下面是兩篇婚姻法論文范文，第一篇論文介紹了離婚損害賠償制度的完善，對我國現行的離婚損害賠償制度進行了分析，給出了相關解決問題的對策，第二篇論文介紹了非婚同居現象及立法解決思路，論文從非婚同居中女性權益的保護這一角度出發，對非婚同居現象進行分析。

　　《離婚損害賠償制度的完善》

　　摘要:我國婚姻法第46條明確確定了離婚損害賠償制度，這一制度的確定是對我國婚姻家庭保障制度的重大完善。它的制定不但豐富了我國婚姻家庭體系的內涵，同時也為無過錯方在離婚時主張損害賠償提供法律上的保障。但由于受各種因素的影響和制約，我國的離婚損害賠償制度在司法實踐中存在各種的問題。本文通過剖析我國現行離婚損害賠償制度的概念及特征、構成要件、司法實踐中存在各種弊端等內容，并提出相應的完善體制與之配套，真正使離婚賠償制度能夠在司法實踐中維護婚姻無過錯方的利益。

　　關鍵詞:離婚損害;賠償制度;立法完善

　　離婚損害賠償是指婚姻關系中一方違法侵害到另一方的合法權益，導致婚姻關系破裂，離婚時對無過錯的一方所遭受的損失，有過錯一方應承擔相應的民事賠償責任。2001年修正后婚姻法增設了離婚損害賠償制度，并在第46條給予明確規定，有下列情形之一的，導致離婚，無過錯方有權請求損害賠償:“重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力及虐待、遺棄家庭成員的”四種情形。筆者對我國現行的離婚損害賠償制度進行分析，找出問題存在的癥結，提出解決問題的對策，以期改進和完善離婚損害賠償制度。

　　一、離婚損害賠償制度的概述

　　我國離婚損害賠償制度中，無過錯方提起離婚損害賠償，必須是在離婚訴訟中提出，并且是由于過錯方違法侵害合法權益造成其損失，才能要求過錯方承擔賠償責任。我國的離婚損害賠償制度具有以下的特征:

　　(一)法定性

　　指離婚損害賠償制度賠償主體是法定的，離婚損害賠償只有離婚訴訟的無過錯方提起，其他無過錯方的親屬無權代為提起，而承擔損害賠償義務的主體只能是離婚訴訟的有過錯方，并且我國婚姻法規定無過方提起損害賠償的事由也是法定的，需根據《中華人民共和國婚姻法》第46條所規定的四種情形，超過四種情形提出損害賠償是得不到法律支持的。

　　(二)懲罰性

　　指離婚賠償賠償制度的制定是為了懲罰過錯配偶的侵權行為，使無過錯方的合法權益得以保護。

　　(三)保障性

　　指通過過錯方的損害賠償，保障無過錯方的實際物質和精神損失得以有效地彌補。

　　二、離婚損害賠償制度的構成要件

　　我國離婚損害賠償實質上是由于過錯方的過錯引發的損害賠償，是屬于侵權行為，因此離婚損害賠償的構成要件和一般侵權的構成要件是一致的，既包括:違法行為、過錯、損害結果、因果關系。

　　(一)違法行為

　　我國婚姻法第46條明確規定了構成離婚損害賠償的行為包括以下:重婚;有配偶者與他人同居;實施家庭暴力;虐待、遺棄家庭成員。這四種行為中，重婚和有配偶者與他人同居在概念上是有實質性區別的，但兩者的都是對婚姻法總則第四條所規定的夫妻應當互相忠實、互相尊重宗旨的根本違背。實施家庭暴力指對受害配偶實施毆打、捆綁、強行限制其人身自由等方式對其身體、精神上造成了巨大的傷害的行為，此行為危害性極大。我國目前法院為了保護遭受家庭暴力的受害人人身安全，確保婚姻案件訴訟程序正常進行作出的人身安全保護令的民事裁定也是基于家庭暴力的危害性制定的一項保護措施。虐待、遺棄家庭成員指的是配偶，不擴及到其他的家庭成員。

　　(二)過錯

　　對于“過錯”，一般情況下過錯分為三種即主觀過錯、客觀過錯、主客觀相結合。根據我國婚姻法第46條規定的四種情形，我們可以推斷出過錯指的是主觀上的過錯(主觀故意)，不存在過失的情形。因為在過失的情況下實施這種情形，不具備損害賠償的歸責性。侵權人實施婚姻法第46條規定的四種情形時，主觀上是認識到損害結果的發生或者是主觀上追求損害結果的發生。

　　(三)損害結果

　　我國婚姻法第46條僅規定的四種侵權行為，并沒有明確確定損害的標準及賠償標準，損害的結果需要無過錯方提供受損害的證據，損害結果有法官根據損害行為的程度、主觀過錯的大小等因素綜合考慮。

　　(四)因果關系

　　我國婚姻法明確規定，無過錯方提出離婚損害賠償必須在離婚訴訟中提出，不能單獨提出。因此此文界定了因損害行為導致離婚的發生，雙方是存在必然的因果關系，不能割裂開。

　　三、離婚損害賠償制度的缺失與立法完善

　　我國離婚損害賠償現有明確法律規定只有婚姻法第46條，但沒有配套的司法解釋對離婚損害賠償的舉證責任、賠償數額問題等方面給予明確的規定，導致在具體的司法實踐中，法官需要綜合考慮多種因素(損害后果的大小、侵權人的經濟能力、侵權人的過錯程度等)，依法酌定相應的賠償數額，并且酌定賠償數額方面法官擁有很大的自由裁量權。筆者在民事審判一線審理的大量婚姻糾紛案件，很多涉及到離婚損害賠償的數額，因此筆者迫切感受到需要相應的法律、司法解釋完善離婚損害賠償制度，使無過錯方的合法權益能得到有效的保護。

　　(一)離婚損害賠償的存在范圍界限僵化的問題

　　我國婚姻法僅規定四種情形才能適用離婚損害賠償，未設置任何的兜底條款，使法官在審理案件中不能擴大損害賠償的范圍，導致很多出現的損害婚姻家庭關系的現象無法得到懲治。如有配偶者與他人同居，如果侵權人和同性居住，損害到無過錯的配偶的權益，這樣的情況能否界定為有配偶者與他人同居。以及侵權人和第三方持續發生不正當的關系，但沒有同居，這種的情況能否界定為有配偶者與他人同居等等，因此需要設置兜底條款。

　　(二)離婚損害賠償責任義務主體范圍過小

　　我國承擔離婚損害賠償責任的主體只能是離婚訴訟當事人中的無過方的配偶，不包括插足他人婚姻的第三者。我國目前的法律不支持無過錯方向第三者主張承擔侵權責任賠償。按照常理，第三者介入婚姻，已經侵害到婚姻當事人的配偶權，妨害了家庭的正常秩序，但我國目前第三者插足他人家庭僅僅受到道德的譴責，沒有在法律上得到懲處。因此有必要擴大離婚損害賠償責任的義務主體，保護無過錯方的權益。

　　(三)離婚賠償賠償的舉證責任

　　根據民訴法關于舉證責任的規定:“誰主張、誰舉證”的原則，無過錯方需要向受訴法院列出證據證明侵權人存在婚姻法第46條規定的情形，但在實踐中，離婚損害賠償的舉證異常的困難，特別是證明另一方重婚或有配偶者與他人同居。一般情況下，無過錯方采取偷拍、跟蹤、捉奸等方式，但在偷拍、跟蹤過程中，很難把握尺度，導致取得證據因合法性等因素難以被法庭采納和認定。在這種情況下，無過錯方的合法權益很難得到法律的保護。

　　(四)離婚損害賠償的數額問題

　　離婚損害賠償數額的確定是離婚損害賠償的核心，重中之重。但我國目前的司法實踐對于數額沒有明確的最低和最高的規定，在賠償數額的確定上，法官有很大的自由裁量權，導致離婚損害賠償案件，法官對其手中的自由裁量權無衡量的標準，無法準確把握尺度。

　　(五)立法完善

　　針對目前出現的離婚損害賠償案件，我國需要出臺相應的法律法規、司法解釋對離婚損害賠償制度的賠償義務主體擴大到第三者、賠償范圍設置兜底條款、賠償的數額設置最高、最低的標準、舉證責任根據情況進行相應的分配等。只有出臺相應的法律法規完善此制度，才能使我國的離婚損害賠償制度真正的保障無過錯方的合法權益。綜上所述，我國離婚損害賠償制度的完善需要配套相關的法律法規等措施來共同實現，才能有效彌補社會道德不足和現有刑法制度的空白，有效保障婚姻關系中處于弱勢的受害方的合法權益。

　　[參考文獻]

　　[1]梁小平.離婚損害賠償制度研究[M].北京:中國政法大學出版社，2016.1.

　　[2]林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京:中國政法大學出版社，2001.11.

　　[3]黃建水.離婚過錯損害賠償制度的理論與實踐[J].當代法學，2002(8).

　　作者：尤薇 單位：河南省許昌市中級人民法院

　　《非婚同居現象及立法解決思路》

　　摘要：隨著人權主義思想潮流的發展，人們對自由平等的含義有了更加深刻的認識，人們的思想觀念也隨之變化，當代人對于婚姻和家庭有了新的認識。自上世紀60年代中后期非婚同居現象出現，并且這一現象在90年代數量迅速增加，美國、英國等國家對這一現象的態度已經從禁止、限制到現在的承認、規范，而我國早期對非婚同居采取禁止的態度(作非法同居處理)，近年來對《婚姻法》的修改并未提及對非婚同居現象的規制，仍采取回避的態度，相關立法工作滯后于社會的發展，需要完善這一方面的立法工作。文章從非婚同居中女性權益的保護這一角度出發，對非婚同居現象進行分析，并提出相應的立法解決思路，以期對我國立法工作有借鑒意義。

　　關鍵詞：非婚同居;財產分配;女性權益

　　隨著我國社會經濟的發展，以及中外交流程度的加深，思想的碰撞使得原本桎梏著女性的枷鎖崩潰，女權主義運動的興起更是引發了女性追求自由平等的熱潮。而自由的定義是寬泛的，性自由權便是其中的一方面，由此產生了非婚同居這樣的家庭生活方式。

　　一、非婚同居的定義及構成要件

　　非婚同居的含義有廣義和狹義兩個，本文主要研究狹義上的非婚同居，即指符合結婚實質要件的未婚異性，基于雙方自愿，達成長期、公開共同生活在一起的共識，但雙方均無共同結婚的意愿，且未進行結婚登記手續的一種兩性結合方式。早期有學者將“非婚同居”歸于“非法同居”，但筆者認為這是兩個不同的概念，不是相互包含的。非法同居與非婚同居之間的區別就在于非法同居中的男女一方或雙方有配偶，這種行為不僅會受到道德的譴責，而且也不被法律所允許。本文對非婚同居現象進行研究分析并主張完善這一方面的立法工作并不是要支持或者鼓勵這種生活方式，畢竟目前唯一合法的家庭組成方仍然是婚姻。但是由于非婚同居現象的增加，其所引起的包括財產關系、人身關系等在內的各方面的問題廣泛存在，相關立法的不完善會造成司法實踐中的無法可依，問題不能得到妥善解決，將進一步成為影響社會穩定的因素，也不利于我國法治國家的建設。“有法可依”是我們依法治國的必不可少的前提條件。

　　二、女性在非婚同居生活中受到的傷害

　　由于生理方面的差別，女性作為社會中的弱勢群體，在非婚同居中更容易受到傷害，主要有以下幾個方面：

　　(一)家庭暴力

　　家庭暴力是指對家庭成員或共同居住人實施毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為，其中最常見的是以武力方式實施的傷害。一方面，由于男女之間體力方面有較大的差異，男性在體力上占有絕對的優勢，因此男性對女性實施家庭暴力占有更高的比例。另一方面，由于受傳統觀念的影響，許多遭受家庭暴力傷害的女性會選擇忍氣吞聲，自身權益受到侵害不自知，不懂得維權，加劇了兩者關系的不平等。雖然我國已經頒布實施了《防家庭暴力法》，但是這部法律針對的對象是“家庭成員”之間的家庭暴力問題，而具有非婚同居關系的兩個人并不是法律意義上的“家庭成員”，因此非婚同居中的家庭暴力問題無法適用這一法律來解決，這一問題的存在是影響社會的不穩定因素，需要法律的進一步完善來加以規制。

　　(二)未婚先孕

　　非婚同居的兩個人性生活是必要的，這就會產生另一個問題—未婚先孕。如果兩個人感情穩定，因此走向婚姻的殿堂自然是很美滿的結果。但是目前我國非婚同居的群體中所占比例較大的是青年人，尤其是當代大學生，這個群體還沒有穩定的收入，對責任的承擔還沒有明晰的認識，尚未形成成熟的世界觀，因此他們往往會選擇流產。加之現在隨處可見所謂“三分鐘無痛人流”的廣告，使人們產生了錯誤的認識，對流產的后果沒有充分的認識。實際上流產對女性的身體以及精神方面會產生不可彌補的傷害，據調查，不少女性會在流產后產生關于孩子的幻覺，承擔著非常大的精神壓力;而因流產導致的女性終生不孕的現象更是數不勝數，甚至因此導致同居兩人的關系就此破裂，進而衍生出更多的社會問題，導致社會的不安定。但是我國目前的法律并未對這一問題的補償作出明確的規定，女性的合法權益因此得不到保障。

　　(三)男方的不忠行為

　　非婚同居是當代男女兩性出于追求自由，避免婚姻約束而選擇的生活方式，這樣的生活方式對男女兩人關系的拘束力更加薄弱，非婚同居中的兩性關系相對于婚姻關系更加松散，加之沒有法律上對于非婚同居的兩性的權利義務沒有明確的規定，伴侶之間更容易出現不忠行為。女性當然也可能會有這樣的行為，但相比較而言男性出現不忠行為的比例更高，女性因此受到的精神打擊會對其今后的生活有巨大的影響，甚至可能會迷失自我。

　　(四)家務勞動價值得不到補償

　　雖然男女平等的思想觀念已經漸漸深入人心，但傳統思想的影響依然很大，雖然現在許多女性已經可以在經濟上實現獨立，但是在家庭生活中或非婚同居時，家務勞動、照顧孩子和老人的任務大部分是由女性承擔的。然而因為我國法律中欠缺對家務勞動價值衡量計算，在解除同居關系或者夫妻離婚時，女性的這一部分付出得不到補償，這顯然對女性是不公平的。

　　三、我國立法現狀、漏洞及解決思路分析

　　(一)借鑒社會性別(相對于生理性別而言，指將男女兩性的自然屬性擴展到社會領域，將確立男女的社會地位和等級、利用資源和參與社會以及構建難于陳規定型的角色，視為天經地義之事)這一概念，通過社會性別分析方法(即通過分析社會中男性與女性的關系，找出影響女性不利地位的社會、政治、文化等原因，分析這些關系中的不平等，消除對女性的歧視和男女不平等，最終實現真正意義上的男女平等)構建和完善我國的非婚同居法律制度。

　　(二)參考國外非婚同居制度的立法模式。我國對非婚同居現象的認識相對歐美國家有些滯后，諸如美國、英國、法國、德國等國家早在20世界末到21世紀初就正視非婚同居這一社會現象并逐步從法律上進行規制。法國對同居關系的保護通過兩種方式，一種是協議模式，另一種為PACS，兩種方式均比較考慮到了非婚同居的自由性和松散型，尊重意思自治，從而對非婚同居者的社會福利等方便進行保障;德國在司法實踐中保護非婚同居者的權益采取的措施一般是將其認定為事實婚姻，援用婚姻法的相關規定;美國將非婚同居也稱為合同同居，一些州采取登記家庭伴侶，登記過后便可以享有婚姻賦予夫妻的權利，履行義務，這種方式使非婚同居得到了法律上的認可。

　　(三)參照我國婚姻法的相關規定進行非婚同居制度的立法工作。雖然非婚同居制度并不等同于婚姻，前者比后者更追求自由，但兩者有一定的相似之處，因此在制定法律時可以借鑒婚姻法制定的框架，通過分析兩者的差異，結合非婚同居的特征，在細節之處進行修改調整。現在仍有一部分人在思想上無法接受非婚同居行為，但即使這樣我們也要正視這一客觀的社會現象，尊重別人的自由選擇，并對由此產生的對他人和社會的不利后果進行法律上的規制和調整。面對已知的問題，我們不應該忽視、回避，而應當制定規則去解決它，以促進社會穩定，平衡個人的選擇自由與社會的穩定之間的關系。

　　參考文獻：

　　[1]黃列.社會性別與國際人權法[J].環球法律評論，2005，(01)：7.

　　[2]呂媛.非婚同居關系中女性權益保護研究———以社會性別為視角[D].新疆：新疆大學，2014.

　　[3]龔澤勇.非婚同居關系中女性權益保護研究[D].重慶：西南政法大學，2010.

　　[4]韓雨楓.非婚同居法律問題研究[D].黑龍江：東北林業大學，2016.

　　作者：張曉琦

　　推薦閱讀：河南財經政法大學學報(雙月刊)創刊于1986年，是由河南財經政法大學主辦的學術刊物。經國家新聞出版總署批準(新初審字[2011]806號)，原《河南省政法管理干部學院學報》更名為《河南財經政法大學學報》，主辦單位由原河南省政法管理干部學院變更為河南財經政法大學。