〔摘要〕道德理論是關(guān)于具有道德完整性的人的理論，它的任務(wù)是去尋求使人在不同方面具有道德重要性的各種可能性，而這一任務(wù)面臨著專業(yè)化的挑戰(zhàn)。社會的專業(yè)化要求個(gè)體將自身的人力資源專門化到有限的領(lǐng)域中，結(jié)果就無法從事所有具有道德重要性的事，并由此獲得自身的道德完整性。現(xiàn)代社會試圖通過一個(gè)分工—協(xié)作體系來解決這一難題，但在市場機(jī)制的作用下，分工體系變異為了分隔體系，結(jié)果把所有人都變成了道德上不完整的人。在社會專業(yè)化不斷加深的趨勢下，社會需要承擔(dān)個(gè)體的再專門化成本，當(dāng)每個(gè)人都可以自由地游弋在分工體系中時(shí)，社會就將變?yōu)橐粋�(gè)合作體系。其中，每個(gè)人都完全基于道德判斷來做出專門化和再專門化的選擇，并通過這種選擇來實(shí)現(xiàn)其道德完整性。

　　〔關(guān)鍵詞〕道德完整性,道德重要性,專業(yè)化,分工—協(xié)作

　　在某種意義上，道德理論是關(guān)于具有道德完整性的人的理論，它的任務(wù)是去尋求使人具有道德完整性的各種可能性。在這里，所謂具有道德完整性的人，可以被理解為具有道德重要性，并且不僅在某個(gè)方面，而且在多個(gè)不同的方面都具有道德重要性的人。

　　就此而言，我們可以區(qū)分道德理論的三重任務(wù)：其一，它必須為道德的人確立某種一般性標(biāo)準(zhǔn)，如將道德的人定義為“總是以道德理由來驅(qū)動自己的人”或“可以被道德理由說服的人”，從而為人去追求成為具有道德完整性的人提供內(nèi)在的驅(qū)動力;其二，它必須確立行為之道德重要性的衡量尺度，讓人能夠通過去做具有道德重要性的事而成為具有道德重要性的人，從而為人追求成為具有道德完整性的人提供外在的實(shí)現(xiàn)機(jī)制;其三，它必須探索使人能在盡可能多的不同方面具有道德重要性的可能性及其實(shí)現(xiàn)途徑，否則，如果所有人都只是在某個(gè)或某些有限的領(lǐng)域才具有道德重要性，而在更廣闊的生活空間中都只是一種微不足道的存在，那么他們就不僅不是具有道德完整性的人，而且可能處于嚴(yán)重的依賴狀態(tài)之中。

　　傳統(tǒng)上，道德理論主要關(guān)注前兩大任務(wù)，也取得了豐碩的研究成果。但在第三項(xiàng)任務(wù)上，道德理論面臨著一項(xiàng)重大的現(xiàn)實(shí)約束，這就是社會的專業(yè)化。專業(yè)化是社會進(jìn)步的基本途徑，同時(shí)，專業(yè)化又要求人們將自身的人力資源投入到有限的事情上，由此就造成了一種緊張，使得社會的專業(yè)化程度越高，人們就越難以從事不同的具有道德重要性的事情，越難成為具有道德完整性的人。在社會的專業(yè)化水平與人的道德存在之碎片化程度間的對立日益尖銳的今天，尋求消除這種緊張之可能性成了道德理論必須面對的問題。

　　一、專業(yè)化時(shí)代的道德難題

　　如威廉斯所說，“倫理學(xué)理論總得從某個(gè)地方開始”[1]，而提出“人是一種具有道德重要性的社會存在”這一假設(shè)就可以成為一種實(shí)踐性的道德理論自我建構(gòu)的起點(diǎn)。這一假設(shè)兼具倫理理論與社會理論的成分。在倫理理論方面，它認(rèn)為對人是否具有價(jià)值的衡量表現(xiàn)為他能否被認(rèn)為具有重要性，而且個(gè)人價(jià)值的核心要素在于其道德層面而非其他層面上的重要性。在現(xiàn)代語境中，道德判斷需要以相應(yīng)的理性能力為支撐，而在人們的理性能力客觀上存在差異的條件下，如何證明每個(gè)人都具有同等的道德重要性就成了平等主義道德理論面對的一大難題[2]。

　　無論如何，這一假設(shè)強(qiáng)調(diào)了道德是衡量人之價(jià)值的基本維度，無論是要實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值還是社會價(jià)值，本質(zhì)上都是一項(xiàng)道德事業(yè)。在社會理論方面，這一假設(shè)強(qiáng)調(diào)了人之道德重要性的社會屬性，即個(gè)人只有通過參與社會交往才能證明和實(shí)踐其道德重要性，同時(shí)，社會也需要提供相應(yīng)的途徑來讓個(gè)人得以證明和實(shí)踐其道德重要性。

　　說人具有道德重要性意味著他應(yīng)當(dāng)在道德層面上得到嚴(yán)肅對待。對于個(gè)人來說，這意味著他應(yīng)當(dāng)去從事那些在道德上重要的事情，只有這樣，他才在道德層面上嚴(yán)肅地對待了自己;對于社會來說，這意味著它應(yīng)當(dāng)為人們的道德選擇創(chuàng)造條件，讓所有人都能從事在道德上重要的事情，只有這樣，它才在道德層面上嚴(yán)肅地對待了它的所有成員。威廉斯曾對以羅爾斯為代表的“政治道德主義者”提出過一種著名的批評，認(rèn)為他們總是試圖把政治問題轉(zhuǎn)化成道德問題，可能并不利于人們在政治層面解決實(shí)際分歧[3]。

　　威廉斯的批評反映了當(dāng)代道德理論的一個(gè)發(fā)展趨勢，即道德理論越來越多地承擔(dān)起了社會建構(gòu)的功能，道德理論家也不再僅僅關(guān)注如何引導(dǎo)人們做出道德的行為，而更多地轉(zhuǎn)向了從人的道德屬性出發(fā)開展關(guān)于一個(gè)理想社會的制度設(shè)計(jì)。本文也采取了這樣一種路徑。

　　從本文的假設(shè)出發(fā)，作為一種具有道德重要性的社會存在，人需要在社會中從事那些具有道德重要性的事情，而關(guān)于什么屬于具有道德重要性的事情則是一個(gè)道德判斷的問題，并且，這既是一種個(gè)體判斷，也是一種社會判斷。所有追求在道德層面嚴(yán)肅對待自己的個(gè)體都會做出什么是具有道德重要性的事的判斷，而作為社會多樣性的一種表現(xiàn)和結(jié)果，這種判斷必然是極其多元的，這意味著社會應(yīng)當(dāng)確保存在足夠多元的具有道德重要性的事供人們選擇。

　　另一方面，不同個(gè)體所做出的道德判斷不可避免地會產(chǎn)生某些沖突，一些人認(rèn)為在道德上重要的事對另一些人來說則可能并無任何道德重要性，甚至可能產(chǎn)生非道德甚至反道德的后果。為此，要確保所有追求在道德層面嚴(yán)肅對待自己的人的確都是在致力于道德上重要的事，社會作為一個(gè)整體也需要做出一種道德判斷，在理想狀態(tài)下，不同社會成員之間應(yīng)當(dāng)存在著如羅爾斯所說的廣泛的“重疊共識”[4]。

　　換句話說，一個(gè)承認(rèn)并致力于維護(hù)所有人之道德重要性的社會既需要有多元的道德判斷，也需要有主流的道德規(guī)范。如果說什么是具有道德重要性的事屬于道德判斷的話，實(shí)際從事何種事情則屬于人們的道德選擇。在一個(gè)具有合理多樣性的社會中，個(gè)體的道德判斷通常是多元的，他會認(rèn)為許多事情在道德上都是重要的，因而可以從事某一種具有道德重要性的事并不意味著他就是一個(gè)具有道德重要性的人，相反，如果他認(rèn)為許多事情都具有道德上的重要性，卻只能從事其中某一件事，就反而成了一個(gè)在道德上無足輕重的人，因?yàn)樗�的道德判斷并沒有得到嚴(yán)肅地對待。

　　就此而言，道德判斷的多樣性潛在地提出了人的道德完整性問題，因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)人被承認(rèn)了他的道德完整性時(shí)，社會才真正認(rèn)為他在道德上是重要的。反之，只承認(rèn)個(gè)人的某些道德判斷而不承認(rèn)他的另一些道德判斷，不讓個(gè)人擁有充分的道德選擇，意味著社會只是把個(gè)人當(dāng)成了它的一種工具。

　　另一方面，被承認(rèn)了道德完整性的個(gè)人并不需要去從事他所認(rèn)為在道德上重要的所有事情，在他自身的人力資源以及其他可調(diào)動資源都有限的條件下，一個(gè)被承認(rèn)了道德完整性的個(gè)人可能———在現(xiàn)代條件下甚至應(yīng)當(dāng)———做出“專門化”的決策，而只要在做出這種決策時(shí)他擁有充分的選擇權(quán)，那么，“專門化”就無損于他的道德完整性，畢竟社會不能要求他將所有他認(rèn)為具有道德重要性的事都付諸實(shí)踐，否則就等于把個(gè)人僅僅作為工具。

　　可是，專門化是有成本的，這種成本包括退出成本與再專門化成本兩大類型。對個(gè)人來說，一旦選擇專門化，就意味著他的人力資源從一種“輕資產(chǎn)”變成了一種“重資產(chǎn)”，而且專門化程度越高，這種資產(chǎn)就越重，他就越是難以改變專門化的選擇，因?yàn)檫@將使他付出高昂的退出成本。當(dāng)然，如果他一開始做出的就是正確的選擇，而且從來沒有打算改變自己的選擇，那么對他而言，退出成本就等于零。但在現(xiàn)實(shí)中，這種情況可能并不多見，因?yàn)槿祟惖赖律�活的一個(gè)基本特征就在于其內(nèi)在的不確定性。

　　我們每個(gè)人都可能做出錯(cuò)誤的道德判斷，或即使在特定條件下做出了正確的道德判斷，也可能隨著現(xiàn)實(shí)條件的變化而改變我們的道德判斷，進(jìn)而也將需要改變我們的道德選擇。在這種情況下，如果我們因?yàn)楦甙旱耐顺龀杀径�不得不維持原來的道德選擇，就等于被迫從事不具有道德重要性的事，進(jìn)而也就無法證明和實(shí)踐我們自己的道德重要性了。

　　比較而言，退出成本具有較強(qiáng)的主觀性，它在很大程度上受個(gè)人接受專門化失敗之損失的意愿影響，而在客觀上，每個(gè)人其實(shí)都有能力承擔(dān)這一成本，因?yàn)橹挥杏锌墒�去之物的人才有退出成本。就此而言，退出成本更多地是一個(gè)個(gè)人層面上的問題，合理控制這一成本是個(gè)人需要對自己承擔(dān)的責(zé)任，而且承擔(dān)這種責(zé)任本就是個(gè)人嚴(yán)肅對待自己的一種方式。

　　反之，如果無須承擔(dān)任何責(zé)任，個(gè)人就很容易做出輕率的道德選擇。將個(gè)人責(zé)任納入考慮是羅爾斯以來的平等主義道德理論區(qū)別于以往平等主義道德理論的一大特征[5]。同時(shí)，要求社會分擔(dān)個(gè)人的這一責(zé)任意味著允許社會干預(yù)個(gè)人的意愿，這反而是對個(gè)人道德重要性的破壞。另一方面，再專門化成本則與個(gè)人的再專門化意愿關(guān)系不大，而更多地受制于個(gè)人在以往的人力資源投資中積累下來的具有客觀構(gòu)成要素的再專門化能力。

　　這里的問題在于，所有的專門化都會給個(gè)人帶來某些能力，不同的是，某些類型的專門化可能帶來的是退出價(jià)值較低的能力，結(jié)果，選擇這種專門化的人就將擁有較弱的再專門化能力;另一些類型的專門化則會帶來退出價(jià)值較高的能力，結(jié)果，選擇這種專門化的人就將擁有較強(qiáng)的再專門化能力。比如，就學(xué)術(shù)研究而言，在今天的學(xué)術(shù)世界中，選擇從事人文類的研究通常將使研究者獲得退出價(jià)值較低的能力，因?yàn)槿狈�對這類研究及相應(yīng)研究能力的廣闊的外部市場;另一方面，選擇工程類的研究通常則將使研究者獲得退出價(jià)值較高的能力，因?yàn)榇嬖趯�這類研究及相應(yīng)研究能力的旺盛的外部需求與廣闊的外部市場。結(jié)果，前者的再專門化成本就會高于后者，在必須進(jìn)行再專門化的條件下，他就比后者少了很多選擇。而無論對于社會還是對于兩種類型的研究者，他們所從事的研究在道德上都是重要的。

　　在這一條件下，讓前者承擔(dān)過高的再專門化成本是對所有相關(guān)者的一種負(fù)向激勵(lì)，結(jié)果就是阻礙了更多的人選擇從事人文研究這一具有道德重要性的事，而這無疑是對許多人關(guān)于人文研究具有道德重要性這一道德判斷的不承認(rèn)，也是對做出了這一判斷的人在道德上的一種不嚴(yán)肅對待。

　　就此而言，要保障所有人的道德完整性，社會就需要分擔(dān)個(gè)人的再專門化成本，否則，專門化就可能成為個(gè)人使自己從一個(gè)潛在的具有道德完整性的人變成一個(gè)“單向度的人”的一種機(jī)制，而如果所有人都基于這種擔(dān)憂而拒絕做出專門化的選擇，則意味著社會將無法通過專業(yè)進(jìn)步來推動自身的進(jìn)步。這樣一種緊張構(gòu)成了專業(yè)化時(shí)代道德理論面對的一個(gè)基本難題，要解決這一難題，我們首先需要對專業(yè)化做出更充分的認(rèn)識。

　　二、分工—協(xié)作體系及其變異

　　我們生活在一個(gè)專業(yè)化的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代，所有事情都只有在體現(xiàn)出較高專業(yè)水準(zhǔn)的前提下才能得到社會認(rèn)可，才能產(chǎn)生社會價(jià)值，進(jìn)而，個(gè)人才能通過從事這樣的事來實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。當(dāng)然，專業(yè)化并不必然意味著職業(yè)化，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，當(dāng)今社會在人力資源的供需結(jié)構(gòu)上發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)型，使得個(gè)人的人力資源被鎖定在職業(yè)體系中的情況開始發(fā)生松動。

　　由于新技術(shù)可以幫助個(gè)人非常便捷地找到其“業(yè)余”活動的需求方，職業(yè)活動在許多人的社會生活中的重要性開始下降，“業(yè)余”活動也成了個(gè)人實(shí)現(xiàn)其個(gè)人價(jià)值與創(chuàng)造社會價(jià)值的一條重要途徑，甚至職業(yè)活動與“業(yè)余”活動的邊界也開始變得模糊。但同時(shí)，這種變化并沒有改變社會的專業(yè)化趨勢，相反，即使在“業(yè)余”活動中，個(gè)人也必須表現(xiàn)出專業(yè)水準(zhǔn)才能得到社會認(rèn)可，才能產(chǎn)生社會價(jià)值，才能通過這種專業(yè)性的表現(xiàn)來為自己創(chuàng)造價(jià)值。

　　如，我們所有人都可以將自己的業(yè)余技能及其產(chǎn)出放到市場上出售來掙點(diǎn)外快，但并非所有人的業(yè)余技能和產(chǎn)出都會有人購買，因?yàn)槔硇缘南�費(fèi)者只會選擇那些品質(zhì)更高即體現(xiàn)了更高專業(yè)水準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)。可見，業(yè)余活動與職業(yè)活動的區(qū)別是由它們的專業(yè)化程度決定的，只要一個(gè)人對某種業(yè)余活動做出了足夠的專門化投資，就可以將它變成職業(yè)活動，反過來，如果他忽略了對其原有職業(yè)活動的專門化投資，那么，隨著該職業(yè)整體專業(yè)化水平的提高，他也將在原有職業(yè)上變成一個(gè)業(yè)余選手并因此失去繼續(xù)從事這一職業(yè)的資格。

　　無論如何，專業(yè)化的時(shí)代突出了專門化投資的價(jià)值。對于追求道德完整性的人，專業(yè)化構(gòu)成了一種內(nèi)在的緊張。一方面，不斷提升自身在具有道德重要性的活動上的專業(yè)水準(zhǔn)，使自己從一名業(yè)余選手成為一名專業(yè)選手，這本身就是個(gè)人嚴(yán)肅對待自己的一種方式。一個(gè)人要嚴(yán)肅對待自己當(dāng)然意味著他需要從事具有道德重要性的事情，但這并不意味著他可以以“玩票”的方式來從事這樣的事，相反，如果他真的認(rèn)為這件事在道德上是重要的，就應(yīng)當(dāng)力爭把它做到最好，像一位“匠人”一樣“追求卓越”[6]。

　　而要追求卓越，他就需要在這件事情上做出更多、更有效的專門化投資。在這個(gè)意義上，社會的專業(yè)化并不完全是一個(gè)技術(shù)后果，也是一個(gè)道德后果，是每個(gè)人都嚴(yán)肅對待自己的一種內(nèi)在要求。反之，不進(jìn)行專門化投資，個(gè)人就不可能使自己得到嚴(yán)肅的對待。

　　如，一個(gè)人可能認(rèn)為保護(hù)敦煌文物在道德上非常重要，但如果他不去學(xué)習(xí)如何保護(hù)文物尤其是如何保護(hù)敦煌這樣一個(gè)有著特殊的地理環(huán)境和氣候條件的地方的文物的專業(yè)知識，那么他試圖保護(hù)文物的行為就反而可能造成破壞文物的后果。但另一方面，專業(yè)化客觀上又容易造成人的單向度化。作為一個(gè)社會事實(shí)，每一個(gè)人的有效人力資源都是有限的，因而，一個(gè)人把他的主要人力資源專門化到某一件事情上，就意味著在其他具有道德重要性的事情上他能夠做出的人力資源投資變得非常少，進(jìn)而，在這些事情上，他就只能作為一個(gè)業(yè)余選手，而很難成為一個(gè)專業(yè)選手。

　　結(jié)果，他就可能成為一個(gè)具有道德重要性卻不具有道德完整性的人，而當(dāng)這種不完整性嚴(yán)重到一定程度，他甚至可能變成一個(gè)在道德上不重要的人。在現(xiàn)代社會，專業(yè)化所造成的這種緊張是通過社會的分工—協(xié)作體系來予以解決的。在每個(gè)人的道德判斷具有足夠多元性的條件下，一個(gè)人選擇從事某件具有道德重要性的事并不意味著其他具有道德重要性的事就沒人從事，相反，每個(gè)人都專事于某一件或有限的某幾件具有道德重要性的事的結(jié)果是所有具有道德重要性的事都有了最勝任的從事者，進(jìn)而，這些事情的道德重要性才能得到最充分的體現(xiàn)，它們才能為社會產(chǎn)出在道德上最有價(jià)值的成果。

　　當(dāng)社會的分工—協(xié)作體系運(yùn)行良好時(shí)，所有人之間存在一種道德分工，整個(gè)社會則是一個(gè)道德化的分工-協(xié)作體系[7]。在這個(gè)體系中，一個(gè)人不從事所有他認(rèn)為具有道德重要性的事反而才是他嚴(yán)肅對待自己的正確方式，因?yàn)檎�是通過他對自己最勝任———做出了最有效的專門化投資———的某一件或有限的某幾件具有道德重要性的事的全力以赴的承擔(dān)，才使得其他具有道德重要性的事也得到了最勝任的人的全力以赴的承擔(dān)。由此，他就可以幫助他所選擇的事情產(chǎn)出在道德上最有價(jià)值的成果，也可以分享到通過其他人的專業(yè)活動而產(chǎn)出的比他自己去從事能夠產(chǎn)出的在道德上更有價(jià)值的成果。

　　在這里，“不作為”本身就是一種“作為”。因此，如果說追求道德完整性意味著使所有具有道德重要性的事得到最有效的促進(jìn)的話，那么，對個(gè)人而言，對他的人力資源進(jìn)行專門化乃是達(dá)成這一目標(biāo)的一種有效方式。不過，在實(shí)踐中，這一分工—協(xié)作體系并不總是運(yùn)行良好的。如果說這一分工—協(xié)作體系運(yùn)行良好的標(biāo)志是每個(gè)人都能通過自己的專業(yè)活動產(chǎn)出在道德上最有價(jià)值的成果，同時(shí)也能分享到其他人通過他們的專業(yè)活動產(chǎn)出的在道德上最有價(jià)值的成果的話，那么，在實(shí)踐中，在市場機(jī)制的作用下，這種分享是高度受限的。

　　市場是一個(gè)由價(jià)格機(jī)制與競爭機(jī)制構(gòu)成的交換關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。作為一個(gè)交換關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它為人們之間的成果分享提供了一個(gè)基礎(chǔ)性的平臺，只要兩個(gè)人能夠完成交換，就能通過交換將他們之間的分工轉(zhuǎn)化為協(xié)作，將各自的專業(yè)行為轉(zhuǎn)化為共同的道德產(chǎn)出。但在這里，交換關(guān)系的建立是受價(jià)格機(jī)制與競爭機(jī)制約束的。在邏輯上，價(jià)格機(jī)制是識別某種事物對于某個(gè)人究竟具有何種道德重要性的一種工具，對這個(gè)人而言，一種事物到底有多重要就表現(xiàn)為他愿意為此付出何種價(jià)格，而當(dāng)某兩個(gè)人都認(rèn)為某種事物重要時(shí)，競爭就可以篩選出認(rèn)為這種事物更加重要的出價(jià)者。

　　在這里，競價(jià)失敗并不必然意味著一種道德?lián)p失，相反，它可能是對出低價(jià)者道德判斷的一種修正，即當(dāng)出低價(jià)者意識到自己并不愿意付出更高的價(jià)格時(shí)，他就獲得了關(guān)于這一事物道德重要性的更準(zhǔn)確的認(rèn)識。進(jìn)而，他才能在別的價(jià)格競爭中付出更高的價(jià)格，以交換對他具有更高道德重要性的成果。不過，上述圖景并沒有描繪出市場的全貌。當(dāng)我們說市場是一個(gè)交換關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，由于交換關(guān)系在形式上的平等性，我們似乎會認(rèn)為交換雙方事實(shí)上就是平等的，因而，交換關(guān)系能否建立就僅僅取決于雙方對交換之物道德重要性的衡量。但在現(xiàn)實(shí)中，市場中的人們并不是平等的，而且市場本就傾向于造就不平等。在這里，我們可以不考慮非市場性的不平等，而假設(shè)人們在進(jìn)入市場時(shí)都是平等的。

　　即便如此，他們間的關(guān)系還會受到一個(gè)因素的影響，這就是市場的供需結(jié)構(gòu)。在某種意義上，市場的供需結(jié)構(gòu)是對社會中人們關(guān)于各種事物之道德判斷結(jié)構(gòu)的一種反映，認(rèn)為某種事物具有道德重要性的人越多，對它的市場需求就越大。當(dāng)市場把這種差異通過供需結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格差異時(shí)，就反而阻礙了人們之間的協(xié)作。根據(jù)市場的邏輯，需求大的事物價(jià)格就高，因而從事相關(guān)活動的人就將獲得更多的市場回報(bào)，進(jìn)而就有更強(qiáng)的能力做出進(jìn)一步的專門化投資和交換更多具有道德重要性的成果。

　　反之，如果一個(gè)人從事市場需求小的事，就只能獲得較少的市場回報(bào)，就將缺少做出進(jìn)一步專門化投資的能力，結(jié)果，他不僅會被排斥在對其他在道德上有價(jià)值的成果的分享之外，也將失去“追求卓越”的能力，而慢慢使自己變成一個(gè)不勝任者。作為一個(gè)不勝任者，他既沒有能力嚴(yán)肅對待自己，也不能使自己得到其他人的嚴(yán)肅對待。

　　三、走向社會合作

　　在任何社會中，總會有某些事比另一些事在道德上更加重要，這是一個(gè)無法改變也無須改變的現(xiàn)實(shí)。任何試圖改變這一現(xiàn)實(shí)的行為都會干擾甚至破壞人們的道德判斷與道德選擇，而要尊重每個(gè)人的道德判斷與道德選擇，我們就必須尊重這一現(xiàn)實(shí)。那么，這一現(xiàn)實(shí)對社會而言意味著什么?無疑，這意味著應(yīng)當(dāng)有更多勝任者從事這些事，而要讓更多勝任者從事這些事，它們的從事者就應(yīng)當(dāng)受到更多的激勵(lì)，這一方面是為了補(bǔ)償他們的人力資源投資，另一方面是為了表彰他們?yōu)樯鐣�做貢獻(xiàn)。

　　正是在這一點(diǎn)上，人們通常認(rèn)為，表現(xiàn)為供需關(guān)系的市場有著無法替代的功能，它為人們的道德選擇提供了最準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。但如前文試圖表明的，供需關(guān)系并不是一種獨(dú)立于人們行為的客觀現(xiàn)象，相反，在很多時(shí)候，它都是人們行為的一個(gè)結(jié)果。比如，如果一個(gè)社會有著足夠的師資資源，且對所有學(xué)校的師資進(jìn)行一種相對平等的配置，那么，這個(gè)社會中的人們將不會對某些學(xué)校產(chǎn)生過于旺盛的需求。

　　結(jié)果，所有學(xué)校提供的教育產(chǎn)品都會有著大致相當(dāng)?shù)氖袌鰞r(jià)格，使得它們都有著大致相當(dāng)?shù)哪芰�來促進(jìn)其師資的人力資源再投資。進(jìn)而，這個(gè)社會中的每一位老師都將有著大致相同的機(jī)會成為一名更優(yōu)秀的教師，反過來，這個(gè)社會中的每一位學(xué)生也都將有著大致相同的機(jī)會獲得更優(yōu)質(zhì)的教育。

　　但如果這個(gè)社會對不同學(xué)校做出不平等的師資配置，使一些學(xué)校成為重點(diǎn)學(xué)校，另一些學(xué)校成為普通學(xué)校，那么對前者的需求顯然就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，使得前者所提供教育產(chǎn)品的價(jià)格———既包括顯性價(jià)格也包括隱性價(jià)格———遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，使得前者可以通過價(jià)格杠桿來囤積優(yōu)質(zhì)訓(xùn)練資源，從而進(jìn)一步擴(kuò)大與后者在產(chǎn)出質(zhì)量與回報(bào)上的差距。在這種情況下，對不同學(xué)校和教師的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)就是不準(zhǔn)確的，而這種不準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)又對不同學(xué)校和教師造成了錯(cuò)誤的道德承認(rèn)，使前者被承認(rèn)了超出他們應(yīng)得的道德重要性，后者則未能被承認(rèn)其應(yīng)有的道德重要性。這表明，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)容易造成反道德的后果，因而，以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來表彰人們的道德選擇并不是一種恰當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

　　相關(guān)論文范文閱讀：論基于道德理性與現(xiàn)實(shí)幸福的生命意志教育及開展

　　摘要：生命意志的核心在于活著、有意義地活下去;生命意志教育的宗旨是拯救生命‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。生命意志教育首先要教人直面現(xiàn)實(shí)，讓人認(rèn)識人與世界的多樣性、學(xué)會對多樣性人與世界的包容;進(jìn)而，要教人理解生命，理解自我，理解他人，用理解建立道德理性并且在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)精神重建，以形而上地確立生命的價(jià)值與方向;最后，要教人以超越的態(tài)度爭取物質(zhì)條件與實(shí)現(xiàn)快樂體驗(yàn)，走中庸路徑最大程度地爭取并創(chuàng)造切身幸福‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。