人民司法現(xiàn)代中國(guó)司法審查制度的建設(shè) 推薦站內(nèi)著名司法雜志：《人民司法》系最高人民法院機(jī)關(guān)刊，1957年1月由老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的主要奠基人、最高人民法院第二任院長(zhǎng)董必武同志倡議創(chuàng)辦并題寫刊名。在最高人民法院歷屆黨組的關(guān)懷和培育下，在全國(guó)各級(jí)人民法院和廣大法官的支持與愛(ài)護(hù)下，《人民司法》50年櫛風(fēng)沐雨，已經(jīng)成為我國(guó)法學(xué)研究類刊物中特色鮮明的一本大型專業(yè)刊物，具有很高的權(quán)威性、實(shí)用性、學(xué)術(shù)性。以其對(duì)最高人民法院貫徹、執(zhí)行各項(xiàng)法律決定的精準(zhǔn)闡述，對(duì)審判工作經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，對(duì)法律疑難問(wèn)題和司法制度改革的深入探討等，在全國(guó)法院系統(tǒng)乃至整個(gè)法學(xué)研究領(lǐng)域享有聲譽(yù)，在期刊界獨(dú)樹一幟。

　　關(guān)鍵詞：人民司法,司法審查,中國(guó)行政訴訟法,缺陷,改革

　　司法審查(JudicialReview)是現(xiàn)代法治國(guó)家所普遍采用的一項(xiàng)重要法律制度。迄今為止，全世界已有70多個(gè)國(guó)家建立了司法審查制度。可以說(shuō)，沒(méi)有司法審查制度就沒(méi)有憲政，沒(méi)有司法審查制度也不可能有真正的民主、法治、監(jiān)督。也就不可能有真正的政治文明。

　　(一)

　　由于各國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、憲政體制等方面的差異，導(dǎo)致了其采用的司法審查制度在主體、內(nèi)容、審查對(duì)象、作用范圍等方面的不完全相同。各國(guó)學(xué)者對(duì)司法審查的理解也不盡相同。但從各種對(duì)司法審查概念的不同表述中可以看出，司法審查有如下特質(zhì)：

　　1.司法審查的主體是法院。一般認(rèn)為司法機(jī)關(guān)是指法院，在西方國(guó)家更是如此。這一司法審查主體的屬性，有別于司法審查與行政救濟(jì)，司法審查與憲法監(jiān)督，司法審查與違憲審查。

　　2.司法審查的內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)的行為，這是現(xiàn)代社會(huì)司法審查的共性。有的國(guó)家司法審查的內(nèi)容包括立法機(jī)關(guān)的立法，法院的司法，行政機(jī)關(guān)的行為，但司法審查政府的行為是司法審查的共性特質(zhì)。

　　3.司法審查是一種社會(huì)救濟(jì)制度。應(yīng)自然人或社會(huì)組織的申請(qǐng)，法院審查立法、司法、行政行為是否合法，作出裁決，給受害人相應(yīng)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度。

　　4.司法審查是權(quán)力監(jiān)督、權(quán)力制衡的重要措施。不受監(jiān)督的權(quán)力必然發(fā)生異化，權(quán)力不受監(jiān)督社會(huì)必然失衡。這是現(xiàn)代法制社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。

　　(二)

　　1989年，中華人民共和國(guó)行政訴訟法的頒布，標(biāo)志著中國(guó)建立了司法審查制度。中國(guó)行政訴訟制度的建立，使自然人、組織控告違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利具有了法律制度上的保障，使中國(guó)的憲政體制建設(shè)向前邁進(jìn)了一大步。在中國(guó)，自然人和組織的合法權(quán)益極易受到行政行為的侵害，而自然人和組織的合法權(quán)益受到行政行為侵害后，通過(guò)行政訴訟對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查和糾正以后，可以有效的維護(hù)憲法和法律所確認(rèn)的自然人和組織的合法權(quán)益，同時(shí)也保障了行政機(jī)關(guān)職責(zé)的履行。行政訴訟對(duì)政府的具體行政行為是否符合憲法法律進(jìn)行審查，維護(hù)法律和憲法的尊嚴(yán)，從這個(gè)意義上講，行政訴訟制度是司法審查制度。但是。中國(guó)的司法審查制度又是極不完善的。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.中國(guó)沒(méi)有有效的違憲審查機(jī)制

　　中華人民共和國(guó)憲法第62條和第67條分別規(guī)定了全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施。第5條規(guī)定了一切法律、法規(guī)不得同憲法相抵觸，一切國(guó)家機(jī)關(guān)……都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為必須予以追究。但憲法的監(jiān)督規(guī)定難以得到落實(shí)：一是從監(jiān)督機(jī)構(gòu)方面看，制定法律和對(duì)法律進(jìn)行監(jiān)督是同一機(jī)構(gòu)，即全國(guó)人大及其常委會(huì)，這等于說(shuō)是人大的自我監(jiān)督，出現(xiàn)了現(xiàn)代法制社會(huì)極力避免的問(wèn)題，即“不能做自己案件的法官”;二是沒(méi)有關(guān)于違憲監(jiān)督案件的提起、受理及處理程序方面的任何規(guī)定;三是沒(méi)有違反憲法如何制裁的具體規(guī)定。正因?yàn)槿绱耍�使得與憲法相抵觸的法律，或與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)、地方政府的規(guī)章難以得到糾正，至今人們找不到一個(gè)違憲審查予以追究的案例。

　　2、中國(guó)行政訴訟法的局限性

　　(1)具體行政行為的外延窄小，限制了行政訴訟的范圍。我國(guó)《行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯具合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起行政訴訟”。可見(jiàn)，具體行政行為的內(nèi)涵和外延影響著行政訴訟的受案范圍。具體行政行為的規(guī)定，排除了事實(shí)行為和抽象行為，也排除了民事行為和雙向行為。

　　(2)對(duì)具體行政行為的審查僅局限于合法性審查，與我國(guó)司法審查制度的根本宗旨相悖。《行政訴訟法》第5條規(guī)定“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”，對(duì)這一條規(guī)定，理論界司法界均稱之為合法性審查原則。人民法院是根據(jù)合法性審查原則確定具體受案范圍，基本排除了合理性審查。然而，由于行政行為的復(fù)雜性和立法的局限性，不可能把社會(huì)生活中可能發(fā)生的任何情況都毫無(wú)遺漏地詳盡地規(guī)定下來(lái)，使得行政自由裁量行為大量存在。但是，行政自由裁量行為并不是不受限制，行政自由裁量行為應(yīng)遵循正當(dāng)秩序原則，應(yīng)公平、客觀、公正、適當(dāng)，符合公理。如果將自由裁量行為排除在司法審查之外，等于撤除了界于自由和隨意之間的一道必然防線，默許了主觀隨意產(chǎn)生的不公平、不公正、不適當(dāng)?shù)男姓�行為為合法，這顯然與我國(guó)司法審查的根本宗旨相悖。

　　(3)以具體行政行為為審查對(duì)象制約了行政訴訟的受案范圍。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定，行政訴訟審查對(duì)象為具體行政行為，作為與具體行政行為相對(duì)應(yīng)的行政抽象行為卻排除在司法審查之外，使大量的、主要的抽象行政侵權(quán)行為處于司法審查的空白地帶。其結(jié)果導(dǎo)致作出違法決定的機(jī)關(guān)無(wú)需承擔(dān)任何義務(wù)，而執(zhí)行決定的機(jī)關(guān)承擔(dān)敗訴責(zé)任的不公平結(jié)果。對(duì)于相對(duì)人來(lái)講，除提起訴訟的相對(duì)人外，其他受同一行政抽象行為侵害的權(quán)益人則因未行使訴權(quán)得不到保護(hù)。再則，將抽象行政行為排除于司法審查之外的另一個(gè)不良后果是：某一具體行政行為被判決撤銷變更后，而作為該行為依據(jù)的抽象行政行為依然合法存在，并可能被反復(fù)適用，導(dǎo)致相同的違法行政行為的再現(xiàn)，從而達(dá)不到司法審查的效果，產(chǎn)生不必要的重復(fù)訴訟。

　　(4)行政訴訟受案范圍僅局限于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為，使自然人、組織的其他合法權(quán)益得不到保護(hù)，不能說(shuō)不是我國(guó)行政訴訟法的立法失誤。

　　(三)

　　經(jīng)過(guò)了二十年的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)，中國(guó)已具備了建設(shè)現(xiàn)代的有自己特色的司法審查制度的條件。

　　1.建立中國(guó)特色的司法審查制度有憲法依據(jù)。憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”“一切法律。行政法規(guī)和地方法規(guī)都不得同憲法相抵觸”。“任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”。“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體，各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究”。我國(guó)憲法還規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職的行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，“對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)、負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)”。“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”。我國(guó)憲法規(guī)定的法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只能有賴于中國(guó)建設(shè)其現(xiàn)代的有其特色的司法審查制度。只有建設(shè)好現(xiàn)代的中國(guó)司法審查制度才能有效地對(duì)公權(quán)力實(shí)施監(jiān)督，公民的憲法權(quán)利才能得到切實(shí)的保障，違憲、違法行為才能得到有效的追究，社會(huì)主義的法治國(guó)家才能得以實(shí)現(xiàn)。

　　2.建設(shè)中國(guó)特色的司法審查制度有其理論根據(jù)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的政治文明，說(shuō)到底，就是落實(shí)憲政的各項(xiàng)措施。建設(shè)中國(guó)特色的司法審查制度，是實(shí)現(xiàn)政治文明的主要舉措，是實(shí)現(xiàn)“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”的最佳途徑。在踐行“三個(gè)代表”的情勢(shì)下，黨的主張和人民的意志是一致的。人民將“三個(gè)代表”的忠實(shí)的實(shí)踐者選為全國(guó)人民代表大會(huì)作代表，將黨的主張和人民的意志上升為國(guó)家意志——法律.選出“三個(gè)代表”的最佳踐行者執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力，各民主黨派積極參政，人民又通過(guò)司法審查等諸多途徑，監(jiān)督政府和其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)力的行使，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)。司法審查制度為中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政找到了一條路徑，也是人民充分行使民主權(quán)利和實(shí)踐民主監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的一條途徑。因此，中國(guó)特色的司法審查制度，是黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民民主和依法治國(guó)的完美結(jié)合。

　　3.建設(shè)中國(guó)特色的司法審查制度已有其社會(huì)基礎(chǔ)。我國(guó)即將建成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是行政法制發(fā)展的基本動(dòng)因，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展必然要對(duì)現(xiàn)有的政治體制和行政法制產(chǎn)生較大沖擊。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然要求民主政治的建設(shè)。民主政治是平等、權(quán)利等價(jià)值觀念在制度層面上的反映。我國(guó)的行政法制建設(shè)必然要回應(yīng)民主政治建設(shè)的需要。憲法已確立依法治國(guó)，人們的法制觀念已經(jīng)確立，推動(dòng)了我國(guó)行政法制的快速發(fā)展。信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化程度的提高，又促進(jìn)了國(guó)家管理活動(dòng)的公正、公平、公開(kāi)，這對(duì)于立法、行政、司法活動(dòng)接受審查接受監(jiān)督產(chǎn)生了積極的影響。

　　4.民眾呼喚現(xiàn)代的司法審查制度。當(dāng)前妨礙中國(guó)社會(huì)進(jìn)步、穩(wěn)定的最大問(wèn)題是腐敗。隨著經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放，貪污、賄賂、濫用職權(quán)、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象在政治素質(zhì)低劣、品行不端的公職人員中滋生，并且象流行病一樣有蔓延趨勢(shì)。官員的腐敗已不是個(gè)別現(xiàn)象，也不是個(gè)別部門的問(wèn)題。從高級(jí)官員到地方官員，從掌握國(guó)家、地方管理權(quán)的行政官員，到掌握正義天平的司法官員，從掌握公權(quán)力的國(guó)家官員，到掌握國(guó)家集體經(jīng)濟(jì)資源的企業(yè)、事業(yè)單位官員。腐敗問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。產(chǎn)生腐敗的原因主要是國(guó)家的公務(wù)活動(dòng)缺少監(jiān)督和缺乏公開(kāi)，國(guó)家的公權(quán)力缺乏監(jiān)督。因此，建設(shè)司法審查制度是依法反腐的主要手段之一是根治腐敗的有效途徑。

　　中國(guó)現(xiàn)代的完整的司法審查制度，應(yīng)該包括違憲審查(對(duì)立法、司法、行政的違憲審查)和對(duì)行政行為的深度審查。因?yàn)橹袊?guó)在加入WTO議定書等法律文件中.對(duì)“司法審查”作出了鄭重的承諾：中國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立、指定和維持裁決機(jī)構(gòu)、聯(lián)系點(diǎn)和程序，以迅速審查1994年GATT第l0條第l項(xiàng)、GATS第6條和TRIPS協(xié)議有關(guān)條款所規(guī)定的與實(shí)施普遍適用的法律、法規(guī)、司法判決和行政決定相關(guān)的所有行政行為。此種裁決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的，并獨(dú)立于作出行政行為的機(jī)關(guān)，而且，在該事項(xiàng)的結(jié)果上不得具有任何實(shí)質(zhì)性的利益。基于此，中國(guó)的司法審查制度在審查范圍上應(yīng)包括立法、司法判決和行政行為。這樣就須設(shè)立憲法法院，對(duì)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的違憲行為進(jìn)行審查，同時(shí)完善普通法院對(duì)行政行為的審查。

　　建設(shè)現(xiàn)代的司法審查制度，不僅需要對(duì)現(xiàn)行的行政訴訟法進(jìn)行修改，將抽象行政行為納入司法審查范圍，而且要從根本上廢除現(xiàn)行司法審查范圍的法定原則。取消對(duì)行政訴訟受案范圍的不合理限制，代之以司法審查的假定原則，除法律特別規(guī)定的國(guó)家行為外，將所有的行政行為納入司法審查范圍。同時(shí)按照WTO的相關(guān)規(guī)定，是行使審查權(quán)的機(jī)關(guān)完全獨(dú)立于負(fù)責(zé)作出該裁決或復(fù)審決定的當(dāng)局。建立這樣的司法審查機(jī)制，是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的需要，是監(jiān)督制約公權(quán)力的需要，是保護(hù)公民合法權(quán)益的需要，也是保障公民參與民主監(jiān)督的需要，實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政的需要。