摘要：俞明震作為近代著名詩(shī)人，其詩(shī)歌在新舊轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景之下，具有某種典范的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值。俞明震寫景頗負(fù)盛名，其筆下以“有我之境”為主，景物多為互動(dòng)的對(duì)象;在繼承宋人“以議論為詩(shī)”的軌轍時(shí)，表現(xiàn)了思考中的深刻與迷茫;而他苦吟之作所呈現(xiàn)的局限性，也為討論傳統(tǒng)詩(shī)詞的困境和文學(xué)史的發(fā)展演變提供了角度和空間。

　　關(guān)鍵詞：俞明震;《觚庵詩(shī)存》;詩(shī)歌創(chuàng)作

　　俞明震(1860-1918)在近代社會(huì)中因其經(jīng)歷的豐富與傳奇曾引起人們廣泛的興趣，同時(shí)又因其身后俞氏家族與中國(guó)政治、文化之發(fā)展演進(jìn)所構(gòu)成的紛繁復(fù)雜關(guān)系，而備受研究者注意①。雖然他生平卷入不少著名事件，對(duì)時(shí)事介入甚深，但究其本色，仍應(yīng)當(dāng)以詩(shī)人視之。作為一般意義上的“同光體”詩(shī)人，“俞恪士《觚庵詩(shī)》，于閩贛二派外，獨(dú)出機(jī)杼，自成一宗。其詩(shī)淡遠(yuǎn)精微，清神獨(dú)往”(《夢(mèng)苕庵詩(shī)話》)[1]301，數(shù)量上固然不多，質(zhì)量上卻頗為可觀，足以少少許勝多多許。

　　詩(shī)歌哲學(xué)論文范例：試論中國(guó)古代詩(shī)歌藝術(shù)中的哲學(xué)智慧

　　陳三立云：“蓋觚庵詩(shī)感悟造端，攝興象空靈杳藹之域，近亦托體簡(jiǎn)齋，句法間追錢仲文，當(dāng)世頗稱之。”[1]252對(duì)其詩(shī)作甚為推崇，錢仲聯(lián)先生《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》以“天究星沒(méi)遮攔穆弘”目之[2]362，亦可見(jiàn)俞氏之詩(shī)壇地位。俞明震親歷晚清民國(guó)滄桑劇變，將其所見(jiàn)所思所感熔鑄于詩(shī)，于舊體詩(shī)詞的落幕階段留下了頗為精彩的一筆。在新舊轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景之下，觚庵詩(shī)具有某種典范的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值。

　　一、亂世中的景物：互動(dòng)的對(duì)象

　　在《觚庵詩(shī)存》四卷之中，最為引人矚目的當(dāng)屬那些描寫山水景物的作品，歷來(lái)詩(shī)人學(xué)者對(duì)俞明震的稱賞也往往由此著眼。如錢仲聯(lián)先生《論近代詩(shī)四十家》：“觚庵詩(shī)由陳簡(jiǎn)齋以入杜。早期詩(shī)未臻成熟，度隴以后，盤郁蒼涼，乃得杜味。晚歲居杭州南湖，湖山勝景，盡歸筆底。雕煉幽邃，樊謝縮手。時(shí)流尚宋詩(shī)者，未能或之先也。”[2]35俞氏一生足跡頗廣，多傳統(tǒng)士夫未涉之境，其詩(shī)風(fēng)亦隨之變化而至晚年尤佳，所謂能得江山之助大體不差。值得注意的是，以詩(shī)寫景作為創(chuàng)作核心幾乎貫穿了觚庵的一生，并由此成為揭示其詩(shī)心詩(shī)藝的入口，在表面風(fēng)光隨時(shí)、地而更迭的背后，其筆下的變與不變耐人尋味。

　　王國(guó)維《人間詞話》曰：“境非獨(dú)景物也。喜怒哀樂(lè)，亦人心中之一境界。故能寫真境物、真感情者，謂之有境界;否則謂之無(wú)境界。”雖然“境”不局限于景物，但景物描寫顯然為“寫境”“造境”的重要一面。有有我之境，有無(wú)我之境。“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)秋千去”、“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽(yáng)暮”，有我之境也。“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”、“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無(wú)我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。

　　古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無(wú)我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。[3]1-2靜安所舉“有我之境”的例子為詞，“無(wú)我之境”的例子為詩(shī)，細(xì)考行文實(shí)有以能寫“無(wú)我之境”者為上。這二者不妨視為古今寫景詩(shī)的兩種模式。所謂“無(wú)我”，其實(shí)是詩(shī)人在描摹外物時(shí)盡量以客觀的筆法，將其自身形象降至最低，而“有我”則是在寫景之時(shí)熔鑄了作者強(qiáng)烈的主觀色彩，使景物成為移情的載體而實(shí)現(xiàn)人格化。如果按照顧隨先生的說(shuō)法，無(wú)我“乃莊子‘忘我’、‘喪我’之意”[4]141的話，那么“有我”則頗具儒家所倡導(dǎo)的情志精神。與王國(guó)維所推崇的無(wú)功利文藝觀相較，杜甫為代表的以儒教為旨?xì)w的情志書寫始終占據(jù)主流。

　　反觀俞明震在新舊時(shí)代更迭中的寫景詩(shī)，便可發(fā)現(xiàn)作為傳統(tǒng)士大夫的觚庵筆下多為“有我之境”，甚少老莊的超脫姿態(tài)，而將景物時(shí)刻視為互動(dòng)、寄托與傾訴之所在。 俞明震的大部分人生是在清末度過(guò)的，他的詩(shī)作中仿佛始終凝聚著無(wú)法釋懷的愁緒，幾乎找不到歡愉的色彩，其意境也總以寂寒凄冷為主，這與歷代王朝末世的普遍情緒有相通之處，像是晚唐賈島、宋末四靈、明末鐘譚的陰影在觚庵這一輩人身上的借尸還魂，只是比起前輩來(lái)說(shuō)，晚清的內(nèi)外交困危機(jī)更深，士人心中的凄楚迷惘也更甚。

　　俞明震筆下的景致總帶著愁怨，顯然是其心境的外現(xiàn)。重過(guò)洞庭早涼催雨渡湘波，重見(jiàn)湖陰舊薜蘿。風(fēng)月至今仍跌宕，江山如我總蹉跎。孤城莽莽愁心疊，野日荒荒落雁多。天際一星明向我，混茫無(wú)地著悲歌。[1]22頷聯(lián)中“跌宕”一詞，一般用來(lái)形容人，既有“放蕩不拘”的之意，又寓起伏上下、立足不穩(wěn)之態(tài)，而用以形容“風(fēng)月”，便將眼前的美好景物置于一種漂泊不安的境地。

　　“江山如我總蹉跎”顯然是以我之眼觀物，將我的失意轉(zhuǎn)嫁到江山之上，表現(xiàn)的是從個(gè)體到國(guó)家的無(wú)助和無(wú)望。頸聯(lián)描繪的景象頗為凄楚，以“疊”形容愁心有層層累積之感，道出此愁之深，而野外殘陽(yáng)照著落去的大雁，愈顯荒涼。尾聯(lián)“天際一星明向我”，明亮的星辰懸在天際，孤獨(dú)落魄，正如客舟中的詩(shī)人，它仿佛通曉人意似的與詩(shī)人相望，在蒼茫大地，慰藉或伴隨著他無(wú)處悲歌的寂寞心情。全詩(shī)四聯(lián)分別對(duì)應(yīng)清晨、白晝、黃昏、夜晚，使這種悲涼情緒貫穿一天，同時(shí)也在時(shí)光流駛中隱喻著終身無(wú)法逃脫的命運(yùn)。登園亭感賦一片傷心萬(wàn)柳絲，晚晴新綠上須眉。醉看殘日悠悠下，坐聽(tīng)鳴蟬悄悄悲。花底炎涼俱有味，眼中陵谷更何思。從今記取蘇龕句，忍淚看天到幾時(shí)?[1]23 以落日西沉暗示國(guó)家的江河日下，即將迎來(lái)慢慢長(zhǎng)夜，再無(wú)光明，何況此時(shí)又伴隨著鳴蟬的悲吟。“花底炎涼”就是世態(tài)的炎涼，無(wú)可挽回，眼中陵谷變遷也指向所謂“三千年未有之變局”的國(guó)難當(dāng)頭。

　　在詩(shī)中，“柳絲”“殘日”“鳴蟬”等意象，均與那個(gè)作為醉看者、坐聽(tīng)者的詩(shī)人發(fā)生著互動(dòng)，它們無(wú)一不帶有主觀感情色彩，成為凄楚心境的象征。如果說(shuō)詩(shī)人早年不脫哀愁的話，那么隨著他入贛度隴，壯闊雄奇的自然風(fēng)物與其心境相契合，而成就了他蒼涼的詩(shī)風(fēng)，常被視為深得杜味。胡先骕曾云：“蓋文章在得江山之助，山谷入黔，石湖帥蜀之后，筆致益放，氣象益宏，職是故也。觚庵局度非宏廓一流，茍足跡不出東南吳越之境，亦惟有‘沉憂斗靡麗’而已耳。度隴之役，天之玉成觚庵者，豈淺鮮哉?”[1]290平番道中塞上西風(fēng)吹土黃，疏林辜負(fù)好秋光。 山如病馬吞殘雪，人似寒鴉戀夕陽(yáng)。生計(jì)何嘗關(guān)飽暖?沉憂祇合待滄桑。天荒地老吾能說(shuō)，多恐旁人笑酒狂。[1]

　　50此詩(shī)頗有雄渾之致，但又不以一味豪放見(jiàn)長(zhǎng)，而是于其中寓有悲涼。“山如病馬吞殘雪”，著一“吞”字體現(xiàn)氣勢(shì)，寫的是宏觀的背景，對(duì)句以“人似寒鴉戀夕陽(yáng)”，則是由微觀入手，將人的渺小和無(wú)所依傍在與寒鴉的類比中清晰呈現(xiàn)，而作者與夕陽(yáng)的互動(dòng)也頗耐人尋味，太陽(yáng)一般代表著溫暖，夕陽(yáng)則往往暗示光芒的脆弱和隕滅，這里用“戀”表現(xiàn)人、物關(guān)系，有拼盡最后氣力珍惜最后輝煌的效果，同時(shí)又有著無(wú)限苦楚的意蘊(yùn)。俞明震這類詩(shī)作常采用宏觀與微觀的對(duì)比，在滄桑中體現(xiàn)人的弱小和無(wú)助。如《宿新安縣示子言》：“峨峨見(jiàn)城闕，崤陵列屏幾。車馬亂流渡，隱隱如浮蟻。”[1]45越寫城闕的巍峨，愈見(jiàn)人馬的微末。宿涼州云與雪山連，不知山向背。

　　殘日在寒沙，婉孌得月態(tài)。……地遠(yuǎn)古愁多，草枯殘壘在。天山一線脈，盤旋走關(guān)內(nèi)。 流泉滿馳道，千里有灌溉。巍然古重鎮(zhèn)，四郊如擁戴。風(fēng)吹大月來(lái)，南山忽沉晦。莽莽天無(wú)垠，靜與長(zhǎng)城對(duì)。[1]50雖然其中殊少人氣，但結(jié)以“靜與長(zhǎng)城對(duì)”，也不難于邊塞的宏闊中感受蒼涼。至于晚年重返江南，觚庵筆下的景物則變得幽深，尤其得力于觀察的精細(xì)，他常能捕捉描寫對(duì)象細(xì)微的變化。

　　二、易代間的思考：深刻與迷茫

　　自嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》將“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”[6]26總結(jié)為宋詩(shī)的特色以來(lái)，便一直為許多詩(shī)家、學(xué)人奉為圭臬。至道咸年間，經(jīng)祁寯藻、程恩澤、曾國(guó)藩諸巨公倡導(dǎo)，學(xué)宋儼然成為詩(shī)壇主流，并一直持續(xù)到民國(guó)，宋詩(shī)之影響不可謂不大。俞明震作為“同光體”詩(shī)人之一員，其詩(shī)學(xué)路徑亦不脫學(xué)宋軌轍，只是取法與陳三立、鄭孝胥、陳衍、沈曾植等稍異，主要以學(xué)陳與義為主，而上規(guī)杜甫。但詩(shī)作間雜議論，則觚庵與他人并無(wú)二致。晚清詩(shī)壇作為古典文學(xué)的最后輝煌，詩(shī)藝發(fā)展至此已經(jīng)高度成熟，而欲于數(shù)千年詩(shī)史上別開(kāi)生面，則不能不通過(guò)在詩(shī)中書寫新的感受和意境來(lái)獲得，否則，則不過(guò)是前人思想的回聲，白茆黃葦，難有價(jià)值，而晚近以來(lái)的時(shí)局動(dòng)蕩無(wú)疑給予了當(dāng)時(shí)詩(shī)人新的刺激，并引發(fā)他們新的思考。

　　魯迅《朝花夕拾·瑣記》曾寫道：“第二年的總辦是一個(gè)新黨，他坐在馬車上的時(shí)候大抵看著《時(shí)務(wù)報(bào)》，考漢文也自己出題目，和教員出的很不同。有一次是《華盛頓論》，漢文教員反而惴惴地來(lái)問(wèn)我們道：‘華盛頓是什么東西呀?……’”[7]305這個(gè)提倡讀新書風(fēng)氣的所謂“新黨”即是俞明震，俞氏在查處“《蘇報(bào)》案”的過(guò)程中有意庇護(hù)了章士釗、吳稚輝、蔡元培等人;但是俞明震作為傾向維新的晚清士大夫，在其主要活動(dòng)的清季比起那些衰朽腐敗的官員，顯得很新潮，而轉(zhuǎn)眼進(jìn)入民國(guó)，比起那些激進(jìn)的革命黨，又顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)落伍了，最終只能以一種類似遺民的處境自居。

　　比起舊的他很新，比起新的，他又那么的舊，他始終沒(méi)有突破時(shí)代為他設(shè)置的局限。或者從所謂“國(guó)家不幸詩(shī)家幸，賦到滄桑句便工”的角度來(lái)說(shuō)，是為他們提供了進(jìn)行深入思考和書寫的空間。俞明震的政治活動(dòng)雖然不無(wú)局限性，但并不影響他思考的廣度或深度，甚至可以看到，正是他在新舊之變中的邊緣地位，倒使他擁有了一種旁觀者清的視角，而作為記錄的詩(shī)歌，于是也具備了重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值。與傳統(tǒng)詩(shī)人的以議論為詩(shī)相比較，觚庵詩(shī)歌的特色之一是自我認(rèn)識(shí)的清醒與深刻。

　　三、轉(zhuǎn)型中的苦吟：局限的悲涼

　　俞明震在晚清詩(shī)壇以苦吟著稱，如陳衍《石遺室詩(shī)話》即盛贊：“確士多靜者機(jī)，訥于語(yǔ)言，淡遠(yuǎn)處從苦吟而出，非漁洋、時(shí)帆之貌為淡遠(yuǎn)。”[1]283如果細(xì)審“苦”之含義，似有兩層，一指詩(shī)法言，有艱苦之意，即指觚庵詩(shī)歌擅雕琢推敲，往往能見(jiàn)詩(shī)功所在，一指詩(shī)心言，有悲苦之意，俞氏一生披歷風(fēng)霜，不得志處尤多，而能凝結(jié)為詩(shī)，令人凄愴。前者是形式層面，后者則指向內(nèi)容，它們?cè)凇鄂�庵�?shī)存》中是二而一之的，俞氏生平為詩(shī)不多，而能于流派紛呈、名家眾多的晚近詩(shī)壇獨(dú)具一格，也得益于這種內(nèi)容與形式的高度統(tǒng)一。其詩(shī)中多警句新意，備受同輩及身后詩(shī)人稱道。汪國(guó)垣《光宣以來(lái)詩(shī)壇旁記》言“及觀其所為，抗精極思，語(yǔ)必造微，意必深婉”[8]237云，即頗具代表性。

　　總之，俞明震作為近代中國(guó)的著名詩(shī)人，他的身上帶有著新舊轉(zhuǎn)型時(shí)期深刻的歷史烙印，從而具有了某種典型意義。他用筆下的詩(shī)歌記錄他一生的所見(jiàn)所聞、所思所感，并取得了很高的藝術(shù)成就。通過(guò)對(duì)其人其詩(shī)的解讀和討論，對(duì)我們了解清末民初的詩(shī)壇無(wú)疑是大有裨益的。而他的詩(shī)歌如何超越時(shí)代(寫景與議論)、又如何被時(shí)代所限(苦吟與重復(fù))，此間的種種掙扎、迷茫，也為把握和闡釋文學(xué)的古今演變提供頗有價(jià)值的角度和空間。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]俞明震.觚庵詩(shī)存[M].馬亞中,校點(diǎn).上海:上海古籍出版社,2008.

　　[2]錢仲聯(lián).夢(mèng)苕盦論集[M].北京:中華書局,1993.

　　[3]王國(guó)維.人間詞話[M].上海:上海古籍出版社,1998.

　　[4]顧隨.顧隨全集:傳詩(shī)錄二[M].石家莊:河北教育出版社,2013.

　　[5]張寅彭.民國(guó)詩(shī)話叢編:一[M].上海:上海書店出版社,2002.

　　[6]嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話校釋[M].郭紹虞,校釋.北京:人民文學(xué)出版社,1983.

　　[7]魯迅.魯迅全集:第二卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

　　[8]汪辟疆.汪辟疆說(shuō)近代詩(shī)[M].上海:上海古籍出版社,2001.

　　[9]胡適.胡適文集:2[M].歐陽(yáng)哲生,編.北京:北京大學(xué)出版社,1998.

　　[10]柄谷行人.日本現(xiàn)代文學(xué)的起源[M].趙京華,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.

　　作者：王春