摘要:民族高校與教師之間的法律關系是我國高校人事制度的重要內容。無論在理論和實踐中都需要理順兩者之間的關系。本文從民族高校的法律地位，聘任合同的法律性質，民族高校與教師之間發生糾紛的解決機制，共三個方面探討兩者之間的法律關系。為高校人事制度改革和順利實施奠定了一些理論基礎。

　　關鍵詞:教師評職論文發表,期刊雜志發表,民族高等學校,教師,聘任制,法律關系

　　隨著市場經濟體制的確立及行政機關干部人事制度改革的深入，民族高校人事制度改革在全國初步完成。《教師法》第十七條規定：“學校和其他教育機構應當逐步實行教師聘任制。”中共中央組織部、人力資源和社會保障部、教育部聯合下發《關于深化高等學校人事制度改革的實施意見》進一步明確要求 “按需設崗、公開招聘、平等競爭、擇優聘用、嚴格考核、合同管理”。 但所有政策、法規均未對高校教師聘任制作出明確和可操作性的規定。那么，教師與民族高校的法律關系是什么?是行政法律關系還是民事法律關系?聘任合同是民事合同還是行政合同?筆者要在本文進行探討。

　　1、 民族高校具有“公務法人 ”的地位

　　(一)民族高校的法律性質

　　公立民族高校屬于法律法規授權行使部分行政職能的授權組織，屬公務法人。在我國,關于高等學校法律地位問題,主要法律規范有兩個：一是1986年的《民法通則》，二是1998年10月國務院公布的《事業單位登記管理暫行條例》。其中《民法通則》以是否營利為標準,將法人劃分為企業法人與非企業法人，其中非企業法人又可以進一步劃分為機關法人、事業單位法人、社會團體法人。公立民族高校屬于其中的事業單位法人。《中華人民共和國教育法》第25條明確規定,國家舉辦學校及其他教育機構,國家鼓勵企業事業組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦學校及其他教育機構。任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學校。

　　首先，臺灣學者一般將公務法人分為如下類別：①服務性公務法人，如郵局、電信局等;②文教性公務法人，如公立學校、圖書館等;③保育性公務法人，如醫院等;④民俗性公務法人;⑤營業性公務法人。公務法人具有以下特點：首先，公務法人是依公法而設立的法人。高校即屬于依照公法而設立的公務法人。其次，公務法人是國家行政主體為了特定職能目的而設立的服務性機構，與作為機關法人的行政機關不同。公務法人的職能側重于服務，而機關法人的職能側重于管理。高校既不是企業法人,也不是單一的民事主體,而是負擔特定目的提供專門服務的行政機構。 行政訴訟實踐采用“法律法規授權組織”這一概念,認為凡是法律法規授權組織實施公權力的行為,均可以將其視為行政行為而提起行政訴訟。嚴格地說,這只是權益之計、無奈之舉。因為它并沒有解決法律法規為什么要授權,在何種情況下授權?對誰授權等基本理論問題。筆者認為, 在我國把訴訟活動區分為民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟的私法體制下,將高校的法律地位定位于公務法人,并區分公務法人與其成員之間的不同種類的法律關系,無疑是為將來條件成熟之際給教師提供全面的司法救濟途徑的一次有益理論探索。

　　2、 聘任合同應屬于“行政合同”。

　　根據《教師法》、《教育法》、《高等教育法》等的規定,我國現在實行的教師制度主要包括兩個核心元素：教師資格認定制度和教師職務評聘制度。由于簽訂聘任合同是在教師具備教師資格的前提下，在參考教師現有職稱的基礎上進行的，所以，對教師資格認定行為和教師職稱評定行為的性質進行法律分析直接決定我們對聘任合同法律屬性的定位。獲得教師資格是一個自然人能夠從事學校教育教學活動的前提條件。我國高校教師資格的獲得必須經由教育行政部門認定。如《教師資格條例》規定，國務院教育行政部門或省、自治區、直轄市人民政府教育行政部門是高等學校教師資格認定機關。教育行政部門可以委托具備條件的高等學校認定在本校任職人員的教師資格。而對教師資格的認定行為，本質上屬于行政確認。從《教師資格條例》的規定可以清楚地看出，在教師資格認定的法律關系中,省級以上教育行政部門是該行政行為中的行政主體，高校教師是該行政行為中的行政相對人;在民族高校教師與所在高校形成的法律關系中, 作為受委托人的高等學校, 是以委托機關的名義在委托機關(教育行政部門) 委托的事項范圍內實施行政行為(教師資格認定行為) ,履行行政職責,并且高校行為的法律后果由教育行政部門承擔。因此,在教師資格認定中高等學校與教師的法律關系實質上是教育行政部門與教師之間的行政關系。

　　從職稱評定看，民族高校與教師之間也是行政法律關系。根據我國《高等學校教師職務試行條例》第四條規定：高等學校教師職務評審是由國家教育部指導實施的。省、自治區、直轄市成立高等學校教師職務評審委員會，負責本地區的高等學校教師職務任職資格的評審工作。高等學校教師職務評審委員會是代表學校還是以自己的名義獨立地對教師任職資格進行確認? 也就是高等學校教師職務評審委員會是否具有獨立的法律人格,能否以自己的名義對外行使職權并承擔相應的法律責任? 筆者認為，在教師職務授予行為中,主管教育行政部門和高等學校是教師職務評定行為的主體。雖然教師職務評審委員會在教師職務評定行為中起到了關鍵性的作用,但就其職責來講,它是代表學校對教師的任職資格進行學術評價,其本身并不具有獨立的法律人格,它的地位,更類似于一個獨立法人內部設立的工作機構,其本身不是一個具有獨立的法律人格的行政主體。沒有獨立的行政經費預算,也不能以自己的名義行使職務授予權。因此,教師職務授予行為的主體不是學校職務評審委員會,其真正的主體是經國家教育行政部門合法授權的高等學校。

　　筆者主張,在教師職稱評定行為中,教育行政部門與教師、高等學校與教師的法律關系均屬于行政法律關系。高校教師職稱授予行為是行政行為。

　　3、從程序看，學校教師的聘任合同引起的糾紛應通過行政訴訟途徑來解決。

　　在教師聘任合同履行的過程中，不可避免會引發糾紛，例如：教師對學校分配工作不滿的糾紛;對職稱評定、業績鑒定不服的糾紛;對工資待遇、勞保福利待遇不滿的糾紛;對學校做出的解聘決定不服的糾紛;學校對教師流動的賠償糾紛等。對此，我國《教師法》規定了教師申訴制度�！督處煼ā返谌�十九條規定：“教師對學�；蛘咂渌�教育機構侵犯其合法權益的，或者對學�；蛘咂渌�教育機構作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應當在接到申訴的三十日內，作出處理。”依照此規定，申訴就成為教師提起訴訟的前置程序，對教師申訴的處理成為教育行政部門的法定職責。 根據《人事爭議處理暫行規定》，人事仲裁成為解決教師聘任爭議的另一途徑。具體而言，高校與教師之間因辭職、辭退以及履行聘用合同發生的爭議就適用《人事爭議處理暫行規定》、《勞動法》和《勞動合同法》的相關規定。

　　四、結語

　　在現行法律框架內,國立民族高校在《民法通則》上歸為事業單位法人，在我國行政法理論上屬于授權性行政組織，具有民事和行政雙重主體資格。聘任合同是在事業單位人事制度改革的背景下，高校為了完成國家教育任務,實現社會公益目的，在與教師共同協商一致的基礎上簽訂的行政合同，它不同于行政主體民事法人的身份與他人就民事權益訂立的私法合同，應受行政法調整。由此，高校與教師之間的關系為聘任制下的行政合同關系。

　　參考文獻：

　　[1]楊建順.《教師聘任制與教師的地位———以高等學校教師為中心》[C]PP中國教育法制評論(第1 輯) [M] . 教育科學出版社,2002.

　　[2]劉劍文《高等教育體制改革中的法律問題研究》[M] .北京大學出版社,2005.

　　[3]陳 鵬《公立高等學校法律關系研究》[M] . 高等教育出版社,2006.

　　[4]馬懷德《公務法人問題研究[J].中國法學》2000年(4)

　　[5]劉 璞《踐視域下公立高校教師聘任制合同的法律性質>J].寧