摘　要：原始社會屬于人類宗教與科學觀念的原發時期‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 在原始思維中，原始科學、技術、藝術及其思想觀念的產生主要體現出科學因素與邏輯性的層面; 而原始人的神秘思維、原始宗教崇拜的產生則體現出非邏輯性與原邏輯的“互滲律”‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 同時，原始思維中混雜的科學因素與宗教因素一方面相互關聯、相互影響，另一方面仍體現出各自的鮮明特點與不同發展方向，這也為日后科學與宗教的聯系與發展奠定了基礎‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　關鍵詞：原始思維; 宗教; 科學

　　原始思維一般指史前時期人類思維的整體面貌與其發展過程。 這一定義中暗含了其作為與文明思維不同的人類早期思維的獨立性; 另一方面，正如恩格斯所指出的，“關于思維的科學，和其他任何學科一樣，是一種歷史的科學”，我們也應當以連續性的觀點審視發展至今的現代文明與已成歷史的原始思維之間的關聯。 其中，原始思維中的宗教因素與科學因素分別構成了現代意義上的宗教與科學的開端與基礎; 而二者相互聯系、相互作用同時又相互區別、相互背離的矛盾關系在一定程度上也能夠說明現代科學與宗教的發展路徑。

　　文章將著眼于原始思維中的兩重性，即邏輯與原邏輯、唯物與唯心混而未分化的特點，在前兩部分中首先結合相關研究，分別分析原始思維中的宗教因素與科學因素。 在此基礎上，第三部分中筆者將進一步嘗試總結原始宗教思維與原始科學思維之間的關系，包括二者在一定程度上相互關聯，同時又在核心世界觀與方法論層面相互背離等。

　　一、原始思維中的宗教因素

　　恩格斯說：“一切宗教都不過是支配著人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式”，筆者認為，我們不僅可以通過這一定義理解近現代宗教的本質，亦能據此刻畫原始思維中的宗教因素的形成原因; 而這也是對恩格斯宗教定義的一種延伸性運用。 由于原始人的生產能力和文化水平都處于較為低級的階段，其邏輯思維并未得到系統訓練與發展。 因此，其思維中宗教因素的總特點在于更傾向以神秘性、幻想性和創造性的感性方式而非理性、邏輯的思路來解釋自然現象與人類行為。

　　首先，原始思維中的宗教因素也如同人類的其他思維活動一樣，是以生活實踐為基礎的。 在這一過程中，原始人所遭遇的無法理解或無法反抗的“人間的力量”與嘗試對其進行解釋的實踐及認識行為，即成為原始宗教或者說原始巫術產生的契機。

　　如愛德華·泰勒指出，處于低級文化階段且能獨立思考的人，會尤其關心生與死在肉體層面的差別，夢境、疾病、死亡的原因以及出現在夢中的人的形象等問題。 顯然，他們無法認識到這些“支配著人們日常生活的外部力量”在生物學與醫學層面的基本原理，因此便更傾向于以幻想和神秘的思路解釋外在規律。 其次，在思維方式層面，原始人并不傾向于以知識與邏輯的思維認識世界，而是主要通過與有關于他們生存經驗的現象或事物的直接接觸、相互作用以推己及物，進而在腦中形成世界圖景。

　　泰勒用著名的“萬物有靈論”解釋這一思維方式：原始思維中的天下萬物皆有其靈魂，并在控制或影響其他自然現象。 例如夢到已故之人便是因為靈魂雖然離開了肉體，但它仍然能夠在夢中或者幻覺中出現; 而各種自然現象也是世界中的各類精靈在發揮作用。 在這種思路下自然會演化出多種拜物教與偶像崇拜，如許多原始社群認為所謂的雨的精靈能夠為干旱的大地帶來降水，又如中國原始部族將熊、大雁等動物當作自己的祖先與圖騰等。 更進一步，當人們不滿足于多樣化的偶像崇拜而“試圖在全宇宙中或在宇宙的范圍之外尋找一切的第一動因”時，至上神就出現了。

　　這也就是原始宗教的產生與發展過程。 雖然這一理論至今仍然存在爭議，但不可否認的是其對于原始思維中唯心因素具有相當程度的解釋力。 如《詩經·商頌·玄鳥》中的“天命玄鳥，降而生商”一句，便可以體現出商朝人將人的行為、神的意志與部族的起源聯系在一起的思維方式。 需要說明的是，此處所謂的“天”恰恰是已經奪取政權的周部族而非商部族的至上神，也就是說《詩經》中對于商部族的起源是以周部族至上神的角度進行解釋的。 這也就符合了《詩經》成書年代人們的宗教信仰模式，即以“天”為頂點的神靈體系和祭祀秩序。 可以看到，在這種思維過程中，“超人間的力量”代替“人間的力量”成為人們解釋現實生活的方式，原始宗教的信仰觀念、信仰情感、信仰行為、信仰團體等要素也就隨之產生。

　　針對原始思維中的宗教因素，另一位學者列維·布留爾提出了神秘的“集體表象”和“互滲律”概念，以解釋的愛德華·泰勒沒有詳細說明的原始信仰中的“神靈”與“集體表象”的關系問題。 首先，所謂的“集體表象”是指原始人的社會化了的意識。 布留爾認為，原始的宗教思想作為一種部族內部形成普遍認同的社會性的思維方式，對于原始人的思想和行為起到支配作用，且構成其基本思維結構。

　　例如各種復雜的巫術與禁忌組成了許多原始部落基本的生活方式，任何違背的行為都被視為將會招致厄運、災難，即集體表象會“引起該集體中每個成員對有關客體產生尊敬、恐懼、崇拜等等感情”。 這也就體現了原始思維中宗教因素的社會性根基、團體化特點與非理性的信仰情感，與日后成熟宗教的產生與發展提供了途徑。 當然，從上文中我們也能夠看出，“集體表象”實際上不能僅僅被認為是一種表象，因為它絕對不是純智力過程的產物，其組成中還包括了沖動與幻想等與宗教體驗密切相關的因素。

　　第二，具有神秘性質的表象之間是通過原邏輯的“互滲律”關聯起來的。 原始人不關心思維或現實中的矛盾，也并不害怕矛盾。 他們認為任何畫像、任何再現(包括夢境)都與其原型的本性、屬性、生命“互滲”。 比如在澳大利亞中部土著那里，任何種類的疾病，無一例外被認為是由具有人的模樣或者神靈的模樣的敵人造成的。 這也就能夠解釋為何在原始宗教中，思維主體與客觀實在的關系常常處于一種模糊且紊亂的狀態，且多神信仰十分普遍——所謂“互滲”實際上包含了人與萬物交感共通的可能性。

　　同時，上述解釋也體現了人類宗教發展在初期形態具有的典型特征，其中的許多方面，如非理性的信仰情感與社會化的團體組織等，在今天的宗教中仍可瞥見其存在。 可以說，列維·布留爾對于原始宗教的研究更加側重于“原邏輯”即神秘性、非理性的一面，而這也對愛德華·泰勒的學說進行了補充。

　　二、原始思維中的科學因素

　　原始社會中顯然沒有誕生現代意義上的科學，但我們仍然可以對原始思維中的以邏輯為主要方面的科學因素進行分析。 實際上，前文提到的“萬物有靈論”與原始神靈崇拜行為一方面能夠體現原始思維中的宗教因素與唯心思想，另一方面也暗含了原始思維的邏輯性層面。

　　從理性思維的角度來看，正是因為需要在變動不居的宇宙之中尋找確定性、在紛繁復雜的外部現象里總結規律性，原始人才將靈魂、神靈等超自然物與各種自然現象相連，并以此為指導進行認識世界、改造世界的實踐活動。 例如，印第安部落相信，如果在沙土上或地上畫出人的形象，或是把任何一種事物認作他的身體，然后用武器刺中這一形象或事物，那么就會對它所代表的那個人造成同樣的傷害。 對于原始巫術中這一種類的思維方式，弗雷澤就曾以“相似率”概括其邏輯結構。

　　為清楚起見，文章此處采用三段論對此進行闡述，即：A與B在結構上相似-如果對A實行C-那么B必然也會C。 筆者認為，這種思維中已經蘊藏了“事件B必定出現在事件A之后”這種類似于后來由休謨進行定義的經驗性的因果范式，這在原始時期可以說是非常難得的思想成果。 由此可見，原始思維中“人間的力量”與“超人間的力量”在思維層面的有機結合雖然難掩其唯心本質，但依然有邏輯的因素蘊含其間。 而這也在某種意義上構成了對于科學的思維方式的原始表達與文化積淀。 正如弗雷澤所說：“如果說巫術曾經做過許多壞事，那么，它也曾經是許多好事的根源; 如果說它是謬誤之子，那么它也是自由與真理之母。 ”

　　同時，原始思維中也不乏對于解釋自然的嘗試與實踐經驗的積累‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 而在這一認識世界、改造世界的過程中，原始人的思維水平與實踐能力也逐步得到提升，具體表現為由原邏輯發展為邏輯，由畏懼、依賴自然發展為適應、利用自然，并逐漸產生“實踐出真知”的類似觀點。 筆者認為，這種層面的科學因素也構成了由原始社會向文明社會轉變的不可或缺的一環。 正如馬克思所說，“任何神話都是用想象和借助于想象以征服自然力支配自然力，把自然力加以形象化”，而當原始人開始以更加理性的方式嘗試支配自然、征服自然，神話中的想象與幻想自然會逐漸被科學思維所取代，人類的理性將逐漸具有不依靠神靈而獨立自主認識世界的能力。

　　總之，即使原始思維中確實存在相當多的幻想與謬誤，我們也不應否定這份征服自然力、支配自然的精神與其推動下產生的一系列實踐活動。 應該看到，這種原始的、帶有實用性的科學精神對于人類思維的演進與社會的發展發揮了不可或缺的推動作用，為現代科學的產生奠定了物質與思維基礎。

　　三、原始思維中的宗教因素與科學因素之關系

　　原始思維中的宗教因素與科學因素并不是獨立存在的，二者之間有其復雜關系。 筆者認為，原始的邏輯與原邏輯、唯物與唯心的思維方式一方面相互關聯、雜糅，另一方面也在其各自的世界觀與方法論層面本質上相互背離。 而這種類似于二律背反的發展路線也深刻影響了日后科學與宗教的關系。

　　(一)相互關聯

　　從前文的分析中可以看出，原始思維中宗教因素與科學因素之間的聯系首先體現為你中有我、我中有你的共存關系。 具體說來，在原始科學、技術中，原始思維的兩重性都是存在的，只是其中邏輯思維更多一些; 而在原始宗教崇拜等活動中，原始思維的兩重性也都是存在的，只是原邏輯的互滲思維(即神秘思維)更多一些。

　　無論是以信仰為代表的宗教情懷還是以理性為指導的科學思維，都對原始人認識世界、改造世界的實踐活動起到了不可替代的作用。 而在這種科學與宗教混而未分化的人類早期階段，二者的共生共存也為日后科學與宗教在一定時期內的密切結合、相互影響以及當代科學與宗教對話論、整合論的提出提供了一定的思想基礎。

　　原始思維中的宗教因素與科學因素在認識世界的活動中表現出某種程度的類似性。 如弗雷澤就曾指出，在原始的巫術信仰背后，暗含了一種對于自然法則的推理與認知：“交感巫術整個體系的基礎是一種隱含的、但卻真實而堅定的信仰，它確信自然現象嚴整有序和前后一致。 ”而這種推理一方面使得原始人通過主客體相互作用的實踐活動總結出的某種客觀規律，從而帶有了科學性思維的特點; 另一方面其科學性又被運用于宗教信仰與巫術儀式中，染上了唯心的色彩。 最后，筆者認為，無論是原始科學思維還是原始宗教思維，實際上都是以實用性為出發點和目標的。

　　正是為了為了自身的生存與發展，原始人才需要嘗試以包括科學與宗教在內的各種方式認識自然，進而利用自然、改造自然。 而這種認識與實踐層面的非系統化特點，也造成了原始社會中巫術與科學在很多情況下都難以區分。 對于原始人而言，這無論宗教思維還是科學思維都是追求自身存續與知識的手段，二者在原始的許多原始的實踐活動中表現方式是類似的。

　　(二)相互背離的發展路線

　　雖然原始宗教思維與原始科學思維在諸多方面具有相似之處，且在某些方面能夠相互交融，但筆者認為根本上而言二者在一開始就呈現出相互背離的發展路線。 從文章一開始提到過的恩格斯對于宗教的定義中可以看出，宗教本質上是一種以對于超人間力量的信仰為核心的唯心體系，它認為超自然的上帝或神靈是世界的主宰，并將一切客觀現象與“日常生活的外部力量”視為神的意志的體現。 在這種唯心主義世界觀的指導下，無論是原始宗教如拜物教、圖騰崇拜等還是現代意義上的宗教，都傾向于以神靈統攝下的目的論、決定論的方法解釋自然與社會，同時在認識和實踐中賦予信仰以較高的地位。

　　例如從列維·布留爾提出的“互滲律”中，我們就能明顯看出宗教信仰將神鬼的世界與日常經驗世界通過信仰相互聯系，并以神鬼的世界中的目的解釋日常經驗世界中的現象的神秘主義傾向。 原始科學思維中雖然也有類似的因素，但隨著生產力與人類思維水平的提高，其對于世界的解釋必將更加著眼于人間而非超人間，更加著眼于信仰而非理性。 弗雷澤就曾指出，巫術中將形上世界與形下世界聯想起來的原則“運用合理便可結出科學之果。 運用不合理，則只能產生科學的假姐妹——巫術。 ”這樣看來，宗教思維雖然一開始與科學思維似乎并蒂而生，但其本質上顯然具有較大的區別。 這也為后來可也與宗教的關系奠定了基礎。

　　那么科學思維又是以怎樣的路線進行發展的呢? 筆者認為，不論是從可實證、可證偽抑或共同范式的角度來看待科學，其中不可或缺的關鍵要素都在于對于客觀世界規律和性質的正確認識與真實反映。 科學所認知的對象是不依賴于任何事物的精神或神靈的意志而存在的客觀實在，其產生是基于自然原因，其發展遵從的是客觀規律。 雖然在自然界面前，人類是渺小的，特別是在原始社會，人對自然以及對自身的認識是極其有限的; 但是作為我們祖先的原始人仍然發展出了鉆木取火、使用工具、在適宜的環境中修建住所等等改造自然的方法。 也就是說，在從原始時期開始的對于把握客觀規律的嘗試與經驗積累中，科學的思維方式已經逐步從宗教中分離出來，開始嘗試將超自然力量及其對于世界的所謂“決定”作用剔除于真理之外。

　　當人們將火看作可以通過摩擦產生的一種能量形式而非神靈的恩賜，當人們學會通過云層狀況而非先知的預言預測天氣，最初的蘊含著科學因素的世界觀與方法論就這樣誕生了。 后來，正是憑借這種科學精神，人類理性才得以逐漸取代信仰成為解釋世界的主流方法，人類社會也得以在邏輯的思維系統與科學的實踐方式中不斷向前發展。 正如恩格斯所說的：“自然科學將會一個接一個地攻占宗教的堡壘，自然科學每前進一步都會把昔日視為上帝操縱的超自然領域變為自然法則支配下的純自然領域，作為造物主的上帝將不斷失去存身領地。

　　”每一次對于自然規律的發現以及知識的獲取，都讓宇宙的有序性在人類認知中的范圍得以擴大，也就驅逐了宗教中的超自然力量在生活實踐中的地位。 而這也構成了對于近代自然科學的產生乃至現代科學發展的一種思維積淀與實踐準備。 顯然，此種科學的進路體現出了科學與宗教在世界觀、方法論層面的本質區別，以及二者從原始時期開始就呈現相互背離趨勢的發展進路。

　　自從原始社會開始，人類對于外部世界就有兩種思維傾向：一種是科學的思維，另一種是宗教的思維。 從原始思維的層面來看，科學的思維因素更多體現的是樸素的邏輯思維，而宗教的思維因素是原邏輯的“互滲”思維。 這兩種思維，既可以同時體現在一個事件中、一個觀點中、一次實踐活動中; 也可以在同一個人身上混合存在著。 然而，需要明確的是，二者雖然能夠在某種程度上相互交融，但其本質仍然是有著顯著差別的。 此后，當這兩種思維傾向表現在對于主觀與客觀的關系的反映層面，就成為世界觀與方法論中的兩大派別：唯物主義與唯心主義。

　　社科論文投稿刊物：《中國宗教》主要介紹和交流宗教工作的信息和經驗，研究宗教問題，開展宗教學術探討，介紹我國宗教基本狀況，發掘優秀的宗教文化藝術，宣傳宗教工作者、宗教界和信教群眾中的代表人物及典型事跡，為國家的改革、發展和穩定服務。

　　唯物主義是人類社會科技傳統的接續，而唯心主義是人類社會宗教傳統和神秘主義的接續。 當然，即使到了近現代，一個自然科學家，作為一個人，也有可能信仰某一種宗教。 但是作為一個科學家，他卻自覺或不自覺地又承認他所研究的對象是獨立于人的主觀的客觀實在。 這也就體現了從原始時代開始的科學與宗教既相互區別又相互聯系的復雜關系。

　　參考文獻

　　[1] 恩格斯.自然辯證法[M].人民出版社,1971.

　　[2] 馬克思恩格斯選集第二卷[M].人民出版社,1972.

　　[3] 馬克思恩格斯選集第三卷[M].人民出版社,1972.

　　[4] 愛德華·泰勒:原始文化,連樹聲譯[M].上海文藝出版社,1992.

　　作者：尹舒羿