摘 要：學術創業應該是被有理性、有意識的目的在推動，其問題一方面在于它在大學傳統職能中的價值理性，大學需要根據以服務人類福祉為目的與出于真正的培養師生創新創業意識與能力為動機而確立學術創業的定位;另一方面在于它在大學傳統職能中的工具理性，大學需要對于學術創業的發展路徑建立保障體系并以基本規則限制其不受約束的市場化天性。尊重大學與師生的選擇、規范學術創業導向、發揮師生在學術創業中自我約束的力量是推進大學學術創業可持續健康發展的基本策略。

　　關鍵詞：學術創業;價值理性;工具理性;保障體系;可持續發展

　　“學術與市場兩個導向在大學有深厚的歷史根基，二者出現的先后順序很難辨別，最關鍵的是這兩種類型之間的平衡轉變的問題而不僅是一個全新的東西出現的問題。”[1]新時代背景下大學學術創業是否違背大學應有之義，在學術創業與學以致知的十字路口[2]，大學該何去何從。21世紀的今天，當教師在知識商業化上所花費的時間與精力必然會減少學術人員從事傳統上教學科研活動的時間和精力時;當學生以純粹商業創業為追求而忽視學生學習的本分時;當研究結果不能滿足資助者，研究項目將會面臨被撤資的危險而研究者又不得不妥協時;當更具創業優勢的理工科與難以產生實際商業價值的人文學科相互鄙夷時等各種情況不斷涌現時，學術創業的各種矛盾不斷凸顯。這些一方面反映出大學在自由的崇高性與現實的強大性之間艱難徘徊，同時又反映出學術創業發展的廣度與深度在不斷加深。毋庸置疑，在如何不觸及大學核心價值的紅線而促進學術創業與大學傳統功能的有效融合成為迫切性的研究課題。

　　一、價值理性：學術創業如何在大學傳統職能中定位大學的純粹與獨立隨著與外部世界不斷的互動發生了深刻的改變，而大學存在的目的 “始終在于培養個體富有想象力的學習和研究能力，而不是單一的知識積累和技能培訓。”[3]這是大學存在并實現可持續發展的邏輯起點與確定性追求。學術創業是建立在大學傳統職能基礎之上發展起來的，尤其與社會服務功能一脈相承，而像教學、研究這樣的標簽也不可能消失而是在學術創業的形成過程中繼續建構它們存在的意義。 “第一次學術革命”把研究納入大學使命，除了教學之外，大學把研究擴大到越來越多的學科，從人文科學到科學，并鞏固其作為教學過程不可分割的一部分。大學研究功能的出現也如學術創業，經歷了利益沖突爭議的過程。

　　19世紀初德國首度出現研究型大學，其主要標志是科研討論會與富有研究性的博士論文，并且作為一種新的學術模式在很大程度上緩解了教學與研究沖突的緊張局勢。大學研究功能強調動機的純潔，追求真理與知識本身，注重服務教學。德國著名哲學家雅斯貝爾斯 (KarlTheodorJaspers)就曾指出，各種學術研究和教學都是真理的展現，都是幫助生命成長[4]。沒有人能夠不親身參與到科學研究中去而能在大學里邊真正教育好學生[5]。

　　20世紀初威斯康星社會服務理念被普遍認可，且 30至 40年代麻省理工學院和斯坦福大學師生創業實踐引發“第二次學術革命”。這次革命是指大學將參與社會經濟發展作為僅次于教學和研究的 “第三項任務”，這在很大程度上是政府加強大學與社會其他部門聯系的結果。三螺旋理論指出在知識經濟社會中，創新與經濟發展的潛力在于大學的突出作用及大學、產業界、政府等不同組織協同所產生的利于知識生產、轉移和應用的新制度與新合作形式，強調大學、產業和政府以及三者交叉領域中的創造性更新。學術創業被視為從工業社會向知識社會轉變的關鍵驅動力，與大學教學、研究職能相互重疊，并在緊張的關系中與大學教學、研究共存 。

　　學術創業是在大學既有運行狀態中打開全新的可能性，具有一定的相對優勢并與大學服務社會的價值觀、以往的社會互動實踐經驗以及部分師生的需求是相一致的。那么，學術創業本身是加速大學走向危機的催化劑與絕對威脅，還是大學在危機發生或被明確地認識到之前實施自我營救的 “最后一根稻草”，這歸根到底還是對學術創業在大學傳統職能中的定位。大學需要合乎它自己身份、地位的舉止，益于社會與人類發展。學術創業應只作為一項被選擇的功能存在于大學具體的運行中，而不應打斷大學運作機制的本身。在傳統與變革之間，沖突斗爭的過程往往是漫長與激烈的，但結局絕不是市場化壓倒非市場化的侵占過程，也不是走傳統道路的一方對以知識商業化為代表的另一方的完全 “封路”，而是相互融合與平衡，拓寬道路邊界，實現大學自身的自我更新與發展。

　　1�贝髮W可以支持師生創業。因為從根本上講，大學教師的研究職能和價值不能局限于解釋世界，核心應該是指導世界改造或者改造世界，不關注現實實踐或者不注重實踐指導價值的研究無法評判其是 “有價值的研究”，但大學教師的研究不能過于工具性、功利性。在是否支持、如何支持學術創業的問題上，大學需要保持自身的“定力”，也需要發揮自己的 “魅力”。從以往與外界社會相分割到不斷與社會相統一的過程中，大學或者承載具體大學功能的教師在老傳統與新現象中如何維持理性、合理的邊界成為力證大學存在價值的最有效回應。 “為什么大學承擔各種表面上相互沖突的任務仍能保持成一個常見機構而不致于分裂，答案在于這些新的角色都反饋并促進了以前的角色發揮。”[6]大學必須認清自己的界限，在進入商業化的世界中必須抱以對自己理念與限度的理解與最高要求，將學術創業引向合理、健康的方向發展。人們對學術創業批判的集中點是純粹化與赤裸化的商業化行為。人們并不期盼大學成為實質上的商業組織。

　　當過度參與到市場化活動中，體現出妥協時，大學必然成為人們批判與指責的對象。相反，如果大學成為與外界隔絕的象牙塔，保持無處不在的組織慣性，抵抗適應時代發展的變革，依然將得不到人們的認可并遭到嫌棄。我國大學在人才培養、科學研究、服務社會、文化傳承的功能基準上，可按照自己的優勢特色與發展需求去規劃自己的行動，不能盲目地為了“求同”而喪失差異性、獨特性，因為正是多元性才是創新得以長存的源泉。外界環境應對不同大學的具體化定位與追求給予肯定、理解與支持，以此共同匯合成合乎大學理性發展的進程。

　　2�贝髮W在支持師生創新創業的過程中，需要把握學術創業的本質內核。在教育性上，腦袋富裕是口袋不再 “羞澀”的前提。重視創業本身給予師生創新思維與精神的價值，將人的內部發展和社會發展綜合起來，否則一味強調創業行為的物化價值將會導致無法預測的結果。尤其對于那些不能直接轉化成為商業化的知識來說，知識鏈條之間的斷裂往往被認為是絕對的與內在的，但事實上這種斷裂也是 “人為的”、歷史的、社會的。在空間界限上，知識不是純粹屬于象牙塔內，有些知識是為知識本身而存在，但在流動的生活中，只有為人們所知悉、所外化的知識才有可能不被置于樓閣之中，才有可能被傳承與創新。

　　創業與創新息息相關，無論學術界保守派如何抨擊賦有市場化天性的學術創業行為，與社會發展相接軌、與社會實踐相聯系的知識創新必須毫無條件地予以鼓勵。知識的轉化應用并不必然比知識的創造、保存、傳播更有優越性，但它也絕對不是處于次等地位。除了市場性、教育性，學術創業也內含著自主性。即便學術創業不會成為組織、群體抑或個人的必然屬性，但不容置否，它就存在那，它像后天生長發展的能力一般，是從本性中萌發小芽自然生長而來，并能夠被大學的內外部環境所影響所塑造。

　　而認可、熟悉學術創業的新一代已經在慢慢成長起來，這是一種由一群人所做的志愿性的選擇。但是，需要警醒的是純人為創造出來的，不斷進行純灌輸的東西都會逐漸被消解。如果對學術創業沒有天然的感情，沒有注定要生活其中，沒有構成一種自然的學術狀態，沒有對它戀戀不舍，個體將不會更有興趣顧及他人福利，不會更有欲望與外界加強聯系促進持續發展。

　　當知識的鏈條被打通以后，學術創業應該是自然而然的產物，即使對于不具創業先天優勢的學科而言也是如此。抓住知識鏈條最后一環的學術創業，一開始或許就是進行兌換，是工具是手段。在起初階段，我們會把自己所欲求的學術創業當作追求利益、社會名望甚至是大學本身可持續發展的手段。而當學術創業不再被看作是企圖、是手段、是具體的商業數值，而是本身歷經年輪，在擴散的強度與得到正式承認的程度相吻合之時，成為大學最終目的一部分，成為直接的快樂以及為大眾謀福利。這時對其之外所圍繞的其他各種目的，自然將會減退。就好比多少年后，當又有新的所欲求的東西與學術創業之間存在更大的爭議時，大學、教師、甚至社會就又會產生程度不等的陣痛，如同創業加之于教師教學與科研的痛與樂。

　　二、工具理性：學術創業如何與大學傳統職能發展相協調當高校對于學術創業的定位具有統一并且合乎大學理性發展的共識，校內從事創業活動的個體不僅有選擇多種創業方式的自由，也將創業的定位價值貫穿于他所選擇的創業方式之中。這既不摒棄大學所公開宣稱的理性原則、服務社會的理想，也不摒棄那種關于師生集體倫理及傳統責任的概念，同時不將自己置身于非對稱性的對抗與競爭關系中。學術創業在大學傳統職能中的發展路徑可以多元與多樣，但其中工具的理性不可丟失，有幾項基本的可以在一定程度上當作約束性的規則需要予以重視。而且大學應將這些基本規則優先于對利益的追求，何況這些規則本身就是以互利為根基。

　　1�眲摌I型大學是實踐學術創業最為徹底的路徑，是一種與現實性密切關聯的大學發展模式，但應該警惕 “一刀切”的做法。經濟合作與發展組織 (OECD)在構建創業型大學指導框架中提出創業型大學評價有七個重要指標：以培育創業文化為重點的領導和管理能力、以人力資源與激勵機制為重點的組織能力、以培養創業者精神與能力為重點的創業教育能力、以促進創業創意向行動轉換為重點的創業過程協助能力、基于知識轉化為重點的校企合作能力、整合國際間、跨文化和全球資源為重點的國際化能力、以大學內外部創業影響力為重點的創業能力[7]。

　　創業型大學無疑是推動全校性學術創業發展的有效性策略，也是非常規性策略。面對崛起中的創業型大學，大學自身需要注意的是一方面創業型大學可能不適合所有大學。不同種類的大學有著不同的重要性。大學管理層應該根據大學現有能力和獨特的經營環境來定義并尋找自己的學術創業道路。例如，創建高增長的衍生公司需要教師一流的研究能力和正式的知識產權，對于不是研究密集型大學，可以嘗試另外的途徑，將優先事項集中在其他方面。

　　例如，學生創辦企業，發展創業服務機構支持學生創業，使學生具備創業精神，即使他們受雇于其他公司;同時，創業型大學的創業影響力并不一定就大于其他類型的大學。有學者研究指出就衍生企業經營業績來看，與大學所屬類型的關系不明顯。工程技術類大學的衍生企業并不比其他綜合性大學的衍生公司經營更成功[8]。而往往工程技術類大學是實踐創業型大學模式的重要陣地。

　　2�睂⒋髮W社會服務功能范圍擴大，納入學術創業。把處在潛在或柜子中的知識創造轉變為可觀察性、可感知性的實實在在的知識應用，是學術創業區別于傳統學術創造的最重要區別。教學、科研、為社會服務是深深植根于大學的文化價值觀中，雖然創新創業的落腳點也是為社會服務，但其中所涉及的功利主義與實用主義傾向也為很多學者所詬病。學術創業的命名、定位、價值觀、信仰都會影響到學術界甚至廣大人民對其認可的態度。創業，通過改進產品和服務以及創造就業機會所創造的社會和經濟效益，只是大學對社會服務的貢獻之一。如果把教育從教學中抽離出來，就不是教育本身了[4]。

　　向產業界和非商業組織提供具備解決問題與富有創新精神的高素質人才仍然是大學服務社會的最有價值的渠道。大學不能將教學、科研、創業三者單獨看待，而需要將它們進行 “打包”，從知識的創造、儲存、應用這一完整的鏈條上服務于人才培養。這也是學術創業服務大學傳統功能，使自身合法化的重要通道;同時，大學應提供一種權威性規則并足以強大到為師生提供他們所追求的信任。人才培養是大學的第一大功能，研究與社會服務 (包括學術創業)都是為教育的更好發展而衍化出來的另外兩大功能，旨在對教育的經驗世界進行反思性的捕捉與實踐，從而回到教育的原點，回到大學最原初意義產生的地方。

　　3�比宋呐c社會科學是平衡做人做公民之教育與做事、創業之教育的重要基點。相對更具實用價值、更具有創業先天優勢、附有直接生產力的自然學科，人文與社會科學難以有新發現，難以形成具體的產品，且人才培養周期效應過長。尤其當人工智能、大數據、航空技術、健康醫療等學院派技術力量在學術創業領域的崛起，不僅外圍學科的人們唱衰人文與社會科學，彌漫著 “文科無用論”之風，甚至圈子內的人們也感受到深深的危機感，甚至會自我嘲諷，認為本身學科處于頹廢境界。長久以來，人文創業也并沒有受到應有的重視。從某種程度上來說，人文社科的力量可以使人的精神理想得到最大限度的受耐性，具備認知與行動的集合力，讓人意識創業需要自律，需要永恒的幸福。從物理學家與工程學家的角度來說，馬克·米爾 (MarkMill)與胡里奧·奧托什 (JulioOttion)在福布斯雜志上指出，政府資助機構應支持全腦的研究項目，而不只是通常的左腦資助研究。

　　例如，藝術、文學、音樂應成為科學與工程應用過程的一部分，原因在于創新需要人類右腦的思維屬性：創造力、藝術性、直覺、符號、幻想、情感。哈佛醫學院喬爾·卡茨 (JoelKatz)博士與他的團隊就曾以大一和大二的一些學生為實驗對象，分為實驗組和控制組。實驗組的學生每個星期一半以上的課堂時間穿梭在波士頓精美藝術博物館、藝術工作坊等與藝術相關的課程上，剩下來的課程時間是學習身體診斷這門課程。而控制組參加課程講座但不去博物館。八個星期之后，實驗組比控制組的學生更具有積極的觀察力，高出 38個百分點[9]。

　　不僅如此，許多組織通過重新設計商業模式、優化供應鏈或確定消費者行為的變化，為經濟創造了巨大的價值。這些技能通常來自于人文與社會科學，這些能力與以科學、技術為基礎的技能是同等重要的。需要提及的是，人文與社會科學領域創業的利潤產出可觀，因為這些領域的工作成本要求較低，對價格高昂的硬件設施一般沒有必須性要求。大學應以基于鼓勵師生通過跨學科合作不斷流動不斷融合，創建不同專業領域交叉滲透而構成的創新創業的連續性與循環性結構，而不是通過依靠自然學科創業收入的補給彌補差距或訓練多學科背景的人才填補業務技能差距。

　　三、推進大學學術創業可持續健康發展的基本策略

　　(一)尊重大學與師生的選擇

　　1�弊鹬厥撬�有創新的起源，是所有創造的生存空間。在對待學術創業的發展問題上，外界社會需要尊重大學的選擇，大學需要尊重師生的自由。一方面外界社會尤其政府需要尊重大學對其自我的整體發展定位與在學術創業中所堅守的態度、選擇與行動。學術創業并不必然需要成為每所大學的標配。只有當大學系統多樣化發展，才能讓學術創業走得更穩更遠，畢竟當下的大學都不是在培養簡單的重復勞動者，具有不同發展規劃的大學都在不停地創新。學科創新、人才培養創新、資源整合平臺創新等都是可以為進行學術創業的大學打破習慣甚至固有自信提供思考的動力與借鑒意義。加之，不同的大學可以相互合作，當某所大學不在師生的創業上重點投資時，可以將研究成果的后續轉化委托給其他具有創業資源的大學。

　　2�贝髮W需要尊重每位師生的選擇與自由，在必要的情況下予以精神或資源支持。即使尊崇學術創業的學校也不能逼著師生去創業，方式上可以通過跨邊界組織、委托代理等緩沖機制將科研成果轉接到企業。我國大學內部應該對不同二級學院創業、不同學科師生創業、不同職稱級別教師創業、不同學業層次學生創業 (不分成績好壞、不分學位階段)保持包容、公平、開放的態度，可以分類支持甚至劃重點，但不能使部分師生失去創業的基本自由。

　　(二)規范學術創業導向當前，國內大學對學術創業的支持上總體投入比較大，尤其對大學生創業給予了寬松的環境，甚至不計任何回報，這對處在初期發展階段的學術創業是非常有益的。但從長遠的角度來看，過度的一味投入，任憑學術創業自然生長會將潛伏在學術創業中固有的矛盾與問題激化并帶來不可預期的后果。我國大學與外部環境應該未雨綢繆，從短期、中期、長期的相關結果與影響力上規范學術創業。

　　在從事學術創業的行為上，教師與學生都有可能因為對資源的競爭而發生搭便車的行為甚至產生不合規行為，如坐享其成的創業比賽專用戶、低水平重復建設的創業泡沫、巧立名目的創業資源套取等，其中也包括教師與學生相互的“利用”。教師與學生可以在不同情況下以不同的適應方式進行創業，但心中必須有基本的行為準則。教師不能純粹為了滿足外界資助者的利益需求而對研究結果進行篡改、編造等有失學術規范的行為，教師也不能為了自己一己私利而一味追求更易在短期內產生直接效益的研究，更不能違背師德榨取學生廉價勞動力、變相剝奪學生受教育權等。學生不能單純為了聚集資源而處心積慮、挖空心思的進行負面操作或背離創業初衷，不能以教師、投資者、合作者等相關利益者的信任而巧取豪奪、恣意妄為，當然也不能任人宰割，不懂維護自己的正當權益。

　　四、結論

　　大學學術創業與大學外部的社會需求與訴求相關，是對政策制定者、產業界、學生等社會各界不同群體的逐步回應，是緩解學生就業問題的有效對策，是推動經濟社會發展的重要力量，同時也是教師自身獲取多源研究經費、應對學術職業風險、順應職業發展多樣性、助力大學自力更生的重要通道。即便如此，大學的三大傳統使命是高等教育認識論與政治論的調和品，就如大學專業活動的指示器一般，一方面包含并規范性的規定大學的專業性承諾，另一方面也暗示出大學活動存在一定的范圍邊界。

　　自大學確定基本的功能與使命以來，在不同的國家和不同的歷史時期，大學始終承擔著三項職責，即教學、研究、為社會服務是大學的存在基礎，也是不可褻瀆的一種本分。學術創業應該是被有理性、有意識的目的在推動，其問題一方面在于它在大學傳統職能中的價值理性，大學需要根據以服務人類福祉為目的與出于真正的培養師生創新創業意識與能力為動機而確立學術創業的定位;另一方面在于它在大學傳統職能中的工具理性，大學需要對于學術創業的發展路徑建立保障體系并以基本規則限制其不受約束的市場化天性，而不要妄圖在面臨大學存在意義的追問與創業困境的時候提供一勞永逸的且不加靈活變通的具體解謎規則。

　　參考文獻：

　　[1]YLIJOKIOH，LYYTINENA，MARTTILAL.DifferentResearchMarkets： A DisciplinaryPerspective[J].HigherEducation，2011，62(6)：721-740.

　　[2]付八軍.國內創業型大學建設的路徑比較與成效評析 [J].高等工程教育研究，2016(6)：53-57.

　　[3]阿爾弗萊德·懷特海.思想方式 [M].韓東輝，李紅，譯.北京：華夏出版社，1999：32.

　　[4]卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育 [M].鄒進，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991：149.

　　[5]卡爾·雅斯貝爾斯.大學之理念 [M].邱力波，譯.上海：上海人民出版社，2007：11.

　　[6]亨利·埃茨科威茲.創業型大學與創新的三螺旋模型 [J].科學學研究，2009，27(4)：481-488.

　　[7]OECD.AGuidingFrameworkForEntrepreneurialUni�瞯ersities[A/OL].(2012-05-18)[2021-11-24].https：//www.oecd.orgsitecfecprECOECD% 20Entrepreneurial%20Universities%20Framework.pdf.2012.

　　[8]AUDRETSCHDB，LEHMANNEE.DoestheKnowl�瞖dgeSpilloverTheoryofEntrepreneurshipHoldforRe�瞘ions?[J].ResearchPolicy，2005，34(8)：1191-1202.

　　[9]EDELSTEIND.HowIsInnovationTaught?OntheHu�瞞anitiesandtheKnowledgeEconomy[J].LiberalEdu�瞔ation，2010，96(1)：14-19.

　　作者：楊 婷