互聯(lián)網(wǎng)時代，信息傳播有著傳播速度快、傳播范圍廣的特點。針對一些社會影響力大的案件，政府在加強對傳統(tǒng)媒體信息傳播監(jiān)督，促使其正確引導公眾輿論的同時;也應當意識到案件相關人員其庭外言論可能通過微博和博客等自媒體對公眾輿論產(chǎn)生不良的影響。以互聯(lián)網(wǎng)時代律師庭外言論應對方法展開研究，通過界定什么是互聯(lián)網(wǎng)時代律師庭外言論并分析互聯(lián)網(wǎng)時代律師通過微博和博客等自媒體發(fā)表庭外言論的影響，最終提供了幾條互聯(lián)網(wǎng)時代律師庭外言論應對方法。

　　關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)時代,律師庭外言論,庭外言論應對方法

　　1、互聯(lián)網(wǎng)時代中律師庭外言論的界定

　　1.1 微博和博客等自媒體的界定

　　以互聯(lián)網(wǎng)為載體的博客、微信及個人網(wǎng)頁雜志等自媒體的出現(xiàn)，為信息傳播增添了“助推劑”。在這個“微”互動的時代，自媒體正潛移默化的成為社會時尚。每一個新事物的出現(xiàn)都有一個發(fā)展過程，自媒體也是由1.0發(fā)展到3.0。2002年美國硅谷IT專欄作家丹·吉爾默，在新媒體的基礎上提出了一個新概念：wemedia。他說，博客代表著“新聞媒體3.0”。

　　1.0是指傳統(tǒng)媒體或舊媒體(oldmedia)，2.0就是人們所說的新媒體(newmedia)或者叫跨媒體，而3.0就是以博客為趨勢的wemedia。為更好理解并區(qū)分傳統(tǒng)媒體、新媒體與自媒體，現(xiàn)將三者的發(fā)布主體、傳播對象、傳播方法、傳播形式及特征加以整理羅列如表1所示。美國新聞學會的媒體中心于2003年7月出版了由謝因波曼與克里斯威理斯兩位聯(lián)合提出的“WeMedia(自媒體)”研究報告，里面對“WeMedia(自媒體)”的定義是：“WeMedia是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑。”

　　1.2 律師庭外言論的界定

　　天賦人權，作為公民，我們從出生就被賦予權利。我國憲法中規(guī)定，我國公民享有言論自由權。律師作為維護當事人合法權益的工作人員，同樣享有言論自由權[1]。但是《刑事訴訟法》第46條和《律師法》第38條中直接規(guī)定律師具有保密義務。意味著律師的言論是有邊界的，不是順口談天、輕口輕舌。

　　所以要對律師的言論進行界定。法庭審判時，審判庭相當于一個封閉的空間，律師在法庭上為自己的當事人辯護，他的言語受眾是法官、相對方、旁聽人員。而審判庭以外，律師發(fā)表言論的受眾相比審判庭中的人員不僅多且法律素養(yǎng)比例低，庭外人員不了解證據(jù)，言論的影響范圍廣，亦產(chǎn)生輿論，影響審判。所以將律師的言論分為兩部分，一部分為審判庭上言論、一部分為審判庭外言論。

　　律師庭外言論是指律師在司法程序以外的言論。如果律師沒有辦理自己發(fā)表言論的案子，只是和其他普通公民發(fā)表的言論一樣，那么他的言論不受《刑事訴訟法》和《律師法》的限制。只有當律師作為辯護人，從他簽署辦理此案到該案件未過訴訟時效這個過程中發(fā)表的言論才受限。律師的法庭外言論是指律師在辦理開始到訴訟時效經(jīng)過之前發(fā)表的言論。總之，律師的庭外言論是指律師在司法程序以外，經(jīng)被告或當事人委托辦理特定案子，開始辦理案件到訴訟時效經(jīng)過之前，以律師身份就所承辦的案件公開發(fā)表的言論[2]。

　　綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)時代律師庭外言論可以界定為律師在司法程序以外，經(jīng)被告或當事人委托辦理特定案子，開始辦理案件到訴訟時效經(jīng)過之前，以律師身份就所承辦的案件通過微博、微信、博客、BBS、Twitter等渠道向不特定的多數(shù)或特定的單數(shù)自主發(fā)布的他們認為的事實、他們本身的新聞及他們想表達的內(nèi)容。

　　2、互聯(lián)網(wǎng)時代律師運用自媒體發(fā)表庭外言論的影響

　　2.1 積極影響

　　2.1.1普法作用

　　律師通過自媒體對外發(fā)表言論，引起輿論關注，使案件成為被關注的焦點，這樣案件可以起到普法的作用。普法是對國家居民進行基本的有關日常生活的法律常識的普及，讓居民了解法。基層的受眾廣，宣傳法治作為新時代的基層普法新要義，要發(fā)揮它的教育功能。很顯然，律師通過自媒體法律庭外言論，普通公民參與到互動中，這樣的方式也可以發(fā)揮普及法律常識的作用。2.1.2監(jiān)督司法審判法律賦予公民監(jiān)督、控告的權利。我國的司法審判獨立，不受任何行政機關和社會團體的干擾。律師、媒體和審判人員三者之間律師通過發(fā)表庭外言論引導公眾，媒體對事件進行追蹤，對律師進行訪談，監(jiān)督司法審判的公正。

　　2.1.3樹立盡職盡責律師形象

　　杭州保姆縱火案的辦理律師黨琳山庭前給法官的信中：“本人作為中華人民共和國的執(zhí)業(yè)律師，同樣有責任，有義務通過辦好所承辦的每一起案件，推動法治中國的建設，推動社會的進步!”身為一名律師，黨琳山的微博評論中有很多支持的評語，從評語中可以看出民眾對盡職盡責的律師的肯定。

　　2.1.4保障公眾知情權

　　在不泄露當事人隱私并遵守律師保密義務的前提下，律師發(fā)布的庭外言論，不僅可以補充司法機關信息公開遺漏的信息，還可以滿足關注案情的公民想及時獲得并了解案件進展情況及其他與案情相關聯(lián)的事項的心理。

　　2.1.5引導公民的關注點

　　關注點與關注焦點不同，比如杭州保姆縱火案中提到的關于物業(yè)和消防的事項，公民的關注焦點在莫煥晶的行為，可能忽視了物業(yè)和消防的工作。律師的庭外言論中涉及到物業(yè)和消防，可以引導公眾對生活中安全防患工作的重視。通過庭外言論兼顧了案件應關注的點，避免忽視了值得發(fā)人深省的部分[3]。

　　2.2 負面影響

　　2.2.1損毀律師形象

　　并不是所有的律師都是盡職盡責的，在律師隊伍中也有怠忽職守的現(xiàn)象存在。比如：楊佳的辯護律師就曾公開發(fā)表關于楊佳襲警的講話。這種事情的發(fā)生，容易使公眾產(chǎn)生刻板印象。我們自古就有的理念，潛意識里告訴我們：沒事別打官司，別找律師。我們對律師職業(yè)的不了解，加上喜歡揣測他人心理的好奇心，很容易對整個律師隊伍產(chǎn)生負面的定論，不信任律師。

　　2.2.2侵害律師本人利益

　　《律師法》中清楚簡直的規(guī)定了保密條款。“李天一案”在法庭審判期間，律師透露相關當事人的信息，不僅侵害當事人的合法權益，自己的執(zhí)業(yè)也受影響。

　　2.2.3干預審判

　　我國的訴訟構(gòu)造是以職權主義為主，當事人主義為輔。法官對審判結(jié)果起決定性作用。法官一般都擁有黨組織身份，其司法審判工作是受到黨和人民監(jiān)督的，所以社會輿論對法官的審判結(jié)果是會造成影響的。于是律師可以通過自媒體發(fā)表庭外言論從而利用群眾制造有利于自己的社會輿論，這樣的輿論干預下，法官對于案件的審判結(jié)果自然會受到影響。“李天一案”就是例子。

　　2.2.4降低訴訟效率

　　每個案件的司法審判都是有一定期限的，但是針對律師發(fā)表庭外言論的案件審理期限比其他一般案件審理的周期長，司法成本高，訴訟效率低。最具代表性的就是“死磕派律師”。

　　3、積極影響和消極影響的應對策略

　　3.1 對積極影響支持

　　3.1.1鼓勵、支持律師合理的庭外言論

　　當律師發(fā)表的庭外言論被作為一種勝訴策略時，它會影響司法工作人員的審判，工作效率。“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。”培根的名言讓我們對公正有了更深刻的理解，那么律師庭外發(fā)表的合理的言論就具有特殊的意義。所以我們需要鼓勵、支持、保障律師能夠發(fā)布合理的庭外言論。

　　3.2 對負面影響事前預防

　　3.2.1新設管理系統(tǒng)

　　建議律師協(xié)會或司法部門新設一個律師辦理案件的登記系統(tǒng)，對有案件需要辦理的律師進行信息登記。將省或市劃分為一個或幾個單位集中進行律師的庭外教育工作，或者向律師發(fā)送提醒信息。對系統(tǒng)中登記者發(fā)布的庭外言論信息進行追蹤、監(jiān)控。通過掌握和整合數(shù)據(jù)信息來動態(tài)管理。

　　3.2.2職業(yè)道德教育

　　隨著移動互聯(lián)網(wǎng)應用的不斷增多，一個焦點事件足以傳遍千家萬戶，傳播速度快，傳播范圍廣，律師的形象就這樣印入人們的腦海中。正如法理學家龐德提示的那樣：“如果法律是今天社會控制的主要手段，它也需要宗教、道德和教育的支持”[4]。所以，需要對律師進行職業(yè)道德教育，并將其融入到律師的日常工作中，把以維護當事人合法利益和不妨害司法公正作為出發(fā)點和基本原則。把提高執(zhí)業(yè)律師的道德素養(yǎng)作為一項重要工作。同時，律師協(xié)會組織對律師分批次的考核，培訓。

　　3.2.3按言語類型進行限制

　　網(wǎng)絡言論紛繁復雜，缺少科學性和系統(tǒng)性，將律師通過自媒體發(fā)表的言論按照類別和等級進行分類便于管理。按照言論內(nèi)容可分為：涉及隱私的言論、涉及證據(jù)的言論和涉及具體程序的言論。按照言論主動發(fā)表和被動發(fā)表可分為：引起公眾注意的言論和回復公眾提問的言論。按不同等級劃分為：一級(程度重)、二級(程度中)、三級(程度輕)。將程度重的排在處理的第一位，依次處理。

　　3.2.4增加法官信賴度，樹立權威

　　包拯“包青天”的故事廣為傳頌，被拍成電影、電視劇、等影視作品。他的故事之所以廣為傳頌是因為包拯在斷案時剛直不阿、公私分明、清廉公正。百姓信任他，相信他斷案的結(jié)果。那么，現(xiàn)代的法官當然應該提升自己的信任度，樹立權威，讓公民相信審判結(jié)果。

　　參考文獻

　　[1]侯健.言論自由及其限度.北大法律評論,2000,3(2):62-127.

　　[2]陳實.論刑事司法中律師庭外言論的規(guī)制.中國法學,2014,1:48-62.

　　[3]孫笑俠.公案的民意、主題與信息對稱.中國法學,2013,3:136-144.

　　[4]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈,譯.北京：商務印書館,2008:30.

　　推薦期刊：《中國法學教育研究》雜志是中國政法大學主辦的一本學術性很強的連續(xù)性出版物，其發(fā)展經(jīng)歷了以下四個階段：中國政法大學《教學簡報》;《政法高等教育》;《中國法學教育研究》;《中國法學教育研究》(以書代刊)。以書代刊是提高刊物質(zhì)量和影響以及為了加強法學教學實踐所采取的重大舉措。