摘要：法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的成形既是法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)范疇成熟的外在表達(dá)，也是特定國(guó)家法學(xué)新概念、新范疇、新表述的體系化建構(gòu)。就新時(shí)代法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的建構(gòu)而言，必須把握“中國(guó)”“時(shí)代”“法學(xué)”“體系”四個(gè)維度，以鉤沉傳統(tǒng)法律文化與把握中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、提煉新時(shí)代中國(guó)特色法治建設(shè)核心范疇、吸收和借鑒一切人類優(yōu)秀法律文明成果作為基本的建構(gòu)路徑，同時(shí)在技術(shù)層面上，要促成法學(xué)學(xué)術(shù)概念、范疇表述的體系化。

　　關(guān)鍵詞：法學(xué)學(xué)科;學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系;法治中國(guó)

　　就一個(gè)國(guó)家法學(xué)的影響力而言，能否形成自成一體的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，無(wú)疑是個(gè)中最為重要的前提之一。法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的成形既是法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)范疇成熟的外在表達(dá)，也是特定國(guó)家法學(xué)新概念、新范疇、新表述的體系化建構(gòu)。由此，“新時(shí)代法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系”起碼包含四個(gè)基本的維度：一是“中國(guó)”的，這意味著我們所要構(gòu)建的法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系必須體現(xiàn)本國(guó)國(guó)情，借鑒傳統(tǒng)文化，總結(jié)法律實(shí)踐與法學(xué)研究的新成果，提煉具有中國(guó)特色的法學(xué)概念、法學(xué)范疇和法學(xué)理論;二是“時(shí)代”的，“新時(shí)代”界定了法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的時(shí)間維度。

　　法學(xué)論文范例： 基于我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的法律邏輯研究綜述

　　因而必須立足于新時(shí)代的法治中國(guó)建設(shè)方略，勾勒凸顯時(shí)代精神和時(shí)代特征的法律名詞，創(chuàng)新法治中國(guó)建設(shè)的法治思想與法學(xué)理論;三是“法學(xué)”的，法學(xué)雖然與其他學(xué)科門類特別是人文社會(huì)科學(xué)關(guān)聯(lián)密切，但作為一門獨(dú)立、自主的學(xué)科，它又必須有自己所特有的核心范疇、根本理念和原理理論，否則即可能淪為依附性和同質(zhì)性的學(xué)科;四是“體系”的，體系表明學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系不是單個(gè)創(chuàng)新的概念、范疇或理論，而是相關(guān)概念、范疇能夠成為一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容完備、相互補(bǔ)充的理論體系。毋庸諱言，自清末改制以來(lái)，中國(guó)的法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系還主要是西方法學(xué)理論的譯述和移植，當(dāng)前，亟須建構(gòu)、發(fā)展和完善有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，且具有獨(dú)立地位的中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)體系。至于如何建構(gòu)新時(shí)代法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，本文提出幾個(gè)不成熟的想法，以就教于名流方家。

　　一、鉤沉傳統(tǒng)法律文化與把握中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情

　　要建構(gòu)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，就必須立足中國(guó)。這個(gè)中國(guó)既是歷史的中國(guó)，也是現(xiàn)實(shí)的中國(guó)。為此，要深入挖掘中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化，從中尋繹建構(gòu)法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的本土資源。2021年4月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見》，內(nèi)中就明確指出：“推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。

　　傳承中華法系的優(yōu)秀思想和理念，研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘民為邦本、禮法并用、以和為貴、明德慎罰、執(zhí)法如山等中華傳統(tǒng)法律文化精華，根據(jù)時(shí)代精神加以轉(zhuǎn)化，加強(qiáng)研究闡發(fā)、公共普及、傳承運(yùn)用，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化煥發(fā)出新的生命力。”中華民族有幾千年連綿不絕的文化，對(duì)世界文明做出了重要貢獻(xiàn)。而構(gòu)成中華文化傳統(tǒng)之一的法律文化與法律思想，同樣也以“中華法系”這一總體名稱影響古代東亞諸國(guó)法律并融入世界法律文明史之中。

　　固然，在中國(guó)近代，隨著清末改制而導(dǎo)致的與傳統(tǒng)法律的割舍，制度上多參照大陸法系而建構(gòu)起近現(xiàn)代型的新型法律制度;然而，歷史并不會(huì)隨著新制的出現(xiàn)而消失得無(wú)影無(wú)蹤，隱含于制度中的法律經(jīng)驗(yàn)與法律技藝同樣可以為今天的我們所繼承。同樣重要的是，只有形成了自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，才會(huì)成為富有特色并值得尊重的國(guó)別法學(xué)。這一意識(shí)在民國(guó)時(shí)期即已發(fā)軔，蔡樞衡先生的一段話，就可以視為中國(guó)學(xué)者在法學(xué)上的自覺：“自然科學(xué)可以移植，法學(xué)則不可抄襲。法為國(guó)家社會(huì)組織之一形式，與本國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有不可分離關(guān)系。法學(xué)不出于翻譯抄襲之境地，是謂法學(xué)亡國(guó);所謂法學(xué)文化亦即殖民地文化之別名。

　　今后中國(guó)真正的法學(xué)文化之建設(shè)，似應(yīng)以法學(xué)之國(guó)家的民族的自覺或覺醒為起點(diǎn)。”①這一言論，典型地代表著那一時(shí)代先進(jìn)的知識(shí)分子不滿足于翻譯、介紹西方學(xué)者的法學(xué)著述，而力求與本國(guó)國(guó)情結(jié)合，推演中國(guó)法律固有的法律文化并以此作為建設(shè)新法的基礎(chǔ)。著名學(xué)者張東蓀先生也有類似言論，他指出：“蓋法制與法理，非存于抽象之空論，乃實(shí)在具體之事實(shí)中焉。非徒為名理之正確，亦必實(shí)際之有效。易言之，即法度必適乎國(guó)情也。

　　國(guó)情則由歷史而知，歷史示人以將來(lái)之趨勢(shì)，且示人其結(jié)果之將增將減，更以異時(shí)異地之現(xiàn)象，為之對(duì)比而證明。”②此言頗有歷史法學(xué)派“法是民族精神的體現(xiàn)”一語(yǔ)的哲理意味。當(dāng)然，只重視歷史研究尤其是本國(guó)史研究一途，固然不是法學(xué)研究的唯一路徑，但數(shù)典忘祖，不知本國(guó)固有法律傳統(tǒng)和法律文化，同樣也不足取。中國(guó)傳統(tǒng)中的諸多優(yōu)秀法律理念，很多已在當(dāng)代中國(guó)法律學(xué)說(shuō)和法律制度中得以體現(xiàn)，如贍養(yǎng)扶助父母作為子女的法定義務(wù)，“親親相隱”原則化為“親屬作證豁免權(quán)”而規(guī)定于刑事訴訟法中。不僅如此，特別要提及的是“法理”這一為中國(guó)先人所獨(dú)創(chuàng)的法學(xué)概念。

　　在今日，海峽兩岸的法律學(xué)者都認(rèn)同法理是法律的基本原理，如王澤鑒先生云：“法理，指自法律精神演繹而出的一般法律原則，為謀社會(huì)生活事物不可不然之理，與所謂條理、自然法、通常法律的原理，殆為同一事物的名稱。”③將法理置于與自然法相當(dāng)?shù)牡匚唬�可見這一概念在學(xué)者心目中的分量。

　　但是，法理卻是地地道道的中國(guó)法學(xué)名詞，早在東漢時(shí)期，就有了“法理之士”“明達(dá)法理”的言說(shuō)。④南齊時(shí)孔稚珪所言“匠萬(wàn)物者以繩墨為正，馭大國(guó)者以法理為本”，⑤更直接將法理作為治國(guó)的根本依據(jù)。自此以后，中國(guó)歷史上法理的言說(shuō)不絕如縷，直至在民國(guó)制定民法典時(shí)，徑直將法理作為法律的淵源之一;而當(dāng)時(shí)頒布的立法理由書對(duì)法理也進(jìn)行了極為中國(guó)化的表達(dá)：“法理者，乃推定社會(huì)上必應(yīng)之處置，例如事親以孝，及一切當(dāng)然應(yīng)遵守者皆是。”⑥可見，法理在古代中國(guó)業(yè)已成為固定的法學(xué)詞組，用以指稱法律及其背后蘊(yùn)含的原理、道理。

　　正因如此，自張文顯老師發(fā)表《法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注》⑦并推動(dòng)“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”以來(lái)，圍繞“法理”的探討業(yè)已成為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究的時(shí)尚，法理學(xué)界以及部門法學(xué)的諸多學(xué)者紛紛參與，著書立說(shuō)，相關(guān)成果蔚為大觀。這既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)上以理說(shuō)法、以理證法傳統(tǒng)的延續(xù)，也是發(fā)掘本土資源建構(gòu)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的范例。自然，在重視中國(guó)傳統(tǒng)法律優(yōu)秀文化的同時(shí)，腳踏實(shí)地地開展對(duì)本國(guó)現(xiàn)有制度的敘述并提煉出相應(yīng)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系則更為重要。

　　“盡管存在著法律全球化或全球法律化這樣的時(shí)代背景，我國(guó)法治話語(yǔ)仍然必須以當(dāng)代中國(guó)社會(huì)為具體場(chǎng)景，以中國(guó)的實(shí)際國(guó)情為基本條件，以解決中國(guó)社會(huì)的實(shí)際問題為目標(biāo)和使命。”⑧法學(xué)是一門經(jīng)世致用的學(xué)問，任何國(guó)家的法學(xué)都是以本國(guó)的制度為主要研究對(duì)象。依此而論，法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的建構(gòu)就必須從具有中國(guó)國(guó)情的法律制度中尋找、演繹相關(guān)的法律概念和法律范疇。如習(xí)近平同志所言，“中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度和法律制度是在長(zhǎng)期實(shí)踐探索中形成的，是人類制度文明史上的偉大創(chuàng)造”;“中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度和法律制度是被實(shí)踐證明了的科學(xué)制度體系，具有顯著優(yōu)勢(shì)”。⑨

　　實(shí)際上，人民民主專政的國(guó)體、人民代表大會(huì)制度的政體、政治協(xié)商制度等，都極具中國(guó)特色而需演繹為具有中國(guó)元素的法學(xué)概念和法學(xué)范疇。在這其中，“協(xié)商民主”就是一個(gè)可以用來(lái)標(biāo)識(shí)中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的重要范疇，它既不同于由人民直接決定國(guó)家事務(wù)的直接民主，也不同于西方以議會(huì)為基礎(chǔ)的代議民主，而是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下通過討論和商量就重大問題取得最大共識(shí)的合作式集體決策模式。

　　正如習(xí)近平同志對(duì)此所作的闡發(fā)那樣，“協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式，它源自中華民族長(zhǎng)期形成的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化，源自近代以后中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，源自中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期實(shí)踐，源自新中國(guó)成立后各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層、各界人士在政治制度上共同實(shí)現(xiàn)的偉大創(chuàng)造，源自改革開放以來(lái)中國(guó)在政治體制上的不斷創(chuàng)新，具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)”。�灛伂娝�以，法學(xué)研究者們應(yīng)仔細(xì)研究這些具有中國(guó)特色的制度究竟與域外制度有何區(qū)別、有何優(yōu)勢(shì)，在理解的基礎(chǔ)上從這些制度、經(jīng)驗(yàn)中勾勒出新的法學(xué)概念、法學(xué)范疇。

　　二、提煉新時(shí)代中國(guó)特色法治建設(shè)核心范疇

　　中國(guó)正在推進(jìn)全面依法治國(guó)的偉大事業(yè)，而“新時(shí)代”則是建設(shè)法治國(guó)家的時(shí)代背景。按照黨的十九大報(bào)告的描述，新時(shí)代是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位。“這個(gè)新時(shí)代，是承前啟后、繼往開來(lái)、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利的時(shí)代，是決勝全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的時(shí)代，是全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗、不斷創(chuàng)造美好生活、逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的時(shí)代，是全體中華兒女勠力同心、奮力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的時(shí)代，是我國(guó)日益走向世界舞臺(tái)中央、不斷為人類作出更大貢獻(xiàn)的時(shí)代。”�灛伂嬙谛聲r(shí)代下的法治中國(guó)建設(shè)，就是要為這一時(shí)代提供有力的法治保障，更好發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的作用。

　　實(shí)際上，在黨的文件有關(guān)新時(shí)代的敘事中，其中涉及的法律議題，就有諸多需要我們?nèi)ヌ釤挕⒏爬ǖ男赂拍睢⑿路懂牐�以下我們�?ldquo;美好生活”“以人民為中心”“社會(huì)公平正義”三個(gè)主要內(nèi)容為例，來(lái)對(duì)之加以說(shuō)明。一是作為法律目的的“美好生活”。黨的十九大報(bào)告將新時(shí)代我國(guó)的社會(huì)主要矛盾概括為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。習(xí)近平同志指出：“我國(guó)穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實(shí)現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會(huì)，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。

　　同時(shí)，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平總體上顯著提高，社會(huì)生產(chǎn)能力在很多方面進(jìn)入世界前列，更加突出的問題是發(fā)展不平衡不充分，這已經(jīng)成為滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的主要制約因素。”�灛伂屧诂F(xiàn)代社會(huì)，法治是治國(guó)理政的不二法門，也是解決社會(huì)矛盾的主要手段，對(duì)于解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾而言，法治能夠發(fā)揮不可替代的重要作用。可以說(shuō)，在當(dāng)代中國(guó)，法律最根本的目的就是要確保人民對(duì)美好生活需求的實(shí)現(xiàn)。為此，要通過法治的平等原則確保人人擁有平等的人格、規(guī)定人人相同的地位以及設(shè)定人人同樣的法律機(jī)會(huì)，為人的尊嚴(yán)感的達(dá)致奠定基礎(chǔ)。

　　人民福祉是法治的根本目標(biāo)，要通過法律制度來(lái)縮小收入分配差距、確保不同群體之間資源的公平分配以及地域發(fā)展上的互補(bǔ)互助，以此增強(qiáng)人民的幸福感。就公平正義而言，它既是法治必需的根本內(nèi)核，又是人民滿足感的基本保障。為此在初始條件中，要保證每個(gè)社會(huì)成員都能公平地獲得生存與發(fā)展的能力;在物質(zhì)條件方面，讓人民的生活更加富裕、充實(shí);在公共服務(wù)方面，要讓人民群眾均等地得到來(lái)自國(guó)家的關(guān)愛、照顧、幫助。法治還必須設(shè)計(jì)“弱有所扶”的法律制度，精準(zhǔn)扶貧、脫貧，消除產(chǎn)生弱者的主要社會(huì)根源，織造社會(huì)安全網(wǎng)，加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)，為弱者提供最基本的生活保障，完善對(duì)“失敗者”的救助，為其提供重新出發(fā)的第二次機(jī)會(huì)。

　　二是作為法律本體的“以人民為中心”。習(xí)近平同志指出：“全面依法治國(guó)最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須堅(jiān)持為了人民、依靠人民。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)各領(lǐng)域全過程。”“以人民為中心”作為習(xí)近平法治思想的十一個(gè)核心要義之一，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)法治基礎(chǔ)、法律目的、法律效果的深刻認(rèn)識(shí)，是當(dāng)代中國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)重要的思想指引。

　　從法理上而言，以人民為中心首先要以人民至上為原則，確立人民的主體地位。為此，要通過選舉制度保證人民有權(quán)決定國(guó)家工作人員的選任;保障人民能夠持續(xù)參與對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理;使人民擁有監(jiān)督一切國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員是否依法履職的權(quán)利。其次，以人民福祉為宗旨，維護(hù)人民的合法權(quán)利。要將事關(guān)人民生活的事項(xiàng)納入法治調(diào)整的軌道，以法治的剛性來(lái)推進(jìn)民生事業(yè);加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的立法，為民生夯實(shí)法治的根基;倡導(dǎo)底線思維，通過社會(huì)保障法律制度實(shí)行兜底保護(hù)。

　　再者，以人民關(guān)切為導(dǎo)向，回應(yīng)人民的利益期待。要確立公平正義的制度環(huán)境，確保人民平等參與和平等發(fā)展的同等機(jī)會(huì);將人民的利益期待作為制定法律的根本動(dòng)力，確保法治依靠人民、為了人民;嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，在法律實(shí)施中回應(yīng)人民的利益期待。可見，“以人民為中心”并不是一個(gè)空洞的法律口號(hào)，它是一個(gè)實(shí)實(shí)在在存在著的法律理念，是衡量法治建設(shè)成效的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

　　三、吸收和借鑒一切人類優(yōu)秀法律文明成果

　　建構(gòu)有中國(guó)特色的法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，并不意味著要拒斥外來(lái)的理論、概念、范疇。法律是所有民族、地區(qū)和時(shí)代用以規(guī)整社會(huì)關(guān)系的工具，法治也成為世界各國(guó)普遍選擇的國(guó)家治理方式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們?cè)诮��?gòu)具有中國(guó)特色的法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)時(shí)，同樣需要尊重、吸收和借鑒法治發(fā)達(dá)國(guó)家的制度文化與理論成果。正如習(xí)近平同志所指出的那樣，“堅(jiān)持從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，不等于關(guān)起門來(lái)搞法治。法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。但是，學(xué)習(xí)借鑒不等于是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必須堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收，不能搞‘全盤西化’，不能搞‘全面移植’，不能照搬照抄”。

　　這段話雖然主要是圍繞制度層面的法治而言，但對(duì)于建構(gòu)中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系同樣重要。眾所周知，中國(guó)法治的歷史并不漫長(zhǎng)，幾千年的封建統(tǒng)治，本質(zhì)上即是權(quán)力高于法律的人治。自清末變法以來(lái)，中國(guó)才開始建構(gòu)現(xiàn)代型的法律制度，也逐步接受了依法治國(guó)的法治原理與觀念。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)以前是向先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)，在現(xiàn)在也需要繼續(xù)從發(fā)達(dá)國(guó)家的制度、經(jīng)驗(yàn)與理論、學(xué)說(shuō)中吸取有價(jià)值的成果。而從歷史上來(lái)看，“主權(quán)在民論”“法律公意論”“天賦人權(quán)論”“人人平等論”“法治優(yōu)于人治論”“法治乃良法之治論”等重要的理論學(xué)說(shuō)，不僅在17、18世紀(jì)的歐洲大放異彩，就是在今天，也同樣是建構(gòu)現(xiàn)代法治國(guó)家的不刊之論。至于具體的、微觀的法律概念，更多也是西方法學(xué)的產(chǎn)物。

　　如學(xué)者所言，“法學(xué)的諸多法律名稱，如憲法、行政法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法、社會(huì)法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、人權(quán)法、國(guó)際法等，法學(xué)的諸多法律名詞概念，如權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、責(zé)任、法人、自然人、平等、自由、合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)、罪刑法定、無(wú)罪推定、犯罪行為、法律行為、法律事實(shí)、法律關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不當(dāng)?shù)美�、無(wú)因管理等，法學(xué)的諸多研究和教學(xué)方法，如歸納法、演繹法、比較法、實(shí)證法、案例教學(xué)法、模擬教學(xué)法等，基本上都來(lái)自西方”。�灛偓妼�(duì)于這樣一些名稱、概念、方法，我們沒有必要推倒重來(lái)，另起爐灶。否則，不僅會(huì)紊亂基礎(chǔ)的法學(xué)體系，也會(huì)使刻意凸顯本國(guó)法學(xué)特色的法學(xué)話語(yǔ)缺乏與世界法學(xué)對(duì)話、交流的基礎(chǔ)。

　　所以，在提煉本國(guó)法學(xué)特色、挖掘本國(guó)法律傳統(tǒng)的同時(shí)，還要注意吸收和借鑒世界各國(guó)先進(jìn)的法律文化與法律理念。在此問題上，張文顯教授以“法理”為例作了說(shuō)明，他指出：“因?yàn)?lsquo;法理’具有融通性和普遍性的特點(diǎn)，對(duì)法理的研究必然要求中國(guó)法學(xué)認(rèn)真對(duì)待法(法治)的世界精神，而不能局限于法和法治的中國(guó)精神。”�灛偓嬘惺澜缧缘难酃夥侥苡惺澜缧缘姆▽W(xué)話語(yǔ)，有世界性的法學(xué)話語(yǔ)也才會(huì)有世界性的法律，從而使人類命運(yùn)共同體能夠在有共識(shí)性的法律基礎(chǔ)上得以建立與維系。

　　所以，在吸收借鑒古今中外優(yōu)秀法律文化的基礎(chǔ)上，形成中國(guó)學(xué)者具有普遍性、先進(jìn)性的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，是推進(jìn)新時(shí)代法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的不二法門。但是，在積極吸收借鑒世界上的優(yōu)秀法治文明成果的同時(shí)，“也要加以甄別，有選擇地吸收和轉(zhuǎn)化，不能囫圇吞棗、照搬照抄，否則必然水土不服。正所謂‘橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳’。在這個(gè)問題上，我們要有底氣、有自信，要努力以中國(guó)智慧、中國(guó)實(shí)踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)”。

　　法學(xué)的概念、范疇、理論都不是純學(xué)術(shù)性的，相反，其中很多都蘊(yùn)含著意識(shí)形態(tài)的因素，如自由主義法治與社會(huì)主義法治，雖都以“法治”命名，但無(wú)論是在主體、目的、要素、歸宿等方面都存在著質(zhì)的差異，不可混為一談;同樣，在當(dāng)代中國(guó)，不要說(shuō)全盤移植西方資本主義的法學(xué)話語(yǔ)和法律制度，就算是移植一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的法學(xué)話語(yǔ)和法律制度，實(shí)際上也是絕不可行的。原因很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)槿魏我粋�(gè)國(guó)家法學(xué)的話語(yǔ)和法律的制度都是植根于本國(guó)的歷史文化之上，解決的是本國(guó)現(xiàn)有的、具體的社會(huì)問題，而國(guó)情不同，自然也就使得一國(guó)的法律制度和法律理念難以簡(jiǎn)單地嫁接到他國(guó)的土壤之上。

　　正因如此，要按照習(xí)近平同志所提出的“有選擇地吸收和轉(zhuǎn)化”原則，科學(xué)地對(duì)待世界法治文明和法學(xué)理論的優(yōu)秀成果，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建有中國(guó)特色的法律制度和法學(xué)話語(yǔ)體系。大體而言，這包括三個(gè)維度：一是吸收，即尊重人類共同的優(yōu)秀法律制度和法學(xué)理論，例如需要確立權(quán)力制約和監(jiān)督制度，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里;要確保主權(quán)在民原則的實(shí)現(xiàn)，真正使人民成為國(guó)家和社會(huì)的主人。

　　二是轉(zhuǎn)化，即結(jié)合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情對(duì)相關(guān)法學(xué)話語(yǔ)加以本土化的改造，如“依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)”“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。三是創(chuàng)新，即植根中國(guó)智慧、立足中國(guó)實(shí)踐，創(chuàng)造性地表達(dá)中國(guó)的法治經(jīng)驗(yàn)。例如“法治社會(huì)”概念就是如此。以上我們從“鉤沉傳統(tǒng)法律文化與把握中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情”“提煉新時(shí)代中國(guó)特色法治建設(shè)核心范疇”和“吸收和借鑒一切人類優(yōu)秀法律文明成果”三個(gè)方面，大致勾勒了新時(shí)代構(gòu)建法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)話語(yǔ)的具體路徑。

　　然而，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的過程中，法學(xué)學(xué)科還有一個(gè)和其他學(xué)科同樣重要的問題，那就是“概念、范疇表述的體系化”，這雖然只是一個(gè)技術(shù)問題，但也影響著體系能否得以型構(gòu)以及體系能否得以表述。學(xué)術(shù)話語(yǔ)離不開概念的表達(dá)，沒有概念對(duì)事物的抽象描述，就無(wú)法確立起理論分析的基本框架。法學(xué)研究也是如此。法學(xué)理論的構(gòu)造作為一種科學(xué)研究活動(dòng)，必須借助于概念而得以實(shí)現(xiàn)，在某種程度上說(shuō)，法學(xué)的進(jìn)步也在于新的概念的使用及其內(nèi)涵的不斷更新與發(fā)展。所以，對(duì)于創(chuàng)建新時(shí)代具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系而言，必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情和中國(guó)實(shí)踐來(lái)提煉新的法律概念、范疇，并使其內(nèi)涵得以明確、外延得以界定，以此成為一個(gè)能夠承載學(xué)術(shù)理論演繹的基礎(chǔ)。

　　此外，概念、范疇還必須體系化，方能保證概念在學(xué)術(shù)研究中的自洽、交流。因而，必須以“法治”為主線，總結(jié)法治中國(guó)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與建設(shè)成就，形成一整套表達(dá)中國(guó)法治敘事的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇，為講好中國(guó)法治故事奠定話語(yǔ)基礎(chǔ)。

　　作者：胡玉鴻