摘要：歷史教育學和公眾史學都關注“歷史文化”。“歷史意識”和“歷史文化”共同構成歷史教育學的學科基礎。而致力于向非專業人士傳播歷史、但不包括學校課堂歷史教學的公眾史學，“歷史文化”同樣是其重要研究內容。公眾史學給歷史教育學帶來挑戰。歷史教育學可以從公眾史學中吸取靈感，反之亦然。

　　關鍵詞：公眾史學;歷史教育學;歷史文化;歷史意識

　　歷史教育將其注意力轉向歷史文化是一個重要的全球性趨勢。歷史課程不再僅僅關注過去的知識，而要指導學生注意歷史在自身環境中的多種用途。學生們應該學會處理同時代的歷史文化，這些歷史文化表現在博物館和檔案館、展覽、歷史遺跡、紀念碑和紀念場所、紀念日和節日慶典、歷史節日、生活史(livinghistory)和旅游活動、電影、小說、通俗歷史和電腦游戲中，也在政治演講及辯論、街道名稱、郵票、產品廣告等事物中呈現。歷史文化這一廣泛的領域包括了歷史、記憶和文化遺產，以及知識、政治、想象、情感甚至商業。

　　一、歷史教育學和“歷史文化”

　　至少在德語傳統中，歷史教育學是一門學科，它是歷史科學的一部分，專門研究學校和社會中“歷史意識”和“歷史文化”的現象。“歷史意識”涵蓋了個體對于歷史的所有理性和情感上的精神活動總和。“歷史文化”被定義為社會中能作為歷史意識的表現(或客體化)被觀察到的所有現象的總和。簡而言之，“歷史意識”指人類意識活動，而“歷史文化”是指“歷史意識”可被感知的外在呈現。這兩個術語共同構成了歷史教育學的學科基礎。歷史教育是歷史教育學的重要工作領域之一。

　　因為學校的歷史教育是社會中形成歷史意識——這里有更年輕的一代——能影響到未來歷史文化的最為重要的途徑。同時，歷史教育是社會中更為廣泛的歷史文化中不可或缺的一部分，其特定主題的內容、方法和目標始終反映了過去同時期政治和社會的觀念與功用(傳統上以民族國家史的形式加強公民的愛國主義教育及其對國家的忠誠)。當我們考慮到學生時，歷史文化與歷史教學之間的相互關系顯得尤為明顯。

　　他們絕不是以“白紙”的形式進入歷史課堂，而是始終具有一定的歷史知識和個人對歷史的想象。這些想象是由在孩童時期無處不在的歷史文化比如家庭中的集體記憶以及傳統和新時代的社交媒體渠道等等所塑造的。這就是歷史課程不能忽視“歷史文化”的重要原因之一。

　　此外，如果我們同意歷史教育的主要目標是為了建立一種能夠以歷史的視角思考當今世界方向的能力和技巧(歷史意識)，那么此時這個適當的方向必須包括同時代的“歷史、記憶和遺產的世界”(歷史文化)。我們應該記住，只有少數學生會在日后從事與歷史學科相關的工作，但所有人都將在日常生活中不斷遇到歷史文化現象。“歷史文化”的范疇包含了所有有關過去、歷史、記憶和社會遺產的可被感知的全部內容。因此，從經驗的角度來看，對特定歷史事件的具體使用是嚴謹、合理并具有啟發意義的，或是具有煽動性、操控性和誤導性的，或是膚淺的、虛假的或情緒化的，都沒有本質區別。

　　所以，培養學生獨立地分析、解釋并批判地評價他們周圍的歷史文化現象是歷史教育必須完成的任務。學生們必須知道最重要的質量標準，并把它應用于那些現象——一方面是作為一門學科的歷史專業學科標準，另一方面是一般的社會價值觀的道德標準，例如，聯合國憲章中便有一項倫理禁令，禁止利用歷史來加劇社會、種族或宗教團體之間的偏見與仇恨。與歷史的每一次接觸——無論是在學校還是公眾場合——都與科學和社會的價值觀和規范密不可分。

　　二、“歷史文化”和公眾史學

　　現在處理公眾史學和歷史文化之間的關系存在較大困難，因為我們仍未從學理上給予“公眾史學”這一術語準確的定義。一些公眾歷史學家甚至認為這種理論上的模糊不清是合理的，令人驚訝的是，這并不妨礙他們要求公眾史學的學科地位。今天，公眾史學通過眾多大學碩士課程在國際上建立起來。然而，在德國，公眾史學發端于20世紀70年代末一次大學之外的歷史實踐。一方面，公眾史學的目的在于為經過學術訓練的歷史學者打開在大學和學校之外的專業工作領域。

　　他們聲稱，在公共歷史文化的許多領域(例如博物館、檔案館、展覽館、文化遺址、旅游景點)需要具有學術資格的歷史學者來提高各個機構的專業素養，滿足公眾對歷史、記憶和遺產日益增長的需求。另一方面，“民眾的歷史”運動開始了。這場運動的目的在于聯絡當地的社會團體，收集并展現普通民眾在日常生活中的歷史經驗和歷史記憶，因為這些問題幾乎完全被學院派的史學家忽視了。一個非常著名的口號即“人人都應該是他自己的歷史學家”。

　　口述歷史是非常重要的研究方法之一。隨著目前公眾歷史協會、相應的碩士課程、相關的出版物對公眾史學進行定義，公眾史學現在將自己視為一門學科。它與歷史學研究的區別在于公眾史學在給非專業的受眾傳授研究性的歷史知識方面具有專門化和專業知識，但其工作的領域與歷史教育學相似是在大學之外。公眾歷史學家通常批評大多數的學院派史學家不能或不屑以一種通俗易懂且引人入勝的方式來向公眾傳達他們的思想和最新研究，以此來證明他們自己的角色與作用。

　　盡管曾經風靡一時的對“民眾的歷史”的推動已經不再在公眾史學的話語中扮演主要角色，但“民眾的歷史”的想法并沒有完全消失，因為口述歷史以及那些旨在展現和認識某些社會群體中受到忽視的記憶的類似課題今天仍然存在，其中不一定有職業公共歷史學家的參與。關于歷史教育學，問題在于如何把公眾史學和“歷史文化”聯系起來。一般而言，公眾歷史學家不會使用這一概念。但是，如果從歷史傳授的角度將這一類別應用于公眾史學，就會得出一些清晰的結論。本文簡要介紹其中四點。

　　第一，公眾史學針對其具體工作領域的定義和這門學科的特性(proprium)一樣狹隘，但如果我們將歷史教育學所定義的“歷史文化”一詞應用于公眾歷史學家可能的工作領域，那么很明顯大學和學校之外的歷史文化包含了許多不適用于公眾歷史學家工作領域，因為它們無法提供工作崗位。這就意味著公眾史學和歷史文化的工作領域并不相同。但是從公眾史學的角度理解，這兩者有何差異還是一個懸而未決的問題。

　　第二，令人驚訝的是，公眾史學專家很少反思“公眾”一詞。如果一個人閱讀了相關出版物即可發現公眾史學家主要從兩個層面使用“公眾”一詞，一是從傳統的自由意義上，二是從“非國家”和“非學術”的意義上。公眾歷史學家的話語不僅回避給“公眾”一詞作出理論上具有說服力的定義，似乎還忽視了傳統的大眾傳媒體系在結構上已經發生了明顯的變化，這種傳媒體系在20世紀下半葉建立了一種特定形式的“普通公眾”。

　　現在發生變化的原因是“社交媒體”的迅速增長。在此過程中，作者、專家同接收者或非專業人士之間傳統差異逐漸消失，每個人都可以是“他自己的歷史學家”或“他自己的公眾歷史學家”。一方面，這意味著“非專業人士”在歷史的一般性討論中的參與和互動增多，正如“民眾的歷史”所要達到的目的那樣。但另一方面，這種發展伴隨的是令人擔憂的歷史性交流的碎片化：在社交媒體中，只有“群體”和“追隨者”，沒有“受眾”和“公眾”——至少沒有在理論意義上的“公眾”。

　　有意思的是，公眾史學的專家甚至不會告訴我們，他們是否認為這些現象是公眾史學中不可分割的一部分。如果他們將這些社交媒體納入到公眾史學之中，那么問題是我們在互聯網上發現的那些粗制濫造且令人生厭的歷史話語的大規模擴散是否也包含其中?如果他們想將這些現象排除到公眾史學的基本概念之外，那么它的標準又是什么呢?

　　第三，有關公眾史學的論述似乎并沒有認真考慮公眾歷史同大眾傳播在歷史、記憶和社會遺產上的“媒體化”(medialization)的相互關系。“媒體化”意味著如果一個人希望引起公眾的注意，那么他就要使他的產品適應大眾傳媒的邏輯，并受到其永久的約束。①在媒體科學方面，大眾傳媒控制著普通公眾對宏觀歷史和特定事件、話題甚至爭論的關注是一個不可否認的事實。歷史話題在引起公眾關注之前，是大眾傳媒讓它們對非專業的受眾具有吸引力。

　　在這種情況下，試圖吸引大眾傳媒注意的歷史話題表述通常必須在科學和知識的質量上進行一定的妥協。因此，如何在大眾傳媒的預期同保證歷史學的標準以及社會責任之間進行必須的平衡，顯然應該是公眾史學被期望討論的重要問題。然而，情況并非如此。到目前為止，公眾史學基本上忽視了對科學和倫理的規范以及價值觀的討論。

　　第四，公眾史學還有一個明顯的理論缺陷：沒有人從理論建構的角度來闡明公眾史學和“歷史的通俗化”之間的關系。因為廣泛的大眾化和商業市場化的歷史至少顯示出了三種歷史文化傾向，這些傾向在理論上和經驗上都值得反思。第一個傾向是，通俗歷史主要側重于已經流行的歷史話題。形成這種傾向的主要原因是，將話題同已知的內容聯系起來是成功吸引不僅對歷史信息感興趣而且對娛樂感興趣的非專業受眾的因素之一，這樣的人占據“歷史消費者”的大多數。我們自己對國際通俗歷史雜志的研究已經清楚地證實了這一點。

　　新穎的、過時的甚至批判性的話題不太有機會進入公眾的視野。第二個傾向是，通俗歷史偏好具有轟動效果的高度個性化的敘述形式，因為這樣可以制造懸念，并滿足相當一部分受眾的娛樂欲望。但為了讓歷史通俗化，必須舍棄許多有價值的東西。第三個傾向是，眾多歷史文化的產品帶有“歷史的”標簽，但卻減少了對過去的參考，只保留了歷史的布景和服裝。此處的“歷史”變成了一種任意的設置和裝飾——遠遠不能真正涉及任何歷史興趣、知識或思想。從這個意義上，英國歷史學家約翰·托什(JohnTosh)對當前的“歷史熱”采取了嚴肅批評的態度，并警告：“我們面對的是一個關于社會的悖論，即雖然沉浸在過去，但卻脫離其歷史。”

　　三、結論

　　從歷史教育學的角度對公眾史學進行考察突出了向非專業人士傳播歷史——無論是在學校還是公共場合——始終需要一個基本的理論和規范的框架。目前，這個任務在歷史教育學中投入的要比在公眾史學中深入得多。這可能是因為歷史教育領域內的一切措施都必須在科學、倫理、政治和社會方面得到認真仔細的證明，而到目前為止，公眾史學尚無必要去承擔這些職責。

　　我們從歷史教育學的角度質疑公眾史學已經表明，對基本定義、理論框架和規范性反思缺乏嚴肅的關注可能會讓某種后現代主義乘虛而入，但實際上剝奪了這一年輕的學科為關鍵問題提供必要答案的可能性。也許“歷史意識”和“歷史文化”這兩個孿生概念可以為公眾史學提供一個有用的理論起點。反過來，對公眾史學的批判性考察表明，在歷史教育學中已經出現了一些挑戰，而這些挑戰迄今為止在我們的學科中或多或少地被忽視了。這里要提到的第一個方面是與歷史相關的社交媒體傳播和“公眾”結構的變化。歷史教育學在將這些現象歸入歷史文化類別時沒有任何困難。

　　但是，在分析和評估這些“歷史意識”和“歷史文化”的發展結果方面卻存在著明顯的缺陷。其次，不僅是公眾史學，歷史教育學在理解和評估歷史文化“媒體化”的影響方面也存在一定的不足。許多歷史教育學的專家仍然錯誤地認為歷史文化是個體歷史意識和集體記憶的直接反映，他們也低估了中間環節——選擇和轉換——對大眾傳媒“媒體化”機制的影響。

　　最后，與公眾史學一樣，歷史教育學對各種歷史通俗化的現象以及歷史知識在不同媒體中普及時所經歷的根本轉變關注較少。這種不足是相當嚴重的，因為這種通俗化的歷史對學生具有特別的吸引力。因此重要的是，歷史課程要給予他們對大眾傳媒所描述歷史的典型趨勢的基本洞察力，以便他們可以將這些運用到批判性的分析和評估中。

　　相關歷史刊物推薦：《中學歷史教學》(月刊)創刊于1956年，由華南師范大學主辦。是一份面向廣大中學教師和學生的歷史雜志，旨在提高中學歷史教師思想、業務和中學歷史教學水平，為史學專業工作者服務。并適應應屆高中畢業生和成年人參加全國統考復習的需要，發表有關輔導復習資料和指導文章。