內(nèi)容提要：通過構建創(chuàng)業(yè)決策模型，本文分析了商事制度改革和人力資本對創(chuàng)業(yè)的作用，并從工商登記制度改革啟動時間、“三證合一”落實時間和設立市場監(jiān)管局時長三個方面測度各地級以上城市的商事制度改革，進而使用全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的近60萬個個體創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：(1)商事制度改革促進了創(chuàng)業(yè);(2)商事制度改革提高了創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，機會型創(chuàng)業(yè)占比更大，創(chuàng)業(yè)收益更高;(3)從人力資本在創(chuàng)業(yè)活動的配置視角，探究人力資本對“改革促進創(chuàng)業(yè)”的中介效應，發(fā)現(xiàn)改革激發(fā)了人力資本在創(chuàng)業(yè)上的比較優(yōu)勢，更多高人力資本人士參與創(chuàng)業(yè)，從而推高了創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量。因此，商事制度改革要與人才政策相結合，為高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)活動提供更多制度便利，以提升全社會創(chuàng)業(yè)水平。

　　關鍵詞：商事制度改革營商環(huán)境人力資本創(chuàng)業(yè)選擇

　　一、引言

　　商事制度是決定企業(yè)營商環(huán)境的主要因素，其范疇涵蓋了注冊、經(jīng)營、擴容、變更、破產(chǎn)等企業(yè)全生命周期的各個環(huán)節(jié)。長期以來，中國商事制度一直不夠完善，企業(yè)進入市場所要經(jīng)歷的審批時間、步驟以及費用遠高于其他全球主要經(jīng)濟體(Djankov等，2002;Djankov等，2006)，是制約創(chuàng)業(yè)的重要體制因素。黨的十八大以來，中國政府逐步加強了商事制度改革。

　　經(jīng)濟管理論文范例： 雄安新區(qū)征遷測繪成果管理系統(tǒng)的設計與實現(xiàn)

　　2013年黨的十八屆三中全會決定放寬工商登記條件，2014年工商登記制度改革在全國范圍啟動，2015年全面實施“三證合一”和“一照一碼”制度，這些舉措在企業(yè)注冊資本要求、注冊場所要求、登記程序數(shù)量和時間等方面極大地降低了創(chuàng)業(yè)的準入限制，促進了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。而且，隨著行政體制改革進程與市場化進程的不斷適應和吻合(何艷玲，2020)，改革重心從減少和下放審批事項逐漸深入到“放管服”改革各個領域，并著力加強了對事后監(jiān)管和服務的改革力度，商事制度改革也從減少事前準入限制拓展到維系事后市場秩序，表現(xiàn)為2016年推行企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、2018年黨的十九屆三中全會決定設立國家市場監(jiān)管總局、2020年起施行《優(yōu)化營商環(huán)境條例》等方面。

　　因此，盡管商事制度改革的概念較為寬泛，但大致可以歸結為降低事前準入和加強事后監(jiān)管與服務兩個方面，這對人們的創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量可能產(chǎn)生較大影響。基于國內(nèi)外商事制度改革的實證研究大都表明，商事制度改革顯著促進創(chuàng)業(yè)。

　　企業(yè)注冊審批的程序過多、效率過低、時間過長，增加了創(chuàng)業(yè)過程中的交易成本，影響了企業(yè)家對商業(yè)機會的把握(Dreher和Gassebner，2013)。Bruhn(2011)對墨西哥2002年的快速開辦企業(yè)制度改革進行了研究，發(fā)現(xiàn)改革促進了潛在企業(yè)進入和產(chǎn)出增長。Amici等(2016)對意大利商事制度改革的研究發(fā)現(xiàn)，改革提升了企業(yè)的進入率和存活率。Branstetter等(2014)發(fā)現(xiàn)，葡萄牙設立一站式服務機構減少了企業(yè)的等待時間和成本。

　　黃亮雄等(2020)發(fā)現(xiàn)中國的商事制度改革促進了大眾創(chuàng)業(yè)。進一步的問題是，商事制度改革推動了誰的創(chuàng)業(yè)?商事制度改革落實之后，是所有人同比例地被創(chuàng)業(yè)所吸引，還是某些人群創(chuàng)業(yè)意愿變得更加強烈?本文試圖從人力資本在創(chuàng)業(yè)活動的配置視角，著重檢驗商事制度改革是否增強了高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)選擇，以此探究“商事制度改革促進創(chuàng)業(yè)”的渠道或中介效應。這樣不僅可以窺探創(chuàng)業(yè)數(shù)量增多背后的原因，也可以對創(chuàng)業(yè)質(zhì)量進行解讀。

　　一般意義上講，那些在勞動力市場上享有足夠就業(yè)機會的高人力資本人士，認知和發(fā)掘市場機會的能力更強，他們放棄就業(yè)而從事高風險的創(chuàng)業(yè)活動，更可能是熊彼特意義上的企業(yè)家，其創(chuàng)業(yè)質(zhì)量往往更高。人們的創(chuàng)業(yè)選擇需要考慮事前成本和事后收益兩個方面。從創(chuàng)業(yè)的事前成本來看，以往企業(yè)注冊和變更等存在較高的制度成本，需要依靠時間、金錢以及社會關系來克服，而高人力資本人士在這些方面并不具備明顯優(yōu)勢，所以他們和其他人一樣需要付出相近的成本，且他們的機會成本更高。因此，創(chuàng)業(yè)者很可能是在時間、金錢和社會關系上具有比較優(yōu)勢的個體而不一定是那些人力資本更高的個體(Sheng等，2011;馬光榮、楊恩艷，2011;李濤等，2017)。

　　從創(chuàng)業(yè)的事后收益來看，一般來講，高人力資本人士更具技術性、前瞻性的創(chuàng)業(yè)想法，對商機的把握更加精準，創(chuàng)業(yè)收益相對更高，而且這一收益越是在公平競爭的市場環(huán)境下越能體現(xiàn)，而在行政干預和行業(yè)壟斷之下卻不易顯現(xiàn)。商事制度改革之后，制度性交易成本大幅降低，且對高人力資本人士而言節(jié)省成本更多;各級政府努力維系公平競爭的市場秩序，高人力資本的創(chuàng)業(yè)收益提高更多。申言之，商事制度改革之后，高人力資本人士的事前成本降低更多、事后收益提高更多，其創(chuàng)業(yè)比較優(yōu)勢更強。

　　綜上，我們要研究的問題是商事制度改革是否提高了創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量，并探討人力資本在其中的中介效應。首先構建創(chuàng)業(yè)決策模型，討論商事制度改革和人力資本在創(chuàng)業(yè)中的作用，提出理論命題，進而使用全國流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)做實證檢驗。之所以使用流動人口數(shù)據(jù)，并非為了強調(diào)流動人口在創(chuàng)業(yè)上的特殊性，而是用其代表廣大創(chuàng)業(yè)和非創(chuàng)業(yè)人群。實際上，該數(shù)據(jù)的代表性比較好：一是數(shù)據(jù)地域廣、樣本多、年份長，故從中得出的結論的普適性較強;二是數(shù)據(jù)反映出的創(chuàng)業(yè)比例、人力資本分布等情況與全國宏觀數(shù)據(jù)較為吻合;三是流動人口可以更好地“用腳投票”，在一定程度上規(guī)避了“創(chuàng)業(yè)者影響制度改革”的反向因果問題，故內(nèi)生性問題相對較弱。

　　葉文平等(2018)認為，創(chuàng)業(yè)機會分布的不均衡和創(chuàng)業(yè)租金的差異會導致潛在創(chuàng)業(yè)者的跨區(qū)域流動，從而影響區(qū)域創(chuàng)業(yè)活躍度。本文研究發(fā)現(xiàn)，工商登記改革啟動時間每提前一個月、“三證合一”開始時間每提前一個月、市場監(jiān)管局每早設立一年，則個人創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比分別增加0��8%、0��4%和1��5%。而且，高人力資本人士更傾向于在良好制度下創(chuàng)業(yè)，人力資本與商事制度改革共同提升了創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。本文可能的邊際貢獻體現(xiàn)在以下三點。

　　第一，檢驗了商事制度改革對創(chuàng)業(yè)的中介效應。從人力資本配置角度，研究認為商事制度改革促進了高人力資本人士從事創(chuàng)業(yè)的比較優(yōu)勢，從而推動全社會的創(chuàng)業(yè)選擇。

　　第二，對于創(chuàng)業(yè)的分析，不局限于創(chuàng)業(yè)數(shù)量，也重點考察創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。從是否為機會型創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)收益兩個方面度量創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)正因為商事制度改革激發(fā)了高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)熱情，不僅使得創(chuàng)業(yè)數(shù)量增多，也帶動了全社會創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升。

　　第三，對商事制度改革效果進行了定量評估。從工商登記制度改革啟動時間、“三證合一”落實時間和設立市場監(jiān)管局時長三個方面對商事制度改革進行了刻畫，分別涉及改革時間、內(nèi)容和機構三個維度，因此變量的識別相對全面和準確。黃亮雄等(2020)從城市層面檢驗了商事制度改革對創(chuàng)業(yè)的影響，本文則拓展研究了創(chuàng)業(yè)者的人力資本和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量問題，且商事制度改革的衡量方式也與之不同。劉誠和楊繼東(2020)、夏杰長和劉誠(2020)分別研究了商事制度改革對產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和創(chuàng)新發(fā)展的影響，盡管都是檢驗商事制度改革的經(jīng)濟影響，但與本文選題具有較大差異。

　　二、理論分析

　　(一)文獻綜述

　　商事制度改革可能激發(fā)人們的創(chuàng)業(yè)熱情。制度環(huán)境的變革會影響或塑造其行為，完善的制度環(huán)境能夠有效培育創(chuàng)業(yè)機會(Kshetri和Dholakia，2011;杜運周等，2020)，企業(yè)家的重要職能是對變化著的環(huán)境或被普通人忽視的市場機會保持警覺而擇機創(chuàng)業(yè)(Kirzner，1973)。現(xiàn)實中，改革影響創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的機制或路徑可能有很多，比如降低制度成本、促進市場進入、加強市場競爭等，但這些都略顯“片面”。從人力資本配置視角可能是一個相對全面的機制，因為創(chuàng)業(yè)活動離不開創(chuàng)業(yè)者，這直接決定了創(chuàng)業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量。人力資本影響創(chuàng)業(yè)數(shù)量。人力資本在創(chuàng)業(yè)和就業(yè)方面都具有絕對優(yōu)勢(Lazear，2004)。

　　相比其他人，高人力資本人士不論就業(yè)還是創(chuàng)業(yè)都更容易，所以在創(chuàng)業(yè)制度較差時往往會優(yōu)先選擇就業(yè)。Wang等(2010)發(fā)現(xiàn)，有更高學歷水平的流動人口更可能從事工資性工作而不是自主創(chuàng)業(yè)。幸運的是，商事制度改革激發(fā)了人力資本在創(chuàng)業(yè)方面的比較優(yōu)勢。在創(chuàng)業(yè)門檻上，人力資本的高低并無較大差異，高人力資本人士對市場和商機的敏感性和應對能力較強，但與其他人一樣，創(chuàng)業(yè)項目可能被制度阻隔，機會更多集中在具有政治背景、社會關系和物質(zhì)資本的人手中(Sheng等，2011;馬光榮、楊恩艷，2011)。商事制度改革則給更多的人以公平創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，這恰恰釋放了高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)想法。所以說，商事制度改革落實之后，高人力資本人士更愿意去創(chuàng)業(yè)。

　　人力資本影響創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。在創(chuàng)業(yè)過程中，企業(yè)家要主動地與環(huán)境產(chǎn)生互動，依靠個人知識和信息憑直覺開拓新技術、新產(chǎn)品和新商業(yè)模式。而且，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，人力資本對于創(chuàng)業(yè)的重要性進一步提升。以往創(chuàng)業(yè)主要依靠資本推動，現(xiàn)在則更多地依靠知識和創(chuàng)意。新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)對要素投入組合有較高要求，高技能人士方可與之形成“勞動匹配”(Basu和Weil，1998;Acemoglu和Zilibotti，2011)。

　　相對于資產(chǎn)專用性，現(xiàn)代企業(yè)中的人力資本也具有專用性且不斷增強(楊瑞龍，2005)。一般而言，高人力資本人士創(chuàng)業(yè)更多的是尋求商業(yè)機會，因為他們放棄穩(wěn)定工作的機會成本更大。楊嬋等(2017)發(fā)現(xiàn)，社會精英家庭出身的農(nóng)民傾向于機會型創(chuàng)業(yè)，而其他農(nóng)民創(chuàng)業(yè)更多的是為了就業(yè)和生存。范曉光和呂鵬(2017)證實，受過高等教育的企業(yè)家比重在上升。

　　(二)理論模型

　　我們給定創(chuàng)業(yè)者的人力資本水平及其所處的商事制度環(huán)境，刻畫其創(chuàng)業(yè)的決策過程，探究創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量對商事制度改革和人力資本的反應，并據(jù)此提出理論命題。假設經(jīng)濟體中，有一個想要創(chuàng)業(yè)的人，其人力資本(或者說創(chuàng)業(yè)能力)為a>0。

　　對于一個企業(yè)家，創(chuàng)業(yè)不只是一次性設立公司，而是一個連續(xù)的過程，既包括創(chuàng)業(yè)初期對注冊地點、融資方式、合伙人、經(jīng)營范圍的選擇，也包括創(chuàng)業(yè)后新進入一個市場、新上馬一個項目、IPO等企業(yè)的再創(chuàng)業(yè)或創(chuàng)新決策。因此，在模型中我們把創(chuàng)業(yè)看成一個連續(xù)的決策變量q≥0，它既可以理解為一次創(chuàng)業(yè)的努力程度，也可以當作多次創(chuàng)業(yè)的數(shù)量，在現(xiàn)實中則體現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)行為。成功決策的概率為G(a)∈[0，1]，成功創(chuàng)業(yè)次數(shù)為qG。每次成功創(chuàng)業(yè)帶來的價值為k>0。同時，找尋創(chuàng)業(yè)機會付出成本aC(q)≥0，表示人力資本a越高則創(chuàng)業(yè)的機會成本(就業(yè)的收益)越大。當a外生給定時，創(chuàng)業(yè)者的主要決策機制就是選擇創(chuàng)業(yè)次數(shù)q以實現(xiàn)自身收益最大化。

　　三、實證設計

　　(一)數(shù)據(jù)來源

　　本文使用的創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)來自2013—2016年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查，是由原國家衛(wèi)生計生委組織開展的在全國31個省份的隨機抽樣調(diào)查，每年調(diào)查個體約20萬個。調(diào)查涉及家庭成員基本情況、就業(yè)特征、公共衛(wèi)生服務和婚育情況等內(nèi)容，本文主要使用其中的受教育年限、自我雇傭等與創(chuàng)業(yè)相關的變量。

　　與個體創(chuàng)業(yè)相匹配的制度變量，通過地級以上城市商事制度改革的實際進展來度量。現(xiàn)有文獻主要使用世界銀行2008年對中國省會城市或2005年對中國微觀企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)(陳剛，2015;張龍鵬等，2016)，未能充分反映2013年開始的新一輪商事制度改革的進展。為此，我們從工商登記制度改革啟動時間、核心內(nèi)容(“三證合一”)、機構改革(設立市場監(jiān)管局)三個角度刻畫各城市商事制度改革進展情況。樣本包括全國所有地級以上城市，但不包括自治州、盟以及港澳臺地區(qū)。

　　個人創(chuàng)業(yè)匹配城市制度數(shù)據(jù)之后，剔除了創(chuàng)業(yè)及商事制度改革為空缺的樣本，最終研究樣本為589029人284個城市2013—2016年的混合截面數(shù)據(jù)。我們還控制了可能影響創(chuàng)業(yè)的個體和城市兩個層面的一些變量，數(shù)據(jù)分別來自全國流動人口調(diào)查和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

　　從流動人口的受教育年限來看，覆蓋文盲、小學到研究生的所有學歷，平均為10年，約為高中(或中專)一年級，與人口普查、人口年鑒等數(shù)據(jù)相一致，體現(xiàn)出本文樣本在人力資本方面具有一定的代表性。從相關性分析可以看出，商事制度改革變量與創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量顯著正相關，人力資本與改革變量顯著正相關。

　　四、計量結果分析

　　(一)商事制度改革對創(chuàng)業(yè)的影響

　　使用是否創(chuàng)業(yè)(entrepr)作為被解釋變量，對工商登記制度改革啟動時長(reform)、“三證合一”時長(certificate)、市場監(jiān)管局成立時長(authority)三個變量做logit回歸。可見，無論哪個商事制度改革變量作為主要解釋變量，也不論是否加入控制變量，商事制度改革對創(chuàng)業(yè)的作用效果都顯著為正。

　　其經(jīng)濟顯著性也較大，以后三列為例，工商登記制度改革啟動時間每提前一個月則創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比例將會增加0��8%(=e0��008-1)，“三證合一”開始時間每提前一個月則創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比例將會增加0��4%，每早一年設立市場監(jiān)管局則創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比例將會增加1��5%。這表明中國商事制度改革顯著提升了創(chuàng)業(yè)數(shù)量，驗證了命題1。

　　(二)人力資本的作用

　　為了檢驗不同人力資本的創(chuàng)業(yè)情況，將受教育年限(education)及其與改革的交互項引入回歸方程。其中，第(1)列是教育對創(chuàng)業(yè)的作用，一次項education為正，二次項edu_square為負，且都在1%的水平下顯著，表示二者存在明顯的倒U型關系，與譚華清等(2015)研究結論相同。這表明人力資本在創(chuàng)業(yè)和就業(yè)兩個方面都有絕對優(yōu)勢，人力資本越高就業(yè)越容易，這抑制了創(chuàng)業(yè)。

　　對于人力資本的中介效應分析，我們更關心的是人力資本與商事制度改革的交互項。后四列加入了人力資本與商事制度改革的交互項，不難發(fā)現(xiàn)，三個交互項的系數(shù)均顯著為正，說明盡管人力資本在創(chuàng)業(yè)和就業(yè)方面都有絕對優(yōu)勢，但是否選擇創(chuàng)業(yè)可能依制度不同而不同，商事制度改革放大了高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢。受教育年限越多，則商事制度改革促進創(chuàng)業(yè)的效果越大，這驗證了命題2。從系數(shù)大小來看，改革時長和“三證合一”相對較小，而設立市場監(jiān)管局的作用很大，表明“大部制”改革對促進創(chuàng)業(yè)的效果突出。

　　五、進一步討論

　　(一)商事制度改革的長期效應

　　商事制度改革是一個長期的過程，啟動工商登記制度改革、實施“三證合一”和設立市場監(jiān)管局都是改革的重要階段性成果，也是改革進一步整合推進的新起點，從這個意義上說改革效果應該是遞進的。同時，改革效果也可能是遞減的，原因在于：一是改革本身存在邊際效應遞減規(guī)律;二是其他地區(qū)陸續(xù)改革稀釋了“改革紅利”;三是改革存在反彈，隨著市場范圍的擴大和交易復雜性的增加，政府監(jiān)管的職能越來越多。那么，其長期效應到底如何呢?我們認為，考察商事制度改革的長期效果應從創(chuàng)業(yè)本身的現(xiàn)實情況出發(fā)。

　　中國的創(chuàng)業(yè)依然是以低端生活性服務業(yè)為主，一些原本不合規(guī)的“小商販”在改革后可能集中注冊和合法化，導致創(chuàng)業(yè)數(shù)量大幅增加。但從創(chuàng)業(yè)層次來看，短時間內(nèi)因制度改善而“一哄而上”的創(chuàng)業(yè)項目可能質(zhì)量并不高，而隨著改革的深入，企業(yè)家精神逐漸培育起來，創(chuàng)業(yè)思想碰撞和積淀而產(chǎn)生更多高質(zhì)量項目。因此，改革的長期效應很可能是：對創(chuàng)業(yè)數(shù)量的促進作用遞減，但創(chuàng)業(yè)質(zhì)量遞增。

　　為了檢驗改革的長期效應，我們將商事制度改革的啟動時長劃分為0～3個月、3～12個月、1年以上三個階段，檢驗各階段改革和人力資本對創(chuàng)業(yè)的影響。在啟動改革的前三個月，改革對創(chuàng)業(yè)數(shù)量的作用很大，但是對創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響較小甚至不顯著;但一年后結果逆轉，改革對創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升作用顯著加強，對創(chuàng)業(yè)數(shù)量的拉動下滑;改革三個月到一年的中間狀態(tài)，與上文全樣本的結果相似。

　　六、結論

　　本文通過構建創(chuàng)業(yè)者在不同制度環(huán)境的創(chuàng)業(yè)決策模型，分析了制度和人力資本對創(chuàng)業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)商事制度改革釋放了人力資本在創(chuàng)業(yè)方面的優(yōu)勢，讓高人力資本者更愿意創(chuàng)業(yè)，并且創(chuàng)業(yè)質(zhì)量更高，即商事制度改革放大了高人力資本人士進行創(chuàng)業(yè)的比較優(yōu)勢。另外，使用全國流動人口調(diào)查的2013—2016年近60萬個個體的創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)，匹配個體所在城市的商事制度改革進展指標，對理論命題進行了實證檢驗。并且，還檢驗了商事制度改革的長期效應，一個有意思的發(fā)現(xiàn)是：改革對于創(chuàng)業(yè)數(shù)量的長期效應遞減，但對創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的效應遞增。

　　此外，我們還對東北地區(qū)的營商環(huán)境和人才流失問題進行了討論。相關結論具有一定的政策啟示意義。中國要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，就要為企業(yè)創(chuàng)造更便利的營商環(huán)境，要降低企業(yè)準入門檻、制度性交易成本和經(jīng)營成本。近年來，中央層面不斷出臺改善營商環(huán)境和鼓勵“雙創(chuàng)”的政策，并組建了國家市場監(jiān)督管理總局，各地在積極落實中央精神的同時也因地制宜地推出了更加多樣化的改革舉措。但除此之外，本文的政策啟示在于，創(chuàng)業(yè)政策要與人才政策相結合，有針對性地為高人力資本人士提供更多創(chuàng)業(yè)便利，例如落戶、創(chuàng)投基金和補貼、專利入股等方面，這樣可取得事半功倍的效果。

　　參考文獻：

　　1�标悇偅骸豆苤婆c創(chuàng)業(yè)———來自中國的微觀證據(jù)》，《管理世界》2015年第5期。

　　2�倍胚\周、劉秋辰、程建青：《什么樣的營商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度?———基于制度組態(tài)的分析》，《管理世界》2020年第9期。

　　3�狈稌怨狻�呂鵬：《中國私營企業(yè)主的社會構成：階層與同期群差異》，《中國社會科學》2017年第7期。

　　4�焙纹G玲：《中國行政體制改革的價值顯現(xiàn)》，《中國社會科學》2020年第2期。

　　5�秉S亮雄、孫湘湘、王賢彬：《商事制度改革有效激發(fā)創(chuàng)業(yè)了嗎?———來自地級市的證據(jù)》，《財經(jīng)研究》2020年第2期。

　　作者：劉誠夏杰長