數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征與發(fā)展、相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的監(jiān)管轉(zhuǎn)型方向。

　　(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征與發(fā)展

　　底層數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在全球蓬勃興起，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著兩個(gè)路徑演進(jìn)：一方面，數(shù)字產(chǎn)業(yè)雨后春筍般興起;另一方面，在數(shù)字技術(shù)賦能下的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化也在大踏步前進(jìn)。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)包括數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化兩方面。數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有“三新”特征：新基礎(chǔ)設(shè)施、新要素和新結(jié)構(gòu)，特別是企業(yè)通過跨界融合、垂直整合形成了各式各樣的生態(tài)圈結(jié)構(gòu)。[1]

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為第四次工業(yè)革命的核心成果，無疑是創(chuàng)新的產(chǎn)物。1942年創(chuàng)新理論大師熊彼特(JosephAloisSchumpeter)提出“產(chǎn)業(yè)突變”和“創(chuàng)造性破壞”的概念，指出產(chǎn)業(yè)突變不斷從內(nèi)部使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命化、破壞舊結(jié)構(gòu)和創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)，并據(jù)此提出了造成產(chǎn)業(yè)突變的五種創(chuàng)新力量，即“新的生產(chǎn)方法、新的商品、新的組織形式、新供應(yīng)來源、新的貿(mào)易路線和銷售市場”。

　　他指出：“在迥然有別于教科書構(gòu)圖的資本主義現(xiàn)實(shí)中，有價(jià)值的不是這種競爭，而是關(guān)于新商品、新技術(shù)、新供給來源、新組織類型(如巨大規(guī)模的控制機(jī)構(gòu))的競爭，也就是在成本上或質(zhì)量上占有決定性優(yōu)勢的競爭，這種競爭打擊的不是現(xiàn)有企業(yè)的利潤邊際和產(chǎn)量，而是它們的基礎(chǔ)和它們的生命。這種競爭比其他競爭更富有效率，猶如炮轟和徒手攻擊的比較。”[2]實(shí)際上，熊彼特的五種創(chuàng)新不僅能夠?qū)�現(xiàn)實(shí)中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)具體形態(tài)都“囊括其中”，而且也預(yù)示著未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)裂變衍生的方向和路徑。與工業(yè)化時(shí)代經(jīng)濟(jì)增長的要素驅(qū)動(dòng)特征有所不同，數(shù)字化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長是典型的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

　　如果說工業(yè)經(jīng)濟(jì)的原動(dòng)力在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)[3]，那么，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的原動(dòng)力可以說是梅特卡夫定律和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。梅特卡夫定律是指網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值為節(jié)點(diǎn)數(shù)的平方。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是指平臺市場一邊的使用者越多，平臺對另一邊使用者的價(jià)值就越大。例如，電子商務(wù)平臺中，買家數(shù)量越多，平臺對于賣家的價(jià)值就越大;同樣，賣家數(shù)量越多，平臺對于買家的價(jià)值也就越大。工業(yè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵要素是資本、土地和勞動(dòng)的“薩伊三要素”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在此 基礎(chǔ)上更加突出了數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素特征。工業(yè)經(jīng)濟(jì)中成本習(xí)性典型表現(xiàn)為邊際成本遞增，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中成本習(xí)性典型表現(xiàn)為邊際成本遞減甚至為零。工業(yè)時(shí)代的企業(yè)成長遵循從小到大的漸進(jìn)路徑，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出爆發(fā)式、指數(shù)級增長路徑。

　　工業(yè)化時(shí)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)界限分明的金字塔型科層結(jié)構(gòu)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)下都是以平臺為中心的多元主體耦合的生態(tài)圈結(jié)構(gòu)。工業(yè)時(shí)代企業(yè)競爭是基于產(chǎn)品的競爭，強(qiáng)調(diào)資源基礎(chǔ)和核心優(yōu)勢;數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)是“流量為王”，數(shù)據(jù)制勝，強(qiáng)調(diào)用戶基礎(chǔ)和動(dòng)態(tài)能力。正是這些全新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)能夠作為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代而存在。數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的新動(dòng)能，正在改寫和重構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)的版圖。2019年全球47個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP的比重達(dá)到了41.5%，其中發(fā)達(dá)國家的比重超過50%。[1]在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢下，數(shù)字企業(yè)雨后春筍般興起，對傳統(tǒng)企業(yè)帶來了明顯的替代和顛覆效應(yīng)，十年前全球市值前十名公司中數(shù)字企業(yè)寥寥無幾，從2019年開始有7家數(shù)字企業(yè)躋身并穩(wěn)居于前十名榜單中。中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快。

　　2019年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值為35.8萬億元，占GDP比重為36.2%，遠(yuǎn)低于德國、英國和美國60%以上的占比。但是，中國“數(shù)字人口”最多，應(yīng)用場景最廣，增長速度最快，發(fā)展?jié)摿�巨大�?020年全球前100家獨(dú)角獸企業(yè)中，中國有44家，平均估值為202億美元;美國有39家，平均估值為101億美元。面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)新機(jī)遇，2013年以來中國政府為此制定了百余個(gè)指導(dǎo)意見。隨著國家數(shù)字化戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施，中國將加速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“變道超車”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將為中華民族偉大復(fù)興奠定最為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　(二)相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)

　　在數(shù)字經(jīng)濟(jì)大發(fā)展趨勢下，監(jiān)管何去何從?由于沒有現(xiàn)成答案，我們期待“讓歷史告訴未來”。20世紀(jì)70年代中后期，西方發(fā)達(dá)國家由于長期實(shí)行凱恩斯主義需求側(cè)管理而陷入經(jīng)濟(jì)滯脹的泥潭，于是供給學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生。供給學(xué)派有三大基本主張：減稅、削減社會福利開支、放松監(jiān)管，其中放松監(jiān)管主要包括“三化”，即競爭化、民營化和規(guī)制簡化。在供給學(xué)派的影響下，20世紀(jì)70年代后期，美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家以及一些發(fā)展中國家紛紛進(jìn)行了放松監(jiān)管的改革。

　　伴隨放松監(jiān)管的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家的監(jiān)管指數(shù)不斷降低，從1975年的平均指數(shù)5.47下降到2013年的2.09(最高規(guī)制指數(shù)為6，最低為0)，經(jīng)濟(jì)增長、價(jià)格水平、服務(wù)效率等方面都取得了顯著成效。實(shí)踐表明，放松監(jiān)管和增強(qiáng)市場競爭，可以促使傳統(tǒng)壟斷行業(yè)“化腐朽為神奇”，實(shí)現(xiàn)更高、穩(wěn)健和可持續(xù)的增長。近百年來，美國幾個(gè)最重要的經(jīng)濟(jì)增長期恰好都發(fā)生在放松監(jiān)管時(shí)期。20世紀(jì)20年代，美國柯立芝政府通過“小政府大市場”的放松監(jiān)管措施，開啟了以汽車和電力行業(yè)拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)的十年黃金增長期。

　　20世紀(jì)80年代美國時(shí)任總統(tǒng)里根在美國第12291號總統(tǒng)令中指出，“除非監(jiān)管對社會的潛在收益超過了對社會的潛在成本，否則監(jiān)管行為就不應(yīng)該發(fā)生”，其放松監(jiān)管的一系列舉措使美國走出了長期滯脹的泥潭，迎來了20世紀(jì)80年代的大繁榮。20世紀(jì)90年代和21 世紀(jì)初克林頓總統(tǒng)和小布什總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，對監(jiān)管的放松接近甚至超過里根總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期的做法，促使“美國經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)了人類社會有史以來的最長期的繁榮”。[1]特朗普總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期曾將監(jiān)管看作“隱性稅收”(StealthTaxation)，承諾“將以創(chuàng)紀(jì)錄的速度減少監(jiān)管”，要求政府“增一減二”，即每發(fā)布一條新規(guī)定，就要先廢除兩條舊規(guī)定。一系列放松監(jiān)管的舉措促使美國經(jīng)濟(jì)在增長和就業(yè)方面取得了較大的成就。

　　(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的監(jiān)管轉(zhuǎn)型方向

　　資源配置應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場的決定性作用和競爭的基礎(chǔ)性作用，實(shí)現(xiàn)“相競而進(jìn)，相爭而奇”的效果。政府監(jiān)管的必要性取決于市場失靈，市場失靈主要表現(xiàn)為公共品、外部性、自然壟斷、信息不對稱、分配不公平等因素。從實(shí)證意義來講，這些因素中每個(gè)都既不是監(jiān)管產(chǎn)生的必要條件，也不是充分條件。以政府監(jiān)管解決市場失靈的最大后果是監(jiān)管失靈，表現(xiàn)為監(jiān)管成本過高、監(jiān)管不合意、監(jiān)管俘獲等。[2]這種狀況非常類似中國經(jīng)濟(jì)調(diào)控中“一放就亂、一管就死”的怪圈。

　　因此，各國都面臨著探索“適度監(jiān)管”的問題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生機(jī)理和運(yùn)行機(jī)制有別于工業(yè)經(jīng)濟(jì)。數(shù)字企業(yè)通常是在產(chǎn)業(yè)間交界處通過邊緣進(jìn)入方式產(chǎn)生的，發(fā)展初期往往規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)高、利潤低甚至長期虧損，但一旦跨過用戶“臨界點(diǎn)”步入正反饋階段，往往呈現(xiàn)指數(shù)級增長態(tài)勢，因此無論是對市場準(zhǔn)入、投資規(guī)模、價(jià)格的事前行政審批制，還是價(jià)格上限制、成本契約制、特許投標(biāo)制、標(biāo)尺競爭制等激勵(lì)性監(jiān)管，都難以適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

　　因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)家發(fā)揮開拓創(chuàng)新精神，“法不禁止即可為”，在監(jiān)管的“負(fù)面清單”之外，賦予各類創(chuàng)業(yè)家較為寬松的政策環(huán)境，給予企業(yè)可以“試水”新產(chǎn)品和新模式的探索創(chuàng)新空間，從而有助于數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)和新模式的不斷衍生。正如2016年5月9日李克強(qiáng)總理在“全國推進(jìn)簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革”電視電話會議上所指出的，“煩苛管制必然導(dǎo)致停滯與貧困，簡約治理則帶來繁榮與富裕”。

　　作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“主戰(zhàn)場”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，過去十多年來對于中國經(jīng)濟(jì)增長做出了引領(lǐng)性貢獻(xiàn)，眼下在“六穩(wěn)”“六保”方面更是充當(dāng)了不可替代的市場主體角色，未來5~10年在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“變道超車”方面將發(fā)揮主力軍的作用。目前，無論是數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是數(shù)字企業(yè)發(fā)展都還有巨大的發(fā)展空間。

　　2019年，美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模為13.1萬億美元，中國則為5.2萬億美元[1]，落后于美國7.9萬億美元，這一差距甚至大于兩國GDP的7.3萬億美元的差距。就數(shù)字企業(yè)規(guī)模來看，2020年中國數(shù)字企業(yè)前五家(騰訊、阿里巴巴、美團(tuán)、拼多多、京東)的市值總和，僅僅相當(dāng)于美國前五家(蘋果、微軟、亞馬遜、字母表、臉書)市值總和的1/4，甚至不如蘋果一家公司的市值。在這種背景下，中國仍然需要進(jìn)一步激活數(shù)字經(jīng)濟(jì)的活力，發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)。要實(shí)現(xiàn)對美國的“變道超車”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)大有可為，并且不可替代。當(dāng)然，在看到數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨大發(fā)展成就和前景的同時(shí)，亦不應(yīng)忽視各種“負(fù)外部性”的存在。

　　除了質(zhì)量、安全、健康、環(huán)境等方面需要繼續(xù)強(qiáng)化社會性監(jiān)管外，針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展特有的一些問題，如平臺“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、算法合謀、企業(yè)間屏蔽、數(shù)據(jù)泄露、獵殺式收購(殺手并購)、共享單車亂停放、“白色污染”等，應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)化監(jiān)管。但是，在監(jiān)管過程中，應(yīng)注意區(qū)分商業(yè)模式創(chuàng)新、正常競爭策略與違法不當(dāng)經(jīng)營的邊界，避免僅僅針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采用“運(yùn)動(dòng)式”或“選擇性”執(zhí)法方式，也要避免采用金融領(lǐng)域的“穿透式監(jiān)管”。行業(yè)主管部門不應(yīng)動(dòng)輒以規(guī)范發(fā)展的名義進(jìn)行全行業(yè)治理整頓，更不能“一出事就收緊”，甚至采取封殺整個(gè)新行業(yè)的極端措施。

　　鑒于代表先進(jìn)生產(chǎn)力的數(shù)字經(jīng)濟(jì)和相對落后的監(jiān)管體系之間的矛盾將是未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的主要矛盾之一，政府監(jiān)管改革勢在必行。進(jìn)一步加強(qiáng)對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)管大量的歷史發(fā)展規(guī)律已經(jīng)無數(shù)次印證了，較為寬松的政策及監(jiān)管環(huán)境為創(chuàng)新發(fā)展提供了極好的生存土壤。但今天來看，如果繼續(xù)保持寬松的監(jiān)管狀態(tài)，那么很容易造成數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展混亂，引發(fā)不當(dāng)競爭和過度競爭，從而導(dǎo)致數(shù)字企業(yè)野蠻生長和無序擴(kuò)張的危險(xiǎn)。

　　不能用基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)原理和理論的傳統(tǒng)競爭法規(guī)制手段和方法來應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，需要重構(gòu)數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論和規(guī)制體系。國家應(yīng)當(dāng)在反不正當(dāng)競爭、電子商務(wù)、反壟斷等領(lǐng)域形成分層次的數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭規(guī)制體系。自2014年以來中國就已經(jīng)針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭監(jiān)管制定了一系列法律法規(guī)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代法律監(jiān)管體系的構(gòu)建方面中國已經(jīng)走在世界前列。

　　因此，中國在此領(lǐng)域具有一定的制度優(yōu)勢。筆者參與研究《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)的修訂工作，同時(shí)也是全國人民代表大會財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會《中華人民共和國電子商務(wù)法》(以下簡稱《電子商務(wù)法》)起草工作小組的主要成員。相關(guān)立法研究主要聚焦于《電子商務(wù)法》有關(guān)平臺經(jīng)營者過度濫用自身相對優(yōu)勢地位的條款(第35條)，這一法條從本質(zhì)上約束及限制了過度濫用相對優(yōu)勢地位的行為�；�于以上法規(guī)情況，建議根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征，評估平臺、數(shù)據(jù)和算法三元融合結(jié)構(gòu)對競爭的影響，在反壟斷的法律中也對濫用相對優(yōu)勢地位的不法行為進(jìn)行約束，從而搭建適合市場監(jiān)管和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的市場支配地位和相對優(yōu)勢地位的雙重規(guī)制方式。[1]

　　2020年筆者提出重構(gòu)反壟斷法律體系，應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，因?yàn)橹貥?gòu)規(guī)則具有一定的必要性，避免出現(xiàn)應(yīng)該規(guī)制的平臺沒有被規(guī)制，而不應(yīng)該規(guī)制的企業(yè)卻被嚴(yán)格管束的狀況。國家立法部門應(yīng)當(dāng)加快推動(dòng)《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)相關(guān)條款的修訂，有效調(diào)整和完善現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)制和法律體系。

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)論文：構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷與不正當(dāng)競爭規(guī)制體系

　　同時(shí)，如果沒有充分的理論研究，則可能無法完全地實(shí)現(xiàn)《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》所制定的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)�；�于此，建議增加關(guān)于鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)隱私的條款，并且引入“必要設(shè)施原則”。也就是說，基于大型平臺的特性，將大型數(shù)字平臺認(rèn)定為公共基礎(chǔ)設(shè)施，然后對其進(jìn)行科學(xué)有效的監(jiān)管。

　　在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)是比資本更加強(qiáng)大的生產(chǎn)要素，平臺競爭的核心就是數(shù)據(jù)的競爭。目前需要關(guān)注數(shù)據(jù)流量入口壟斷的問題，也就是，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過技術(shù)設(shè)置實(shí)現(xiàn)流量劫持，阻止消費(fèi)者訪問競爭對手平臺，引導(dǎo)消費(fèi)者轉(zhuǎn)向自身平臺。比如，在國內(nèi)一個(gè)最為典型的互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭案例中，騰訊公司將即時(shí)通訊作為客戶端根基，并運(yùn)用技術(shù)端口的流量，阻礙了面向天貓、蝦米、快手、字節(jié)跳動(dòng)、飛書等應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)開放和共享，影響了對數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘，造成了不公平競爭的局面。

　　作者：戚聿東