[摘要]在各地關(guān)于困境兒童保障政策的實(shí)施辦法中，責(zé)任主體、保障制度以及參與機(jī)制是三個(gè)較為集中的分析維度。從目標(biāo)、資源、行動(dòng)者以及行動(dòng)目標(biāo)四個(gè)要素分析各地的具體執(zhí)行方案，研究發(fā)現(xiàn)：一是各地雖做了更精準(zhǔn)的分類(lèi)，然而對(duì)應(yīng)執(zhí)行方案配比仍然困難;二是雖盡可能地調(diào)動(dòng)地方力量形成領(lǐng)導(dǎo)小組，嘗試體系化運(yùn)作，但新的責(zé)任主體在三級(jí)網(wǎng)絡(luò)里統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度較大;三是雖鼓勵(lì)圍繞困境兒童大力開(kāi)展購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，讓社會(huì)力量參與進(jìn)來(lái)，但社會(huì)組織的參與在規(guī)范機(jī)制方面仍有待完善。

　　因此，在制度層面，需要繼續(xù)賦能責(zé)任主體，加強(qiáng)精準(zhǔn)政策配比，同時(shí)規(guī)范并創(chuàng)新參與機(jī)制;在基層實(shí)踐層面，倡導(dǎo)救助服務(wù)下沉到社區(qū)，多元化合作主體，提升社會(huì)組織的法律意識(shí)風(fēng)險(xiǎn)防控能力，重視家庭功能并建立起社區(qū)伙伴聯(lián)盟，把友好環(huán)境社區(qū)打造到實(shí)處。

　　[關(guān)鍵詞]困境兒童;分類(lèi)保障;責(zé)任主體;服務(wù)體系;政策分析

　　一、研究背景

　　改革開(kāi)放以來(lái)，在城市化、工業(yè)化與全球化的沖擊下，我國(guó)經(jīng)歷著前所未有的大轉(zhuǎn)型。兒童在社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型中，其生存與發(fā)展呈現(xiàn)出多元的態(tài)勢(shì)，面臨著不平等、流動(dòng)性與脆弱性引致的困境[1]。社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷，特別是家庭結(jié)構(gòu)的變化直接導(dǎo)致了兒童福利問(wèn)題的增多，涌現(xiàn)出大批留守兒童、流動(dòng)兒童、貧困兒童等“特殊困難兒童”。與此同時(shí)，隨著陷入困境的兒童數(shù)量的增加，其福利需求呈現(xiàn)出日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)，突出表現(xiàn)在兒童福利的社會(huì)化需求、兒童個(gè)體深入多樣化需求以及兒童社會(huì)福利的專(zhuān)業(yè)化需求上[2]。傳統(tǒng)的補(bǔ)缺型兒童福利囿于保障對(duì)象和保障內(nèi)容的單一，急需做出調(diào)整和變革。

　　作為社會(huì)變遷對(duì)兒童福利轉(zhuǎn)型需求的回應(yīng)，2010年國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了一份具有普惠意義的政策性文件——《關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2010〕54號(hào))，指出有必要建立符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的孤兒保障制度，采取多種方式拓寬孤兒安置渠道，從基本生活保障、醫(yī)療康復(fù)保障、教育保障、就業(yè)住房保障等多方面建立更為全面的保障體系。2013年，適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作率先在江蘇、浙江、廣東開(kāi)展，把困境兒童確定為重點(diǎn)保障對(duì)象。

　　2016年6月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2016〕36號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”)，專(zhuān)門(mén)關(guān)注困境兒童權(quán)益的保障。困境兒童的情況受到了社會(huì)的高度關(guān)注，北京、江蘇、福建、廣東等省市作為第一批為此配發(fā)了具體的實(shí)施意見(jiàn)。“困境兒童”是一個(gè)寬泛的群體，涵蓋流浪兒童、貧困兒童，與其他弱勢(shì)兒童如留守兒童、殘疾兒童、重病兒童、困難家庭兒童等也各有重合或疊加。

　　2016年發(fā)布的“意見(jiàn)”表明，中國(guó)受保障的特殊兒童的范圍從被遺的兒童和孤兒擴(kuò)大到其他需要幫助的困難兒童，保障的內(nèi)容也從基本的生存與生活保障，擴(kuò)展到更全面的領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療、救護(hù)、康復(fù)、服務(wù)等。因此，“困境兒童”是一個(gè)具有普惠性含義的概念，該概念的提出是對(duì)建立適度普惠型兒童福利體系的有力回應(yīng)。基于上述政策背景，各地開(kāi)始陸續(xù)將原先分條塊出臺(tái)執(zhí)行的不同類(lèi)別困境兒童保障政策重新進(jìn)行組合設(shè)計(jì)，不僅包括從區(qū)域頂層設(shè)計(jì)到點(diǎn)面的具體聯(lián)動(dòng)執(zhí)行，還包括社會(huì)力量的參與規(guī)范機(jī)制擬定。本文期望通過(guò)文獻(xiàn)分析的方法，對(duì)比各地政策落實(shí)情況，以回應(yīng)國(guó)家政策中的基本原則、體系建立以及保障體系，為新政策的改善和未來(lái)發(fā)展方向提供建議。

　　二、困境兒童政策研究回顧

　　(一)關(guān)于困境兒童福利的討論

　　自2013年民政部頒發(fā)“開(kāi)展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)的試點(diǎn)”政策起，兒童政策研究的對(duì)象由過(guò)去關(guān)注留守兒童、流動(dòng)兒童為主，開(kāi)始出現(xiàn)了困境兒童、困境家庭兒童、孤兒等，“困境兒童被擺放在明顯的社會(huì)視域中進(jìn)行探討”[3]。學(xué)術(shù)界越來(lái)越多地關(guān)注“困境兒童”福利體系的建構(gòu)，其中責(zé)任主體、保障制度以及參與機(jī)制是三個(gè)較為集中的分析維度。

　　1.責(zé)任主體

　　我國(guó)的兒童福利制度正處于由傳統(tǒng)的補(bǔ)缺型福利模式向制度化再配型過(guò)渡的階段，現(xiàn)階段國(guó)家提出的“適度普惠型”的兒童福利政策正是在過(guò)渡時(shí)期采取的策略。在這個(gè)過(guò)程中，政府要承擔(dān)起越來(lái)越重要的福利責(zé)任主體的角色，以解決市場(chǎng)制度在社會(huì)福利方面所帶來(lái)的不足，為困境兒童的福利保障承擔(dān)更多的責(zé)任。吳鵬飛在研究?jī)和�福利�?quán)的國(guó)家義務(wù)時(shí)指出，國(guó)家或政府作為責(zé)任主體在兒童權(quán)利的保障和促進(jìn)上具有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)[4]，但事實(shí)上，兒童福利保障在理論和實(shí)踐層面都遇到了障礙。政府在兒童福利政策上的主導(dǎo)地位一直是明確的，在困境兒童分類(lèi)保障政策中更是明確了政府各相關(guān)職能部門(mén)的組織實(shí)施職責(zé)，將民政部門(mén)、婦兒工委辦公室、殘聯(lián)、教育、衛(wèi)生計(jì)生、人力資源社會(huì)保障、公安機(jī)關(guān)等納入困境兒童保障的責(zé)任主體中。

　　兒童需求是多方面的，以上部門(mén)的工作重點(diǎn)和職能各不相同，困境兒童的保障工作與以上的部門(mén)均有密切的聯(lián)系，將其納入責(zé)任主體能夠?yàn)槔Ь硟和�提供更為全面的保障服�?wù)。然而，從現(xiàn)行制度來(lái)看，囿于缺乏對(duì)這些保障主體之間責(zé)任的明確劃分，造成了現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)責(zé)任推諉、不負(fù)責(zé)的情況[5]。楊文健在江蘇省分類(lèi)救助的研究中發(fā)現(xiàn)，困境兒童的救助存在著各級(jí)部門(mén)職責(zé)不清晰、救助主體與聯(lián)合部門(mén)協(xié)作性不強(qiáng)的問(wèn)題，造成了共同的不作為、互相推諉、扯皮等現(xiàn)象[6]。

　　隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和變遷，家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，兒童問(wèn)題涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的補(bǔ)缺型福利政策面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)�？v觀發(fā)達(dá)國(guó)家兒童福利政策的發(fā)展，可看出，多數(shù)國(guó)家的政策重心已從被動(dòng)救助漸漸轉(zhuǎn)向預(yù)防性的家庭支持。家庭也被視為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵主體，被納入兒童保障體系中。如美國(guó)是一個(gè)自由主義的福利國(guó)家，政府在福利提供上處于補(bǔ)缺性的角色。

　　近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到在美國(guó)的兒童福利保障中家庭的重要性[7-8]，呼吁美國(guó)政府必須制定更全面的政策，為家庭提供支持以解決照顧兒童的需要[9]。因此，美國(guó)的兒童福利制度也經(jīng)歷從“保護(hù)兒童”到“回歸家庭”的過(guò)程，十分關(guān)注兒童所處的家庭環(huán)境。在提供普遍、高質(zhì)量的兒童保障方面，瑞典、挪威和法國(guó)都走在世界的前列。瑞典推行國(guó)家支持型、母親友好型的兒童福利政策，優(yōu)厚的親職假與普遍的公共托育服務(wù)是其獨(dú)特之處[10]。

　　法國(guó)也為母親提供了豐厚的親職假，不僅母親在生產(chǎn)和哺育期間能享受休假與津貼，父親也能享受到3~11天的帶薪育兒假[11]。挪威政府十分注重家庭在保障兒童福利方面的責(zé)任，一直認(rèn)為兒童在家庭中生活才能體現(xiàn)兒童利益最大化原則，兒童與父母的關(guān)系以及這種關(guān)系本身被看作是一種資源[12]。此外，與我國(guó)擁有相似文化傳統(tǒng)的日本在兒童福利政策中對(duì)家庭的支持力度也非常大，在實(shí)施上，日本推行以家庭為主的多中心兒童福利供給機(jī)制，關(guān)注家庭作為“保護(hù)者”的責(zé)任[13]。

　　相較之下，我國(guó)過(guò)去的兒童保護(hù)體制賦予了親屬養(yǎng)護(hù)過(guò)多的責(zé)任，兒童的保護(hù)制度是以家庭內(nèi)的親權(quán)為基礎(chǔ)[14]，政府對(duì)兒童福利介入過(guò)少，對(duì)家庭的支持更是不足。而目前家庭在社會(huì)轉(zhuǎn)型中面臨較大風(fēng)險(xiǎn)、難以獨(dú)立滿足困境兒童需求，因此，政府更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)家庭的支持力度，為困境兒童的福利保障承擔(dān)更多的責(zé)任[5]。

　　2.保障制度

　　保障制度的構(gòu)建問(wèn)題是“困境兒童”研究的另一個(gè)分析維度。首先，在法律保障層面，困境兒童分類(lèi)保障政策的提出在擴(kuò)展保障對(duì)象、整合保障資源方面是一個(gè)開(kāi)拓性的嘗試，但目前我國(guó)在兒童政策上的立法是分散式的，關(guān)于兒童保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)仍呈現(xiàn)出碎片化的特征，缺乏“清晰的、可操作的，能夠針對(duì)所有兒童的福利政策”[1]，致使兒童福利工作行政協(xié)調(diào)難度高、銜接性弱。

　　而一些發(fā)達(dá)國(guó)家在兒童福利法律保障方面經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已漸趨成熟，從政府層面到地方層面已形成了一系列針對(duì)兒童保障的法律體系。完善的法律體系為兒童保障工作提供了強(qiáng)有力的依托。如日本的兒童保障法律體系涵蓋了從兒童健康、家庭育兒、兒童救助到教育等多領(lǐng)域。美國(guó)在兒童政策方面相關(guān)的法律和法規(guī)已有30多部，涵蓋的兒童群體包括孤兒、低收入家庭的兒童、貧苦兒童、殘疾兒童、受虐兒童、流浪兒童等，保障內(nèi)容覆蓋了兒童個(gè)人層面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、醫(yī)療救助、教育計(jì)劃、營(yíng)養(yǎng)健康。

　　家庭層面的財(cái)政補(bǔ)助、就業(yè)培訓(xùn)、寄養(yǎng)與收養(yǎng);社區(qū)層面的遷移管理、街區(qū)多樣化服務(wù)、社區(qū)支持等內(nèi)容。除了在立法層面上對(duì)兒童福利保障制度進(jìn)行反思外，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于困境兒童的研究也更多地從兒童福利的角度出發(fā)，探討困境兒童的救助策略。李瑩、韓克慶提出構(gòu)建以“機(jī)構(gòu)養(yǎng)護(hù)+家庭養(yǎng)護(hù)+流浪兒童救助+殘疾兒童福利”為主體的托底性保障制度[15];鄧鎖認(rèn)為當(dāng)前的兒童福利在總體上還仍然是一種補(bǔ)缺性和維持性的制度安排，提出從以家庭補(bǔ)償?shù)揭陨鐣?huì)照顧為基礎(chǔ)的兒童福利政策發(fā)展路徑[16];姚建平認(rèn)為制度建設(shè)的重點(diǎn)是要將服務(wù)對(duì)象從孤殘兒童擴(kuò)展到困境兒童，為困境兒童及其家庭提供他們所需要的基本福利，建立適度普惠型兒童福利制度[17]。

　　為了使兒童福利政策得到有效的貫徹和實(shí)施，建立專(zhuān)門(mén)的兒童福利執(zhí)行機(jī)構(gòu)或設(shè)置多層級(jí)的實(shí)施機(jī)制是發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)政策落實(shí)的一個(gè)有效手段。如挪威建立了兒童權(quán)利督查員制度，美國(guó)建立各級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)全面開(kāi)展兒童保護(hù)工作，形成了多層級(jí)、分工明確、多方參與的兒童保護(hù)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)[18]。在社會(huì)各界關(guān)于建立專(zhuān)門(mén)兒童福利執(zhí)行機(jī)構(gòu)的呼吁下，我國(guó)民政部于2016年在社會(huì)事務(wù)司正式設(shè)立了未成年人留守兒童保護(hù)處。此后，以前隸屬于社會(huì)福利司的兒童福利處改組為社會(huì)事務(wù)司，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)兒童福利與保護(hù)事項(xiàng)。這意味著我國(guó)向建立更高級(jí)別的兒童福利與兒童保護(hù)的行政主管部門(mén)邁進(jìn)，兒童福利與保護(hù)工作也將有更直接的代言機(jī)構(gòu)及主管機(jī)構(gòu)。

　　3.參與機(jī)制

　　目前的保障政策與傳統(tǒng)兒童福利模式之間的一個(gè)重要區(qū)別是，注重通過(guò)社會(huì)力量參與，以滿足家庭的個(gè)性化需求，并調(diào)動(dòng)起相關(guān)的社會(huì)資源以提供支持[19]。特別是在社會(huì)治理創(chuàng)新的大背景下，“多方參與，協(xié)同共治”是政府創(chuàng)新社會(huì)治理的重要方式之一。2010年孤兒保障意見(jiàn)中提出要建立“政府主導(dǎo)，民政牽頭，部門(mén)協(xié)作，社會(huì)參與”的孤兒保障工作的參與機(jī)制。

　　“建立政府主導(dǎo)、多部門(mén)合作、全社會(huì)參與”日漸成為兒童福利保障的重要工作機(jī)制。傳統(tǒng)兒童福利模式涉及的主體較為單一，在福利多元主義思潮的影響下，兒童福利模式也漸漸向多元化轉(zhuǎn)變。其中，突出表現(xiàn)在注重通過(guò)社會(huì)力量參與，以滿足家庭除經(jīng)濟(jì)外的個(gè)性化需求，并聯(lián)動(dòng)相關(guān)的社會(huì)資源。如日本的兒童福利政策便強(qiáng)調(diào)多元化的福利供給主體，推行“以家庭為中心，促進(jìn)地方政府、企業(yè)、社區(qū)、學(xué)校共同分擔(dān)責(zé)任”的兒童福利模式，使得兒童福利體系由補(bǔ)缺型逐漸向普惠型過(guò)渡。瑞典以國(guó)家干預(yù)的方式推動(dòng)兒童福利政策的實(shí)施，但兒童福利政策的出臺(tái)都需經(jīng)過(guò)全社會(huì)各個(gè)不同利益群體的討論、協(xié)商，在取得共識(shí)后，再以法律的形式進(jìn)行確認(rèn)。

　　挪威則通過(guò)創(chuàng)立兒童監(jiān)察官機(jī)制，有效調(diào)動(dòng)社會(huì)各界對(duì)兒童的關(guān)注，促使兒童政策的有效執(zhí)行，激發(fā)全社會(huì)對(duì)兒童保護(hù)的關(guān)注和參與。在國(guó)內(nèi)有關(guān)困境兒童福利體系建構(gòu)的研究中，多元共治的視角越來(lái)越得到學(xué)者們的青睞。行紅芳認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)的困境兒童福利模式為一元福利，而在我國(guó)建立適度普惠型兒童福利政策的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)從一元福利向多元福利的轉(zhuǎn)變是一個(gè)必然的趨勢(shì)，在這個(gè)過(guò)程中，有必要建立起一個(gè)以政府承擔(dān)責(zé)任為主體、以家庭照顧為基礎(chǔ)、非政府組織和專(zhuān)業(yè)福利機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的多元福利體系[20]。劉鳳、于丹認(rèn)為非政府組織參與困境兒童救助能夠有效地推動(dòng)困境兒童救助事業(yè)發(fā)展，但目前仍存在不少制約著非政府組織參與困境兒童救助的因素[21]。

　　陳靜、董才生基于多元治理的視角，提出多元主體角色分工的困境兒童社會(huì)救助與保護(hù)制度模式框架[22]�？梢�(jiàn)，目前學(xué)界已在責(zé)任主體、保障制度、參與機(jī)制三個(gè)維度上對(duì)兒童福利保障體系展開(kāi)了較為豐富的研究，從整體層面上對(duì)困境兒童保障的制度建構(gòu)提出了許多建議和設(shè)想。國(guó)務(wù)院2016年頒布“意見(jiàn)”，至今才3年時(shí)間，各地在2016~2017年間才陸陸續(xù)續(xù)出臺(tái)落實(shí)文件，故目前對(duì)全國(guó)各地困境兒童保障政策進(jìn)行全面分析的研究還不多。受責(zé)任主體、保障制度、參與機(jī)制三個(gè)分析維度啟發(fā)，本文在針對(duì)全國(guó)各地實(shí)施的困境兒童保障政策進(jìn)行分析時(shí)，對(duì)這三個(gè)維度進(jìn)行進(jìn)一步操作化，同時(shí)把政策的來(lái)源和目標(biāo)都囊括進(jìn)去，嘗試構(gòu)建新的分析框架以更精準(zhǔn)地把握政策的落地情況。

　　三、各地困境兒童保障政策的內(nèi)容分析

　　卡倫·皮特曼等認(rèn)為青少年政策的構(gòu)成要素主要涉及期望的成果與目標(biāo)、已有資源、環(huán)境、行動(dòng)者、時(shí)間架構(gòu)、目標(biāo)群體和青少年角色，討論有關(guān)青少年發(fā)展的“誰(shuí)”“什么”“何時(shí)”“哪里”“為什么”以及“怎么樣”等主題[23]。結(jié)合上述對(duì)責(zé)任主體、保障制度及多元參與的研究回顧，選取卡倫·皮特曼框架中與這三個(gè)維度有直接關(guān)聯(lián)的目標(biāo)、資源、行動(dòng)者以及行動(dòng)目標(biāo)四個(gè)要素。

　　其中，政策工具是決策者用來(lái)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段和方式，因此在分析政策資源要素時(shí)引入政策工具視角對(duì)我們進(jìn)一步分析政策的成效具有一定的啟示性作用。故我們?cè)谫Y源維度下參考徐媛媛的研究[24]，將以“資源”為標(biāo)準(zhǔn)劃分的政策工具類(lèi)型進(jìn)一步細(xì)化為管制性工具、經(jīng)濟(jì)性工具、組織性工具、市場(chǎng)化工具、資訊性工具等五個(gè)分析維度。

　　四、政策成效與問(wèn)題

　　從文本來(lái)看，各地的困境兒童保障政策維度與國(guó)家上位文件呈現(xiàn)出較高的一致性。困境兒童基本生活保障和福利范圍得到進(jìn)一步擴(kuò)大，據(jù)北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院編寫(xiě)的《中國(guó)兒童福利與保護(hù)政策報(bào)告2018》顯示，已有77萬(wàn)困境兒童納入孤兒和社會(huì)救助制度保障范圍，保障水平穩(wěn)步提升。綜合文獻(xiàn)以及表1所呈現(xiàn)的各地困境兒童保障政策內(nèi)容分析結(jié)果，按照三級(jí)分析維度在各地區(qū)不同的表現(xiàn)，在目標(biāo)人群界定、參與者行動(dòng)以及資源保障等幾個(gè)方面仍有其他非常突出的特征。

　　五、未來(lái)政策方向探索

　　(一)政府制度層面

　　1.困境類(lèi)別與保障內(nèi)容類(lèi)別應(yīng)有機(jī)結(jié)合、具體對(duì)應(yīng)

　　目前，學(xué)術(shù)界和政府部門(mén)對(duì)于困境兒童的內(nèi)涵和外延的認(rèn)定并不一致，尚曉援、虞婕將困境兒童劃分成生理性困境兒童、社會(huì)性困境兒童和多重困境兒童[31]。這種劃分對(duì)困境兒童亞群體內(nèi)部的群體特征辨識(shí)明顯，操作性強(qiáng)，也涵蓋了民政等部門(mén)的相關(guān)劃分標(biāo)準(zhǔn)。

　　在對(duì)困境類(lèi)別與保障內(nèi)容類(lèi)別進(jìn)行交互分類(lèi)后，可以看出，醫(yī)療與康復(fù)保障主要是針對(duì)生理性困境兒童和多重困境兒童，特別是患有重大疾病和殘疾的兒童。教育保障涉及所有困境兒童，區(qū)別在于社會(huì)性困境兒童需要普通學(xué)校教育，生理性困境與多重困境兒童的教育需求則體現(xiàn)在特殊教育、融合教育和職業(yè)培訓(xùn)上�；�本生活保障則是面向所有困境兒童。因此，在困境兒童的分類(lèi)救助政策中，需要針對(duì)困境兒童各個(gè)不同群體的具體情況制定具有針對(duì)性的政策措施，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金救助與服務(wù)保障、物品保障的有機(jī)結(jié)合。

　　2.責(zé)任主體亟須明確賦能

　　前文三級(jí)網(wǎng)絡(luò)中各責(zé)任主體功能定位的困境實(shí)際是回答三個(gè)問(wèn)題：第一，如何通過(guò)行政協(xié)調(diào)將強(qiáng)制報(bào)告制度落到實(shí)處;第二，如何通過(guò)資源平臺(tái)發(fā)揮未成年人保護(hù)中心的職能;第三，如何在實(shí)際一線困境兒童服務(wù)中，落實(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任，給予專(zhuān)業(yè)穩(wěn)妥的處理辦法。強(qiáng)制報(bào)告需要第一級(jí)網(wǎng)絡(luò)的行政協(xié)調(diào)中心進(jìn)行統(tǒng)籌安排。以兒童虐待事件為例，從虐待事件的發(fā)生到強(qiáng)制報(bào)告中心接受到信息，需要明確誰(shuí)來(lái)作為端口接收這個(gè)報(bào)告，誰(shuí)來(lái)調(diào)查這個(gè)報(bào)告，各部門(mén)如何各司其職保證報(bào)告信息能夠從端口到解決不會(huì)不了了之。

　　一些地方以未成年人保護(hù)中心為強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任主體，由市委市政府牽頭來(lái)統(tǒng)籌公安、學(xué)校、醫(yī)院等各個(gè)部門(mén)，確保發(fā)現(xiàn)后有渠道可以報(bào)告，這種運(yùn)作模式還是相對(duì)有效的。發(fā)現(xiàn)處理需要第二級(jí)網(wǎng)絡(luò)作為資源調(diào)配平臺(tái)進(jìn)行個(gè)案管理、分類(lèi)篩選跟進(jìn)或者轉(zhuǎn)介，因此需要一個(gè)多領(lǐng)域?qū)＜液献鞯闹醒胝{(diào)控室。所有從第三級(jí)網(wǎng)絡(luò)端口收集上來(lái)的困境兒童事件，都需要在這里進(jìn)行討論，從司法、心理、社工、醫(yī)療、民政救助等所有困境兒童可能涉及的服務(wù)領(lǐng)域給出專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。最為重要的是，作為一個(gè)平臺(tái)需要有穩(wěn)定的機(jī)制建設(shè)，才能有效運(yùn)行。

　　六、結(jié)論

　　從社會(huì)福利水平與國(guó)民經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展的客觀要求來(lái)看，我國(guó)在關(guān)注傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)事后彌補(bǔ)與再分配的兒童福利機(jī)制的同時(shí)，開(kāi)始從預(yù)防與干預(yù)的角度重視困境兒童的問(wèn)題，在福利與服務(wù)的提供中注重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防范。上文從責(zé)任主體、保障制度以及參與機(jī)制等三個(gè)困境兒童政策成效分析維度對(duì)各地的政策實(shí)施進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這三個(gè)方面雖然催生了各地執(zhí)行方案的產(chǎn)生以及落實(shí)，但同時(shí)也產(chǎn)生了問(wèn)題與困境：一是各地雖做了更精準(zhǔn)的分類(lèi)，然而對(duì)應(yīng)執(zhí)行方案配比仍然困難;二是雖盡可能地調(diào)動(dòng)地方力量形成領(lǐng)導(dǎo)小組，嘗試體系化運(yùn)作，但新的責(zé)任主體很難在三級(jí)網(wǎng)絡(luò)里統(tǒng)籌協(xié)調(diào)舊的兒童服務(wù)體系;三是雖鼓勵(lì)圍繞困境兒童服務(wù)大力開(kāi)展購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，讓社會(huì)力量參與進(jìn)來(lái)，但社會(huì)組織的參與在規(guī)范機(jī)制方面仍有待完善。

　　社會(huì)保障方向論文投稿知識(shí)：社會(huì)保障方面論文怎么選題

　　第一，補(bǔ)充、豐富已發(fā)表觀點(diǎn)。在前人經(jīng)驗(yàn)上產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)、新的觀點(diǎn)，依靠科技的進(jìn)步、知識(shí)的發(fā)展、研究方法的進(jìn)步，不斷修正、補(bǔ)充前有結(jié)論，利用自己的理論與實(shí)踐知識(shí)，讓原有論點(diǎn)與結(jié)論更加飽滿、更加豐富。