近年來，不動產登記的辦理模式發生巨大變革，由傳統的線下受理、人工辦理向線上受理、自動辦理的模式轉變‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。特別是在2019年3月國務院辦公廳印發《國務院辦公廳關于壓縮不動產登記辦理時間的通知》(國辦發〔2019〕8號)以來，全國大部分的城市推行了“互聯網+不動產登記”改革，不動產登記業務由線下窗口受理的模式，轉為通過互聯網平臺或者手機APP申請，只需提交電子掃描件，不再收取紙質材料‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。而有的地方改革力度更大，通過數據比對，人臉識別技術等確定申請人身份，不需提交任何材料直接辦理不動產登記，業務辦結后只有電子文件或電子數據產生，無相應的紙質材料，這些電子文件和電子數據成為不動產電子檔案的主要來源‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。不動產登記進行“互聯網+”改革后，不動產登記檔案的載體也發生了改變，由傳統紙質資料變成了電子文件。不動產電子檔案在訴訟中能否作為證據使用，其法律效力如何，是各級不動產登記機構亟待研究的課題。

　　一、電子檔案與紙質檔案的特點比較

　　1.電子文件由計算機等電子設備形成，對計算機系統有高度依賴性，而紙質檔案則具有相對獨立性。電子檔案主要來源于電子文件。根據《電子文件歸檔與電子檔案管理規范》(GB/T18894-2016)對電子文件的定義：“國家機構、社會組織或個人在履行其法定職責或處理事務過程中，通過計算機等電子設備形成、辦理、傳輸和存儲的數字格式的各種信息記錄。電子文件由內容、結構、背景組成。”由此可知，電子文件實質就是計算機產生的數字信息，只有依靠計算機系統才能將電子文件呈現出來，因此電子檔案具有系統依賴性的特點。而紙質檔案的內容信息依附在紙質載體上，不需要其他任何的輔助設備或工具，檔案的內容信息就能直接顯示在紙質載體上，不受時間、空間等條件的限制。

　　檔案管理論文范例：加強電子檔案的管理與利用

　　2.電子檔案具有與承載載體可分離性的特性，而紙質檔案與載體具有不可分離性。電子檔案實質上是電子信息，只要是能存儲電子信息的介質均可以作為電子檔案的載體，比如磁盤、U盤、移動硬盤、光盤等。電子檔案與載體的可分離性是指電子檔案由一種載體遷移至另一種載體時保證電子檔案的內容不發生變化，即其與承載的介質沒有固定關聯性，一套電子檔案可以存儲于不同的載體，但是可以保證內容完全一致，因此電子檔案具有與載體的可分離性。紙質檔案的載體就是紙張，紙質檔案的內容就存在于紙張上，其與紙張是相對固定的，不可分離，如果紙質檔案的載體發生了變化，那么紙質檔案也就發生了改變，可能由原件變成了復印件或者副本等。

　　3.電子檔案具有易篡改性，而紙質檔案具有難以篡改的特性。電子文件通過計算機等電子設備形成，電子文件在形成、移交、歸檔、保存等過程中較容易被篡改，隨著信息技術的發展，很多時候電子文件被非法篡改而可以做到不留痕跡。紙質檔案的篡改必須在紙張上完成，在紙張上對檔案的內容進行涂改是很容易發現痕跡的，因此對紙質檔案內容的篡改較難。

　　4.電子檔案具有長期保存難、成本高的特點，而紙質檔案則具有長期保存容易、成本相對較低的特點。電子檔案長期保存對其格式有特殊的要求，一般要求轉換成版式文件，此外因電子檔案的存儲介質普遍具有壽命較短的特點，需要經常對存儲介質的性能進行檢查，并且要經常做備份或者介質的轉換，因此電子檔案較難實現長期保存，而且長期保存成本也較高。紙質檔案只要能做到存儲的庫房溫濕度等各方面的條件控制在合理的范圍，紙質檔案一般可以實現長期保存，而且長期保存的成本也較低。

　　二、不動產電子檔案法律效力低的原因分析

　　1.現有法律法規未對電子檔案的法律效力作出明確規定。目前，法律部門關于電子文件與電子檔案的法律效用沒有專門性的法律條例規定，比如《電子簽名法》主要針對的是電子商務行業產生的訂單、合同等電子文件的合法性進行規定，《合同法》提到“簽訂的電子合同需要自己證明該文件的真實性”，《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》的修訂本也只簡單提到將電子數據納為第八種證據類型，對電子檔案的法律效用沒有具體性規定。2016年，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》，其中第二條第四點規定，人民法院對視聽資料應當辨別真偽，并結合本案的其他證據審查確定能否作為認定事實的根據。由此可見，電子數據不能單獨作為案件審查的證據，必須結合案件的其他證據進行驗證審查，電子檔案的法律地位未在相關的法律法規中予以明確。

　　2.不動產電子檔案的真實性難以保證。《電子文件歸檔與電子檔案管理規范》中對真實性的定義為：“電子文件、電子檔案的內容、邏輯結構和形成背景與形成時的原始狀況相一致的性質。”而在法學領域，與電子證據相關的法律法規會在其條款中使用“真實”“真”和“實”等，對電子數據的真實性進行界定或釋義，如《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第九十三條規定：“對電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博、手機短信、電子簽名、域名等，應當著重審查以下內容：……(三)電子數據內容是否真實，有無刪除、修改、增加等情形。”可見，無論是檔案界或是法學界對電子檔案的真實性都要求內容真實，未發生任何改變。電子檔案也只有符合真實性的要求才能保證其在法律訴訟中的證據效力。但是電子文件具有系統依賴性、易篡改、信息與載體可分離等特性，不動產電子文件在形成、移交、歸檔、保存等過程中，其內容極易被篡改而發生改變，難以保證與形成時的原始狀況完全一致。因不動產電子檔案主要來源于電子文件，因此不動產電子檔案的真實性也難以保證。正因不動產電子檔案的真實性不能保證，所以其在訴訟中的法律效力也很難得到認可。

　　3.不動產電子文件未進行有效歸檔管理。因目前國家有關電子文件歸檔的法律法規和標準，如《電子文件管理暫行辦法》(廳字〔2009〕39號)《電子公文歸檔管理暫行辦法》《電子文件歸檔與電子檔案管理規范》《文書類電子文件元數據方案》《照片類電子檔案元數據方案》《錄音錄像類電子檔案元數據方案》等主要是針對文書類、聲像類電子文件的歸檔管理作出具體規定，而對專業類電子文件的歸檔管理則沒有詳細規定，而不動產電子文件屬于專業類電子文件，因此其歸檔管理無法律法規或標準可參照。再加上目前大多地方使用的不動產登記業務系統缺少電子文件歸檔管理的功能，因此不動產登記形成的海量電子文件，仍分散存儲于不動產登記互聯網申請平臺或不動產登記業務系統中，尚未得到有效的歸檔。《國務院關于在線政務服務的若干規定》第十二條規定，“政務服務機構應當對履行職責過程中形成的電子文件進行規范管理，按照檔案管理要求及時以電子形式歸檔并向檔案部門移交……符合檔案管理要求的電子檔案與紙質檔案具有同等法律效力。”因不動產電子文件未能按照檔案管理的要求進行歸檔，實際上尚未形成真正的電子檔案，因此其法律效力未能得到認可。

　　三、提高不動產電子檔案法律效力的途徑

　　1.將電子檔案的法律效力的規定上升至法律層面。2016年《中華人民共和國檔案法》修訂草案(送審稿)第64條指出：“符合國家電子檔案形成和管理規范要求的電子檔案具有與紙質檔案同等的法律效力。”《國務院關于在線政務服務的若干規定》第十二條提出，符合檔案管理要求的電子檔案與紙質檔案具有同等法律效力。可見，國家層面已經意識到電子檔案在法律訴訟中的效力問題，今后國家在制訂或修訂相關的法律法規時，將會逐步對電子檔案的法律效力作出明確的規定。目前，國家正在研究制訂《不動產登記法》，建議有關部門將不動產電子檔案的法律效力在該法中予以明確，若能在不動產登記專門法律中對不動產電子檔案的法律效力作出明確規定，將有利于提高不動產電子檔案在訴訟中的法律地位。

　　2.運用區塊鏈技術確保不動產電子檔案的真實、有效。區塊鏈是互聯網中去中心化的、多方參與維護的一個安全可信的賬本。它由所有參與節點共同維護，每個節點都備份一份完整記錄。區塊鏈是由區塊按時間順序連接形成的鏈式數據結構。區塊是該結構中存儲共享數據的載體。不動產電子文件的形成者將電子文件作為數據打包，運算其哈希值并進行數字簽名后，作為一個區塊上傳至某區塊鏈中保存。不動產電子文件的歸檔者將接收到的電子文件及其歸檔處理信息一同作為數據打包，運算其哈希值并進行數字簽名后上傳至該區塊鏈作為后續區塊保存‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　這樣不動產電子文件從形成、移交、歸檔、保管、利用等每一環節都形成相應的區塊保存至該區塊鏈上。實現不動產電子文件全生命周期的全過程管理。區塊鏈上的區塊一經形成后即不可更改。每次數據交互時，節點都會對將要保存的區塊信息進行核證，如果查證出篡改行為則該節點所記錄的區塊數據作廢，需要從其他節點拷貝一份正確的區塊鏈記錄作為該節點交互的基礎。當不動產電子文件作為數據通過區塊鏈技術記錄時，若有人篡改電子文件則需要修改其所在區塊之前所有區塊的內容，并將區塊鏈網絡所有節點上備份的電子文件進行修改，以保證內容的一致性，這基本是不可能的。而且不動產電子文件的生成、存儲、傳遞、處理、歸檔、利用等處理信息都被記錄在區塊鏈上，同樣難以篡改，因而有效保障了不動產電子文件的真實性。區塊鏈技術的不可篡改性與數據可追溯性可以保證不動產電子檔案內容真實、完整、原始、可靠。

　　3.引入第三方權威機構為不動產電子檔案作信任背書。目前，法律法規對電子檔案作為法律憑證需要其他證據或者是公證的證明，因此不動產登記機構可以考慮引入一個相對客觀公正的第三方機構為電子檔案的公信力作背書。這種機構如CA(數字證書頒發機構)、國家授時中心、國家司法鑒定中心、公證處、國家綜合檔案館等，不動產登記機構將登記過程中形成的不動產電子檔案上傳至這些機構建立的數據平臺進行備份，當不動產電子檔案需在訴訟中作為證據時，由人民法院直接從第三方機構的數據平臺中進行取證，第三方機構可為不動產電子檔案的真實性、完整性、原始性等進行背書，這樣可以增加不動產電子檔案在訴訟中的可信度，提高不動產電子檔案的法律效力。

　　在“互聯網+不動產登記”改革的后時代，不動產登記機構除了要考慮登記的效率及便捷之外，也同樣需要考慮不動產登記的安全及合規。不動產電子檔案作為不動產登記改革的產物，可以反映不動產登記的原貌，不動產登記過程是否合法需要檔案進行證明，只有提高不動產電子檔案的法律效力，才能發揮電子檔案證明登記過程合法的效用。提高不動產電子檔案的法律效力需要業務部門、法律部門、檔案部門、技術部門等多部門的協同參與，需要從制度、技術等多角度綜合考慮提高不動產電子檔案在訴訟中法律的效力措施，只有各部門互相溝通、密切配合，才能完成此重任，為“互聯網+不動產登記”改革的可持續發展注入動力。

　　參考文獻

　　[1]桂美銳.電子檔案“單套制”管理的多元主體協同機制[J].檔案管理，2019(1).

　　[2]謝麗，范冠艷.電子文件與電子證據領域中的真實性概念分析[J].浙江檔案，2019(1).

　　[3]趙屹.電子文件防篡改技術發展對檔案管理的影響及啟示[J].檔案學研究，2019(6).

　　[4]周祺，張照余.關于電子文件法律證據價值可行性的研究——以互聯網法院的實踐為例[J].檔案與建設，2019(5).

　　作者：何英昌