摘要：介紹西奧多·利奧波德的大地倫理思想的基本內容，闡述大地倫理思想對于當代的指導意義。利奧波德尊重大地的倫理思想第一次突破了傳統倫理的界限，把人與自然當作一個整體進行思考，把道德關懷的對象擴展到所有自然存在物，倡導一種整體主義的尊重生命的道德態度，為我們理解和建構當代社會生態倫理提供了獨特的視角。

　　關鍵詞：核心期刊征稿,大地倫理,人與自然,整體主義,道德共同體

　　奧爾多·利奧波德(A.Leopold，1887—1948)創立的大地倫理思想體系，已經成為當代生態中心主義環境倫理學的三個重要組成部分之一，它強調生態整體主義，是對人與自然關系的創造性發展，是向人類發出的建立新的倫理意識的呼喚。

　　一、大地倫理思想的形成

　　大地倫理思想的形成和發展，從利奧波德不同時期有關環境方面的文章來看，大致經歷了以下幾個階段：第一階段，以其在1923年完成于1979年發表的《西南部地區資源保護的幾個基本問題》為代表。他這篇文章中第一次系統地探討了大地倫理的可能性問題，認為我們要從整體上把地球看作一個有生命的存在物，要尊重有生命的存在物。這使得人們擁有足夠的理由把人與地球之間的關系理解為一種倫理關系…。第二階段，以1933年發表的《自然保護的倫理》一文為代表。該文從道德進化的角度探討了從道德上關懷大地的可能性，表述了他的倫理學思想。第三階段，是他的大地倫理思想的完善階段，以他1947年撰寫的《沙鄉年鑒》一書為代表。他倡導一種開放的“土地倫理”，呼吁人們以謙恭和善良的姿態對待土地。試圖尋求一種能夠樹立人們對土地的責任感的方式，通過這種方式影響政府對待土地和野生動物的態度和管理方式。他在文章中表述了土地的生態功能，以此激發人們對土地的熱愛和尊敬，強化人們維護這個共同體健全的道德責任感。土地的倫理就是讓人放棄征服者的角色，對每一個倫理范疇內的成員暗含平等和尊敬，把它們當成跟自己一樣的平等的分子。

　　二、大地倫理思想的主要內涵

　　(一)關于倫理共同體的邊界

　　最初的倫理學研究的是人與人之間的關系，然后擴展到人與社會之間，而利奧波德的大地倫理思想則把倫理學研究的范圍擴展到了人與自然之間的關系，將道德共同體的邊界延伸至土壤、水、植物和動物或由它們組成的整體——大地。人作為這個共同體的成員，不僅對共同體的其他成員而且對共同體本身負有道德義務。共同體中的成員都應受到尊重，人與共同體的其他成員處于同等的地位，這就否定了人在土地共同體中原來的征服者地位。

　　(二)關于人在共同體中的角色

　　否定了人在土地共同體中原來的征服者地位，人必須重新考慮他們作為自然界的成員和公民的角色。他們所擁有的影響自然環境的技術力量，需要用大地倫理來加以約束，并對破壞自然和環境的經濟利己主義和功利主義的行動加以道德上的限制，即“從技術化了的現代人的控制下求得生存”。這就要求我們不僅要對自然界賦予權利，而且要把“良心”和“義務”擴大到自然界，承認共同體中除人以外的其他存在物、實體和過程所固有的倫理準則和權利。

　　(三)關于倫理價值尺度

　　改變傳統的單一的用經濟作為自然保護政策的尺度，而用倫理的尺度來進行自然資源保護和管理。單一的以經濟私利為基礎的自然保護系統，恰恰破壞了大地系統的完整性，毀壞了大地維持生命的完善功能。大地倫理的倫理價值尺度，應當以尊重生命和自然界為前提，既要承認它們永續生存的權利，又要承認保護大地的責任和義務，建立一種符合經濟、生態、倫理和審美的多價值的評價體系。

　　(四)關于基本道德原則

　　利奧波德認為，和諧、穩定和美麗是大地共同體不可分割的三個要素。他也是以這三者作為其基本德道德原則的。他從生態學和哲學的角度對這一原則進行了闡釋。認為，一個人的行為，當有助于維持生命共同體的和諧、穩定和美麗時，就是正確的;反之，就是錯誤的。這既是對生存競爭中行動自由的限制，也是對社會和反社會行為的鑒別。因此，保持生態系統和諧穩定，保持生物物種的多樣性，保持土地完整的行為就是合乎大地倫理規范的行為。

　　三、對大地倫理整體主義的質疑

　　大地倫理學的本質是一種倫理整體主義。生態整體觀超越了以人類利益為根本尺度的人類中心主義，超越了以人類個體的尊嚴、權利、自由和發展為核心思想的人本主義和自由主義，顛覆了長期被人類普遍認同的一些基本的價值觀。它要求人們不再僅僅從人的角度認識世界，不再僅僅關注和謀求人類自身的利益，要求人們為了生態整體的利益而不只是人類自身的利益自覺主動地限制超越生態系統承載能力的物質欲求、經濟增長和生活消費。因此，生態整體主義引起了許多人的質疑，成為生態思想領域一個最具有爭議的問題。

　　環境倫理學家多恩·瑪瑞塔(DonMarietta)提出：倫理整體主義包含許多不同的形式，人們可以把“生物共同體的完整、穩定和美麗”理解為決定價值與義務的唯一根據，也可理解為最重要的根據，也可理解為根據之一。我們也可以從另一個角度來理解大地倫理學，即只把“生物共同體的完整、穩定和美麗”當作決定價值和義務的一個新的因素引入倫理學。大地倫理學只是要求我們認識到我們所面臨的新的復雜的道德狀況，既要從道德上關心生物共同體的完整、穩定和美麗，又要考慮社會的正義、自由以及人的潛能的實現。我們必須在科學和良知的引導下作出自己的選擇。另一位環境倫理學家莫林(J.N.Moline)，從品格倫理學的角度為大地倫理學辯護。他認為，整體主義向我們提出的不是某種特定的行為，而是我們應當具備的一種品格，我們應當成為的那種人。在人際義務與種際義務發生沖突時，我們最好的選擇就是聽從某種類型的人作出的判斷，這類人就是熱愛、尊重和贊美生物共同體的人。用我們內心所擁有的傾向于維護生物共同體的穩定、完整和美麗的態度、傾向和信念，我們可以確定，如果一個人具有“熱愛和尊重大自然”的品格，那么，他的行為或決定與否就是一種負責任的行為或決定。我們唯一可以依賴的就是內在的美德和那些具有這些美德的人，而非普通有效的行為規則。

　　從環境保護的角度來看，整體主義環境倫理學無疑是合理的。它不僅符合重視整體、相互關聯和平衡的生態學原理，也與保護生物多樣性、保護珍稀動物等環保的基本價值趨向相一致，在實踐上可以起到環境保護的作用。但整體主義把權利賦予了物種和生態系整體，認為個體生命的價值低于物種、生態系的價值，個體成了整體的附庸，同整體的絕對價值相比只具有相對的價值，為了整體的利益個體需要作出犧牲。不僅如此，整體主義還把人降為生態系的普通一員，從維護生態系的利益出發。這種結論否定了近代所確立的人的尊嚴和自由等理念，否定了人權原理，它對傳統倫理學的挑戰已經遠遠地超過了反對人類中心主義這一范圍，它已經不能為自由主義所容，更不可能在以個人主義、民主主義為特征的自由主義框架內得到合理的解釋。

　　另外，大地倫理整體主義思想是否會否定西方的現代文明?帕斯莫爾從維護西方近代文明的立場出發，認為大地倫理學的基礎是生態學，而生態學具有整體主義和神秘主義的色彩。從科學技術和文明的發展史來看，神秘主義和整體主義與西方的近代文明是勢不兩立的。科學技術是在破除“自然有靈論”、“自然是神圣的”這些神秘主義的教條下才發展起來的，近代的民主主義政治法律制度也是要破除整體主義，把個人從整體的壓抑中解放出來。用神秘主義、整體主義來解決環境問題，不僅會否定近代的科學技術，甚至會帶來文明的倒退。因此，整體主義以及與此相伴的神秘主義在建構環境倫理學時必須予以剔除。

　　盡管大地倫理學遇到了這樣或那樣的挑戰，這些挑戰和詰難主要是來自理論方面的。從實踐上看，大地倫理要求人們利用自然環境時要盡最大的力量使生物共同體的多樣性、完整、穩定和美麗得到保護。人們應帶著尊重的態度來對待那些被他們消費的動物和植物個體，在改造河流和大地時亦心懷敬意。從嚴格的邏輯與理性角度看，大地倫理學并不是完美的，但是它給予了我們一種行動上的指南。

　　四、大地倫理思想的理論與現實意義

　　(一)大地倫理思想的理論意義

　　利奧波德大地倫理思想的主要貢獻之一，是將倫理范疇擴展到人與土地共同體之間的關系上，進而提出了土地倫理思想，提出了環境問題上的道德倫理訴求，這有助于提高大眾環境保護的意識和有效性。從而倡導人對自然的尊重和自然應當享受的權利，建立一種對自然的謙恭意識，倡導一種整體主義的尊重生命的道德態度。他對現在被稱為環境倫理的發展有巨大的影響。

　　另一方面，利奧波德以生態學視角去認識自然，并給予土地共同體以生態學的闡釋，深化了人類對自然和土地的認識，推動了生態環境學與環境倫理學的產生和發展。他揭示了自然有機體的復雜性和有機體內部的相互依存性，告訴我們，自然界是一個有機的各要素相互聯系，相互依賴和相互影響的復雜整體。為了說明生物有機體之間相互聯系的方式，他提出了“生物區系金字塔”模型。大地是一個包括人及一切動植物和各自然實體在內的共同體，而共同體類似一個“生物金字塔”。這個金字塔是一個由生物和非生物組形成的“高度組織化的結構”，底層是土壤，往上依次是植物層、昆蟲層、鳥類和嚙齒動物層，最頂層是由大型食肉動物組成。同時，能量得以循環，金字塔每一層都是至關重要的，缺少任何環節都會導致塔的傾斜和坍塌，會導致生態的不平衡和破壞。人類必須對自然有正確的認識，采取謹慎的態度。自然有機體具有自我更新和自我平衡的功能，因此在環境管理和保護中應當保護自然有機體的完整性和多樣性，保持土地的完好無損，并且要有超越經濟利益的更高的價值觀。

　　大地倫理思想開創了一種新的文明時代。在人類的文明史上，像利奧波德這樣從倫理的角度提出人和自然關系的標準還是第一次。動物解放論和動物權利論者把道德關懷范圍從人擴展到人以外的動物，僅僅打破了人類中心主義倫理道德范式;自然主義者們，如美國的先驗論哲學家梭羅等，主張保護荒野，是從審美的角度提出的。利奧波德尊重大地的倫理思想，第一次突破了傳統倫理的界限，把人與自然當作一個整體進行思考，并將之視為一種由倫理原則來調節和制約的關系，把道德關懷的對象擴展到了所有自然存在物，希望實現一個以和諧、穩定和美麗為基本道德道德原則的大地共同體，使環境倫理和環境保護成為一種新的文明在世界范圍普及和發展。因此，利奧波德被稱為“發展生態中心主義環境倫理學最有影響的大師”和新環境保護主義運動的“先知”。

　　(二)大地倫理思想的現實意義

　　大地倫理思想為人類開創了一種新的世界觀和倫理觀。從人類的思想發展史來看，人類經歷了一個逐步擺脫種族主義、性別歧視主義、物種歧視主義桎梏的思想解放的漫長過程，大地倫理觀則體現了從人際倫理到環境倫理觀的變革。從文化價值的角度來看，這種新的世界觀和倫理觀徹底摒棄了人類中心主義思想，確立了一種新的文化價值觀念，為人類的和諧穩定的發展提供了重要的哲學基礎，也為控制完全為了經濟私利而利用和破壞公有資源的行為的法律生態化提供了倫理學依據。從實踐的角度看，它擴大了倫理范圍，喚醒了人們對大地的熱愛、良心和尊重，對樹立環境倫理意識，規范人類開發利用自然的過度行為，緩和人與自然的矛盾，進而實持，引導公民施行理性、合法和文明的行為，從而建立起各種和諧的經濟、社會、家庭及個人的交往關系，形成良好的社會風尚和社會環境。現階段，我國社會主義道德建設的目的是提高全國人民思想道德素質，培育“四有”新人，塑造中國現代公民的良好形象。把道德目的和道德形象塑造二者聯系起來的媒介就是道德價值。價值追求對人的實踐有著導向、動力、調控的功能。正確的價值追求是客觀規律與主體利益的統一，能促進人們樹立正確的道德價值觀，并推進人們的實踐;反之，錯誤的價值追求只會把實踐引向歧途。現實社會中，由于價值追求的主體、客體的多元，帶來價值追求的多樣化、復雜化，導致不同種類、不同層次的價值之間的矛盾和對立，即價值沖突，從而對人們的社會生活產生不利的影響。對儒家學說中重群體、厚情誼的調整人際關系的“禮之用，和為貴”的價值理念加以批判地繼承，有助于克服現代科技下的“異化現象”——極端個人主義和拜金主義。

　　馬克思指出，人的本質在其現實性上是一切社會關系的總和。因此，人與人之間關系和諧的程度，決定著社會的和諧程度。沒有人際關系的和諧，和諧社會也就名不副實。和諧的人際關系是和諧社會建設的基本要素和重要特征，也是社會發展的內在的不絕動力。

　　和諧社會是人民各盡其能、各得其所而和諧相處的社會，是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。其中的誠信友愛是和諧社會道德價值的核心內容，也是人際關系和諧的紐帶和橋梁。誠信友愛就是要求社會成員誠實守信，友善仁愛，這是對孔子“仁愛”原則的進一步闡釋。“人而無信，不知其可也。”(《論語·為政》)誠信是立身之本和交往行事之道，是人之為人的基本要求。“仁”是處理人際關系的內在要求。“仁者愛人”，就是以愛親之心愛待他人，不囿于宗法血緣的限制，建立人與人之問相親相愛的和諧的人際關系。但不能贊同無差別、無原則的愛。孔子說：“唯仁者能好人，能惡人。”(《論語·里仁》)“信”是處理人際關系的精神紐帶，人與人之間應該信守諾言、真誠相待。“真即出自本心，誠即忠于本質，言行一致，表里如一，不欺人欺己，講究信義，才能言可復、行可行，獲得他人的信任、尊重，從而保證其言行的一貫性、真實性和有效性。”…“禮”是處理人際關系的行為方式，是“仁”“信”的外顯和行為規范，調節、制約人們的行為，引導人們做一個符合社會所期望的人。“仁”“信”“禮”三者統一于孔子道德、倫理與人際交往和諧建設的過程中。

　　孔子倡導樂群貴和的基本價值取向，其基本思想就是營造人與人之間和諧相處的環境，從而維護社會整體利益的正常運行。其人倫觀的基本精神是“仁愛”，把“仁”作為至高德行，強調人與人之問要友善仁愛。貴和的道德價值取向，強調個體與他人發生沖突時，要采取恭敬、謙讓的處世態度，推己及人，以仁愛之心把握、調節人際交往中出現的各種情況，力求達到民胞物與，泛愛萬物。

　　現階段，經濟快速發展，社會深刻變革，文化相互激蕩，迫切需要我們關注傳統文化，尤其是孔子學說中所蘊含的關于道德建設、人際交往方面的豐富資源。胡錦濤同志指出：中國古代和諧思想，“雖然帶有不同時代和提出者階級地位的烙印，但都在一定程度上反映了廣大人民群眾對美好生活的向往”。孔子學說是特定時代產生的熟人社會里的行為準則，是以宗族和血緣為中心的，帶有宗法色彩;他提出的為封建統治秩序服務的“尊卑、上下”觀念，也與現代社會公民道德建設的原則有著根本不同。我們在實踐過程中，要祛其糟粕，納其精華，鍛打提煉，完成其在現代社會中的“意義切換”。目前，必須以社會主義核心價值體系為指導，倡導以“八榮八恥”為核心的社會主義榮辱觀，同時可以“仁”為人際交往和道德倫理的基本原則。