摘要：隨著我國經濟體制改革實踐的不斷深入，越來越多的人們已經認識到，社會主義政治經濟學的一些基本問題，至今我們并沒有完全搞清楚。現時理論的全部意義在于指導實踐，實踐則是理論發展的基礎。我們要建立社會主義政治經濟學，用以指導我國的社會主義建設的實踐，首先必須搞清這門學科的研究對象。

 

　　關鍵詞：生產方式 體系 政治經濟學 勞動價值

 

　　引言

 

　　社會生產方式，即由生產力水平所決定的人類進行勞動和交換勞動的方式。社會生產方式作為具有獨立內涵的完整的經濟體系，有其自身演變的自然歷史過程的必然性，生產方式一般寓于生產方式特殊之中。縱觀人類歷史，作為社會生產方式特殊形態的自然經濟，這種封閉和古老的生產方式的發生、發展最終必然演變成商品經濟。商品生產方式發展到它的盡頭即發展到它自身所能達到的高度，才會發生生產方式的新的演變，取而代之于產品經濟及其產品生產方式。

 

　　1生產方式的統治地位

 

　　馬克思曾說：“產品作為商品交換，是勞動的交換，以及每個人的對其它人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產的一定方式。”很顯然，馬克思在這里把商品經濟一般看作是一種勞動和交換勞動的方式，即一種特殊形態的生產方式--商品生產方式。后來斯大林將生產方式定義為生產力生產關系的統一。他說：“生產方式既包括社會生產力，也包括人們的生產關系，而體現著兩者在物質資料生產過程中的統一”。從此，生產方式是生產力生產關系的統一說，就在政治經濟學中占了統治地位。這種形而上學的定義，實際上否定了生產方式作為一個完整的經濟體系所具有的獨立的內容或獨立的涵義。可是，這種獨立內容或獨立涵義是客觀經濟事實的反映，是難以否定的。同時，社會主義經濟建設中的慘痛教訓也雄辯地證明，生產方式作為一個具有獨立內涵的完整的經濟體系，作為一個自然歷史過程，是不能人為地否定和隨意逾越的。

 

　　2對政治經濟學研究對象的再認識

 

　　馬克思的《資本論》或“資本的政治經濟學”是以社會生產方式的一種特殊形態即客觀的、現實的、活生生的資本主義商品生產方式為出發點，以雇傭勞動方式為核心所形成的資本主義生產關系和交換關系為研究對象建立起來的。如前所述，由生產力水平所決定的生產方式，是指人類進行勞動和交換勞動的方式；生產關系是指在社會生產過程中以勞動者和生產資料的結合形成為核心所形成的人與人之間的關系，是區別特定社會經濟制度的標志。生產方式和生產關系本不屬于同一個層面的范疇系列，不能混為一談。它們各自都有獨立的內涵，這種獨立的內涵是客觀的。特別是生產方式，它不同于勞動者和生產資料結合方式為核心的、作為特定社會經濟制度來講的生產關系，它是更為一般，更為廣泛得多的關系，可以適用于不同的社會經濟制度。

 

　　人類生產方式作為一個完整的經濟體系其自身的演變是一個自然歷史過程，人類社會物質生產是某種生產方式與一定的以勞動者和生產資料結合形式為核心的生產關系的統一。由生產力發展水平的質和量的低下決定的自然經濟這種封閉和古老的生產方式，與原始社會生產關系，奴隸社會生產關系和封建社會生產關系相結合形成了歷史上不同的與自然經濟生產方式相統一的社會經濟制度的特征。呈現出了自然經濟生產方式的不同特殊形態即自然經濟生產方式的這種或者那種特殊形態（因為，現實的生產方式都是以某種特殊形態出現的）。

 

　　同理，隨著社會生產力相對的巨大發展，發達商品生產方式與不同的社會生產關系相結合形成了不同的社會經濟制度的特征，呈現出發達商品生產方式的不同社會關系即發達商品生產方式的這種或者那種特殊形態。正是在這個意義上，馬克思在《資本論》開篇序言才明確告訴人們：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”顯然，馬克思在這里所說的“生產方式”是指發達商品生產方式，而發達商品生產方式的一種客觀的、現實的、活生生的特殊形態--資本主義商品生產方式，正是馬克思《資本論》或“資本的政治經濟學”的出發點，后半句所說的“以及和它相適應的生產關系和交換關系”是指以雇傭勞動形式為核心所形成的客觀的、現實的、活生生的資本主義生產關系和交換關系。而《資本論》或“資本的政治經濟學”所要確立和研究的出發點和對象，正是發達商品生產方式和與之相適應的以雇傭勞動形式為核心所形成的客觀的、現實的、活生生的資本主義生產關系和交換關系，即《資本論》要研究的是資本主義商品生產方式以及和它相適應的、以雇傭勞動形成為核心的資本主義生產關系和交換關系。據此，我們可以抽象出政治經濟學的出發點和研究對象一般，即政治經濟學的出發點和研究對象是一定社會性質的生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。進而還可以得出社會主義政治經濟學或稱“勞動的政治經濟學”的出發點和研究對象，是社會主義商品生產方式以及和它相適應的以聯合自主勞動形式為核心的社會主義生產關系和交換關系這個正確推論來。

 

　　在政治經濟學對象問題上，還有一些同志試圖通過另外的途徑修正斯大林式的生產關系說。他們說：以往我們的政治經濟學只是偏重于研究社會主義生產關系的本質及其規律，隨著社會主義經濟建設事業的發展，社會主義政治經濟學僅僅限于社會主義生產關系, 這個方面是不夠的……。于是，這些同志提出為彌補過去我國政治經濟學在對象問題上的某些缺陷，需要建立經濟運行機制經濟學。就主張建立經濟運行機制經濟學，以彌補過去我們政治經濟學所謂偏重于“孤立”地或“單純”的研究社會主義生產關系的本質及其規律的不足的觀點而言，由于本人就此問題涉獵不深，不敢妄加斷語，是否應建立一門獨立的經濟運行機制經濟學，因為現實經濟生活中待開發的層次并沒有窮盡，因而經濟學的研究領域也是十分廣泛的，經濟學中的各種學科的不同層次的理論是可以并存的，但如果認為過去存在過所謂的、離開一定的經濟運行機制而單純地研究社會主義生產關系的馬克思主義政治經濟學，進而為彌補這種政治經濟學所謂離開經濟運行機制單純地研究社會主義生產關系的本質及其規律的不足，而需要建立經濟運行機制經濟學的話，就使人無法理解了。事實上，無論是馬克思的《資本論》，還是我們過去的政治經濟學，都從來沒有，也根本不可能離開一定的經濟運行機制而孤立地存在。

 

　　眾所周知馬克思在《資本論》中揭示資本主義生產關系的本質及其發展規律時，從來也沒有也根本不可能離開資本主義發達商品生產方式的經濟運行機制，因為任何一種社會經濟運行機制都是由一定社會性質的物質資料生產方式，內在的規律所決定，并反映或表現這一特定社會性質的物質資料生產方式自身結構、內部功能及其相互聯系、相互制約的各種因素作用下的運動過程，是一定社會性質的生產方式借以實現的某種運動形式。

 

　　3總結

 

　　總之通過以上分析和探討，我認為改革過去的社會主義政治經濟學，不是要改革其研究對象，或另開辟什么分支以彌補社會主義“政治經濟學”的某些缺陷。因為和其它任何一種理論一樣，政治經濟學也有其自身的適應的范圍與條件，政治經濟學就是政治經濟學，它既不是解決所有經濟問題的理論，也不可能替代其它任何一個不同層次的經濟學科。如果把一種理論不加區別地任意夸大或到處套用，只能踐踏這種理論，以至把真理性的東西變成謬誤或教條，針對我國過去的政治經濟學脫離實際的弊端，真正需要改革的是我們對社會主義政治經濟學的研究方法，要一切從實際出發，從現存的正在運動著的客觀經濟出發，而不是從條條出發，從本本出發，認真清理過去憑主觀隨意建立的經濟范疇，只有這樣，我們才能揭示出社會主義生產關系的內在聯系和它的活生生的內容。

 

　　參考文獻

 

　　【1】陳征、林健等著《對〈資本論〉【若干理論問題的爭論的看法】》

 

　　【2】衛興華、洪銀興、魏杰等著《社會主義經濟運行機制》