摘要：姚合、賈島之所以為后人相提并論，與二人在創(chuàng)作過程中形成的清新奇峭的總體風(fēng)格密不可分。二人詩歌中“清”的傳統(tǒng)除了與盛中唐山水田園審美主題一脈相承外，更多表現(xiàn)為形式上的“清詞麗句”及風(fēng)格上的“清幽清苦”，在詩歌的語言、格調(diào)與韻律方面也常常體現(xiàn)出清絕、清整、清硬、清峭、清奇的特色。姚合、賈島二人“清”的特質(zhì)同時(shí)也與弱、淺、浮等審美風(fēng)格息息相關(guān)。姚合、賈島在詩歌創(chuàng)作上的“刻意求新”，不僅是對(duì)大歷元和以來主流詩風(fēng)的變革，也表現(xiàn)為形成了一種在立意、謀篇、遣詞、造句、形貌、境界等多方面全新風(fēng)格的五言律體，被時(shí)人追捧和后人認(rèn)可。姚合、賈島詩歌中“奇”的表現(xiàn)同中有異，“奇”在姚詩中可用“拙中藏巧”概括，在賈詩中可用“大巧若拙”概括。姚合、賈島詩風(fēng)中的“峭”除表現(xiàn)在總體風(fēng)貌、聲律格調(diào)等方面外，也表現(xiàn)為一種在精神與人格上的追求。

　　關(guān)鍵詞：姚合;賈島;詩人并稱;中晚唐;清新奇峭;美學(xué)風(fēng)格

　　中晚唐之交，伴隨著中興好夢(mèng)的破碎，人們的心理在經(jīng)歷了一番短暫的激昂與興奮之后，漸漸冷卻下來。韓愈、孟郊、元稹、白居易及其追隨者或作古或移情，相繼淡出詩壇的主流，詩歌風(fēng)尚也與貞元、元和年間產(chǎn)生了極大的背離，新的時(shí)尚在審慎地經(jīng)歷了漫長的屈從與選擇后，也終于找到了自己的定位與方向。這時(shí)候，人們?cè)陲柺芗灏局�后都渴望得到片刻的休息，于是人們的審美心理趨向于清冷與安閑，因心靈空間趨于狹小所以所描寫的景致風(fēng)物亦趨于纖微瑣屑，理想抱負(fù)的難于伸展也使眾多詩人不再有豪情與奇氣，表現(xiàn)于詩歌上就是氣格的局促與疲弱。

　　人們的視野漸漸從紛亂的社會(huì)與奇麗的山水中收回，轉(zhuǎn)而投向了內(nèi)心世界的憂愁苦悶、莊園水閣的閑適幽靜和綿渺情思的撲朔迷離中來，這是那個(gè)時(shí)代的長相，姚合、賈島自然也不能超越。肖占鵬先生談及這類現(xiàn)象時(shí)說：“審美時(shí)尚是指某一時(shí)代或某一時(shí)期人們共同的審美追求和審美判斷。對(duì)流動(dòng)于某一時(shí)代或某一時(shí)期審美時(shí)尚的考察，往往是開啟某一詩人或某一詩歌流派審美趣味和文學(xué)蘄尚迷宮的金鑰匙。某一詩人或某一詩派在文學(xué)史上被標(biāo)舉為戛戛獨(dú)造的東西，放到包籠他們的時(shí)代藝術(shù)文化的大背景下來透視，往往可以發(fā)現(xiàn)其與同時(shí)代其他藝術(shù)門類某些類項(xiàng)的‘共構(gòu)’特征。”[1]

　　作為中晚唐之交詩歌風(fēng)尚的代表，姚合、賈島同時(shí)具備那個(gè)時(shí)代詩歌風(fēng)貌的所有特征。姚合、賈島之所以為后人相提并論，除了在創(chuàng)作態(tài)度上崇尚苦吟和在詩歌體裁上長于五言律體外，與二人在創(chuàng)作過程中形成的清新奇峭的總體風(fēng)格密不可分。當(dāng)然，姚合、賈島詩歌總體風(fēng)格的形成包含有詩歌傳統(tǒng)、時(shí)代風(fēng)尚、詩人浸染、審美情趣和自身追求等多重因素，這也促使姚合、賈島最終迥別于同時(shí)代的其他詩人組合，別開天地，獨(dú)具風(fēng)采。晚唐詩人張為首次注意到了二人在總體詩歌風(fēng)格上“清奇雅正”的特點(diǎn)，“以李益為清奇雅正主……入室……姚合;升堂……賈島……”[2]宋人嚴(yán)羽在論及永嘉四靈的師承時(shí)對(duì)姚合、賈島以“清苦之風(fēng)”概言其總體風(fēng)格[3]。

　　宋人孫僅認(rèn)為姚合、賈島二人詩法源于杜甫但同中有異：“公之詩，支而為六家：……姚合得其清雅，賈島得其奇僻。”[4]元人方回比較姚合、賈島二人詩風(fēng)時(shí)也以“清新”言其共性，所不同之處在于一“淺近”一“幽奧”[5]。清中期李懷民在劃分中晚唐詩歌流派時(shí)則將二人區(qū)別對(duì)待，分別置于“清真雅正”和“清真僻苦”門下，認(rèn)為二人的共同點(diǎn)在于“清真”，而區(qū)別在于一較“雅正”、一偏“僻苦”[6]。由此可知，歷代詩論家從不同角度歸納和辨析姚賈詩風(fēng)時(shí)雖然所得不盡相同，但卻一致認(rèn)識(shí)到了姚合、賈島詩歌“清新”的總體風(fēng)貌。除此而外，散落于后代詩論家眾多詩評(píng)中與“清新”相關(guān)聯(lián)的諸如清苦、清雅、清冽、清幽、清硬、清絕、清切、清弱、清僻、清整、清爽、清潤、新奇、新警、新異、尖新等評(píng)論以及峭拔、幽奧、平淡、淺切、奇僻等特色又在二人詩歌中有濃淡不一的表現(xiàn)，所有這些共同構(gòu)成了中晚唐之交別具一格的姚賈詩風(fēng)。其中姚合、賈島最為基本的風(fēng)格當(dāng)在清新奇峭諸方面上，一種詩風(fēng)自然不當(dāng)肢解來理解，但為了更為細(xì)致地把握，我們姑且對(duì)其基本風(fēng)格分別加以闡釋。

　　一、清的傳統(tǒng)

　　清是中國古典詩歌中較為普遍的一種審美追求，它具有相當(dāng)廣泛的內(nèi)涵與外延。唐詩史中“清”的概念亦包含有多種意義，若從總體風(fēng)格上講，清則多與山水田園詩人的審美趣味和詩歌風(fēng)貌相聯(lián)系。唐代山水田園詩人言必稱王孟、錢郎、韋柳，而姚合、賈島通常被認(rèn)為是與這一傳統(tǒng)一脈相承的，故而二人詩歌在總體風(fēng)格上也體現(xiàn)出“清”的特色。胡仔等以“深清閑淡”[7]言韋應(yīng)物、柳宗元、孟浩然、王維及賈島，可視為清這一詩歌傳統(tǒng)的傳承脈絡(luò)。“清”的另一個(gè)角度是偏重于形式方面，即所謂“清詞麗句”的詩歌傳統(tǒng)。杜甫曾言，“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰”(《戲?yàn)榱�絕句》之五)，即是從詩歌形式的角度而言的。姚合、賈島二人詩歌清的傳統(tǒng)正是沿著杜甫樹立的旗幟并充分繼承王維、孟浩然、錢起、郎士元、韋應(yīng)物、柳宗元諸人的山水田園主題而來的，清成為姚賈詩風(fēng)的基本色調(diào)，與同時(shí)代的韓愈、孟郊、盧仝、馬異、元稹、白居易、張籍、王建等人有明顯的差別。不僅姚合、賈島在詩歌中常常營造出或清冷或清幽或清空或清苦的境界，在詩歌的語言、格調(diào)與韻律方面，也常常體現(xiàn)出清絕、清潤、清整、清硬、清峭等特色。晚唐詩人薛能亦以“清絕”論賈詩：“左遷今已矣，清絕更無之。”

　　(《嘉陵驛見賈島舊題》)潘德輿評(píng)姚合詩云，“合詩體氣清整”[8]，賀裳認(rèn)為“閬仙五字詩實(shí)為清絕，如‘空巢霜葉落，疏牖水螢穿’，即孟襄陽‘鳥過煙樹宿，螢傍水軒飛’不能遠(yuǎn)過。又如‘雁驚起衰草，猿渴下寒條’‘夕陽飄白露，樹影掃青苔’‘柴門掩寒雨，蟲響出秋蔬’‘地侵山影掃，葉帶露痕書’‘移居見山燒。買樹帶巢烏’，皆于深思靜會(huì)中得之”[9]。由上可見，后人以“風(fēng)骨自清”[10]和“麗句清辭”[11]評(píng)姚合、賈島，庶幾近之。姚合、賈島又在詩歌中喜用“清”字，這也可看作是構(gòu)成姚合、賈島詩歌總體風(fēng)格的一個(gè)方面。蔣寅先生在談及清這一審美內(nèi)涵的負(fù)面效果時(shí)曾指出：“清直接給人的感覺就是弱。……從根本上說，弱是因?yàn)閱伪�、不厚�?shí)……清一向就是與淺、浮、薄的感覺聯(lián)系在一起的。”[12]歷代詩論家在肯定姚合、賈島詩歌“清”的主色調(diào)的同時(shí)，也一并指出姚合、賈島二人詩歌與清相關(guān)聯(lián)的一些不足。姚合因詩歌多淺切，所以表現(xiàn)得較為突出。

　　翁方綱評(píng)姚合、賈島詩歌“太清弱，抑又太盡”[13]，其他如“語僻意淺”(紀(jì)昀評(píng))[14]、“單薄無意味”(查慎行評(píng))[15]、“氣格卑弱”(方回評(píng))[16]、“然姚之詩小巧而近乎弱”(方回評(píng))[17]等。尤其是結(jié)句，姚合、賈島二人均不能擺脫疲弱的缺陷，以致有“結(jié)弱而少味”(紀(jì)昀評(píng))[18]的評(píng)論。但整體而言，姚合、賈島的一些作品雖有弱的不足，但姚合、賈島均有以僻澀的格調(diào)、深幽之意境、苦寒的內(nèi)容、峭拔的體勢(shì)等盡力彌補(bǔ)淺弱浮薄的努力，甚至于被后人當(dāng)作以矯元白諸人“淺俗浮艷”詩風(fēng)的對(duì)立面而出現(xiàn)的，故而清弱并不是姚賈詩風(fēng)的基本格調(diào)。

　　二、新的變革元和時(shí)期，隨著元白、韓孟諸人漸漸淡出詩壇，詩歌潮流的總體傾向也由五古轉(zhuǎn)為五律、由批判社會(huì)轉(zhuǎn)為關(guān)注自我，一場(chǎng)新的變革又?jǐn)[在當(dāng)時(shí)的詩人們面前，其情形與大歷詩人當(dāng)年的處境大略相像。此階段韓愈、孟郊、元稹、白居易、張籍、王建、李賀、盧仝等大家巨手的風(fēng)格漸已失去時(shí)尚，年輕的詩人所面臨的是在這些詩壇巨擘所開創(chuàng)事業(yè)的陰影下的變革與創(chuàng)新。姚合、賈島應(yīng)時(shí)而出，自元和末起至開成年間義山、樊川、飛卿諸人并起之前三十年左右的時(shí)間里，對(duì)大歷以來直至貞元、元和詩風(fēng)進(jìn)行自覺的批判與變革就成為姚合、賈島及其追隨者及期間其他詩人無可回避的使命，這一代詩人通過自身的嘗試與努力終于奠定了晚唐詩風(fēng)的基本形貌。

　　從這個(gè)意義上講，姚合、賈島往往是被認(rèn)為是以革新者的面目出現(xiàn)的，“元和中，元、白尚清淺，島獨(dú)變格入僻，以矯浮艷”(《唐摭言》卷十一)[19]。賈島最初學(xué)韓孟五古，但在時(shí)代風(fēng)尚的影響下，最終選擇了專攻近體的創(chuàng)作道路，“浪仙以詩名世，杰出于貞元、元和文章極盛之后。孟郊死，為之哭不已，其詩亦與郊分鑣并馳，峭直刻深，羈情客思，春愁秋怨，讀之令人愛其工，憐其志”[20]。姚合的五律，雖與當(dāng)時(shí)的眾多詩人均有唱和的經(jīng)歷，但其詩歌卻與元白、韓孟諸人有著根本的不同，與賈島一致，“詩亦一時(shí)新體也”[21]。

　　盡管后人對(duì)姚合、賈島二人求新求變的效果褒貶不一，但二人刻意求新的作風(fēng)卻表現(xiàn)得十分鮮明：合為詩刻意苦吟，工於點(diǎn)綴小景，搜求新意，而刻畫太甚、流於纖仄者，亦復(fù)不少[22]。浪仙、東野并擅天才。……二人生李杜之后，避千門萬壑之廣衢，走羊腸鳥道之仄徑，志在獨(dú)開生面，遂成僻澀一體[23]。如果說姚合、賈島及其眾多追隨者生元白、韓孟、劉柳、盧李之后，志在別開生面，應(yīng)當(dāng)更為確切。姚合、賈島二人詩作中雖還有些許摩習(xí)元白、韓孟及張王的痕跡，但已終非留戀徘徊于其院廊間的門客，他們已經(jīng)走出莊嚴(yán)而又顯陳舊的高屋廣廈的陰影，在春花中或月影下享受著屬于自己的愜意。姚合、賈島在詩歌的創(chuàng)新求變上有多方面的嘗試，以追求一種變、異、奇的整體效果。姚合當(dāng)時(shí)贏得朝野贊譽(yù)的《武功縣中作》三十首、《游春》十二首、《閑居遣懷》十首等組詩在五言律詩的表現(xiàn)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)技巧等方面均有很大的創(chuàng)新，這些嘗試因與常法不同，故而也遭到了后世的眾多非議。如紀(jì)昀：“武功詩語僻意淺。”[24]又“武功詩欲求詭僻，故多瑣屑之景，以避前人蹊徑。佳處雖有，而小樣處太多”(《游春》紀(jì)昀評(píng))[25]。

　　姚合除在五律創(chuàng)作上著力求變外，也對(duì)其他詩歌樣式進(jìn)行嘗試，如其創(chuàng)作的兩組描寫景致的組詩《杏溪十首》和《題金州西園九首》，均為不古不今的五言六句體，在作意上明顯沿襲王維《輞川集》和錢起《藍(lán)田溪雜詠》，但在技法上卻刻意出新，以求異于前賢。與劉禹錫相類似，姚合對(duì)當(dāng)時(shí)的民歌體詩歌也有所留意，其組詩《楊柳枝詞五首》即是在此方面的嘗試，賀裳評(píng)論道：“凡作熟題，須得新意乃佳�！稐盍�枝》曰……此詩頗脫窠臼。”[26]蔣寅先生在論及“新”與“清”的關(guān)系時(shí)認(rèn)為指出：新穎是“清”的另一層重要內(nèi)涵，由清構(gòu)成的復(fù)合概念最常見的就是“清新”，這主要是就立意與藝術(shù)表現(xiàn)而言。不難理解，清意味著超脫凡俗，而俗的病根即在陳熟平凡，所以清從立意修辭上說首先必須戒絕陳熟，力求新異[27]。賈島在詩歌的構(gòu)思、布局、遣詞、造句、形貌、境界等多方面均有創(chuàng)獲，尤其是五律[28]，是故后學(xué)言其詩時(shí)總好以“新”論之。李懷民評(píng)《送朱可久歸越中》曰：“新極矣，奇極矣。”[29]查慎行評(píng)曰：“有意求新，一變唐賢風(fēng)格。”[30]

　　這種刻意創(chuàng)新在賈島的其他詩歌樣式中也時(shí)有反映，“賈島七言律，入錄者雖少，至如……等句，皆清新峭拔，另為一種，與五言小異”[31]。姚合、賈島二人刻意求新的作風(fēng)從其所作的詩歌中也能得到很好的體現(xiàn)，例如姚合、賈島二人在詩歌中常常提到新詩、新體、新語、新篇、新作等詞語，從中也可反映出一些他們趨新的心理與審美情趣和在當(dāng)時(shí)廣為流傳的事實(shí)①。姚合、賈島在創(chuàng)作和吟賞方面亦有很多新的追求，如主張即景抒情、反復(fù)揣摩、反復(fù)修改等②。姚合、賈島所認(rèn)同的新詩的特點(diǎn)，大致有“清峭”“氣逸言縱橫”“韻響”“格高”“靈動(dòng)”“出奇”“韻諧”等要素，在詩句中多有反映③。由此可見姚合、賈島心目中的“新”的風(fēng)格是具有豐富的內(nèi)涵的。當(dāng)然，在姚合、賈島刻意求新求變奠定地位取得成績的的同時(shí)，不可避免地也留下了一些由求新而帶來的不足，言賈島者多言其寒儉僻澀，言姚合時(shí)多指其瑣屑纖巧，我們自然不能將此一并歸為時(shí)運(yùn)使然，但這也正是姚合、賈島之所以為姚賈而非李杜王孟等巨擘的一個(gè)重要的原因。

　　三、奇的追求

　　晚唐張為將姚合、賈島二人同歸于清奇雅正一門，即是看到了二人詩歌“奇”的特色。李懷民稱姚合的五言律詩“樸茂新奇”[32]，姚合詩歌之奇多與“巧”相聯(lián)系，方回評(píng)姚合詩“而格卑於島，細(xì)巧則或過之”[33]。胡震亨言姚合詩風(fēng)“殆兼同時(shí)數(shù)子，巧撮其長者”[34]。許學(xué)夷則認(rèn)為姚合五言律具有纖巧的特點(diǎn)，“五言律如……等句，僅入晚唐纖巧，中亦間有近島者”[35]。姚合詩歌的“奇”雖因“巧”而來，但同樣也是其根據(jù)自身的資質(zhì)與興趣求新求變的一種嘗試。

　　吳喬在分析姚合形成這種“奇巧”特色的原因是說：“盛唐不巧，大歷以后，力量不及前人，欲避陳濁麻木之病，漸入於巧。”(《圍爐詩話》卷三)[36]辛文房也認(rèn)為姚合、賈島二人都具有“巧“的特色：“與賈島同時(shí)，號(hào)‘姚賈’，自成一法。島難吟，有清洌之風(fēng)，合易作，皆平澹之氣。興趣俱到，格調(diào)少殊，所謂方拙之奧，至巧存焉。”[37]但姚合詩歌的求奇求巧是隱藏在整體詩風(fēng)的平易之中的，給人一種“拙中藏巧”的味道，所以從總體感覺上講，姚詩“奇”的特色表現(xiàn)得遠(yuǎn)沒有賈島詩歌鮮明。賈島詩歌之“奇”，主要是與其“僻”“怪”“幽”“澀”等獨(dú)特的審美追求相結(jié)合，通過對(duì)詩歌中字句意格錘煉的具體實(shí)踐，最終達(dá)到“新奇”“奇恣”“奇絕”“奇異”“奇鑿”“奇拱”等的效果[38]。如李懷民在評(píng)《送李騎曹》一詩時(shí)說：“‘朔色晴天北，河源落日東’，無此奇筆如何匠得塞垣景出?

　　此與王右丞‘大漠孤煙直，長河落日?qǐng)A’有正變之分，而發(fā)難顯則同。”[39]又如“‘野水吟秋斷，空山影暮斜’‘磐通多葉罅，月離片云稜’‘凌結(jié)浮萍水，雪和衰柳風(fēng)’‘松生師坐石，潭滌祖?zhèn)饔?rsquo;‘西殿宵燈磐，東林曙雨風(fēng)’‘絕雀林藏鵑，無人境有猿’‘井鑿山含月，風(fēng)吹磬出林’‘明曉日初一，今年月又三’‘芽新抽雪茗、枝重集猿楓’‘露寒鳩宿雨，鴻過月圓鐘’等句，最為奇僻，皆前人所未有者”[40]等，像這樣的例子在賈島詩歌中比比皆是。與姚合詩歌求奇的表現(xiàn)恰恰相反，賈島在詩歌創(chuàng)作中雖然刻意求奇，但最終卻是為了達(dá)到一種平淡自然的境界，或可用“大巧若拙”來評(píng)論。張宏生論及姚賈詩風(fēng)時(shí)道：“姚賈的獨(dú)特性在于，他們通過苦吟推敲的創(chuàng)作方式，使得原本不同的詩風(fēng)達(dá)到了另一層次的同一性。這也許正是姚賈齊名的根本原因，也是他們得到后世許多詩人推崇的根本原因之一。”[41]

　　其實(shí)，不僅是苦吟，在刻意求奇這一點(diǎn)上，姚合、賈島二人雖然切入點(diǎn)不同，但最終也達(dá)到了奇巧與平淡在一定層次中的統(tǒng)一。賈島的求奇與其個(gè)性有極大的關(guān)系，他在外人眼中，本身就是一個(gè)傳奇人物。他經(jīng)歷復(fù)雜，充滿了挫折，同時(shí)又執(zhí)著而堅(jiān)定，滿懷激憤，故而平靜閑適之時(shí)少，憤懣失意之時(shí)多，發(fā)言為詩，自多孤峭不平之氣。這對(duì)于賈島來講自然而正常，但對(duì)于那些沒有這樣的經(jīng)歷和缺乏類似體驗(yàn)的人來講，自然認(rèn)為賈島有超越尋常的奇絕之氣，令聞?wù)叨�目一新。所以賈島詩歌之奇是深沉的，是形成于內(nèi)而表現(xiàn)于詩歌中的一種復(fù)雜的情緒和體驗(yàn)，不能簡單地認(rèn)為僅是一種結(jié)構(gòu)詩歌遣詞造句的寫作手法。

　　四、峭的效果峭，一般指岸陡直或山高峻，屈原《悲回風(fēng)》“上高巖之峭岸兮，處雌蜺之標(biāo)巔。”即同時(shí)具有以上兩種含義。

　　因峭具有仰視高山和如臨深淵的縱橫落差，所以常給人一種急險(xiǎn)危冷的心理感受，運(yùn)用于詩歌創(chuàng)作中則可形成奇警突兀的表現(xiàn)效果，所以詩人們通�？桃鉅I造“峭”的境界作為詩歌求奇的一種重要手段。后人論姚合、賈島詩歌時(shí)常以“峭”及其相關(guān)的審美范疇加以概括。孟郊《戲贈(zèng)無本》論賈島道：“金痍非戰(zhàn)痕，峭病方在茲。詩骨聳東野，詩濤涌退之。有時(shí)踉蹌行，人驚鶴阿師�？上Ю疃潘溃�不見此狂癡。”王遠(yuǎn)以“峭直刻深”論其詩，其他對(duì)賈詩的相關(guān)評(píng)價(jià)有“清新峭拔”“生峭險(xiǎn)僻”“峭骨沉響”“聲韻峭急”等，分別指出了其詩歌在總體風(fēng)貌、內(nèi)容、立意、格調(diào)、聲律等方面“峭”的特色。“峭”在姚合詩中也具有較為豐富的內(nèi)涵。

　　首先，峭的自然形態(tài)，姚合偏愛那種高峻挺拔的山與壁立陡峭的岸的形態(tài)，故其詩歌中常用“峭”字來描繪山勢(shì)和堤岸，姚合詩中常以峭字入詩①。其次，清與峭的對(duì)舉與并用。后人評(píng)論姚賈詩風(fēng)時(shí)多用“清峭”二字，姚合遣詞造句之時(shí)也有意無意的將二字對(duì)舉或連用，與其詩歌所呈現(xiàn)出的總體風(fēng)貌相一致，如“昔年嘗作毗陵客，石峭泉清天下稀”(《送崔郎中赴常州》)、“幽棲一畝宮，清峭似山峰”(《題厲玄侍御所居》)等。姚合與賈島二人所追求的總體風(fēng)格是相同的，只不過在具體的表現(xiàn)上有所側(cè)重，這就牽扯到“峭”這一美學(xué)范疇的藝術(shù)內(nèi)涵的問題。從詩歌的立意上講，“峭”多與“孤”“高”相關(guān)聯(lián)。如姚合534首詩中，“高”字的使用竟達(dá)到92次，賈島404首詩中“高”字達(dá)72次，“孤”字54次，而運(yùn)用“高”“孤”二字的許多詩句均能反映出“峭”的意味②。從格調(diào)上講，峭則與峻、潔等相關(guān)聯(lián)，一同構(gòu)成了潔雅高峻的清美詩格，如“調(diào)格江山峻，功夫日月深”(姚合《喜覽裴中丞詩卷》)。

　　從表現(xiàn)內(nèi)容上講，苦、寒一類的感覺若與山水風(fēng)物相結(jié)合則更容易引發(fā)峭的效果③。賈島詩中“寒”字凡88次，“苦”字凡14次，可見一斑。從詩歌的聲韻方面講，瘦硬、拗折的句法和律調(diào)與峭具有天然形貌上的近似。“峭”與“平”是相對(duì)立的一對(duì)審美范疇，姚合、賈島追求的是一種骨峻神清的效果，就必然與元白的淺切輕艷背道而馳。在這一點(diǎn)上姚合、賈島是沿著杜韓開創(chuàng)的道路一脈而下的，姚合、賈島在吸收了瘦硬奇警、突兀峭拔的特點(diǎn)外，也在一定程度上避免了韓孟諸人過于狠重險(xiǎn)怪與生澀拗折的不足，姚合詩“新詩盈道路，清韻似敲金”(《喜覽裴中丞詩卷》)，鮮明地提出了他們所追求風(fēng)格的內(nèi)涵。延君壽言賈島“五律尤極瘦峭之能事”[42]，亦是一語中的。與表現(xiàn)的內(nèi)容相一致，從詩歌的整體風(fēng)格上講，清、冷的色調(diào)則與峭的感觀最為和諧。因姚合、賈島二人詩歌具有清的主色調(diào)，在姚賈詩風(fēng)所具有的多種因素中，清與峭最為根本，結(jié)合得最為完美、典型，所以不論是詩人自身的標(biāo)榜還是后人評(píng)論也都好以“清峭”二字概括而非其他，在一定程度上就成為一種必然。

　　峭的思想根源為二人性格上的特立不群，這種特立不群不能簡單地理解為缺少朋友或不諳世事，而應(yīng)是二人以自己的生存信念和藝術(shù)趣味為支柱，在內(nèi)心深處自覺地遠(yuǎn)離整個(gè)社會(huì)的追名逐利與聲色犬馬之流，峭可以說是一種精神與人格上的追求，這一點(diǎn)在姚合《寄賈島浪仙》中有明確的表露，詩曰：“悄悄掩門扉，窮窘自維縶。世途已昧履，生計(jì)復(fù)乖緝。疏我非常性，端峭爾孤立。往還縱云久，貧蹇豈自習(xí)。所居率荒野，寧似在京邑。院落夕彌空，蟲聲雁相及。衣巾半僧施，蔬藥常自拾。凜凜寢席單，翳翳灶煙濕。頹籬里人度，敗壁鄰燈入。曉思已暫舒，暮愁還更集。風(fēng)凄林葉萎，苔糝行徑澀。海嶠誓同歸，橡栗充朝給。”由此詩可知，姚合、賈島在內(nèi)心深處的息息相通。姚合在韓湘進(jìn)士及第時(shí)寫與其的詩歌《答韓湘》中對(duì)“峭”的內(nèi)涵作了進(jìn)一步的解釋，他認(rèn)為刻苦地作詩應(yīng)主要為沉潛其中自得其樂，而非人前賣弄，“把筆日不休，忽忽有所得。所得良自慰，不求他人識(shí)”。

　　對(duì)韓湘“致詩過相飾”的行為并不認(rèn)同，進(jìn)而提出作詩應(yīng)與做人相同，“君子無浮言，此詩應(yīng)亦直”。姚合同時(shí)提出了作為詩人異于常人的理想人格：“詩人多峭冷，如水在胸臆。豈隨尋常人，五藏為酒食。”姚合因韓湘文華過飾的詩篇進(jìn)而對(duì)新登高科、躊躇滿志的年輕詩人的未來表示了憂慮。姚合與韓湘的差異或可從很多方面來理解，但主要是將詩歌作為一種精神追求和自身人格的凸顯還是將詩歌作為博取時(shí)名進(jìn)身求仕的工具的差別，這可以看作是久經(jīng)風(fēng)霜、聰慧睿智的老者與初出茅廬、躊躇滿志的年輕人在不同心理層面上的一次對(duì)話，日后的韓湘或可對(duì)此能夠有透徹的領(lǐng)悟。

　　姚合認(rèn)為能夠垂名后世的正是這種由孤峭的人格映射而成的詩篇，正如其在寫與友人賈島的詩中所言“吟寒應(yīng)齒落，才峭自名垂”(《寄賈島，時(shí)任普州司倉》)。雖然說“雖賈之終窮，不及姚之終達(dá)”[43]，但二人“孤峭”的性格、對(duì)詩歌創(chuàng)作的信念是相同的，也就是說二人達(dá)到了內(nèi)心世界更深層次的同一，談及姚賈并稱時(shí)當(dāng)然不能忽略了這方面的因素�？傊�，姚合、賈島二人詩歌“清”的傳統(tǒng)除了與盛中唐山水田園審美主題一脈相承外，在形式上表現(xiàn)為“清詞麗句”，在風(fēng)格上表現(xiàn)為清幽清苦，在詩歌的語言、格調(diào)與韻律方面，也常常體現(xiàn)出清絕、清整、清硬、清峭、清奇的特色。姚合、賈島二人“清”的特質(zhì)同時(shí)也與弱、淺、浮等審美風(fēng)格息息相關(guān)。

　　姚合、賈島在詩歌創(chuàng)作上的“刻意求新”，不僅表現(xiàn)為對(duì)大歷元和以來主流詩風(fēng)的變革，也表現(xiàn)為形成了一種在立意、謀篇、遣詞、造句、形貌、境界等多方面全新風(fēng)格的五言律體，被時(shí)人追隨和后人認(rèn)可。姚合詩歌的“奇”雖因“巧”而來，但同樣也是其根據(jù)自身的資質(zhì)與興趣求新求變的一種嘗試，可用“拙中藏巧”來概括。賈島詩歌之“奇”主要是與其“僻”“怪”“幽”“澀”等獨(dú)特的審美追求相結(jié)合，通過對(duì)詩歌中字句意格的錘煉加以落實(shí)，可用“大巧若拙”概括。在刻意求奇這一點(diǎn)上，姚合、賈島二人雖然切入點(diǎn)不同，但最終也達(dá)到了奇巧與平淡的在更高層次中的統(tǒng)一。后人論姚合、賈島詩歌時(shí)常以“峭”及其相關(guān)的審美范疇加以概括。從詩歌的立意上講，“峭”多與“孤”“高”等概念相聯(lián)系。從詩歌的聲韻方面講，瘦硬、拗折的句法和律調(diào)與峭具有天然形貌上的近似。從詩歌的整體風(fēng)格上講，清、冷的色調(diào)則與峭的感觀最為和諧。峭可以說是一種精神與人格上的追求，二人“孤峭”的性格、對(duì)詩歌創(chuàng)作的信念是相同的，也是二人達(dá)到了內(nèi)心世界更深層次同一的原因所在。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 肖占鵬.審美時(shí)尚與韓孟詩派的審美取向[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1992(1)：42-50.

　　[2] 計(jì)有功，王仲鏞.唐詩紀(jì)事校箋(七)[M].北京：中華書局，2007：2183-2184.

　　[3] 嚴(yán)羽，郭紹虞.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961：27.

　　[4] 孫僅.讀杜工部詩集序[G]//杜甫，佚名.分門集注杜工部詩.上海：上海書店，1989：8.

　　[5][14][15][16][17][18][21][24][25][30][33][43] 方回，李慶甲.瀛奎律髓匯評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2005：953;244;248;953;399;944;340;244;339;399;340;399.

　　[6] 李懷民.主客圖人物表[G]//李懷民，張耕.重訂中晚唐詩主客圖.北京：中華書局，2018：4-5.

　　[7] 胡仔，廖德明，周本淳.苕溪漁隱叢話(前集)[M].北京：商務(wù)印書館，1962：11.

　　[8] 潘德輿，朱德慈.養(yǎng)一齋詩話·卷五[M].中華書局，2010：81.

　　[9][26] 賀裳.載酒園詩話[G]//郭紹虞，富壽蓀.清詩話續(xù)編：上冊(cè).上海：上海古籍出版社，1983：363;364.

　　作者：張震英