摘要：國內語類特征的研究，大約出現在20世紀90年代，學術論文語類特征研究出現得則更晚‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 結論是學術論文不可缺少的組成部分，近年來國內學者對此領域進行了有益探索‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 綜述1990—2020年間國內語言學領域學術論文結論語類特征的主要研究成果，結果發現，國內的研究內容包括語類結構特征研究、語言特征研究、語類結構特征和語言特征相結合的研究三個方面。 在此基礎上，總結國內在此領域的研究現狀與不足，并進行思考和展望，為以后的深入研究奠定基礎。

　　關鍵詞：學術論文 結論 語類特征 綜述

　　語類這個說法來源于拉丁語單詞genre的翻譯，原本指事物的種類，后來被文學評論家們廣泛應用于文學樣式的研究，相當于漢語中的“體裁”“風格”，其中使用最廣的是“體裁”，但“體裁”這個說法通常局限于文學作品，不包括廣告、新聞報道、科技論文和非文學語料。 俄羅斯學者巴赫金把文學上的語類概念擴大到非文學領域，語類在語言學領域的應用最為廣泛。 應用語言學領域認為，語類是一組具有共同交際目的的言語交際事件，話語社團成員共享的交際目的是特定語類生成、理解和接受的重要理據。

　　(Swales，1990)對于系統功能語言學來說，genre可以涵蓋所有的語篇類型，因此系統功能語言學家傾向于使用“語類”這個說法。 系統功能語言學領域的許多學者尚未就語類的定義達成共識。 總之，筆者認為，語類具有規律性，但是同一語類之間仍然可以有一些差別。 語類自被引入語言學領域以來，對此研究的熱度只增不減。 語類研究起始于國外，國內研究起步較晚，且國內外研究的重點各有不同。

　　國內學者的研究重點為語類特征研究，從系統功能語言學的角度來看，語類特征的形式體現在結構特征中，語類特征的含義體現在語言特征中。 語類結構特征指固定的、具有統計結構和特定文本類型的潛力。 語類的語言特征是指文本內部句法，詞匯和語法的語義特征。 語類的結構和語言特征構成了語類特征研究的統一體。

　　近年來，國內學者傾向于從語類視角研究學術論文的整體語類及各個章節的語類特征，其中包括學術論文引言、摘要、文獻綜述、結論及致謝語的研究，其中對引言和摘要的研究最多。 結論作為學術論文的重要組成部分，具有總結研究發現、對未來研究提出建議的重要作用，在學術論文中是畫龍點睛之筆，一部分國內學者對學術論文結論的語類特征進行了研究和討論。

　　本文涉及的中文文獻來源于中國知網收錄的外語類期刊和碩博論文，檢索時間范圍為1990年1月1日到2020年1月1日，以“學術論文”“結論”“語類特征”為關鍵詞檢索，只綜述語言學領域的文獻，非語言學領域的文獻非本文的討論內容。

　　一、研究的內容

　　結論的位置通常在一個事件的最后部分，是從一定的前提中推斷出來的，內容通常為概括和總結整個事件，同時，結論的語言要求盡可能簡潔明了。 學術論文結論是結論的一種形式，Swales(1990)指出結論是學術論文的一個單獨章節。 國家標準UB7713-1987《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》規定：“論文的結論是最終的、總體的結論，不是正文中各段小結的簡單重復。

　　結論應該準確、完整、明確、精練。 ”同時，學術論文是對整個研究的概括總結，并對將來的研究提出一定的展望，因而結論往往更能體現該論文的價值。 目前我國學者在學術論文寫作方面存在一些問題，例如語言不規范，語步不完整等，為了完善中國學術論文結論的語步結構，規范中國學術論文結論的語言表達，近年來，越來越多的中國學者對學術論文結論的語類特征進行了研究。

　　(一)語類結構特征研究

　　國內在此方面的研究主要包括兩個部分：一是結論部分的語步組織結構研究; 二是不同語言之間結論的結構特征的對比研究。

　　1.結論部分的語步組織結構研究

　　古中美(2007)、朱奇嫣(2010)、段天婷(2017)及李偉超(2011)都采用了Yang和Allison的語步分析模式，其中古中美(2007)、朱奇嫣(2010)、段天婷(2017)指出，中國學者的學術期刊論文結論部分由四個語步組成，即“總結研究”“指明研究主要貢獻”“指明研究不足”“將來的研究建議”。 然而，李偉超(2011)的研究表明，應用語言學科研論文結論部分由五個語步構成，即“背景信息”“總結研究”“解釋研究結果”“評價研究”“研究推論”。 此外，黃婉青(2016)運用Nwogu和Bitchener提出的結論部分語步模式，建立了二語習得和英語教學方向的碩士畢業論文的五語步分析模式，即“章節介紹”“研究重現”“研究發現總結”“研究評價”“今后研究建議”。 楊賢健(2016)運用Chen和Kuo的分析框架結構進行分析，研究表明，英語專業學士學位論文的結論部分的語步和步驟分布很不規律。

　　2.不同語言之間結論的結構特征的對比研究

　　國內在這方面的研究主要是中外期刊結論的對比研究，碩博論文研究所占數量較少。 古中美(2007)、魏宗磊(2014)、段天婷(2017)、姜龍，朱冰琦(2018)、吳鴻桃(2019)等學者從母語為漢語和母語為英語的學習者的角度比較了他們的結論，以發現其結構上的差異。 研究表明，由于跨文化和思維方式等的差異，二者的結論語類特征呈現出不同的特征。 劉卉(2011)對比了母語為英語的人的英文期刊的語類結構特征，研究發現，英文期刊的必要語步為兩個：“評估本研究”和“對本研究的推理”。

　　(二)語言特征研究

　　國內關于語言特征的研究主要集中在詞塊特征、模糊限制語等的研究上。 國內關于學術論文結論的語言特征研究，大多被整合到語類特征研究過程中，單獨研究語言特征的文獻數量依然相對較少。

　　從詞塊特征研究來看，李夢驍，劉永兵(2017)、譚天智(2018)對比不同語言水平的中國學習者與英語母語學者的結論語步在詞塊結構上的差異，研究表明，較之英語母語學習者，中國學習者動詞詞塊的使用缺乏多樣性。

　　從模糊限制語的研究來看，蘇培宇(2008)、張向向(2018)分別以Hyland (1998)和Crompton對學術語篇模糊限制語的分類為理論框架，對中英作者使用模糊限制語的情況進行了對比分析，研究表明，中美作者使用的模糊限制語總頻率有明顯差異。 在此基礎上，張杰(2013)研究了中國學者應用語言學期刊的模糊限制語中的情態動詞，豐富了學術論文結論的模糊限制語研究。 與他們不同的是，張倩倩(2019)對語言學、經濟學和物理學語篇中結論部分模糊限制語進行了跨學科對比研究，研究發現，三個學科結論部分對于模糊限制語的使用都較為頻繁，但是在使用頻率和使用類型上各有不同。

　　與上述研究相比，關于立場副詞、語篇連貫及元話語的研究較少。 王琳博(2019)對中美英語語言學碩士學位論文結論中立場副詞進行了對比研究，研究發現，整體上中國英語語言學碩士論文立場副詞的使用多于美國本族語者; 袁靜(2014)對中外英語學術論文結論部分的語篇連貫性進行了對比研究，結果表明，二者在語篇連貫的呈現上存在顯著差異。 葉盧稚、韓夢仙、魏上予(2017)以英漢學者的英語學術論文結論部分為研究對象，考察元話語在其中的分布特征，結果表明，英漢學者在一些類別的元話語的使用上存在顯著差異。

　　(三)語類結構特征和語言特征相結合的研究

　　國內一部分學者傾向從語類結構特征(宏觀)和語言特征(微觀)相結合的角度分析結論部分的語類特征，從宏觀視角來看，多數學者采用了Yang& Allison(2003)的結論語步分析模式，只有極少數研究使用了Swales、Nwogu和Bitchener的結論語步分析模型。 從微觀視角來看，國內學者從多個角度分析結論的語言特征，多是從第一人稱代詞、時態、情態動詞等的使用特征來研究的。

　　從宏觀上看，劉卉(2011)、李偉超(2011)、魏宗磊(2014)、李佳(2014)、任璐(2016)在宏觀上都采用了Yang& Allison(2003)的結論語步分析模型，與他們不同的是，李明偉(2012)在宏觀上使用了Swales的結論語步分析模型，黃婉青(2016)在宏觀上使用了Nwogu和Bitchener提出的結論語步分析模型。 他們的研究表明，結論的語類分析模型并不適合所有的論文，且不同類型的論文可以根據自己專業的特點調整語步結構。

　　在此基礎上，這些學者又從微觀視角研究了學術論文結論部分的語言特征。 劉卉(2011)和李偉超(2011)從微觀視角研究了第一人稱代詞、動詞時態、情態動詞的使用特征‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 魏宗磊(2014)、李佳(2014)、任璐(2016)在微觀視角上分別研究了立場標記語、情態動詞及動詞、名詞短語、形容詞、連詞、轉折詞的使用差異。 他們的研究表明，語言特征對結論的語類特征分析具有重要意義。

　　二、研究的思考

　　(一)研究現狀

　　從研究視角來看，國內的研究視角比較全面，每種視角文獻數量的分布比較均勻。 一是從語類結構特征視角進行研究，共6篇; 二是從語言特征視角進行研究，共9篇; 三是從語類結構特征(宏觀)和語言特征(微觀)相結合的研究視角進行研究，共7篇。 國內沒有明顯的研究視角偏向，分布比較均衡。

　　從研究對象來看，以中外學術論文為研究對象并進行對比的研究共18篇; 以跨學科的學術論文為研究對象的共2篇; 以中國學士論文為研究對象的共1篇，以中國碩士論文為研究對象的共1篇; 國內學術論文結論的研究對象多為中外學術論文對比研究，對其他研究對象的涉及較少。

　　(二)不足與建議

　　通過對國內學術論文結論語類特征研究的文獻梳理，發現以下幾點不足，并給出思考與建議。

　　1.從語類特征研究的時間來看

　　國內語類特征的研究起始于20世紀90年代，至今已有30年，學術論文結論的語類特征研究作為語類特征研究的一部分，出現得更晚。 國外的語類特征研究大約起始于20世紀80年代，比國內早10年。 相比國外來說，國內關于學術論文語類特征的研究更加滯后。 從文獻的數量上來看，僅有20多篇，研究成果的數量仍然很少。 而學術論文作為中國學者展現個人研究成果的重要形式，是個人研究成果的集中體現，寫好學術論文具有重要的意義。 基于此，國內相關的學者應將加深對學術論文語類特征的研究，以彌補此方面的不足。

　　2.從研究視角來看

　　國內學術論文結論語類特征的研究視角分為三種，且比重比較均衡。 只研究語言特征或語類結構特征，不足以從整體上說明結論部分的整體語類特征。 將二者相結合的研究方式可以更加全面地反映學術論文結論的語類特征。 因此，國內學者在此方面的研究時盡量采用二者相結合的方式，以全面反映學術論文結論的語類特征。

　　3.從語類結構特征的研究來看

　　國內學者多采用Yang& Allison(2003)的語步分析模型進行語類結構特征的分析，這說明此語步模型獲得了廣泛的認可，但是此模型是否比其他語步分析模型更適合分析語言學領域的語料，還未經證實。 基于此，學者在這方面的研究時，可以根據研究對象選擇合適的語步分析模型，而不是僅僅局限于一種語步分析模型。 同時，可以在分析中國學術論文結論的語類結構特征上，總結出更加適合中國學者的學術論文結論語類結構特征模型，并且使之得到推廣和廣泛應用。

　　4.從語言特征的研究來看

　　國內學者在語言特征的研究上涉及的范圍很廣，但是對某一具體方面的研究數量卻不多，例如模糊限制語、立場副詞、語篇連貫等，所以呈現出多而不精的特點。 由此，國內學者在研究學術論文結論的語類特征時可以集中于對某一語言特征的研究，從而使此方面的研究更加精準和有深度。

　　教育論文投稿刊物：《當代外語研究》系由《科技英語學習》易名的學術月刊，由中華人民共和國教育部主管，上海交通大學主辦，上海交通大學外國語學院編輯，上海交通大學出版社出版發行。

　　三、結語

　　國內語類特征的研究歷時30年，和國外語類特征研究相比，國內語類特征研究仍然相對滯后。 并且國內學者對學術論文結論的語類特征研究的關注更加滯后，仍然處于起步階段。 可以看出，國內此方面的研究雖然發展緩慢，但對語類特征的研究已初具規模，研究空間仍然很大。 與學術論文的整體語類特征的研究相比，學術論文結論的語類特征研究仍然是被忽略的一個領域。

　　到目前為止，關于學術論文結論的語類特征研究的數量相對較少，但是國內在學術論文結論的語類結構特征研究和語言特征研究方面取得了一定的成果。 國內學者正在逐步建立中國學術論文結論的語步模式，并且對語言特征的研究也越來越細致，力圖為中國學者的學術論文結論寫作提供完整架構和規范的語言指導，并且為中國學術論文寫作教學提供教學思路和參考。

　　參考文獻：

　　[1] Swales，J.Genre Analysis; English in academic and research Settings[M].Cambridge，UK：university Press，1990.

　　[2]肖琳，司顯柱.再探馬丁的語類觀[J].當代外語研究，2014(3)：5-9+77.

　　[3]張德祿.語類研究概覽[J].外國語(上海外國語大學學報)，2002(4)：13-22.

　　[4]方琰.淺談語類[J].外國語(上海外國語大學學報)，1998(1)：3-5.

　　[5]古中美.基于語料庫的中外英文學術期刊論文結論部分的對比研究[D].武漢：華中科技大學，2007.

　　[6]黃婉青.英語專業研究生畢業論文結論部分結構分析[D].武漢：華中師范大學，2016.

　　[7]魏宗磊.中英農業學術論文結論部分的對比分析[D].重慶：重慶大學，2014.

　　作者：周 凡