摘要：創(chuàng)新是指創(chuàng)造新事物、新理論、新方式，超越舊事物、舊理論、舊方式。自古以來，創(chuàng)新既蘊涵著痛苦和磨煉，又意味著艱難和險阻。王安石“荊公新法”和“荊公新學(xué)”是改革北宋“積貧積弱”的需要，仍然受到“敬天法祖”派的阻撓和反對，而需要有“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”(注：《王安石傳》，《宋史》卷三二七。)的大無畏的精神的支撐。從這個意義上說，一種新學(xué)說的提出，或哲學(xué)的創(chuàng)新，就需要煥發(fā)為人類盜天火的勇氣，她既要有下地獄的精神，也要有上絞架的氣慨，只有經(jīng)過這樣上下的煎熬，創(chuàng)新才能漸趨成熟。

　　關(guān)鍵詞：論文發(fā)表最好的網(wǎng)站,哲學(xué)創(chuàng)新

　　一

　　世紀(jì)和千年更替的鐘聲已隱隱傳來，人類社會經(jīng)歷了畜牧經(jīng)濟(jì)——農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)——工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)的時代，在全球化、經(jīng)濟(jì)一體化的情勢下，創(chuàng)新不僅是社會發(fā)展的需要，而且是科學(xué)技術(shù)、人文科學(xué)、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

　　創(chuàng)新是一個廣泛的概念，它可以包羅萬象，政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、思維、藝術(shù)、產(chǎn)品等等。它們的生命的活力，就在于創(chuàng)新，乃至現(xiàn)代競爭，創(chuàng)新也是在競爭中保持優(yōu)勢(或曰強勢)的活水。本文從狹義的意義上講中國哲學(xué)的創(chuàng)新。中國哲學(xué)的創(chuàng)新，必須處理好以下幾方面的關(guān)系：

　　第一，創(chuàng)新與政治的關(guān)系。中國哲學(xué)的創(chuàng)新實是對中國社會在其發(fā)展、演變進(jìn)程中所呈現(xiàn)的新的時代精神的捕捉和把握。新時代精神是一定時代政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、軍事新形勢、新轉(zhuǎn)型、新思維的整合體現(xiàn)。從這個意義上說，中國哲學(xué)的創(chuàng)新與一定社會的政治意識形態(tài)、政治體制制度有聯(lián)系，政治意識形態(tài)對哲學(xué)創(chuàng)新有影響，但兩者亦有異，哲學(xué)創(chuàng)新作為時代精神的精華，不僅是政治的體現(xiàn)，而且是社會各層面的升華;同時它是一定時代精神的精華，而不是政治本身。

　　以往簡單地把學(xué)術(shù)、哲學(xué)與政治等同起來，鼓吹學(xué)術(shù)、哲學(xué)為政治服務(wù)、為階級斗爭服務(wù)。學(xué)術(shù)、哲學(xué)的教學(xué)和研究要以《聯(lián)共(布)黨史》和日丹諾夫的《關(guān)于哲學(xué)研究的講話》為金科玉律，以哲學(xué)為唯物論與唯心論、辯證法與形而上學(xué)兩條路線的你死我活的斗爭，兩條路線斗爭的階級基礎(chǔ)是先進(jìn)與落后、革命與反動的分野，并各自為其階級斗爭服務(wù)等為哲學(xué)的黨性原則，于是便形成這樣一個公式：唯物主義=辯證法=代表進(jìn)步階級利益;唯心主義=形而上學(xué)=代表反動階級利益。到了“文化大革命”，學(xué)術(shù)、哲學(xué)為政治服務(wù)、為階級斗爭的服務(wù)便發(fā)展到登峰造極，哲學(xué)史成為“儒法斗爭史”，哲學(xué)成為政治斗爭的玩物。哲學(xué)、學(xué)術(shù)完全喪失了其自身的嚴(yán)肅性、獨立性的品格，作為時代精神的精華墮落到了“四人幫”政治陰謀的污泥濁水之中。這種情境下，根本不能談創(chuàng)新。“文革”后，中國實行改革開放，清算了對中國哲學(xué)的政治破壞和極左路線的危害，解放了人們的學(xué)術(shù)思想，突破了思想禁區(qū)，構(gòu)解了“文革”時期的哲學(xué)，才逐漸具備了哲學(xué)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)外氛圍和因緣，改變了滿足于解釋、宣傳經(jīng)典的心態(tài)，曲折地恢復(fù)了哲學(xué)獨立的品格，這就為中國哲學(xué)創(chuàng)新營造了條件，開拓了途徑。厘清政治與中國哲學(xué)、學(xué)術(shù)的關(guān)系，對中國哲學(xué)的創(chuàng)新、能否創(chuàng)新至關(guān)重要。

　　第二，創(chuàng)新與定勢。創(chuàng)新就要沖決固定的、祖宗的舊法、舊框框、舊教條、舊思維、舊價值觀的網(wǎng)羅。定勢，簡言之即是“祖宗之法不可變”，篤守經(jīng)典之言，不可越雷池一步。這樣長而久之，便漸成人們思想和行為自覺或不自覺的必遵之規(guī)，必循之式。一切按老調(diào)子唱，按“既定方針”辦，因為這樣唱和辦，最省力、最保險，既不需要承擔(dān)責(zé)任，也不會犯什么錯誤，即使出了問題，也與自己無關(guān)。于是，做學(xué)術(shù)、哲學(xué)研究和教學(xué)，只要守著幾本經(jīng)典，注釋疏解，就可以過一輩子安穩(wěn)的生活。這雖對文化遺產(chǎn)的承傳有其意義，但學(xué)術(shù)、哲學(xué)創(chuàng)新，卻著實談不上。

　　中國自漢武帝推行“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的一元化的文化專制政策以來，儒家經(jīng)典便獲得了政治意識形態(tài)的權(quán)威，成為意識形態(tài)思維的定勢和不可侵犯的圣人之言。春秋戰(zhàn)國時代那種學(xué)術(shù)自由、“百家爭鳴”的氣氛蕩然無存。不僅以“疑經(jīng)”為背道，而且以“破注”為非法，嚴(yán)密地桎梏著思想、學(xué)術(shù)界。宋代在太祖趙匡胤“佑文”政策下，知識分子挺起脊梁，大破漢唐“傳注”，從“舍傳求經(jīng)”到“疑經(jīng)改經(jīng)”，松動了思想學(xué)術(shù)界重重大山，掀起了一股具有清新活力、生氣勃勃的潮流。從歐陽修非《系辭》、司馬光疑《孟子》、蘇軾譏《尚書》等到朱熹以《周易》為卜筮之書、《尚書》為歷史文浩的匯集、《詩》亦載男女之事，剝?nèi)チ巳寮医?jīng)典、圣人之言的神圣的光環(huán)，玉律的權(quán)威，一切思維定勢、固有教條、價值模式都需要打破重構(gòu)，于是創(chuàng)新就成為時代的呼喚和訴求，這樣宋代便出現(xiàn)了空前的學(xué)術(shù)、哲學(xué)學(xué)派百家爭鳴、百花齊放的繁榮局面：舉其大者如謙學(xué)、新學(xué)、蜀學(xué)、洛學(xué)、關(guān)學(xué)、道南、湖湘、閩學(xué)、象山學(xué)、金華、永康、永嘉等學(xué)派，各呈異彩，絢麗多姿。

　　第三，創(chuàng)新與自由。創(chuàng)新只有不再是政治奴婢和經(jīng)典奴婢的情境下，才有可能，假如仍然做政治和經(jīng)典的“馴服工具”，創(chuàng)新何以可能!這就是說，創(chuàng)新需要自由，需要一片任鳥飛的天空，需要一種無拘無束交流對話的氣氛，這樣才能激活思想的創(chuàng)新靈感，撞起思維的創(chuàng)新火花。否則，創(chuàng)新就意味著離經(jīng)叛道，超越就蘊涵著不誠不敬，懷疑就意味著思想反動，標(biāo)新就意味著異端邪說等等。

　　哲學(xué)是愛智慧之學(xué)，智慧在自由土壤中生長、開花、結(jié)果。智慧之果一年年成熟掉落，又一年年生成變熟，看似循環(huán)往復(fù)，實乃不斷變異。愛智慧之學(xué)亦不斷變化，日新而日日新。正因為如此，才構(gòu)成了西方哲學(xué)的歷史長河和中國哲學(xué)的歷史長河。如果人類三千年來中西哲學(xué)只有一種“經(jīng)”、一個“道”，或各自只有一種“經(jīng)”、一種“道”，那人類智慧之樹早已枯槁，猶如阿里山三千年的神木;那個“經(jīng)”和“道”亦早已消亡，還有什么歷史長河!

　　其實，無論是縱觀、抑或橫觀歷史和現(xiàn)實，“經(jīng)”和“道”都是多元、多極、多樣的。雖然漢以后，鞏固了大一統(tǒng)的中央集權(quán)的君主專制國家，實行“獨尊儒術(shù)”的文化專制的、一統(tǒng)思想統(tǒng)治，但隨著社會的發(fā)展、時代的變遷，便不斷呼喚新思維、新觀念的誕生，而打破思想觀念一統(tǒng)局面，以適應(yīng)時代的新需要，創(chuàng)造理論思維的新形勢、新格局。自由給予哲學(xué)從內(nèi)容到形式，總是邁步在不斷創(chuàng)新的途中。

　　第四，創(chuàng)新與機遇。創(chuàng)新是指人的生命主體在與其生存狀態(tài)、生命歷程的互動中所激發(fā)出的人的能動性、創(chuàng)造性思維和行為的總和。機遇是指人的生命主體在其生存狀態(tài)和生命歷程中一種境遇或際遇。機遇往往把人的生命主體放置在成敗利害、吉兇禍福、貧富貴賤、喜怒哀樂的生存狀態(tài)或生命歷程之中，在此相對相關(guān)、相斥相輔、相反相成之中，磨煉生命，改造生存狀態(tài)，完善生命歷程，而涌現(xiàn)創(chuàng)新動力，賦諸創(chuàng)新活動。

　　中國哲學(xué)從某種意義上說是中國人對于人的生存狀態(tài)所做的根本性的反思;中國哲學(xué)的創(chuàng)新就是對于不同時空條件下人的生存狀態(tài)所做的不同的、獨創(chuàng)的根本性的反思。宋代二程和朱熹面臨唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)及五代十國長期混戰(zhàn)，造成了社會長期動亂和分裂，致使倫常敗壞，道德淪喪，理想破滅，精神迷惑。面對主體生命這種社會生存狀態(tài)，二程朱熹擔(dān)當(dāng)起對這種生存狀態(tài)做根本性反思的責(zé)任，重整倫理綱常，道德規(guī)范，重建價值理想，精神家園，并對這種生存狀態(tài)的根本性反思提升為形而上天理層面，而有別于兩漢天人之學(xué)、魏晉玄學(xué)和隋唐佛學(xué)，實現(xiàn)了中國哲學(xué)的創(chuàng)新，體現(xiàn)了當(dāng)時的時代精神的精華。

　　既然程朱理學(xué)是當(dāng)時人的生命主體生存狀態(tài)境遇下的產(chǎn)物，適應(yīng)了穩(wěn)定社會秩序和加強社會凝聚力的需要，理應(yīng)得到社會以及統(tǒng)治者的認(rèn)同和接納，然而境遇多艱，程頤被打入“元yòu@①奸黨籍”，死時其門人弟子怕入“黨籍”而不敢送葬。朱熹被罷去一切官職，打入“偽學(xué)逆黨籍”。搞得朱熹門人故交過其門而不敢入或“更名他師”，“變易衣冠，以自別其非黨”。這便是程朱理學(xué)創(chuàng)新的代價。程朱死后，他們的思想成為官方意識形態(tài)。從昔日的“詆誣圣德”，“圖為不軌”的罪人一變而成為元、明、清圣賢和金科玉律，科舉取士以程朱為宗，以至非朱子之傳義弗敢言，非朱子之家禮弗敢行。凡此種種，程朱終究是看不到了，這是什么?是機焉是遇焉!

　　歷史的機遇對于理論思維的創(chuàng)新是公正的;凡是有價值的哲學(xué)思想的創(chuàng)新，歷史機遇都會給他一定合理的地位，即使一時被種種誤導(dǎo)所蔽，也一定會解其蔽，復(fù)其位;凡是時代精神的精華，終究會被歷史機遇所接納和發(fā)揚;凡是對人的生存狀態(tài)所做的根本性反思，總會給人以智慧的啟迪。

　　創(chuàng)新是藝術(shù)，是真善美的融突和合。創(chuàng)新在處理好上述這些關(guān)系以后，就需要抓住知識創(chuàng)新的機遇，建立有中國特色的創(chuàng)新體系，完善創(chuàng)新價值導(dǎo)向，開放創(chuàng)新評價機制，寬松創(chuàng)新多元氛圍，鼓勵創(chuàng)新競爭，凝煉創(chuàng)新目標(biāo)，強化創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。這樣中華民族才能在21世紀(jì)全球化情境中，在科技、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域趕上世界先進(jìn)水平。

　　中國哲學(xué)能否創(chuàng)新?如何創(chuàng)新?創(chuàng)什么新?這不是權(quán)宜之思，而是一個值得較長時期內(nèi)嚴(yán)肅認(rèn)真地憚精竭思的課題。然而，創(chuàng)新何其易!創(chuàng)新何時行!

　　二

　　創(chuàng)新不是憑空獨撰，它必須依傍深厚的文化哲學(xué)土壤，要回顧總結(jié)20世紀(jì)中國哲學(xué)，乃至幾千年來的中國哲學(xué)，以預(yù)測中國哲學(xué)的未來。

　　自明末以來，中國傳統(tǒng)文化就遇到西方文化的挑戰(zhàn)，沖擊著支撐這個“天朝帝國”、“禮儀之邦”的文化思想。中西文化即外來文化與本土文化的沖突，猶如漢以后外來印度文化與本土儒、道文化沖突相似，雖兩者沖突的歷史條件、文化背景、行為方式差分，但對文化沖突所應(yīng)持回應(yīng)心態(tài)和化解方式，卻有殊途同歸之處。自唐至北宋，對儒、佛、道三教的沖突，采取“兼容并蓄”的方針，經(jīng)400 余年@②yùn@③化育，到程顥提出“天理二字是吾自家體貼出來”，才真正把儒、佛、道三者文化整合起來，建構(gòu)了兼容并蓄三教文化思想的新的理學(xué)理論形態(tài)，也真正落實了“兼容并蓄”的文化整合的方法。

　　近世中西文化思想的沖突，即“中西之爭”，使中國傳統(tǒng)文化歷經(jīng)火的煎熬和武器的批判。中國在被動的狀態(tài)下，提出了“中體西用”、“西體中用”、“抽象繼承”，“良知坎陷”“創(chuàng)造性解釋”、“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“綜合創(chuàng)新”等化解沖突、會通中西文化思想的方法。其稱謂雖與“兼容并蓄”異，但作為綜合會通的文化整合方法實有其同。如何把中西文化整合落到實處?如何建構(gòu)中西文化沖突融合的和合體?中西文化沖突融合的文化載體究竟是什么?能否像程顥那樣“自家體貼出來”兼容并蓄中西文化的新思想體系?于此，令人見仁見智，莫衷一是。

　　筆者試著把中西文化“綜合創(chuàng)新”等文化整合的方法落到實處，從而提出了和合學(xué)。和合既是東方日本文化、朝鮮文化、印度文化和西方古希臘羅馬文化的基本價值取向，亦是中國《周易》、《管子》、儒、道、墨、陰陽等文化的基本價值取向;它既是中華民族多元化文化所整合的人文精神的精髓，亦是世界各民族文化的基本精神。和合學(xué)根據(jù)中國新的哲學(xué)理論思維形態(tài)出現(xiàn)的標(biāo)志：一是其建構(gòu)哲學(xué)理論體系的核心范疇的變換，以及由此核心范疇而展開的邏輯結(jié)構(gòu);二是作為各個時代精神的精華所體現(xiàn)的新的哲學(xué)理論體系，其所依傍的經(jīng)典文體的選擇亦殊異。假如哲學(xué)理論體系核心范疇及其所展開的邏輯結(jié)構(gòu)，與先在的相同或相似，而不能解構(gòu)或超越，那么，就不能標(biāo)志其新之所以為新和作為新的哲學(xué)理論形態(tài)的特質(zhì)，而只能是接著原來的講，不過“接著講”是跨入“自己講”的中介。王陽明就經(jīng)歷了在北京父親官署“格竹子之理”的“照著講”;到貴州修文縣“龍場悟道”，即“中夜大悟格物致知之旨”，而后講“知行合一”的“接著講”;再到陽明“從百死千難中得來”的“致良知”之教的“自己講”的過程。無論是做學(xué)問，還是習(xí)書畫，都要經(jīng)此三個階段，才能通達(dá)最高境界。

　　和合學(xué)核心范疇是和合，而與先秦的“道”，兩漢的“天人”、魏晉的“有無”、隋唐“佛性”、宋明“理氣”、“心物”等核心范疇異;“和合”語出《國語》、《管子》、《墨子，其依傍的解釋文本亦異;和合學(xué)是對于人類所共同面臨的五大沖突(人與自然、人與社會、人與人、人的心靈，不同文明)和由此而產(chǎn)生的五大危機(生態(tài)、人文、道德、精神、價值)，以及中西文化沖突和中國現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的回應(yīng)和化解之道，而與先秦百家之學(xué)、秦漢天人之學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)有別，因此其回應(yīng)化解之道亦異。

　　和合學(xué)“三界”、“六層”、“八維”是以人“人會自我創(chuàng)造的動物”(注：參見張立文著《新人學(xué)導(dǎo)論》，職工教育出版社1989年版。)為基點，若沒有人生存這個事實，任何“上帝”、“天”、“道”、“理念”、“真如”、“心”、“絕對精神”都不可能存在，天地萬物也無存在的價值。人為“天地立心”，天地萬物以人心為“心”。人類社會的一切運作，歸根到底是為了人，自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)各領(lǐng)域、部門、學(xué)科的發(fā)明創(chuàng)新，都直接地、間接地為了人。其實，哲學(xué)的形式雖遠(yuǎn)離人，但其出發(fā)點和歸宿點，還是人。千百年來，人們所探索的核心，說到底就是為人。只要人類還存在，它便是一個人們所探究的永不完結(jié)的永恒中心課題。

　　透視哪中外變動不居，唯變所適的哲學(xué)“在場”的歷史長河，便可體悟到其背后隱藏著一個未出場的，但卻是最資始的根底，這就是人這個東西。哲學(xué)可說是對于人的生命主體的生存、意義、可能狀態(tài)的根本性、超越性的反思。因此，從本質(zhì)上說，哲學(xué)應(yīng)是貼近人、貼近生活的，它不應(yīng)遠(yuǎn)離現(xiàn)實的有情感的人，遠(yuǎn)離當(dāng)世活生生的世界。西方形而上學(xué)自柏拉圖開始了“愛”與“智”二元分離運動以來，神學(xué)有“愛”而無“智”，虔誠信仰“上帝”，至近迷信狀態(tài);哲學(xué)有“智”而無“愛”，推崇理智認(rèn)識及其概念思維，使“在場形而上學(xué)”具有枯燥乏味，晦澀難懂的抽象品格，　 幾近冷酷無情。　 前蘇格拉底的愛智之學(xué)(philosophy)逐漸分裂，嬗變成后蘇格拉底的愛神之學(xué)(Theology)和理智之學(xué)(Metapysics)。康德雖重視想象在直觀不在場對象方面的能力，并借助想象力的概念提供“統(tǒng)覺”和“圖式”，但在實踐領(lǐng)域，康德仍然推崇概念思維，輕視情感想象。康德本人終身不娶，過著象機械鐘表一樣刻板的世俗生活，以道德力量約束激情，以理性概念融解想象，其異化式的人格正是無詩情畫意的古典形而上學(xué)的真實寫照。

　　黑格爾的絕對理念體系，從邏輯上終結(jié)了古典的“理智之學(xué)”，理性通過犧牲個性僭越了上帝的名分。黑格爾之后，叔本華描繪了“作為意志和表象的世界”，非理性因素開始步入大雅之堂;尼采通過重估一切價值，將愛欲及其想象從埋葬上帝的墳?zāi)估锞瘸觯�使人文精神的種子從天堂回歸大地。胡塞爾通過現(xiàn)象學(xué)還原，重新發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)與詩在內(nèi)在源泉上的神秘親緣關(guān)系。其后，海德格爾通過向人生此在的自由發(fā)問，追尋存在的時間意義，第一次使“煩”、“怕”、“畏”等生存情態(tài)名正言順地進(jìn)入哲學(xué)體論的闡釋境域，成為理性超越自身的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和原初概念。幾乎與此同時，基爾凱郭爾，陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、加繆、薩特等思想家從文學(xué)角度描述存在的個體性、時間性和非理性，使激情、欲望和想象等精神因素從被理智所冰封的凍土下象火山爆發(fā)一樣噴射出來，成為20世紀(jì)西方科技發(fā)明、藝術(shù)創(chuàng)作、哲學(xué)翻新、文化繁榮的源頭活水。審視20世紀(jì)西方哲學(xué)文化撲朔迷離的奇異景觀和轉(zhuǎn)眼即逝的眾多流派，不難看出其中的激情涌運、欲望升華和想象馳騁，而這些正是智能和合創(chuàng)造的原始動力。

　　綜觀歷史，無論是東方哲學(xué)，還是西方哲學(xué)，都是后者否定前者，不斷的否定而構(gòu)成哲學(xué)歷史的長河，沒有永恒的真理，只有某個時代精神的體現(xiàn)。這是為什么?難道他們的哲學(xué)思辨、理論結(jié)構(gòu)沒有佛、耶、道高明和完善?這大概不是。我的一個不確切的體認(rèn)是：東西哲學(xué)史上的哲學(xué)家都沒有把他們哲學(xué)的價值系統(tǒng)落實到一個最普遍性的基礎(chǔ)上，給每個人(無論是貧富貴賤，還是東西南北不同地區(qū)、民族、種族的人)提供安身立命的根基和終極關(guān)懷的價值目標(biāo)，不能與每個人的切身利益息息相關(guān)。雖然現(xiàn)代西方哲學(xué)重返“澄明之境”，恢復(fù)“愛智”權(quán)威，為亞里士多德以來的本體論形而上學(xué)在“大地”、“人生此在”和“生活世界”尋根奠基，但離每個人的普遍切身利益仍然太遠(yuǎn)，不免要重履東西哲學(xué)家的覆轍。

　　與現(xiàn)代人最普遍、最關(guān)注、最想望的切身利益相關(guān)聯(lián)的是什么?這個是什么，就是和合學(xué)價值系統(tǒng)安身立命、終極關(guān)懷的“九層之臺，起于壘土”的最底層的“壘土”和根基，也就是和合學(xué)“畫龍點睛”的那個“睛”。和合學(xué)設(shè)想現(xiàn)代人(東西南北、不同國家、民族、種族、貧富貴賤)最普遍、最關(guān)注、最想望的是追求自我生存狀態(tài)如何過得更好、更優(yōu)化;自我價值、人生意義如何獲得更完滿、更優(yōu)化地實現(xiàn);可能世界(理想世界)如何得到更優(yōu)美地通達(dá)。俗話說如何更舒服、舒適、舒暢、舒坦、舒心等，確與每個人的切身利益相關(guān)。

　　人在生存世界(地界)要使生存狀態(tài)通達(dá)優(yōu)化，即生活得更富裕、幸福、美滿，就需要同自然環(huán)境、社會人文環(huán)境、人際文明環(huán)境、心靈精神環(huán)境、國際和平環(huán)境發(fā)生密切關(guān)系，人要創(chuàng)造更舒適、更優(yōu)化的內(nèi)外生存環(huán)境，就要與各種內(nèi)外生存環(huán)境保持融突和合的關(guān)系，生存環(huán)境中一切不優(yōu)化的沖突，都是人為的不和合造成的;意義世界(人界)，人的自我價值意義優(yōu)化地實現(xiàn)，即實現(xiàn)得更充分、完善、完滿，是每個人所追求的，但只有和合才能實現(xiàn)。人的倫理道德、行為規(guī)范是為了實現(xiàn)人生價值意義優(yōu)化的方法，人的修養(yǎng)也是為了優(yōu)化生活狀態(tài)、人際氛圍、心靈安寧的工夫。這些方法和工夫都蘊涵著和合;可能世界(天界)優(yōu)美的通達(dá)，包括“天界”本身的優(yōu)化和通達(dá)之道的優(yōu)化，促使理想實現(xiàn)得更徹底、優(yōu)美、和樂。在知識經(jīng)濟(jì)、全球化、網(wǎng)絡(luò)化、科技高速發(fā)展的情境下，人們普遍地追求自身及與自身相關(guān)的一切領(lǐng)域的優(yōu)化，這就是哲學(xué)對人的生存狀態(tài)進(jìn)行根本性、超越性反思的基點和根基，這也是和合學(xué)“三界”最底層的“壘土”。

　　中國傳統(tǒng)哲學(xué)的天人神秘感通、象理本源融合，雖具有整體優(yōu)勢，能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)在的“橫向超越”，但總因差分不足而混沌難開，象理顯微無間而使情理糾纏不清，家國虛假同構(gòu)，血緣情網(wǎng)恢恢，孝忠治理天下，大公無私而存理滅欲，“以理殺人”而頑石補情。幾此種種，積蔽難解。和合學(xué)首先需要為“愛智”正名，還形而上學(xué)道體“不生不滅，不垢不凈、不增不減”的超越身世，借鑒西方當(dāng)代“不在場”(Absent)的形而上學(xué)思路，給人們提供和合學(xué)人文精神與生命智慧，促使生命智慧“枯楊生@④”，轉(zhuǎn)生開華(花)。這個生命智慧的元性根基，其生意和動機的資始，就是與人人切身利益相關(guān)聯(lián)的優(yōu)化性追求的激情。無優(yōu)化性追求的激情作源頭的想象和理想，是干癟的無意境的空象和空想;無優(yōu)化性追求的激情作本根的理智，是冰冷的不流行的死理。傳統(tǒng)“象理之辯”的無根飄零，在西方表現(xiàn)為愛與智的離別，在中國表現(xiàn)為象理合一的忘情滅欲。和合形而上學(xué)要使愛智團(tuán)圓，為象理補情，營造安身立命的精神家園。