[摘要] 冷戰(zhàn)后，意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)似乎不復(fù)存在。然而，美國(guó)社會(huì)存在的“美國(guó)例外論”以及相關(guān)的民族優(yōu)越感、自由主義和保守主義的意識(shí)形態(tài)、歷史記憶的文化傳統(tǒng)都深刻地影響著美國(guó)對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義制度的態(tài)度和價(jià)值取向。對(duì)此，我們需要做到：正視威脅與理性對(duì)待相結(jié)合;防范和反西方意識(shí)形態(tài)需要超越意識(shí)形態(tài)的思維;需要超越意識(shí)形態(tài)的思維來維護(hù)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)安全。

　　[關(guān)鍵詞] 蘭州學(xué)刊,美國(guó),反共,意識(shí)形態(tài),思想根源

　　“反共產(chǎn)主義是一種典型的政治意識(shí)形態(tài)，它的特征是在理論上和實(shí)踐上反對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)、組織和政府。”。世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家誕生后，就把推翻資本主義制度作為自己的目標(biāo)，因此，其價(jià)值觀、思想體系等都是與資本主義格格不入的，作為一種必然的反應(yīng)，各種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)也把反共產(chǎn)主義作為主要的目標(biāo)。這種意識(shí)形態(tài)的激烈較量最典型地體現(xiàn)在兩大陣營(yíng)對(duì)峙的冷戰(zhàn)時(shí)期。美國(guó)則是這種對(duì)抗的積極的推動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者。

　　一、一個(gè)不能忽視的事實(shí)：反共意識(shí)形態(tài)依然影響美國(guó)的外交政策

　　冷戰(zhàn)結(jié)束是否意味著意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的終結(jié)?普遍的觀點(diǎn)是認(rèn)為隨著蘇聯(lián)的垮臺(tái)，意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不占主要地位了，經(jīng)濟(jì)上的相互依賴、世界大戰(zhàn)發(fā)生的可能性的下降，意味著意識(shí)形態(tài)不再成為國(guó)際關(guān)系的主要內(nèi)容，影響一國(guó)外交政策的更多是基于對(duì)國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益的考慮。然而，冷戰(zhàn)后的事實(shí)表明，意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)和較量并沒有消失，它或者是作為國(guó)家實(shí)現(xiàn)利益的手段而發(fā)揮作用，或者是作為國(guó)家利益的一部分。美國(guó)一些人甚至認(rèn)為，隨著當(dāng)前世界范圍內(nèi)民主化浪潮的高漲和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力降低了，美國(guó)應(yīng)當(dāng)抓住這一難得的機(jī)會(huì)，向世界傳播自己的價(jià)值觀，推廣自己的民主制度。

　　美國(guó)在1989年后極力通過各種手段，包括人權(quán)外交，對(duì)中國(guó)施加壓力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，原本淡化的意識(shí)形態(tài)因素在兩國(guó)關(guān)系中再次凸顯出來�！度A盛頓郵報(bào)》的記者唐·奧伯多費(fèi)評(píng)價(jià)說，美國(guó)在處理對(duì)華政策時(shí)，似乎比日趨務(wù)實(shí)的共產(chǎn)主義國(guó)家更加意識(shí)形態(tài)化，這實(shí)在是一個(gè)諷刺。從現(xiàn)實(shí)的層面來看，民主黨關(guān)注自由、民主和人權(quán);共和黨仇視共產(chǎn)黨，十分關(guān)注宗教信仰自由。總體而言，保守主義的主要觀點(diǎn)是，總體上突出意識(shí)形態(tài)，把共產(chǎn)主義視為仇敵;維護(hù)與臺(tái)灣的關(guān)系;在涉及武器擴(kuò)散等問題上，對(duì)中國(guó)采取嚴(yán)厲的態(tài)度;強(qiáng)烈要求中國(guó)降低關(guān)稅，開放市場(chǎng)。新保守主義在國(guó)會(huì)和國(guó)防部都有勢(shì)力，意識(shí)形態(tài)論和“實(shí)力論”決定了他們的反共反華立場(chǎng)。對(duì)于中美關(guān)系前景也是主張以遏制為主，以接觸為輔;在臺(tái)灣問題上也是“親臺(tái)”、“保臺(tái)”主張，對(duì)臺(tái)灣出售平衡大陸軍事力量的防御性武器。各種利益集團(tuán)通過游說和制造輿論來影響美國(guó)的對(duì)華政策。雖然人權(quán)組織、宗教組織、勞工組織等各自的出發(fā)點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)有很大的差別，但是大都主張對(duì)華實(shí)施強(qiáng)硬政策。人權(quán)組織強(qiáng)調(diào)中國(guó)的人權(quán)地位，宗教組織強(qiáng)調(diào)中國(guó)的宗教信仰和計(jì)劃生育政策，勞工組織強(qiáng)調(diào)勞改產(chǎn)品和美國(guó)的貿(mào)易逆差問題，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)美國(guó)價(jià)值觀在中國(guó)的傳播。

　　總之，美國(guó)依然把同共產(chǎn)黨國(guó)家進(jìn)行斗爭(zhēng)看作是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)，把這些國(guó)家看作是“非民主國(guó)家”、“嚴(yán)重侵犯人權(quán)”的國(guó)家。與此同時(shí)，美國(guó)還為反共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)制造思想輿論，尋找理論根源。比如提出“歷史終結(jié)論”、“民主和平論”等。

　　二、美國(guó)反共意識(shí)形態(tài)的文化與歷史根源

　　美國(guó)反共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)雖是社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)后的反應(yīng)，卻有著深刻的政治、文化、歷史根源。我們可以把這些因素分為四類：一是主流意識(shí)形態(tài)，二是政治文化的影響，三是歷史傳統(tǒng)，四是關(guān)于中美關(guān)系的歷史記憶。

　　第一種因素是政治意識(shí)形態(tài)的影響。

　　自由主義是美國(guó)主義的核心。當(dāng)代美國(guó)主義在外交上表現(xiàn)為理想主義。理想主義可以追溯到威爾遜主義時(shí)期。自由、民主和人權(quán)不是實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家利益的手段，而是美國(guó)利益的組成部分，是美國(guó)外交政策的主要目標(biāo)之一。自由主義從羅斯福到約翰遜一直主導(dǎo)著美國(guó)意識(shí)形態(tài)，到1968年達(dá)到巔峰，之后越南戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致保守主義的興起。但是，自由主義又衍生出其他的外交思想，如民主和平論、新干涉主義和全球主義等。自由主義在外交領(lǐng)域的表現(xiàn)就是美國(guó)以“民主”和“道義”的旗號(hào)進(jìn)行海外干預(yù)。

　　美國(guó)的保守主義是在反駁自由主義的過程中逐漸形成的，20世紀(jì)80年代已逐漸成為影響美國(guó)外交政策的意識(shí)形態(tài)。其基本原則是：自由優(yōu)于平等，秩序、道德和價(jià)值至關(guān)重要，宗教信仰受重視。新保守主義則強(qiáng)調(diào)要確保美國(guó)的自由主義，必須反對(duì)一切形式的專制。在外交思想方面，無論新老保守主義都信奉民族主義和單邊主義外交政策。最引人注目的是，新保守主義信奉“新帝國(guó)論”。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，新帝國(guó)不同于老帝國(guó)的地方就在于它不僅為國(guó)際社會(huì)提供公共用品，而且還在于促進(jìn)自由、民主、人權(quán)和繁榮，主張美國(guó)利用優(yōu)勢(shì)，用美國(guó)的價(jià)值觀改造其他國(guó)家，以便建立一個(gè)美國(guó)統(tǒng)治下的有利于自由、民主、平等的世界秩序，主要手段是單邊主義。保守主義是共和黨的主流意識(shí)形態(tài)，因此，在共和黨執(zhí)政期間直接影響了美國(guó)的外交政策。在對(duì)華政策方面，表現(xiàn)為對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政國(guó)家的警惕、厭惡和憂慮。

　　第二種因素是政治文化的作用。

　　美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，美國(guó)社會(huì)由許多種族、民族組成，因此，文化也是多元的。美國(guó)之所以能夠把各個(gè)種族、民族維系在一起，使社會(huì)保持一致性的紐帶就是政治上的共識(shí)，也就是意識(shí)形態(tài)的基本一致性。這種一致性導(dǎo)致美國(guó)一方面允許各種差異的存在，另一方面卻極端堅(jiān)持為維護(hù)社會(huì)統(tǒng)一所必須的起碼的一致性。任何對(duì)基本一致性的威脅都將受到美國(guó)主流社會(huì)和主流文化的反擊。社會(huì)主義和共產(chǎn)主義正是屬于那種可以破壞美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)基本一致性的“非美因素”，因此，很自然地遭受到美國(guó)主流社會(huì)的敵視和反對(duì)。同時(shí)，美國(guó)人反對(duì)激進(jìn)革命。盡管美國(guó)經(jīng)歷過獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)那樣的激進(jìn)革命，但卻形成了反對(duì)激進(jìn)革命的傳統(tǒng)。在他們看來，共產(chǎn)主義是最激進(jìn)的革命。

　　第三種因素是“美國(guó)例外論”與民族優(yōu)越感等歷史傳統(tǒng)的作用。

　　“美國(guó)例外論”與美國(guó)的特殊使命感有著密切的關(guān)系，同時(shí)也是美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義和理想主義外交傳統(tǒng)的思想根源。

　　所謂的“例外論”就是指美國(guó)與西歐和北美相比是獨(dú)特的或者是例外的。它產(chǎn)生于第一批清教移民北美大陸的“新世界”的假設(shè)，認(rèn)為作為清教徒，他們富有特殊的精神和政治使命，將一個(gè)新世界改造成為“山巔之城”，成為歐洲所有國(guó)家的樣板。“例外論”經(jīng)過美國(guó)立國(guó)前后的世俗化過程，不僅受到上帝的辯護(hù)，而且受過人類理想的辯護(hù)。于是，“美國(guó)例外論”的神話是，美國(guó)不僅是國(guó)家的典范，而且將是世界的保護(hù)者，控制著其他國(guó)家的行為，代表著拯救世界的最終的和最佳的機(jī)會(huì)。“例外論”表明了美國(guó)的獨(dú)特和與眾不同。與歐洲以根植于歷史的民族認(rèn)同不同的是美國(guó)依靠的是國(guó)家意識(shí)形態(tài)：自由、平等主義和個(gè)人主義是最核心的內(nèi)容�？傊�，基督的使命同美國(guó)特殊的政治實(shí)踐結(jié)合在一起，形成了美國(guó)人獨(dú)特的自我意識(shí)：美國(guó)是上帝的特殊選民。“例外論”思想的延伸就是“天定命運(yùn)”說。“天定命運(yùn)”意味著美國(guó)有責(zé)任把新教、民主體制和自由資本主義制度帶到北美以及其他地區(qū)，成為19世紀(jì)美國(guó)對(duì)外主張的思想基礎(chǔ)。

　　“例外論”表明追求道德主義是美國(guó)的目標(biāo)。“美國(guó)人也認(rèn)為有必要在自己和其他社會(huì)的關(guān)系中以及在那些社會(huì)內(nèi)部倡導(dǎo)他們?cè)诿绹?guó)國(guó)內(nèi)所追求的道德主義目標(biāo)。”。這種追求目標(biāo)或者是以傲慢的姿態(tài)把美國(guó)同歐洲大陸分開;或者是為了實(shí)現(xiàn)道義的目標(biāo)而參加戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也表明美國(guó)要成為領(lǐng)導(dǎo)核心與榜樣。美國(guó)認(rèn)為自己代表了世界最高的正義與善良，所以“美國(guó)不能允許一個(gè)力量中心取代或者分享美國(guó)這種地位和影響”。。在美國(guó)戰(zhàn)略家看來，社會(huì)主義國(guó)家的存在構(gòu)成了美國(guó)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的障礙。

　　第四種因素是關(guān)于中美關(guān)系的歷史記憶的影響。

　　美國(guó)對(duì)華政策始終貫穿的一條主線是出于對(duì)革命的反感及共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨執(zhí)政政權(quán)的恐懼。

　　新中國(guó)成立前，美國(guó)的反共思潮不斷抬頭。出于對(duì)革命的反感，對(duì)俄國(guó)十月革命的恐懼和敵視，美國(guó)形成了“扶蔣反共”的政策。只是在面臨法西斯軸心國(guó)的巨人威脅下美國(guó)才暫時(shí)淡化了反共意識(shí)形態(tài)的因素：二戰(zhàn)后，美國(guó)與蘇聯(lián)開始冷戰(zhàn)，美國(guó)“扶蔣反共”的政策從此打上了冷戰(zhàn)的烙印。20世紀(jì)40年代，美國(guó)的對(duì)華政策中處處滲透著意識(shí)形態(tài)因素，那就是反共。

　　新中國(guó)成立后，美國(guó)以意識(shí)形態(tài)為主要因素考慮對(duì)華政策，不可避免地使中國(guó)采取了以“一邊倒”為主的外交政策。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)更加深刻地影響了中美之間的對(duì)抗，加劇了兩國(guó)意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。這一對(duì)抗到20世紀(jì)70年代才有所緩和。中美雙方都出于反對(duì)蘇聯(lián)擴(kuò)張的共同需要而淡化了意識(shí)形態(tài)在雙方關(guān)系中的作用，從地緣政治的角度出發(fā)采取現(xiàn)實(shí)主義政策。但是，意識(shí)形態(tài)始終是美國(guó)觀察國(guó)際關(guān)系的視角。即使是在尼克松推動(dòng)中美關(guān)系的緩和時(shí)期，也強(qiáng)調(diào)通過貿(mào)易的接觸推動(dòng)“東方國(guó)家內(nèi)部的和平演變”。中國(guó)的改革開放也造成了一些美國(guó)人希望通過改革推動(dòng)中國(guó)向美國(guó)模式轉(zhuǎn)變的錯(cuò)覺。人的思維總是被歷史的慣性所裹挾，美國(guó)為贏得冷戰(zhàn)而沾沾自喜，卻反而難以走出冷戰(zhàn)。“冷戰(zhàn)與越南的遺產(chǎn)似乎已被人多數(shù)美國(guó)人吸收進(jìn)他們的對(duì)外政策和信念中。”鷹派人物認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)一個(gè)“不可避免的敵手”，這顯然是有深刻歷史印記的對(duì)峙觀念的作用。

　　此外，宗教價(jià)值觀的作用也是不容忽視的根源。美國(guó)是世界上最篤信宗教的國(guó)家，宗教是美國(guó)政治文化的重要源泉和內(nèi)容。宗教價(jià)值觀對(duì)中美關(guān)系的影響表現(xiàn)為：首先，宗教與馬克思主義天然對(duì)立。馬克思主義屬于無神論，而且是最徹底的無神論，對(duì)宗教持完全否定的態(tài)度。這種態(tài)度必然招致宗教信徒的對(duì)抗情緒。因此，許多在推行反共產(chǎn)主義政策上起關(guān)鍵作用的人物都是宗教信徒。

　　總之，上述所說的各個(gè)方面以不同的方式滲透在美國(guó)的社會(huì)生活當(dāng)中，并從不同的角度影響著中美關(guān)系的發(fā)展。從美國(guó)的民族特性、價(jià)值觀和主流意識(shí)形態(tài)看，美國(guó)始終對(duì)共產(chǎn)主義信仰和社會(huì)主義制度持警惕和防范的態(tài)度。無論美國(guó)面臨的國(guó)際環(huán)境發(fā)生了怎樣的變化，國(guó)內(nèi)政局發(fā)生怎樣的更迭，美國(guó)對(duì)其安全因素、戰(zhàn)略目標(biāo)、國(guó)家利益界定的思維邏輯都是始終不變的。那就是美國(guó)的國(guó)家理念和民族認(rèn)同是建立在美國(guó)價(jià)值觀和生活方式的基礎(chǔ)之上的，威脅到美國(guó)的價(jià)值觀和生活方式就是威脅到美國(guó)的核心利益，輸出美國(guó)的價(jià)值觀就是促進(jìn)美國(guó)的國(guó)家利益。美國(guó)始終認(rèn)為，只有美國(guó)的價(jià)值觀成為世界的普世價(jià)值，世界才會(huì)更加美好和安全。無論這種傾向在哪個(gè)層面上反映出來，不管是以思想理論還足社會(huì)實(shí)踐的方式體現(xiàn)出來，都深刻地影響著美國(guó)外交政策的選擇，影響著與社會(huì)主義國(guó)家尤其是與中國(guó)的關(guān)系。

　　三、超越意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略

　　中美關(guān)系是中國(guó)對(duì)外關(guān)系中最為重要的關(guān)系。因此美國(guó)反共意識(shí)形態(tài)的存在及美國(guó)對(duì)華政策都是值得我們關(guān)注和研究的問題。以上美國(guó)反共意識(shí)形態(tài)的分析使我們看到了中美意識(shí)形態(tài)差距的客觀性與長(zhǎng)期性。因此，如何正確看待美國(guó)意識(shí)形態(tài)中的反共因素，如何建立當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略就具有重大的戰(zhàn)略意義。

　　首先，正視威脅與理性對(duì)待相結(jié)合。一方面，美國(guó)的反共意識(shí)形態(tài)是與中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的，其出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)是要在全球推廣西方的社會(huì)制度和價(jià)值觀念。因此，是與社會(huì)主義國(guó)家的根本制度相背離的。而一個(gè)國(guó)家選擇何種意識(shí)形態(tài)是由一個(gè)國(guó)家的歷史文化、社會(huì)發(fā)展和國(guó)情所決定的。中國(guó)選擇社會(huì)主義制度是中國(guó)人民自己的選擇。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是由共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨和在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過的偉大作用所決定的。社會(huì)主義實(shí)踐證明了社會(huì)主義制度的巨大優(yōu)越性和生命力，放棄這一主張意味著國(guó)家要遭受蘇聯(lián)解體那樣的命運(yùn)和災(zāi)難。冷戰(zhàn)的結(jié)束并非意味著意識(shí)形態(tài)因素完全退出了歷史舞臺(tái)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)以各種特殊的方式顯示出來。其實(shí)，國(guó)家實(shí)力越強(qiáng)大，道德訴求就越突出，美國(guó)的歷史就證明了這一點(diǎn)。反共意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)無論在理論根源、價(jià)值取向還是在根本原則上都是截然不同、涇渭分明的。兩者之間的對(duì)立、沖突、較量將會(huì)更加激烈。因此，忽視反共意識(shí)形態(tài)的存在及其作用是錯(cuò)誤的，誤認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)會(huì)放棄對(duì)其主流意識(shí)形態(tài)在全球范圍內(nèi)的追求也是錯(cuò)誤的。另一方面，理性看待意識(shí)形態(tài)在國(guó)家利益中的地位和作用。意識(shí)形態(tài)本身就是國(guó)家利益的一部分，而且是重要的部分，影響著其他國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。但是，意識(shí)形態(tài)并不是國(guó)家利益的全部，相對(duì)于國(guó)家的安全利益、政治利益、主權(quán)利益和經(jīng)濟(jì)利益而言，意識(shí)形態(tài)的作用并不是絕對(duì)的。單純因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的分歧而引發(fā)沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的情形有著復(fù)雜的歷史背景。正確看待意識(shí)形態(tài)的作用有助于集中精力進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，同時(shí)有助于我們正確處理與西方國(guó)家尤其是與美國(guó)的關(guān)系。理性看待意識(shí)形態(tài)的差異是我們正確處理意識(shí)形態(tài)分歧的前提。世界上存在形形色色的意識(shí)形態(tài)是普遍現(xiàn)象，這是文化差異的一部分。即使是實(shí)行同樣意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，其意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式和追求目標(biāo)也并不完全相同。即使是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，不同政黨執(zhí)政也會(huì)帶來意識(shí)形態(tài)的差異�！　∑浯�，防范和反西方意識(shí)形態(tài)需要超越意識(shí)形態(tài)的思維。國(guó)家之間之所以會(huì)形成不同的意識(shí)形態(tài)，這是由不同的文化背景決定的。因此，意識(shí)形態(tài)深深地根植于文化的土壤。其中，政治文化與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系最為密切。只有在相應(yīng)的政治文化的支撐下，意識(shí)形態(tài)才是具有生命力的。因此，維護(hù)一種意識(shí)形態(tài)的安全需要文化的力量。培育什么樣的文化會(huì)深刻地影響著意識(shí)形態(tài)的價(jià)值取向。社會(huì)主義和諧文化的建設(shè)會(huì)為主流意識(shí)形態(tài)的建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的根基。最為關(guān)鍵的是意識(shí)形態(tài)的生命力不僅僅在于其完備的科學(xué)體系和信仰體系，主要在于現(xiàn)實(shí)的力量。在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)過程中，社會(huì)主義制度、馬克思主義的意識(shí)形態(tài)都顯示了強(qiáng)大的力量，從而有力地批駁了反共意識(shí)形態(tài)的種種思想和理論。

　　美國(guó)反共意識(shí)形態(tài)雖然是根深蒂固的，但是，在多大程度上和層面上進(jìn)入美國(guó)的外交領(lǐng)域，影響美國(guó)的外交決策還受到多種因素的制約。一是受到美國(guó)整體的國(guó)家戰(zhàn)略利益的影響，還受到其在亞太地區(qū)戰(zhàn)略利益的影響。在一些現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域中，比如在臺(tái)海局勢(shì)、朝鮮核危機(jī)等問題上，美國(guó)的外交戰(zhàn)略更為復(fù)雜和現(xiàn)實(shí)，從而最有可能采取與中國(guó)合作的戰(zhàn)略，意識(shí)形態(tài)的對(duì)峙會(huì)退居其后。二是美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治力量對(duì)比和較量的因素。美國(guó)國(guó)內(nèi)政治力量對(duì)比關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不同黨派、利益集團(tuán)和政黨政治之間的較量都會(huì)對(duì)美國(guó)對(duì)華政策產(chǎn)生影響。

　　最后，中美意識(shí)形態(tài)的分歧突出了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，就是不同意識(shí)形態(tài)之間是否可以超越意識(shí)形態(tài)的分歧而和平共處的問題。從國(guó)際關(guān)系的角度看，建構(gòu)主義更好地從理論的層面為我們提供了寬闊的視角。建構(gòu)主義認(rèn)為，要合理解釋國(guó)家在國(guó)際體系中的行為，除了基于權(quán)力和國(guó)際制度的考慮外，國(guó)家的身份定位和國(guó)家利益的定位都是可以建構(gòu)的。“既然國(guó)家理性和基于國(guó)家理性的利益是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物和經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)，它就可以通過國(guó)家在國(guó)際進(jìn)程中的互動(dòng)活動(dòng)中被解構(gòu)、被改變、被重新定義。”這一思路啟發(fā)我們，不同的意識(shí)形態(tài)是可以共處與共存的。意識(shí)形態(tài)是否影響及在多大程度上影響國(guó)家外交政策的選擇主要不是取決于意識(shí)形態(tài)本身，而是取決于國(guó)家利益與意識(shí)形態(tài)之間的平衡。不同的意識(shí)形態(tài)之間未必注定走向沖突，這是因?yàn)�，�?guó)家之間的友好或者敵對(duì)關(guān)系是可以建構(gòu)的，而不是天然地、經(jīng)驗(yàn)地?cái)硨?duì)。按照建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，國(guó)際社會(huì)會(huì)逐漸遠(yuǎn)離霍布斯式敵對(duì)的無政府文化，從洛克式競(jìng)爭(zhēng)的無政府文化走向康德式和平的共同體文化。