庭前調(diào)解，指的是法庭審理前的調(diào)解，它發(fā)生在訴訟的初始階段，在被告應(yīng)訴答辯后，開庭審理前進行。庭前調(diào)解可以促成事件快速達成合意并且也免去了很多審判和訴訟的資源。更為重要的是，事件的雙方在關(guān)系上也會比較和諧。因此，我們應(yīng)向社會提倡庭前調(diào)解。律師想發(fā)論文的話，可以參照本篇的論文內(nèi)容和格式。

　　摘要：2004年8月，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的第六條規(guī)定“人民法院在答辯期滿前對當事人同意調(diào)解的案件可以調(diào)解”。2005年各地對立案調(diào)解(即庭前調(diào)解)的適用范圍、調(diào)解原則、調(diào)解規(guī)程及立案調(diào)解效力等立案調(diào)解方面有關(guān)的問題都做了相應(yīng)的規(guī)定。這些均為庭前調(diào)解制度的建立提供了法律及制度上的依據(jù)。本文就庭前調(diào)解的一些問題進行探討。

　　關(guān)鍵詞：律師想發(fā)論文,庭前,調(diào)解,內(nèi)容

　　司法調(diào)解又稱法院調(diào)解、訴訟調(diào)解，從廣義上來講應(yīng)該包括民事訴訟調(diào)解、刑事訴訟調(diào)解、行政訴訟調(diào)解和執(zhí)行和解。狹義的司法調(diào)解一般專指民事訴訟調(diào)解。根據(jù)目前我國的立法和司法狀況，通常提及的司法調(diào)解是狹義的司法調(diào)解，即民事訴訟調(diào)解。而庭前調(diào)解是民事訴訟調(diào)解的一個重要組成部分。

　　民商事案件庭前調(diào)解，就是指對起訴到法院的民商事案件在立案之后分案排期之前，在人民法院審判人員的主持下，在合法、自愿、平等、協(xié)商的基礎(chǔ)上，當事人雙方同意通過調(diào)解最終達成一致意見，使糾紛得到解決的過程。

　　2004年8月，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的第六條規(guī)定“人民法院在答辯期滿前對當事人同意調(diào)解的案件可以調(diào)解”。2005年各地對立案調(diào)解(即庭前調(diào)解)的適用范圍、調(diào)解原則、調(diào)解規(guī)程及立案調(diào)解效力等立案調(diào)解方面有關(guān)的問題都做了相應(yīng)的規(guī)定。這些均為庭前調(diào)解制度的建立提供了法律及制度上的依據(jù)。下面筆者就淺述一下庭前調(diào)解。

　　一、庭前調(diào)解的意義

　　1.推行庭前調(diào)解是現(xiàn)實的需要。近年來，法官人少案多的矛盾越來越突出，審理法官工作壓力大，案件審理周期長，訴訟效率較低，當事人怨氣大，訴訟效益不能圓滿地實現(xiàn)，與便民、利民有些不融洽，在一定程度上增加了一線法官的心理壓力，然而庭前調(diào)解這一快捷、便利的模式正符合這一要求，為法院提高辦案效率和辦案質(zhì)量提供了良好的環(huán)境，理應(yīng)成為法院改革的方向之一。

　　2.庭前調(diào)解能保證辦案的公正性實現(xiàn)和當事人民事權(quán)利保護以最快的速度實現(xiàn)。調(diào)解的本質(zhì)特征是雙方當事人的合意，但由于“訴訟能力”的差異，常常造成雙方當事人實際訴訟地位的不平等，妨礙了當事人民事權(quán)利的實現(xiàn)。庭前調(diào)解則要求法院調(diào)解人員在查清事實、分清是非的基礎(chǔ)上，提出合法、合理的解決方案，作為雙方當事人合意的參照。這樣，當事人就能平衡實體利益和程序利益，作出自己的選擇。法律規(guī)定僅以“不違反法律規(guī)定”和“不損害國家、社會、他人的利益”作為對當事人的合意原則性限制，但在此基礎(chǔ)上形成的合意則更接近法律上的公正，更利于當事人合法民事權(quán)益得到相應(yīng)保護。

　　3.庭前調(diào)解有利于促進當事人合意的自由形成。合法、自愿是法院調(diào)解的基礎(chǔ)，辦案程序的設(shè)置必須有利于當事人合意運行機制的實現(xiàn)，有利于當事人真實意思的實現(xiàn)，影響當事人真實意思的實現(xiàn)最大的、最核心的問題就是應(yīng)當避免當事人的合意受到第三者的強力干涉。而庭前調(diào)解則是有力得解決了這一問題，表現(xiàn)為首先程序的選擇上是雙方當事人的合意，其次案件沒有進入公力干涉的審判程序，且調(diào)解權(quán)和審判權(quán)進行了分離，為雙方當事人自由合意創(chuàng)設(shè)了可行性條件，在審前準備階段使案件得以解決。

　　4.庭前調(diào)解有利于法院審判資源和審判輔助資源的節(jié)約，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟原則。有不少有識之士指出了目前法院問題之所在：大量的訴訟耗費換來與之不相稱的結(jié)果。訴訟成本的考量已越來越成為衡量一個法院訴訟成效的標準。有學(xué)者把訴訟成本經(jīng)濟支出、時間支出和精神損耗三部分。經(jīng)濟支出包括當事人的訴訟費用、律師費用及當事人參加訴訟的一切費用等。時間支出指一個案件的訴訟周期。簡易民商案件，民訴法規(guī)定為3個月，適用普通程序6個月，有的甚至于經(jīng)過一審、二審、再審達幾年，甚至十幾年也是可能的。精神損耗則更大。耗費如此沉重的訴訟成本，無非是追求所謂“公正”的結(jié)果。因此，如何才能降低訴訟成本，最快地使當事人實現(xiàn)公正是我們面臨的一個重大課題。誠然，各地法院為解決這一問題都進行有益地嘗試，推行了繁簡分流、流程管理、限制審限等尋求簡化訴訟程序的方法，取得了一定效果，但效益不甚明顯。而庭前調(diào)解則是對各項改革的優(yōu)缺點進行了揚棄，利用現(xiàn)有的人、財、物，創(chuàng)設(shè)一種獨立于訴訟外的調(diào)解機制，具有重大的現(xiàn)實意義。

　　二、庭前調(diào)解的特點

　　1.簡潔快捷把握雙方爭議焦點。庭前調(diào)解少了訴訟的繁瑣環(huán)節(jié)，調(diào)解人可直接觀察當事人的言談舉止，了解其心態(tài)和思想傾向，明晰調(diào)解工作的思路。聽取雙方當事人陳述糾紛的相關(guān)情況，針對糾紛的事實和雙方陳述的疑點進行必要的詢問，或直接把握雙方的爭議焦點，對癥下藥，及時消除雙方的誤會，化解雙方的隔閡，溝通雙方的感情，進而達到調(diào)處糾紛的目的。

　　2.調(diào)處過程平和寬松。庭前調(diào)解是沒有經(jīng)過庭審調(diào)解，形式的寬松，程序的簡潔，環(huán)境的平和，方法靈活多樣，容易縮短調(diào)解人與當事人的心理距離，增強親和力，贏得當事人信賴，為調(diào)解工作創(chuàng)造良好氛圍。

　　3.以自愿為前提的有限強制。當事人是否接受庭前調(diào)解是當事人的選擇。法院應(yīng)當明確告知雙方當事人庭前調(diào)解的方式、過程、結(jié)果等，供當事人參考。庭前調(diào)解是糾紛的解決方式和過程由雙方當事人自己的選擇和決定。自愿和信任是庭前調(diào)解的優(yōu)勢。但應(yīng)明確調(diào)解書經(jīng)雙方簽收后即具有法律效力，并以國家強制力保證雙方合意調(diào)解的有效執(zhí)行，賦予調(diào)解協(xié)議一定的強制性是很必要的。

　　4.充分體現(xiàn)當事人意思自治。庭前調(diào)解，就當事人來講，既是程序的選擇，也是實體處理的選擇。當事人既可通過事先約定，如調(diào)解協(xié)議對糾紛解決方式達成合意，也可以在糾紛發(fā)生后經(jīng)過協(xié)商合意選擇訴訟前調(diào)解的方式。它是由雙方當事人的申請而啟動，這事實上是當事人對權(quán)利的一種處分。其次，訴前調(diào)解主要適用于勞動糾紛、消費糾紛、婚姻家庭糾紛、醫(yī)療糾紛、交通糾紛、建筑糾紛等等。這些糾紛的處理原則，一般具有雙重適用標準，一是成文法規(guī)定的嚴密的法律條文，二是各行各業(yè)慣例、習(xí)慣以及一般社會規(guī)范。庭前調(diào)解不強制地去追求嚴密的法律適用，而是在法律原則的指導(dǎo)下，雙方協(xié)商，去適用一些慣例、習(xí)慣以及一般社會規(guī)范，雙方就各自權(quán)利作出必要的讓步，也可以說是當事人意思自治的一種體現(xiàn)形式。

　　三、庭前調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容

　　1.庭前調(diào)解應(yīng)遵循的原則。一是事人雙方合意原則。首先，立案前，法院立案人員給出一個方案，是否同意使用庭前調(diào)解的方式解決糾紛。這個選擇，雙方當事人權(quán)利一致，一方不同意，不能強制適用。雙方同意，其合意的行為才可能啟動庭前調(diào)解。其次，解決糾紛的方式，是在一種相對寬松和諧的環(huán)境下進行。再次，調(diào)解往往是以雙方認可為前提。二是過程便捷原則。庭前調(diào)解的簡易運作置身于法院特定的場境中，利用法院有限的基礎(chǔ)設(shè)施，人力資源，及時地化解糾紛。三是耗費節(jié)約原則。庭前調(diào)解與審判工作追求的價值目的具有“公正與效率”的一元性。但不可否認，前者與后者相比，前者的調(diào)解活動是指權(quán)利問題的退讓，后者則需在嚴密的程序中圍繞焦點查清相關(guān)問題。前者節(jié)約得多，后者則顯得奢侈、煩瑣。

　　2.庭前調(diào)解的前提。適用庭前調(diào)解的基本條件：一是訴訟請求所依據(jù)的事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，并有相應(yīng)的證據(jù)證實的案件(包括適用普通程序和簡易程序案件)。二是在送達方式上，能夠?qū)⒃V訟文書直接送達給被告的，或者是能口頭通知當事人的案件。以上兩個條件相輔相成，互為條件，缺一不可。三是雙方當事人均同意進行調(diào)解，在選擇訴訟方式上，我國現(xiàn)行民事訴訟法采取的是有條件的當事人處分主義，既當事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主地處分自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，啟動庭前調(diào)解完全取決于當事人對自己訴訟權(quán)利的處分，既當事人同時到法院請求法院調(diào)解或者在法院立案后，在送達起訴狀副本時，征求當事人是否主張答辯期，如果當事人放棄答辯期間，雙方當事人合意選擇迅速審理的前提下，即可啟動庭前調(diào)解。

　　3.庭前調(diào)解的適用范圍。在受理當事人起訴后，根據(jù)可適用庭前調(diào)解的案件的基本條件，對當事人的訴訟請求、事實和理由進行認真審查和判斷，準確界定可否適用庭前調(diào)解的案件。筆者認為如下幾類案件可以適用庭前調(diào)解制度。民事方面：(1)有明確證據(jù)的民間借貸案件。(2)事實關(guān)系清楚的買賣糾紛拖欠貨款糾紛案件;(3)離婚案件的雙方當事人對離婚的問題無異議，且對財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)都能達成協(xié)議的案件;(4)追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費的等權(quán)利關(guān)系明確的家庭糾紛案件;(5)探視子女權(quán)糾紛案件;(6)遺產(chǎn)和繼承人范圍明確，爭議不大的繼承案件;(7)事實清楚、責任明確的損害賠償案件;(8)矛盾不深，爭議不大的相鄰權(quán)糾紛案件;(9)不當?shù)美�、無因管理案件。商事方面：(1)金融單位與公民、法人和其他組織之間的借貸合同案件;(2)有書面合同，合同效力明確，原告只請求被告承擔給付義務(wù)的或者履行責任合同糾紛的案件。

　　4.庭前調(diào)解的程序和期限。告知程序，當事人向法院起訴，凡屬于可以先行調(diào)解的糾紛，法院立案庭接待人員應(yīng)予明示，告之可由法院專任調(diào)解員組織調(diào)解，并告知其好處。如雙方當事人合意、庭前調(diào)解程序即可啟動。

　　調(diào)解期限，調(diào)解的時間適用普通程序的案件15天，簡易程序的案件7日內(nèi)調(diào)解完畢，如果需要延長調(diào)解時間的應(yīng)當經(jīng)雙方當事人同意。普通程序最多延長5天，簡易程序最多延長3天。

　　地點和方式，調(diào)解一般在法院專門調(diào)解室進行，必要時也可在任一方當事人所在地或者雙方同意的其他地方。由法院專職調(diào)解員主持，不同于審理，主要由爭議雙方協(xié)商。原則上不公開，便于不拘形式促成調(diào)解成立。調(diào)解結(jié)果，雙方當事人意見一致并達成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)簽字認可后即對當事人雙方具有約束力。

　　四、目前存在的問題

　　1.庭前調(diào)解意識有待提高。由于現(xiàn)在的法官工作壓力太大，經(jīng)費不足，他們不愿在調(diào)解上下功夫，認為調(diào)解工作既費時、又費力，不如判決省事。存在這種思想的根本原因是法官的職權(quán)主義思想嚴重。因此，要淡化法官的職權(quán)主義，尊重當事人權(quán)利，增強服務(wù)意識。遵循合法自愿的原則，充分保護私權(quán)利。只要法律不禁止的，當事人達成的協(xié)議就予以認可。

　　2.調(diào)解監(jiān)督機制不健全。雖然民事訴訟法第一百八十條規(guī)定了“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審”。但在實踐中，由于調(diào)解協(xié)議是當事人親自簽字，即使是違法調(diào)解，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定的還好，要求當事人提出“證明調(diào)解違反自愿原則”的證據(jù)，幾乎是陷當事人于舉證不能，一般沒有造成嚴重后果的，大都將錯就錯。而且人民檢察對調(diào)解也無權(quán)提出抗訴，所以對調(diào)解的監(jiān)督力度幾乎為零。

　　3.當事人怠于到庭。有的法院要求所有民商事案件均須先行調(diào)解，調(diào)解不成，再開庭審理判決。對此，部分當事人及辦理人認為，調(diào)解不具有強制性，調(diào)解不成還須審理判決，同時還認為，此調(diào)解程序增加了當事人的訴累及往返交通費等訴訟成本。故部分當事人法院對以電話等簡便方式進行傳喚的，愛理不理，其出庭率或按時到庭率不太理想，當事人怠于到庭，從而影響調(diào)解工作的順利進行。

　　4.法官難于準確把握案情。因法官在庭前調(diào)解時，不對證據(jù)進行舉證、質(zhì)證，不對證據(jù)進行審查判斷。這樣，法官往往就不能把握住案件的爭議焦點，準確理清法律關(guān)系，就對案情把握不準、吃不透。法官即在事實不清、是非不明的基礎(chǔ)上進行“模糊調(diào)解”，其調(diào)解成功的可能性及調(diào)解率就難于保證。

　　5.重實體，輕程序。在庭前調(diào)解過程中，法官多數(shù)一味追求調(diào)解成功，重視雙方當事人的實體權(quán)利、義務(wù)的享有和承擔;重在權(quán)衡雙方當事人的利益的平衡，強調(diào)實體上的公正、公平。但卻往往忽視了根據(jù)《民事訴訟法》及《簡易程序規(guī)定》在調(diào)解前征求當事人是否同意調(diào)解、是否申請回避的意見?忽視了向當事人告知在訴訟程序當中所享有的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)以及有關(guān)司法解釋規(guī)定的釋明義務(wù)。如此以來，即使實體處理正確，也可能因程序問題導(dǎo)致調(diào)解不合法。

　　6.賦予當事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達前任何一方當事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當事人在訴訟中達成的調(diào)解協(xié)議對當事人并無任何約束力。這對調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費，助長了當事人在調(diào)解中隨意言行、不負責任的傾向。

　　五、結(jié)語

　　1.保持中立姿態(tài)，以“五心”來指導(dǎo)調(diào)解工作。在調(diào)解過程中，調(diào)解人員應(yīng)注意擺正位置，保持中立姿態(tài)，充分尊重雙方當事人的訴訟權(quán)利，對他們的訴訟主張和理由給予同等到的關(guān)注。在積極引導(dǎo)當事人充分舉證、質(zhì)證、查找事實、明確責任的基礎(chǔ)上，將自愿同意調(diào)解的意見表達在法庭上，將自愿解決糾紛的協(xié)議達成在法庭上，為當事人在實體和程序上按自已的意志處分權(quán)利提供充分條件，使當事人的意思表達更為真實準確，防止違法調(diào)解和強行調(diào)解的發(fā)生，保證了調(diào)解工作的合法性和規(guī)范性。在調(diào)解過程中，調(diào)解人員應(yīng)具備“五心”，即愛心、耐心、信心、誠心和公心。愛心就是愛崗敬業(yè)，心裝當事人，有為保一方平安，無私奉獻的精神，就要有為當事人排憂解難、有一案未結(jié)就吃不下飯睡不著覺的為民意識。耐心就是要養(yǎng)成“聽得進、忍得住、拖得起”的好性子。在聽的過程中勸說，在忍中明理，在拖(在當事人情緒激昂時，最好的辦法就是冷處理)的過程中化解矛盾。信心就是要有自信心，以頑強的毅力，克服困難，知難而上，利用各種有利條件，采取有效措施做好調(diào)解工作。誠心就是要以優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，真心實意在為當事人排憂解難，用真誠和熱情設(shè)身處地為當事人著想，以實際行動贏得人民群眾和當事人的支持和信賴。公心是貫穿在調(diào)解工作中的公平，公開，公正的原則。它要求法官在調(diào)解過程中應(yīng)堅持當事人法律地位，權(quán)益，人格一律平等，排除親疏，好惡，內(nèi)外的因素，堅持以理服人。

　　2.形式應(yīng)多樣靈活、規(guī)范嚴肅，法官保持中立公正。庭前調(diào)解形式可以不像普通的審判程序那樣規(guī)范嚴謹，可以采取一切有利于促成調(diào)解的多種多樣的方式方法，或面對面、背靠背、或到糾紛現(xiàn)場、或借助雙方的關(guān)鍵人物等等多種場合、方式。雖可采多種方式進行調(diào)解，但其每一方式庭前調(diào)解仍為司法程序，仍須遵循司法審判程序的規(guī)范性和嚴肅性，同時，法官在調(diào)解過程中仍須恪守法官職業(yè)道德，做到言行審慎，保持中立公正。

　　3.盡量使用傳票傳喚當事人。雖然《民事訴訟法》及《簡易程序?qū)徖砻袷掳讣�的�?guī)定》均規(guī)定了對簡易程序?qū)徖淼暮唵蚊袷掳讣�，法院可以口頭傳喚、電話等簡便方式隨時傳喚雙方當事人和證人，當然在簡易程序的庭前調(diào)解程序中也不例外，但為了保證庭前調(diào)解的順利進行，也避免因當事人未到庭致調(diào)解不成而延誤時限、浪費有限的司法資源。因此，在庭前調(diào)解傳喚當事人時，可盡量采用以傳票的方式傳喚，若當事人無正當理由不到庭，則按撤訴或缺席判決處理。

　　4.建議取消當事人的反悔權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達前一方反悔的，法院應(yīng)當及時判決。對于調(diào)解書效力的問題不能實行雙重標準，應(yīng)當將這一規(guī)定擴大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當場制作并送達的方式解決調(diào)解書的效力問題。

　　5.形式應(yīng)多樣靈活、規(guī)范嚴肅，法官保持中立公正。庭前調(diào)解形式可以不像普通的審判程序那樣規(guī)范嚴謹，可以采取一切有利于促成調(diào)解的多種多樣的方式方法，或面對面、背靠背、或到糾紛現(xiàn)場、或借助雙方的關(guān)鍵人物等等多種場合、方式。雖可采多種方式進行調(diào)解，但其每一方式庭前調(diào)解仍為司法程序，仍須遵循司法審判程序的規(guī)范性和嚴肅性，同時，法官在調(diào)解過程中仍須恪守法官職業(yè)道德，做到言行審慎，保持中立公正。

　　回顧我國司法調(diào)解的歷史，無論是從建國前，陜北解放區(qū)出現(xiàn)了以調(diào)解為主馬錫五審判方式階段;到1982年我國制定的第一部《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)的著重調(diào)解階段;還是從1991年新的民訴法頒布的調(diào)判并重的階段;到現(xiàn)在的調(diào)解復(fù)興階段。庭前調(diào)解都扮演著很重要的角色。訴訟調(diào)解是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是長期以來民事審判工作的成功經(jīng)驗。以調(diào)解方式解決民事糾紛案件，有利于減少上訴和申訴案件的發(fā)生，特別是做好庭前調(diào)解工作可以緩解人民法院的審判壓力，有利于當事人自覺履行法律文書確定的義務(wù)，實現(xiàn)社會的公平正義，取得較好的法律效果和社會效果。