下面文章主要從波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論出發(fā)，并結(jié)合形式法范式到實(shí)質(zhì)法范式的法律發(fā)展軌跡，分析、探討了“雙向運(yùn)動”對現(xiàn)代社會法的深刻影響。最后得出結(jié)論，波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論對社會法的興起起到了不可磨滅的作用，具體表現(xiàn)在:為彌補(bǔ)形式法范式法律的不足以及面對日益增加的社會風(fēng)險，帶有追求實(shí)質(zhì)正義氣質(zhì)的現(xiàn)代社會法從“雙向運(yùn)動”中被發(fā)現(xiàn)并逐漸興起。

　　關(guān)鍵詞:“雙向運(yùn)動”,社會保護(hù),現(xiàn)代社會法,勞動力“去商品化”

　　“一方面，市場擴(kuò)張至世界各地，牽涉其中的物品數(shù)量增加至讓人難以置信的程度;另一方面，各種措施和政策所織成的網(wǎng)絡(luò)與各種強(qiáng)有力的制度配合，目的是抑制與勞動力、土地和貨幣相關(guān)的市場行為……但是，一個深層次的運(yùn)動已然形成，它致力于抵擋市場控制下的經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的邪惡影響。”[1]66這是卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型:我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中有關(guān)“雙向運(yùn)動”的一段原文。

　　雖然距《大轉(zhuǎn)型》1944年出版已過去七十三年之久，但是一如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨在此書的前言中說的，“波蘭尼沒有喪失他的卓越性”，他“常讓人們感到，他是在直接針對當(dāng)下問題發(fā)言”。[1]3在《大轉(zhuǎn)型》中，波蘭尼反復(fù)強(qiáng)調(diào)一味堅持市場經(jīng)濟(jì)反而會將人類帶向殘酷而絕望的境地中，因此全書的核心思想可以歸納為關(guān)于“雙向運(yùn)動”(thedoublemovement)理論的闡述，即市場“脫嵌”、擴(kuò)張運(yùn)動和社會自發(fā)的反向保護(hù)運(yùn)動。

　　20世紀(jì)以來，特別是二戰(zhàn)之后，隨著“看不見的市場之手”的失靈和福利國家、社會治理的興起，西方的法學(xué)家明確提出了社會法的概念，并將之視為介于傳統(tǒng)公法和私法之外的第三法域。其本質(zhì)理念是:與個體自由相比，更注重社會保障與社會安全;與市場相比，更傾向于國家干預(yù)和法律規(guī)制;與形式法相比，更多的體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義與實(shí)質(zhì)公平。經(jīng)濟(jì)上，在吞噬了自由放任政策帶來的苦果之后，人們意識到，在現(xiàn)代科技與經(jīng)濟(jì)全球化飛速發(fā)展的浪潮中，社會日益復(fù)雜，個體的風(fēng)險成倍增加，為防止風(fēng)險和減少不確定性，政府開始從整體上運(yùn)用法律機(jī)制積極地干預(yù)社會。

　　因此，筆者認(rèn)為，這種與市場擴(kuò)張相反的社會保護(hù)運(yùn)動(或干預(yù)機(jī)制)，不僅是波蘭尼《大轉(zhuǎn)型》一書中核心思想的現(xiàn)實(shí)印證，其勞動力“去商品化”的理念也是現(xiàn)代社會法興起的邏輯起點(diǎn)與理論核心。據(jù)此，本文從波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論出發(fā)，并結(jié)合形式法范式到實(shí)質(zhì)法范式①的法律發(fā)展軌跡，分析、探討了“雙向運(yùn)動”對現(xiàn)代社會法的深刻影響。

　　一、“雙向運(yùn)動”之一的市場擴(kuò)張運(yùn)動與形式法范式的缺陷

　　在19世紀(jì)以前，市場并未在人類經(jīng)濟(jì)活動中扮演過重要角色，那時經(jīng)濟(jì)主要依附在如習(xí)俗、法規(guī)、宗教等社會關(guān)系之中。但是，工業(yè)革命改變了這種市場“嵌入”(embeded)社會的關(guān)系，形成了市場從社會“脫嵌”(disembeded)出來、并將社會“嵌入”自身的市場社會。“工業(yè)革命僅僅是一場類似于宗教狂熱那樣激進(jìn)而又極端的革命的開始而已，可是與狂熱的宗教不同，新的信念完全是唯物主義的，它堅信只要有無窮無盡的物質(zhì)用品，人類所有的問題就都能夠得以解決。”[1]

　　35在這場市場擴(kuò)張運(yùn)動的過程中，土地、勞動力和貨幣的非商品化屬性被迅速改變。這使得市場和社會的關(guān)系從根本上被顛倒了。重要的已不再是事物本身的價值，而是它們在市場機(jī)制中的交換價值，如勞動力作為人類活動的另一個名稱，并非為了出售而存在，而是在市場社會中勞動者被國家合法地推入市場，以出賣自身勞動力來換取用以謀生的工資報酬，并接受市場波動帶來的失業(yè)、貧困、饑餓等諸多問題。

　　可見，在市場化、勞動力商品化過程中，勞動者個體的尊嚴(yán)、自由、權(quán)益是無足輕重的。與此同時，一種形式法范式的法律理念和法律制度被國家認(rèn)可和確立，它對市場社會的形成起到了推波助瀾的作用。這種形式法范式旨在確立一種近乎絕對的財產(chǎn)權(quán)和締約自由權(quán)，以使得個人通過市場機(jī)制的選擇來追逐自身利益的最大化，并承擔(dān)由此帶來的后果。

　　其核心特征是:以個人為基礎(chǔ)，將每個人都置于法律面前人人平等的前提之下，形成一種形式上的人人平等，但對實(shí)質(zhì)上的不平等、不公正采取了忽視的態(tài)度;在個人自由領(lǐng)域里，由于國家扮演的是一種只對國防和國內(nèi)秩序負(fù)責(zé)的消極“守夜人”的角色，因此對個人的行為、選擇及其后果，絕不干預(yù)。形式法范式的法律理念相信每個勞動者具有經(jīng)濟(jì)理性，并對勞動者行為和選擇給予充分的尊重，其實(shí)質(zhì)是將勞動關(guān)系一方的勞動者個體化以達(dá)到資本控制、剝削勞動者的目的。這種形式法范式迎合了市場社會的發(fā)展，但是由于對實(shí)質(zhì)不平等的忽視，造成了大量的弱勢群體，因社會失衡而產(chǎn)生的社會問題日益嚴(yán)重。

　　二、“雙向運(yùn)動”之二的社會保護(hù)運(yùn)動與實(shí)質(zhì)法范式的興起

　　與市場“脫嵌”、擴(kuò)張運(yùn)動相反的是社會的自我保護(hù)運(yùn)動。一方面，市場體系以自由的名義和形式平等的方式迅速發(fā)展的同時，無情地剝離了原有的個人與社會群體間的倫理紐帶，并將個人利益最大化法則作為人的經(jīng)濟(jì)本性，從而使得個人暴露在現(xiàn)代社會的各種風(fēng)險之中，個人越來越無力承擔(dān)工傷、失業(yè)、養(yǎng)老、貧困等社會問題。

　　另一方面，個體在追求自身利益最大化的同時卻將各種風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了社會，具體表現(xiàn)在，“對工人體力的剝削，對家庭生活的破壞，對鄰里關(guān)系的破壞，濫伐植被，污染河流，敗壞行業(yè)規(guī)范，損害社會風(fēng)氣，使包括居住環(huán)境和藝術(shù)在內(nèi)的生存狀態(tài)以及不影響利潤的無數(shù)私人與公共生活方式普遍墮落。”波蘭尼認(rèn)為，“市場體系在處置一個人的勞動力時，也同時在處置附在這個標(biāo)識身上的生理層面、心理層面和道德層面的實(shí)體人。如若剝奪了文化制度的保護(hù)層，人類成員就會在由此而來的社會暴露中消亡;他們將死于邪惡、墮落、犯罪和饑荒所造成的社會混亂。”[1]63

　　然而，事實(shí)上恰恰相反，市場體系在面對附著在勞動者身上的生理層面、心理層面和道德層面的問題上采取的忽視的態(tài)度，導(dǎo)致了“無比巨大的社會混亂”，因此，“如果聽任市場經(jīng)濟(jì)按照自己的規(guī)律發(fā)展，必將產(chǎn)生巨大而持續(xù)的災(zāi)難。”[1]111-112這一趨勢必將激起社會的自我保護(hù)運(yùn)動，即通過群眾有組織的抗?fàn)幒蛧�家的立法保護(hù)，對毫無約束的勞動力商品化加以限制(即所謂的“去商品化”)。[2]

　　正是在這樣的背景下，為了面對社會中與日俱增的風(fēng)險，減少不確定性，政府開始從整體上運(yùn)用實(shí)質(zhì)法范式的法律機(jī)制積極地干預(yù)社會。因此，實(shí)質(zhì)法范式法律開始逐漸興起。由于公共利益和社會責(zé)任的凸顯，形式法范式對此類問題的回應(yīng)顯得越來越具有缺陷性，因此，出現(xiàn)了以社會為本位的法律社會化、實(shí)質(zhì)化趨勢，表現(xiàn)在:形式平等的法律權(quán)利加入了一些新型的公法性的基本權(quán)利，如社會權(quán);法律明顯強(qiáng)化了對弱勢群體的特殊保護(hù);政府角色從消極的“守夜人”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“夜警察”等。雖然形式法范式也意識到了這些社會問題，并開始自覺地社會化，如對雇傭契約自由進(jìn)行某些強(qiáng)制性限制、強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任等，但其本質(zhì)原理并未改變，仍然以保障個體理性和自由為核心，因此正是在形式法范式不足的地方，實(shí)質(zhì)法范式得以生長并獨(dú)立存在。

　　三、“雙向運(yùn)動”中勞動力的“去商品化”:現(xiàn)代社會法興起的邏輯起點(diǎn)與理論核心

　　現(xiàn)代社會法的理論與功能，在進(jìn)一步的社會自我保護(hù)運(yùn)動中經(jīng)歷了明顯的擴(kuò)展、進(jìn)化和轉(zhuǎn)型，形成了明顯的代際更替。①雖然如此，但是筆者認(rèn)為在市場擴(kuò)張與社會保護(hù)的“雙向運(yùn)動”中，勞動力“去商品化”不僅是現(xiàn)代社會法興起的邏輯起點(diǎn)，也是貫穿始終的理論核心。具體論證如下:

　　(一)對社會自我保護(hù)本能的承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，就是最初的社會法制度形式，或者說，是社會法制度的先驅(qū)從形式法范式到實(shí)質(zhì)法范式的發(fā)展軌跡中可以看出，社會法發(fā)生機(jī)理在于對市場化的盲目擴(kuò)張運(yùn)動及其負(fù)面后果進(jìn)行“反向運(yùn)動”和規(guī)制，并對社會上自發(fā)的保護(hù)運(yùn)動所形成的成果予以制度化、法律化的確認(rèn)，以彌補(bǔ)形式法范式對實(shí)質(zhì)不平等的視而不見。需要明確的是，社會法并不是一開始就存在，而是伴隨著“雙向運(yùn)動”的深入而興起的。

　　一方面，由于市場擴(kuò)張運(yùn)動所帶來的負(fù)面后果，使得大量勞動者享有的人身和財產(chǎn)權(quán)益因其自身薄弱的支付能力越來越得不到保障，因社會失衡導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè)、社會保險等問題頻發(fā)，普通勞動者痛感與此類社會問題相關(guān)的法律、政策的缺乏。另一方面，以保障個人利益為絕對核心的私法，由于過于放縱個體理性，導(dǎo)致社會失衡、社會沖突更加劇烈。在這樣一個還沒有出現(xiàn)社會法(或者出現(xiàn)還不明顯)的市場社會中，如果資本家在追求自身利益最大化時損害了社會利益，如造成大量勞動者的利益減損或嚴(yán)重剝削，這就會挑起社會或勞動者自我保護(hù)的本能。

　　筆者認(rèn)為，這種對社會或勞動者自我保護(hù)本能的承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，就是最初的社會法制度形式，或者說，是社會法制度的先驅(qū)。

　　(二)在社會的自我保護(hù)運(yùn)動中，核心目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)勞動力的“去商品化”

　　波蘭尼認(rèn)為，勞動力(以及土地和貨幣)與普通商品不同，它是由制度虛構(gòu)、創(chuàng)設(shè)出來的“虛擬商品”。勞動力這一“虛擬商品”的對價(即工資報酬)和勞動條件都是由市場的自我調(diào)節(jié)來決定的。但是，與真正的商品有著本質(zhì)的不同，勞動力有著自身的弱點(diǎn):勞動既不能積累，也不能儲蓄，勞動者一天沒就業(yè)，其勞動力就會受到相應(yīng)的減損;勞動者依靠勞動力獲得的勞動報酬往往是其生活(包括家庭生活)的唯一來源。

　　事實(shí)上，勞動者存在著分性別、分人生階段而非超時間存在的特征———即它有著從無勞動能力階段到有勞動能力階段再到黃金勞動能力階段到勞動能力衰減乃至喪失階段的不同變化……[3]這不僅暗含了勞動者及其勞動力不同于資本、土地、機(jī)器設(shè)備等其他生產(chǎn)要素的特性，也決定了勞動力不應(yīng)該被視為普通商品。因此，附著在勞動者身上、與其不可分離的生理層面、心理層面和道德層面的標(biāo)識孕育了社會法理論上的“勞動力非商品”原則，并衍生出傾斜保護(hù)等一系列具體原則。自此，社會法與形式平等的私法開始分道揚(yáng)鑣，社會法正是在勞動力商品化的保護(hù)和抵制中逐漸興起和建構(gòu)的，其核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)勞動力的“去商品化”。

　　四、現(xiàn)代社會法中的社會權(quán):勞動力“去商品化”的途徑

　　在反向的社會保護(hù)運(yùn)動和現(xiàn)代社會法興起的過程中，現(xiàn)代社會公民權(quán)利(亦稱社會權(quán))的引入很好地實(shí)現(xiàn)了勞動力“去商品化”的目標(biāo)。為此，在社會法、勞動法這類實(shí)質(zhì)法范式法律體系的建構(gòu)和發(fā)展過程中，體面勞動、工會組織、社會立法、社會保險等規(guī)定都旨在降低和限制勞動力商品化的程度。根據(jù)學(xué)界的認(rèn)定，目前最早將社會權(quán)獨(dú)立出來進(jìn)行規(guī)范研究的是卡爾·施密特，他將基本權(quán)利劃分為三大領(lǐng)域，即“自由權(quán)”“政治權(quán)”以及“社會主義的權(quán)利”。如果忽略意識形態(tài)因素，這里“社會主義的權(quán)利”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是現(xiàn)在所指的“社會權(quán)”。[4]

　　T.H.馬歇爾認(rèn)為人是一種社會存在，所以更應(yīng)該關(guān)注人際關(guān)系中的非經(jīng)濟(jì)因素，即“公平”與“權(quán)利”，他在此基礎(chǔ)上提出了“社會公民權(quán)利”是福利國家的核心概念的觀點(diǎn)。[5]他指出社會權(quán)是一種要求獲得實(shí)際收入的普遍權(quán)利，是一種“去商品化”的權(quán)利，在不平等的階級秩序和市場社會中得以維持，并促使社會差異本身向社會發(fā)展動力轉(zhuǎn)變。因此，一般來說，社會權(quán)是指在一定的社會關(guān)系和歷史條件下，社會成員作為人而享有的其在社會中的基本權(quán)利，大致包括勞動權(quán)、社會保障權(quán)、受教育權(quán)(或發(fā)展權(quán))、環(huán)境權(quán)等。

　　作為現(xiàn)代社會法核心內(nèi)容的社會權(quán)，與社會法發(fā)生機(jī)理一樣，都不是一開始就存在的，而是對市場化的盲目擴(kuò)張運(yùn)動及其負(fù)面后果進(jìn)行“反向運(yùn)動”和規(guī)制并對社會上自發(fā)的保護(hù)運(yùn)動所形成的成果予以制度化、法律化確認(rèn)的結(jié)果。社會權(quán)被發(fā)現(xiàn)之前，市場“脫嵌”、擴(kuò)張運(yùn)動引發(fā)了人們對相對于“自由權(quán)”而言的另一類新型權(quán)利的迫切需求。人類生來就有期望，在這些期望中最重要的一個就是找到權(quán)利或權(quán)力的規(guī)則性。

　　此外，人具有社會性，每個人都與他人處于密切的聯(lián)系之中。社會是人與人相互交往的產(chǎn)物，而法律所確認(rèn)的權(quán)利則是調(diào)整人類社會交往的一種重要規(guī)則，社會權(quán)亦然。因此，社會權(quán)在“雙向運(yùn)動”中的被發(fā)現(xiàn)，為反向的社會自我保護(hù)運(yùn)動找到了一個確切且普遍適用的規(guī)則性，它既能有效彌補(bǔ)市場的不足、實(shí)現(xiàn)勞動力“去商品化”的目標(biāo)，亦能制約政府的過度干預(yù)。社會權(quán)作為勞動力“去商品化”的途徑，其方式是將“脫嵌”了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系重新“嵌入”社會關(guān)系中。一方面，這里“去商品化”是指把一些與人類生存相關(guān)的服務(wù)(如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等)看作基本的人權(quán)而不是市場交易的標(biāo)的物，其目的是讓人們可以不完全地依賴市場而生存。[6]

　　另一方面，社會權(quán)以人的集體性品性而不是以原子化的個體性品性為基礎(chǔ)，這使得市場在擴(kuò)張運(yùn)動的過程中面對的是“一群人”而不再是“一個人”，因此限制或降低勞動力的商品化程度成為了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必要的條件。五、結(jié)語現(xiàn)代社會法及社會權(quán)的發(fā)現(xiàn)與興起是法律的一次適應(yīng)時代的變動。穩(wěn)定并非法律追求的唯一價值;實(shí)現(xiàn)它可能會付出過高的代價;法律永遠(yuǎn)靜止不動與永遠(yuǎn)變動一樣危險。[7]

　　當(dāng)今社會，社會法的內(nèi)涵又有了諸多適應(yīng)時代的變化。但是筆者認(rèn)為，波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論對社會法的興起起到了不可磨滅的作用，其在反市場擴(kuò)張的社會保護(hù)運(yùn)動中所彰顯的勞動力“去商品化”理念是現(xiàn)代社會法的理論核心和邏輯起點(diǎn)。

　　由此，本文得出的結(jié)論為，波蘭尼所闡述的“雙向運(yùn)動”理論與現(xiàn)代社會法興起的具有如下關(guān)系:(1)“雙向運(yùn)動”之一的市場“脫嵌”、擴(kuò)張運(yùn)動會產(chǎn)生了大量的社會問題，形式法范式法律對此暴露出嚴(yán)重缺陷，催生了“雙向運(yùn)動”中的另一項(xiàng)運(yùn)動，即社會本能的自發(fā)保護(hù)運(yùn)動;(2)為彌補(bǔ)形式法范式法律的不足以及面對成倍增加的社會風(fēng)險，帶有追求實(shí)質(zhì)正義氣質(zhì)的現(xiàn)代社會法從“雙向運(yùn)動”中被發(fā)現(xiàn)并逐漸興起;(3)現(xiàn)代社會法及其社會權(quán)的發(fā)現(xiàn)，不僅是“雙向運(yùn)動”中勞動力去“商品化”的重要途徑，也是對社會自發(fā)的保護(hù)運(yùn)動所形成的成果予以制度化、法律化的確認(rèn)，這種對社會或勞動者自我保護(hù)本能的承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，就是最初的社會法制度形式，或者說，是社會法制度的先驅(qū)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽，譯.杭州:浙江人民出版社，2007.

　　[2]孟捷，李怡樂.改革以來勞動力商品化和雇傭關(guān)系的發(fā)展———波蘭尼和馬克思的視角[J].開放時代，2013(5):74-102.

　　[3]劉光華.論社會法的基本理念[M]∥林嘉.社會法評論(第二卷)，2007:6.

　　[4]阿部照哉，等.憲法·基本人權(quán)篇(下冊)[M].周宗憲，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2006:37.

　　[5]MarshallTH.Class，CitizenshipandSocialDevelopment[M].Chicago:UniversityofChicago，1977:6-26.

　　[6]GostaEA.TheThreeWorldsofWelfareCapitalism[M].Princeton:PrincetonUniversityPress，1990:21-22.

　　[7]卡多佐.法律的成長:法律科學(xué)的悖論[M].董炯，等譯.北京:中國法制出版社，2002:12.

　　法律方向期刊推薦：《法律科學(xué)》雜志，現(xiàn)名法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報，目前是核心期刊。雜志1983年在西安市創(chuàng)刊，陜西省法學(xué)律師論文發(fā)表期刊，主要發(fā)表法學(xué)學(xué)術(shù)理論文章，法學(xué)研究人員、律師等相關(guān)從業(yè)人員的學(xué)術(shù)論文，也是以上人員以及在校師生重要的閱讀雜志。