[摘要]旅游中的跨文化主客交往現(xiàn)象是旅游地理學(xué)與旅游者行為學(xué)的重要研究內(nèi)容之一，一直被學(xué)術(shù)界所關(guān)注。文章通過群體態(tài)度語意差別量表調(diào)查法考察入境旅游者對(duì)東道主的外顯態(tài)度，通過語言偏見測(cè)量法發(fā)現(xiàn)入境旅游者對(duì)東道主的隱性偏見，在此基礎(chǔ)上采用雙向指示種分析、均值比較、T檢驗(yàn)、方差分析、皮爾遜相關(guān)分析等方法比較入境旅游者外顯態(tài)度、隱性偏見之間的差異性和關(guān)聯(lián)性及其受社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征的影響。

　　研究結(jié)論顯示，根據(jù)外顯態(tài)度的不同，入境旅游者可以分為顯性尊敬型旅游者、顯性友好型旅游者、顯性中間型旅游者和顯性偏見型旅游者等類型;語言的“抽象-具體”差異作為隱性偏見的外化表征，可以反映出來華入境旅游者對(duì)內(nèi)、外群體的不同態(tài)度;性別、年齡、受教育程度、來華次數(shù)等因素令游客在外顯態(tài)度和隱性偏見及二者相關(guān)關(guān)系上表現(xiàn)出了各自的差異性。來華入境旅游者對(duì)中國人具有雙重態(tài)度，表現(xiàn)為顯性積極態(tài)度的策略性表達(dá)和隱性消極偏見的策略性藏匿。

　　[關(guān)鍵詞]主客交往;外顯態(tài)度;隱性偏見;語言偏見測(cè)量法

　　隨著全球化進(jìn)程的加快，國際交流更加頻繁。國際旅游作為推動(dòng)民間文化交往、促進(jìn)民眾感情交流的重要載體，不僅為世界經(jīng)濟(jì)注入活力，還對(duì)國際外交關(guān)系格局施加影響[1]，民間層面的文化交流與相互理解是國際旅游發(fā)揮經(jīng)濟(jì)與政治效應(yīng)的底層基礎(chǔ)[2]。國際旅游活動(dòng)中最重要的特征是行為的“跨文化”性，入境旅游者與東道主之間無疑會(huì)在語言表達(dá)、飲食行為、生活習(xí)俗、思維方式和價(jià)值取向等多個(gè)方面形成沖突[3-4]。

　　相較于移民者、旅居者，國際旅游者在別國的訪問時(shí)間要短暫的多，不易完全沉浸在異域文化中，難以獲得良好的文化適應(yīng)與文化認(rèn)同[5-6]。他們?cè)诒就羾�家環(huán)境下形成的價(jià)值觀念和行為方式受到東道國文化的挑戰(zhàn)，在旅游中所呈現(xiàn)的文化沖突會(huì)更加強(qiáng)烈和典型[7]。國際旅游者不能與東道國居民進(jìn)行長期社會(huì)交往，甚至不會(huì)產(chǎn)生理解異國文化的欲望，而東道國居民往往也缺乏適應(yīng)國際旅游者文化需要的意愿，不同文化群體之間的沖突更易產(chǎn)生[8]。

　　已有研究也表明，在不同文化群體交往中，人們常常表現(xiàn)出“內(nèi)-外群體效應(yīng)”，即在對(duì)人類行為進(jìn)行態(tài)度評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)更包容內(nèi)群體，而對(duì)外群體存在偏見[9-10]。人們對(duì)他人所持有的態(tài)度評(píng)價(jià)有兩種形態(tài)，分別是外顯態(tài)度(explicitattitude)和內(nèi)隱態(tài)度(implicitattitude)[11]。外顯態(tài)度容易被人們意識(shí)和承認(rèn)，且極易受到社會(huì)贊許效應(yīng)的影響;內(nèi)隱態(tài)度是無意識(shí)中自動(dòng)激活的態(tài)度，且不易改變并能保持穩(wěn)定。人們對(duì)外群體的態(tài)度評(píng)價(jià)往往是復(fù)雜且矛盾的，常有著以隱性偏見為代表的內(nèi)隱態(tài)度[12]。

　　換言之，一般情況下人們對(duì)外群體的外顯態(tài)度是友好、平等的，且是公開承認(rèn)的，但在內(nèi)心卻隱藏著并非敵意的厭惡、回避等態(tài)度。在全球化或跨文化的宏觀視野當(dāng)中，入境旅游者群體與東道國居民群體之間往往會(huì)形成復(fù)雜的相互態(tài)度[13-14]。這種旅游跨文化行為中的主客交往一般不會(huì)產(chǎn)生沖突強(qiáng)烈的顯性偏見，但隱性偏見卻可能深刻且不易察覺地影響著入境旅游者的旅游體驗(yàn)、滿意度以及重游和推薦意愿[2]。

　　基于旅游主客交往中跨文化群體間偏見的復(fù)雜性和隱蔽性，引發(fā)出中國語境下的兩組問題：(1)來華入境旅游者對(duì)內(nèi)、外群體的態(tài)度是否不同?(2)來華入境旅游者是否存在對(duì)中國人的隱性偏見?其對(duì)中國人的外顯態(tài)度如何?不同社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征的入境旅游者在外顯態(tài)度與隱性偏見上是否存在差異性?對(duì)這一系列問題的解答將為我國旅游理論界提供一個(gè)探索性的實(shí)驗(yàn)研究視角，同時(shí)研究結(jié)果也會(huì)引起我國旅游地經(jīng)營管理者的正視與關(guān)注。

　　1研究基礎(chǔ)

　　1.1旅游跨文化主客交往的態(tài)度

　　1963年Nunez發(fā)表第一篇旅游主客交往的文章[15]，國外人類學(xué)者和社會(huì)學(xué)者從此開始了此領(lǐng)域的研究，而我國學(xué)者較之晚了約30年。除理論[16-17]、模型[18]外，旅游跨文化主客交往的研究內(nèi)容集中在主客交往前因(即主客交往意愿影響因素[19])、主客交往過程(即主客交往情景[20-21])和主客交往后果(包括主客交往效應(yīng)[22-23]、主客交往滿意度[24])3個(gè)層面。

　　其中，主客交往后果中被研究最多的是主客交往導(dǎo)致的旅游者與東道主之間的相互態(tài)度[25-26]。在旅游跨文化交往的相互態(tài)度研究中，多數(shù)學(xué)者從東道主的角度分析旅游地居民對(duì)旅游活動(dòng)和旅游者的態(tài)度變化[27-28]，而從旅游者角度考察其對(duì)東道主態(tài)度的學(xué)者相對(duì)較少。杜江、張輝等發(fā)現(xiàn)中國出境游客始終對(duì)旅游地居民持一種友好和尊重的態(tài)度[29]。

　　Pearce認(rèn)為主客交往不會(huì)改變游客的態(tài)度，只會(huì)強(qiáng)化之前的態(tài)度[30]。Amir和Cook分別提出了旅游者的交往態(tài)度發(fā)生變化需要一定的前提條件[31-32]，然而在旅游跨文化主客交往中往往很難實(shí)現(xiàn)這些條件，也就是說，主客之間對(duì)彼此的態(tài)度較難改變。與此觀點(diǎn)不同，Griffiths和Sharpley認(rèn)為旅游主客之間的態(tài)度關(guān)系是動(dòng)態(tài)的[33]。

　　Welds和Dukes比較了旅游者在旅游前后的態(tài)度變化方向、強(qiáng)度及與體驗(yàn)的關(guān)系[34]。Anastasopoulos運(yùn)用分組實(shí)驗(yàn)法調(diào)查到訪土耳其的游客的態(tài)度變化情況[35]。Pizam等認(rèn)為旅游跨文化主客交往能夠加強(qiáng)雙方的理解和尊重，并減少不同文化之間的偏見，但交往強(qiáng)度是影響主客交往后果的重要因素[36]。Luo等發(fā)現(xiàn)主客交往中的感知對(duì)態(tài)度評(píng)價(jià)起到中介作用[37]。張宏梅和陸林也發(fā)現(xiàn)密切的主客交往能夠?qū)β糜握邞B(tài)度中的認(rèn)知和情感部分產(chǎn)生正向影響作用[6]。

　　不同學(xué)者對(duì)旅游跨文化主客交往是否會(huì)改善游客態(tài)度存在爭議，這一方面與旅游者類型[38]、旅行社安排[39]、文化距離[40]、交往強(qiáng)度[31]的差異有關(guān)，另一方面可能是一些學(xué)者忽視了跨文化群體間存在著的隱蔽性偏見差異。也就是說，態(tài)度是一個(gè)籠統(tǒng)的整體概念，其內(nèi)部可以細(xì)分為不同的維度。如果將態(tài)度細(xì)分，分別考察和比較外顯態(tài)度和隱性偏見，或許能夠使得旅游者的真實(shí)心理表現(xiàn)更加清晰。對(duì)國內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于旅游者對(duì)東道主態(tài)度方面的研究成果不多，在旅游主客交往態(tài)度的形態(tài)類型方面，學(xué)者們很少關(guān)注隱性偏見的存在，更鮮有對(duì)外顯態(tài)度和隱性偏見的比較研究。

　　1.2偏見

　　“偏見”在英文中對(duì)應(yīng)的詞匯是prejudice和bias，兩者既有相同之處，也有不同之處，但其涵義都是負(fù)面的。漢語中“偏見”最早出現(xiàn)在《漢書·匈奴傳贊》中，表示“片面的看法”。偏見是指對(duì)某一社會(huì)群體及其成員的一種不公正態(tài)度[41]，中英文內(nèi)涵都是負(fù)面的、消極的。偏見被學(xué)術(shù)界關(guān)注始于20世紀(jì)20年代的社會(huì)心理學(xué)研究，之后逐步擴(kuò)展到跨文化傳播和族群關(guān)系領(lǐng)域;在我國，心理學(xué)者也在近10年開始了此方面的研究。國內(nèi)外有關(guān)偏見的研究主要包括偏見的形成原因(認(rèn)知性根源[42]、動(dòng)機(jī)性根源[43]和社會(huì)性根源[44])、偏見的控制與消除[45]、偏見的形式[46]及相關(guān)影響因素[47]。

　　在關(guān)于偏見的形式方面，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)人們對(duì)于同一個(gè)對(duì)象會(huì)產(chǎn)生不同的顯性偏見(overtprejudice)和隱性偏見(covertprejudice)。在以往跨文化交往態(tài)度的研究中，顯性偏見得到的研究較多，隱性偏見受到的關(guān)注較少。顯性偏見能夠被人們所承認(rèn)，是可以經(jīng)過有意識(shí)的思維控制的。在平等主義觀念的影響下，人們?yōu)榱艘?guī)避由于公開表達(dá)偏見而受到的社會(huì)壓力，往往會(huì)有意克制顯性偏見的表達(dá)，但是隱性偏見卻是自發(fā)和無意識(shí)的。由于隱性偏見的無意識(shí)性，所以很多人認(rèn)識(shí)到了偏見是不合理、不道德的，但卻沒有意識(shí)到自己對(duì)外群體抱有隱性偏見。

　　尤其在群體交往中，人們具有保護(hù)內(nèi)群體的傾向，因此對(duì)內(nèi)群體成員和外群體成員會(huì)產(chǎn)生不同的心理期待，期待內(nèi)群體的行為是積極、正面的，期待外群體的行為是消極、負(fù)面的[48]。不同學(xué)者也對(duì)造成隱性偏見的可能影響因素給出了不同視角的解釋。Fazio發(fā)現(xiàn)被試面對(duì)敏感問題會(huì)修飾、調(diào)整自己的外顯態(tài)度，但內(nèi)隱態(tài)度卻因?yàn)闊o法被其所意識(shí)而表現(xiàn)出來[49]。Plant和Devine從被試的內(nèi)、外部動(dòng)機(jī)角度進(jìn)行分析，認(rèn)為擁有內(nèi)部動(dòng)機(jī)的人們發(fā)自心底地贊同平等觀念，其外在和內(nèi)在的態(tài)度都不存在偏見;而擁有外部動(dòng)機(jī)的人們則是為了獲得或避免外在積極或消極評(píng)價(jià)采取精細(xì)加工行為，其存在偏見，并對(duì)偏見進(jìn)行了隱藏[50]。

　　Reid等證實(shí)了種族群體之間的顯性偏見與隱性偏見在性別方面具有區(qū)別，發(fā)現(xiàn)女性比男性的隱性偏見更強(qiáng)烈[51]。Werkman等探討了年齡的差異影響，得到隱性偏見在青少年中隨年齡的增長而上升的結(jié)論[52]。在旅游主客交往研究中，社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征也是不容忽視的重要影響因素[53]。性別、年齡和受教育程度等個(gè)體因素的不同，會(huì)引起旅游主客交往意愿、交往效應(yīng)的差異[54]，但學(xué)者沒有進(jìn)一步探究社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征是否會(huì)造成顯性態(tài)度與隱性偏見的不同。

　　1.3內(nèi)隱態(tài)度測(cè)量方法

　　由于跨文化交往中偏見的復(fù)雜性和隱蔽性，這要求對(duì)其測(cè)量方法要具有良好的效度和信度。在考察旅游者真實(shí)態(tài)度時(shí)，如果直接詢問被試對(duì)某一問題的態(tài)度，往往很難獲得其真實(shí)的想法，傳統(tǒng)的瑟斯頓等距量表、李克特量表等問卷調(diào)查方法受到了質(zhì)疑。有學(xué)者通過測(cè)定被試的瞳孔擴(kuò)張、心率速度、皮電反應(yīng)和面部肌肉圖等生理反應(yīng)來獲得。盡管這些方法更為客觀、準(zhǔn)確，但卻對(duì)實(shí)驗(yàn)儀器、實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)環(huán)境有非常高的要求，這不利于研究的應(yīng)用和普及。

　　目前，在社會(huì)認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域中，學(xué)者們較為廣泛接受的方法是內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測(cè)驗(yàn)，其采用的是一種計(jì)算機(jī)化的辨別分類任務(wù)，以“反應(yīng)時(shí)”為指標(biāo)，通過對(duì)目標(biāo)詞和屬性詞之間的自動(dòng)化聯(lián)系的評(píng)估，進(jìn)而對(duì)個(gè)體的內(nèi)隱態(tài)度進(jìn)行間接測(cè)量[55]。然而，也有學(xué)者對(duì)這種方法提出異議，并認(rèn)為內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)缺少合理的效度[56]，也就是說，測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)反應(yīng)的不是內(nèi)隱態(tài)度，而是作業(yè)的難度[57]。在此情況下，對(duì)內(nèi)隱態(tài)度中的隱性偏見的測(cè)量，語言偏見測(cè)量法不失為一種合適的方法。

　　語言結(jié)構(gòu)是人類思維結(jié)構(gòu)的一種反應(yīng)，即表達(dá)偏見的語言形式往往關(guān)聯(lián)著人們內(nèi)心的偏見思維。人們對(duì)內(nèi)、外群體的思維認(rèn)識(shí)也會(huì)間接地表達(dá)為不同的語言特征。Semin和Fiedler[58-59]提出的語言范疇模式是較早探討語言與心理之間關(guān)系的。

　　他們發(fā)現(xiàn)人們傾向于用抽象度高的詞匯表述內(nèi)群體的正面行為或外群體的負(fù)面行為，而且越抽象的詞匯越有長期、穩(wěn)定和普遍的特性。在此基礎(chǔ)上，Maass[60-61]提出群體間語言偏見理論，并認(rèn)為對(duì)于同一個(gè)行為而言，如果其是正面的，人們傾向于對(duì)內(nèi)群體成員采用抽象的詞匯描述，對(duì)外群體成員采用具體的詞匯描述;如果其是負(fù)面的，人們傾向于對(duì)內(nèi)群體成員采用具體的詞匯描述，對(duì)外群體成員采用抽象的詞匯描述。

　　這種對(duì)內(nèi)、外群體同一行為所采用的語言“抽象-具體”描述差異就是人們隱性偏見的外化表征。語言偏見測(cè)量法不針對(duì)詞匯的字面含義，而關(guān)注詞匯的類別功能屬性。它根據(jù)詞語從具體到抽象的不同程度，將詞匯分為4種類型：描述性動(dòng)作動(dòng)詞(descriptiveactionverbs,DAVs)、闡釋性動(dòng)作動(dòng)詞(interpretiveactionverbs,IAVs)、狀態(tài)動(dòng)詞(stateverbs,SVs)和形容詞(adjectives,Adjs)。

　　描述性動(dòng)作動(dòng)詞具有具體、可觀察、無意義等特征，如親吻、察看和奔跑等詞匯。闡釋性動(dòng)作動(dòng)詞仍指某一具體行為，但相比描述性動(dòng)作動(dòng)詞擁有一定的闡釋性和意義，如冒犯、欺騙和威脅等。狀態(tài)動(dòng)詞具有持久性狀態(tài)，但沒有動(dòng)作行為的起始終結(jié)，如愛慕、崇拜和嫉妒等。形容詞具有最高等級(jí)的抽象性和解釋性特征，如誠實(shí)的、可靠的、創(chuàng)造性的等。人們?cè)诿枋鰞?nèi)部或外部群體行為時(shí)所采用的不同抽象程度的詞匯揭示著其對(duì)內(nèi)、外群體的內(nèi)隱態(tài)度。

　　2研究設(shè)計(jì)與分析方法

　　2.1實(shí)驗(yàn)調(diào)查設(shè)計(jì)

　　本研究采用語言偏見測(cè)量法探究入境旅游者對(duì)中國人的隱性偏見，采用群體態(tài)度語意差別量表檢驗(yàn)入境旅游者對(duì)中國人的外顯態(tài)度。語言偏見測(cè)量法借鑒趙欣所使用的包含20個(gè)圖片的新聞報(bào)道集[62]，并根據(jù)原國家旅游局公布的《中國公民出國(境)旅游文明行為指南》①、人民網(wǎng)報(bào)道的《圖解老外不文明行為》②、新華網(wǎng)發(fā)布的《盤點(diǎn)那些外國人在中國的不文明行為》①，由研究團(tuán)隊(duì)成員經(jīng)過獨(dú)立篩選、集中探討的方式，并通過德爾菲法，選取國內(nèi)外公民常有的、具有代表性的不文明行為圖片。

　　其中，為隱藏實(shí)驗(yàn)?zāi)康脑O(shè)置10個(gè)與實(shí)驗(yàn)無關(guān)的圖片，剩余10個(gè)為考察語言偏見的圖片，包括不排隊(duì)、隨地吐痰、踐踏草坪、毆打他人、寵物擾人、高空擲物、在公眾場(chǎng)所赤膊、在公共場(chǎng)所高聲喧嘩、拒絕給老幼病殘?jiān)凶屪�、違反交通規(guī)則等負(fù)面行為。

　　同時(shí)，為檢驗(yàn)入境旅游者對(duì)內(nèi)、外群體的態(tài)度差異，10張負(fù)面行為的圖片中有5張是中國人面孔、5張是西方人面孔。每張圖片下都有4個(gè)描述圖片的話語，這些備選答案分別代表從具體到抽象的不同語言差異。例如，在踐踏草坪圖片下的4個(gè)描述詞匯分別是：A.坐在草坪上;B.踐踏草坪;C.破壞環(huán)境;D.沒有道德。對(duì)從具體到抽象的選項(xiàng)，分別給予1、2、3、4的分值。考察入境旅游者對(duì)中國人外顯態(tài)度，本研究在通過德爾菲法征詢10位專家學(xué)者的建議后，采用了中國學(xué)者陳欣月等[64]在Wright等[65]量表基礎(chǔ)上修正后的群體態(tài)度量表，刪除了“信任-懷疑”“欽佩-厭惡”，剩下“溫暖的-冷漠的”“積極的-消極的”“友好的-敵意的”“尊敬的-輕蔑的”等4組兩極形容詞。

　　修正的主要原因是相較于一般其他群體之間的交往程度，入境旅游者與東道主的交往程度十分有限[54]，較少出現(xiàn)信任、欽佩這類的態(tài)度。外顯態(tài)度量表以語意差別5級(jí)評(píng)分形式要求被試選取兩極形容詞間從1到5的數(shù)字，代表其對(duì)中國人的外顯態(tài)度，分?jǐn)?shù)越高，外顯態(tài)度越消極。本研究量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.88，說明量表信度良好。外顯態(tài)度問卷還包括被試的性別、年齡、受教育程度、來華次數(shù)、國籍等社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征，采用單一選項(xiàng)回答。

　　之所以未采用顯性偏見量表而采用群體態(tài)度量表與隱性偏見進(jìn)行對(duì)比，其一是因?yàn)楸狙芯康某踔允翘讲槿刖陈糜握邔?duì)內(nèi)、外群體的態(tài)度差異，而非對(duì)內(nèi)、外群體的偏見差異，并且旅游主客交往中一般不會(huì)出現(xiàn)普遍強(qiáng)烈的顯性偏見。第二，由于顯性偏見測(cè)量量表因類型群體不同而各異，而應(yīng)用群體態(tài)度量表更具有包容性和操作性[63]。第三，群體態(tài)度量表測(cè)量的是積極/消極態(tài)度，這種消極態(tài)度盡管不等同于偏見，但二者卻可以在一個(gè)層面上直接對(duì)比。

　　因?yàn)閷W(xué)者們所界定和關(guān)注的偏見也主要是針對(duì)外群體的一種消極態(tài)度[66]，Crandall就將偏見定義為具有消極性的群體態(tài)度[67]，因此采用二者進(jìn)行對(duì)比具有一定的可行性。在調(diào)查實(shí)驗(yàn)和問卷量表的設(shè)計(jì)中，研究團(tuán)隊(duì)釆用“雙翻”程序來保證語言的準(zhǔn)確性。同時(shí)，邀請(qǐng)筆者所在單位的漢語言文學(xué)、英語語言文學(xué)、新聞學(xué)專業(yè)的教師對(duì)問卷進(jìn)行了審查修訂。在正式實(shí)驗(yàn)調(diào)查前，研究團(tuán)隊(duì)以本校30名外國留學(xué)生為對(duì)象進(jìn)行了小規(guī)模預(yù)測(cè)試，并修改了量表中的個(gè)別細(xì)節(jié)，最終完成實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)工作。

　　3結(jié)果

　　3.1被試對(duì)外群體的外顯態(tài)度分類

　　聚類分析是常用的數(shù)量分類方法，但聚類分析難以將類間可能存在的梯度變化關(guān)系進(jìn)行排序，而雙向指示種分析可以把相似的樣本歸入一組，且把組排入反映不同梯度相互關(guān)系的樹狀結(jié)構(gòu)等級(jí)系統(tǒng)中[68]。因此，本文借鑒程占紅等采用TWINSPAN分類對(duì)旅游者類型劃分的方法[69]，通過WinTWINS軟件，以外顯態(tài)度問卷中的群體態(tài)度語意差別量表為指標(biāo)，將175個(gè)樣本對(duì)中國人態(tài)度的4個(gè)指標(biāo)值組成175×4維的數(shù)據(jù)矩陣，該矩陣反應(yīng)樣本和指標(biāo)間的關(guān)系，并以相互平均排序(reciprocalaveraging，RA)軸作為分類基礎(chǔ)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相互平均排序，同時(shí)得到樣本與指標(biāo)的第一排序軸，分別用于樣本分類和指標(biāo)分類，最終劃分為4個(gè)類型是顯性尊敬型旅游者、顯性友好型旅游者、顯性中間型旅游者和顯性偏見型旅游者。

　　第1次劃分的指標(biāo)是“友好的-敵意的”和“尊敬的-輕蔑的”，第2次劃分的指標(biāo)是“積極的-消極的”，第3次劃分的指標(biāo)是“溫暖的-冷漠的”。根據(jù)被試對(duì)外顯態(tài)度指標(biāo)的回答，通過計(jì)算平均值了解各類型入境旅游者對(duì)中國人的外顯態(tài)度差異。顯性尊敬型旅游者有71人(占總樣本的40.6%)，他們?cè)诟鱾�(gè)指標(biāo)上的均值皆為最高，說明其對(duì)中國人的外顯態(tài)度最為正面，認(rèn)為中國人是友好、受尊敬的。一般友好型和態(tài)度中間型旅游者分別有57人(32.6%)和31人(17.7%)，前者的均值高于后者，他們都對(duì)中國人存在一定的友好度，但并無很好的尊敬感。偏見型旅游者最少，只有16人(9.1%)，他們公開表達(dá)對(duì)中國人的負(fù)面態(tài)度。

　　3.2被試對(duì)內(nèi)、外群體的內(nèi)隱態(tài)度對(duì)比

　　針對(duì)被試在語言偏見測(cè)量法中所選取詞語的抽象程度，計(jì)算均值和標(biāo)準(zhǔn)差，研究結(jié)果顯示入境旅游者對(duì)內(nèi)群體和對(duì)中國人的內(nèi)隱態(tài)度之間存在差異性。其中，入境旅游者對(duì)內(nèi)群體所使用的詞匯傾向于具體性(M=1.89)，而對(duì)作為外群體的中國人所使用的詞匯傾向于抽象性(M=3.11)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)探究入境旅游者對(duì)內(nèi)、外群體內(nèi)隱態(tài)度的均值是否存在顯著差異。結(jié)果顯示，t=16.485，顯著性水平為0.000。

　　3.3被試對(duì)外群體的外顯態(tài)度和隱性偏見對(duì)比

　　通過對(duì)外顯態(tài)度的分類，得到相應(yīng)不同外顯態(tài)度類型的入境旅游者隱性偏見，進(jìn)而分析不同社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征的入境旅游者對(duì)中國人的外顯態(tài)度與隱性偏見之間的差異和相關(guān)關(guān)系。通過ShapiroWilk檢驗(yàn)、Levene檢驗(yàn)，得到Sig.值均大于0.05，說明下列各組數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布和方差齊性，可以進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和方差分析。

　　3.3.1不同性別被試之間的外顯態(tài)度和隱性偏見比較

　　采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，考察不同性別被試在外顯態(tài)度和隱性偏見上是否存在差異性，結(jié)果顯示，在性別屬性上I顯性尊敬型旅游者的外顯態(tài)度、IV顯性偏見型旅游者的隱性偏見存在顯著差異。對(duì)于顯性尊敬型旅游者，男性比女性更有積極、正向的態(tài)度傾向。對(duì)于顯性偏見型旅游者，在外顯態(tài)度上沒有差異性，而在隱性偏見上差異顯著，這說明女性更易于受到外界壓力的影響而隱藏對(duì)他人的外顯態(tài)度。

　　3.3.2不同年齡被試之間的外顯態(tài)度和隱性偏見比較

　　對(duì)不同年齡段的入境旅游者，顯著差異存在于I顯性尊敬型旅游者的內(nèi)隱態(tài)度、III顯性中間型旅游者的隱性偏見和IV顯性偏見型旅游者的外顯態(tài)度和隱性偏見上。15~24歲的顯性偏見型入境旅游者外顯態(tài)度均值在所有年齡段中是最高的。隨著年齡的增長，均值逐漸降低，65歲及以上旅游者的外顯態(tài)度均值達(dá)到最小。年輕人勇于表達(dá)自己的態(tài)度，較少受外界的影響。而年長者會(huì)更多考慮周邊人的看法，也更傾向于隱藏真實(shí)的態(tài)度。

　　3.3.3不同受教育程度被試之間的外顯態(tài)度和隱性偏見比較

　　在受教育程度方面，顯著性差異表現(xiàn)在I顯性尊敬型旅游者的隱性偏見、II顯性友好型旅游者的外顯態(tài)度和III顯性中間型旅游者的隱性偏見上。對(duì)于I顯性尊敬型旅游者的隱性偏見，碩士和博士得分較高，高中及以下、大專和本科得分較低。

　　這類游客盡管對(duì)中國人的態(tài)度最為正面，但隱性偏見也隨著學(xué)歷的提升而有所增長。II顯性友好型旅游者與III顯性中間型旅游者對(duì)中國人的外顯態(tài)度較為中庸，然而隨著學(xué)歷的提升，II顯性友好型旅游者的顯性偏見降低，III顯性中間型旅游者的隱性偏見卻升高。這說明高學(xué)歷者在回答外顯態(tài)度問卷時(shí)，有意隱瞞了其真實(shí)的態(tài)度，而在完成內(nèi)隱態(tài)度實(shí)驗(yàn)時(shí)無意識(shí)地表現(xiàn)出來。

　　4討論與結(jié)論

　　旅游跨文化交往是旅游學(xué)科體系中非常重要的內(nèi)容，通過探析不同文化背景下旅游者的心理行為異同，可以為旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)卣�府的管理提供更有針�?duì)性的實(shí)踐啟示。雖然國內(nèi)外有關(guān)旅游跨文化交往方面的成果已有一定積累，但鮮有主客交往中對(duì)外顯態(tài)度和隱性偏見的探討。

　　本研究通過群體態(tài)度語意差別量表問卷法和語言偏見測(cè)量法，對(duì)來華入境旅游者的外顯態(tài)度、隱性偏見及其之間的差異性進(jìn)行實(shí)證研究，得到如下結(jié)論：

　　(1)采用群體態(tài)度語意差別量表問卷法，通過TWINSPAN方法劃分出來華入境旅游者外顯態(tài)度的4個(gè)類型，分別為顯性尊敬型旅游者、顯性友好型旅游者、顯性中間型旅游者和顯性偏見型旅游者。從分類比例來看，多數(shù)入境旅游者(顯性尊敬型和顯性友好型)都表達(dá)出對(duì)中國人的友好態(tài)度，只有少數(shù)人(顯性偏見型)會(huì)直接表達(dá)對(duì)中國人的反感。這與馬耀峰團(tuán)隊(duì)在2008年和2009年對(duì)入境游客主客交往旅游行為的系列研究成果相一致[54，70]。在國內(nèi)跨文化主客交往的研究成果中，學(xué)者們普遍認(rèn)同多數(shù)外國游客對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦挠押脩B(tài)度，然而皆未對(duì)態(tài)度的形式類型進(jìn)行劃分，更未對(duì)態(tài)度中可能存在的隱性偏見進(jìn)行測(cè)量。

　　(2)作為文化的重要表現(xiàn)形式，語言顯示的抽象性和具體性區(qū)別，折射出入境旅游者對(duì)中西方群體的態(tài)度差異。采用語言偏見測(cè)量法，通過T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)入境旅游者較多使用抽象的詞來描述中國人的負(fù)面行為，而更多采用具體的詞來描述內(nèi)群體的負(fù)面行為，即被試對(duì)中國人存在群體性的隱性偏見，而對(duì)內(nèi)群體中出現(xiàn)的消極行為歸結(jié)于某些具體的個(gè)人。

　　對(duì)于負(fù)面行為，抽象的詞匯具有解釋性特征，描述群體的持久狀態(tài)，暗含對(duì)外群體的偏見和貶損;具體的詞匯暗指該行為純屬個(gè)人所為，而非所屬群體的普遍行為，這是對(duì)內(nèi)群體的偏愛和保護(hù)。語言的“抽象-具體”差異成為隱性偏見的外化表征，反映出人們對(duì)內(nèi)、外群體的不同期望態(tài)度。

　　在以非慣常環(huán)境為特征的旅游活動(dòng)中，入境旅游者出于對(duì)自身保護(hù)的心理作用，會(huì)不自覺地將人群進(jìn)行分類，并傾向于表現(xiàn)出內(nèi)群體(西方的游客)偏好和外群體(中國的東道主)貶損。因研究目的原因，本文并未就二者是否存在零和博弈進(jìn)行深入研究，但該結(jié)論對(duì)已有群體效應(yīng)研究進(jìn)行了有益補(bǔ)充。

　　(3)運(yùn)用T檢驗(yàn)、單因素方差分析和皮爾遜相關(guān)分析等方法，比較不同社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征的被試對(duì)中國人外顯態(tài)度和隱性偏見之間的差異性和相關(guān)性。結(jié)論表明，來華入境旅游者對(duì)中國人具有雙重態(tài)度，在外顯態(tài)度上多數(shù)表現(xiàn)為積極、正面，而與此同時(shí)，在內(nèi)隱態(tài)度上則呈現(xiàn)出消極、負(fù)面的評(píng)價(jià)。被試在回答外顯態(tài)度問卷時(shí)，是知曉調(diào)查目的的，偏見與無偏見的界限是明晰的，外顯態(tài)度的表達(dá)受到了外在社會(huì)輿論壓力的影響而被進(jìn)行了人為的修飾。

　　被試在進(jìn)行隱性偏見測(cè)量時(shí)，是不知道實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡模�偏見與無偏見的界限是模糊的，隱性偏見不被人們自身所認(rèn)識(shí)，無法進(jìn)行掩飾處理。在實(shí)驗(yàn)比較環(huán)境下，不同性別、不同年齡、不同受教育程度、不同來華次數(shù)的游客在外顯態(tài)度和隱性偏見及二者相關(guān)關(guān)系上表現(xiàn)出了各自的差異性。其中，性別和主客交往次數(shù)在其中的作用是學(xué)者們較為關(guān)注的變量。Ekehammar等發(fā)現(xiàn)對(duì)于其他種族群體，男性比女性有更強(qiáng)烈的顯性偏見，女性比男性有更強(qiáng)烈的隱性偏見[71]。

　　本研究結(jié)論在顯性偏見上并未發(fā)現(xiàn)性別上的差異，這可能與特殊的旅游情境有關(guān);但在隱性偏見上與Ekehammar等[71]的觀點(diǎn)相同。在來華次數(shù)方面，研究結(jié)果與Pizam[36]、張宏梅等[6]的觀點(diǎn)相一致。然而，盡管來華次數(shù)或時(shí)間能夠起到態(tài)度改善的作用，但在華時(shí)間更長的旅居者仍然對(duì)中國人存在隱性偏見[62]。

　　假設(shè)以時(shí)間為自變量，在華外國人對(duì)中國人的隱性偏見為因變量，二者關(guān)系也并非一定表現(xiàn)為線性負(fù)相關(guān)。根據(jù)心理學(xué)的社會(huì)優(yōu)勢(shì)理論，種族優(yōu)越感深深植入在當(dāng)代社會(huì)中[72]。但這種態(tài)度又恰恰是矛盾的，Katz和Hass發(fā)現(xiàn)白人對(duì)少數(shù)族裔的支持與反對(duì)態(tài)度是同時(shí)存在的，支持態(tài)度反映了人道平等與社會(huì)公平的意識(shí)，反對(duì)態(tài)度反映了新教徒的道德價(jià)值[73]。

　　可以看出，群體間隱性偏見研究仍是紛亂和不成熟的。來華入境旅游者對(duì)中國人外顯態(tài)度的策略性表達(dá)和隱性偏見的策略性藏匿，是旅游者的“客位文化”與旅游地的“主位文化”接觸和碰撞的表現(xiàn)，折射出跨文化主客群體交往中的復(fù)雜性。不同的人類文化群體之間不存在孰高孰低，在全球化的大潮下，他們之間的交流與溝通增多，以傲慢姿態(tài)直接表達(dá)顯性偏見的人們?cè)谥饾u減少，但是受“內(nèi)-外群體效應(yīng)”的影響，跨文化群體交往中仍然廣泛存在著隱性偏見。

　　綜上，筆者對(duì)來華入境旅游者的外顯態(tài)度、隱性偏見進(jìn)行研究，期盼研究成果對(duì)旅游目的地的管理和營銷起到幫助作用。同時(shí)，本研究在視角與方法上也擴(kuò)充了跨文化旅游主客交往研究的范疇，回答了中國語境下入境旅游者對(duì)中國人態(tài)度表達(dá)的相關(guān)問題。在此基礎(chǔ)上，未來可進(jìn)一步細(xì)化考察入境旅游者的外顯態(tài)度與隱性偏見對(duì)旅游體驗(yàn)及游后行為的差別影響。

　　再進(jìn)一步，旅游中的主客交往是一個(gè)雙向的、互動(dòng)的過程，某一方的態(tài)度能夠影響另一方的態(tài)度改變。所以，在未來的研究中，可以增加一個(gè)維度，即中國人對(duì)入境旅游者的外顯態(tài)度與隱性偏見。更加全面、深入認(rèn)識(shí)跨文化主客交往的內(nèi)涵，才能尋找到平衡不同文化群體之間訴求的有效機(jī)制。

　　文化方向論文投稿刊物：《文化交流》Cultural Dialogue(月刊)1987年創(chuàng)刊，主要介紹浙江的歷史文物、風(fēng)情民俗、名勝風(fēng)景、物產(chǎn)工藝、古今名人、科技成果，特別是建設(shè)新貌等。它的宗旨是“立足浙江，覆蓋全國，面向世界”。