跨文化比較總能讓人聯(lián)想起對(duì)不同文化的評(píng)價(jià)，進(jìn)而激活某種孰優(yōu)孰劣的圖式和某種“舌戰(zhàn)群儒”的沖動(dòng)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。我曾看過一個(gè)小學(xué)高年級(jí)的課例，有教學(xué)設(shè)計(jì);也有課堂實(shí)錄‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。教師設(shè)置了生動(dòng)的語用情境：一個(gè)美國(guó)小學(xué)生代表團(tuán)將到中國(guó)訪問一周，美國(guó)學(xué)生將和中國(guó)學(xué)生結(jié)伴，住在中國(guó)學(xué)生家中‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　交流活動(dòng)前，中國(guó)學(xué)生要寫郵件給美國(guó)學(xué)生，商量每天吃中式早餐還是西式早餐。在本課的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生們各抒己見，有的說中餐的各種優(yōu)點(diǎn)，有的說西餐的各種優(yōu)點(diǎn)，交流熱烈，高潮迭起，最后竟發(fā)展成了課堂辯論，讓觀看課堂實(shí)錄的人倍感驚喜，更不必說現(xiàn)場(chǎng)的師生又會(huì)有怎樣的互動(dòng)體驗(yàn)。

　　文學(xué)論文投稿刊物：《文化交流》Cultural Dialogue(月刊)1987年創(chuàng)刊，主要介紹浙江的歷史文物、風(fēng)情民俗、名勝風(fēng)景、物產(chǎn)工藝、古今名人、科技成果，特別是建設(shè)新貌等。它的宗旨是“立足浙江，覆蓋全國(guó)，面向世界”。本刊中英文編排，發(fā)行150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。每期約10萬字,120余幅圖片,圖文并茂,內(nèi)容精彩,可讀性強(qiáng),致力于介紹中國(guó)的文化、經(jīng)濟(jì)和風(fēng)景名勝以及中華民族傳統(tǒng),風(fēng)土人情,學(xué)術(shù)研究成果等。

　　觀摩完課例之后，我仔細(xì)整理了學(xué)生們提到的中餐和西餐的各種優(yōu)點(diǎn)，真可謂思路開闊、包羅萬象——營(yíng)養(yǎng)成分、個(gè)人偏好、文化底蘊(yùn)等諸多維度均有涉及。唯一遺憾的是，學(xué)生沒有就任何一個(gè)維度深入探究下去，只是拋出和匯集各種觀點(diǎn)和信息，本質(zhì)上并沒有進(jìn)行真正的跨文化比較，沒有產(chǎn)生真正的新知和深思——學(xué)生對(duì)事物的認(rèn)識(shí)似乎仍停留在已有的認(rèn)知上，只是把已有的認(rèn)知拿出來，供辯論之用;所謂的比較也并沒有真正發(fā)生，只是將支持中餐或西餐的論據(jù)分別擺出來。授課教師在課后反思中也提到由于課時(shí)有限，學(xué)生們并沒有對(duì)信息進(jìn)行深度加工，很多認(rèn)識(shí)尚處于表層。

　　課時(shí)有限的確是制約因素，但學(xué)生認(rèn)識(shí)的表層化或許與跨文化比較中那種單純的評(píng)價(jià)導(dǎo)向關(guān)系更大。如果只是為了通過“舌戰(zhàn)群儒”分出孰優(yōu)孰劣，只是為了“品頭論足”，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中就很難真正對(duì)信息進(jìn)行深度加工、對(duì)情境產(chǎn)生深切感受、對(duì)議題生成深刻認(rèn)識(shí)、對(duì)自我開展深入反思，也就談不上在這一過程中發(fā)展思維品質(zhì)了。

　　如果學(xué)生能上網(wǎng)檢索一些營(yíng)養(yǎng)學(xué)的知識(shí)，對(duì)中餐和西餐進(jìn)行細(xì)致的分析，畫畫圖、填填表、算算數(shù)，那么對(duì)兩種早餐的營(yíng)養(yǎng)特點(diǎn)就能有更完整、系統(tǒng)、深入的認(rèn)識(shí)。而這種認(rèn)識(shí)、理解、反思的過程一定能讓學(xué)生在跨文化比較的表層活動(dòng)中，真正發(fā)展識(shí)辨、分析、歸納、總結(jié)、概括的思維能力。因此，英語教學(xué)中的跨文化比較，應(yīng)注重用“認(rèn)識(shí)—理解—反思”來超越“品頭論足”，更好地發(fā)展學(xué)生的思維品質(zhì)。