內(nèi)容提要：產(chǎn)品空間理論認(rèn)為產(chǎn)品結(jié)構(gòu)決定比較優(yōu)勢的演化，從而決定了經(jīng)濟發(fā)展績效。在此理論基礎(chǔ)上，使用聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和世界銀行公開數(shù)據(jù)庫，實證檢驗了產(chǎn)品空間位置變化和經(jīng)濟發(fā)展軌跡之間的關(guān)系。結(jié)論顯示：產(chǎn)品空間位置從稀疏的邊緣區(qū)域趨向密集的中心區(qū)域?qū)κ杖朐鲩L和全要素生產(chǎn)率提高有顯著的正向影響，且產(chǎn)品空間位置的變化對收入增長的正向影響要強于對全要素生產(chǎn)率的影響;按照是否含有價格因素把產(chǎn)品空間位置指標(biāo)分為兩組，含有價格因素的指標(biāo)對收入的增長和全要素生產(chǎn)率的提高有更加顯著的積極影響;按照現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和潛在可調(diào)整的結(jié)構(gòu)把產(chǎn)品空間位置指標(biāo)分成兩組，含有潛在可調(diào)整因素的指標(biāo)對經(jīng)濟增長有更強的積極作用。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)品空間位置產(chǎn)品結(jié)構(gòu)收入全要素生產(chǎn)率經(jīng)濟發(fā)展

　　一、引言及文獻綜述

　　經(jīng)典比較優(yōu)勢理論認(rèn)為一國或地區(qū)可以通過生產(chǎn)和出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進行專業(yè)化分工，從而提升產(chǎn)量，實現(xiàn)整體的帕累托改進。產(chǎn)品空間理論(Hidalgo等，2007)與比較優(yōu)勢理論一脈相承。伍業(yè)君等(2012)總結(jié)道，產(chǎn)品空間理論認(rèn)為一國的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)決定了其比較優(yōu)勢的演化，從而決定了一國的經(jīng)濟發(fā)展績效。收入的變化可以定義為衡量經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，全要素生產(chǎn)率可以定義為經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，本文主要通過實證檢驗產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或者說產(chǎn)品空間位置的變化對這兩者的影響，來發(fā)現(xiàn)一國或地區(qū)產(chǎn)品空間位置和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。

　　產(chǎn)品設(shè)計論文范例： 中國工商銀行個人理財產(chǎn)品營銷策略研究

　　產(chǎn)品空間理論和其他發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、國際貿(mào)易等理論的最大區(qū)別就在于它認(rèn)為產(chǎn)品空間是異質(zhì)的、不連續(xù)的，既有密集的核心區(qū)域，也有稀疏的邊緣區(qū)域。處于密集核心區(qū)域的產(chǎn)品的生產(chǎn)能力具有更強的替代性，更容易開發(fā)新產(chǎn)品;處于稀疏邊緣區(qū)域的產(chǎn)品的生產(chǎn)能力替代性較弱，很難開發(fā)新產(chǎn)品。Hausmann等(2007)定義了出口產(chǎn)品的收入水平指數(shù)(PRODY)①，并把這個概念應(yīng)用到產(chǎn)品空間中發(fā)現(xiàn)，收入水平較高的產(chǎn)品一般分布在密集的核心區(qū)域，收入水平較低的產(chǎn)品一般分布在稀疏的邊緣區(qū)域。Hausmann和Klinger(2006)甚至直接把高收入產(chǎn)品稱為富國產(chǎn)品，低收入產(chǎn)品稱為窮國產(chǎn)品，所謂結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是從生產(chǎn)簡單的窮國產(chǎn)品到生產(chǎn)復(fù)雜的富國產(chǎn)品。

　　由此可見，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或者在產(chǎn)品空間中的位置往往決定了一國收入水平，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型或者向產(chǎn)品空間密集中心區(qū)域靠近會提升一國收入水平。Hausmann等(2007)在出口產(chǎn)品收入水平指數(shù)的基礎(chǔ)上又定義了一國出口產(chǎn)品集的收入水平指數(shù)(EXPY)，發(fā)現(xiàn)一國人均GDP和出口產(chǎn)品集的收入水平正相關(guān)，出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和收入水平對一國經(jīng)濟的長期增長有重要影響。Hidalgo等(2007)比較了世界不同區(qū)域的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)高收入國家在產(chǎn)品空間中具有更多的高競爭力產(chǎn)品。Hausmann和Klinger(2007)定義了產(chǎn)品的中心度指數(shù)，計算了一國出口產(chǎn)品集的平均中心度，發(fā)現(xiàn)富國的平均中心度高，窮國的平均中心度低。

　　Cicerone等(2020)在中心度的基礎(chǔ)上提出了一國或地區(qū)的出口產(chǎn)品空間地位指數(shù)(PSP)，實證檢驗了意大利各區(qū)域收入和專利數(shù)與出口產(chǎn)品空間地位指數(shù)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品空間地位越高，經(jīng)濟表現(xiàn)越好。在刻畫異質(zhì)性的、不連續(xù)的產(chǎn)品空間時，Hausmann和Klinger(2006)定義了產(chǎn)品近鄰性的概念。

　　近鄰性和創(chuàng)新活動之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。Boschma(2005)討論了認(rèn)知近鄰性與學(xué)習(xí)創(chuàng)新之間的關(guān)系，產(chǎn)品之間認(rèn)知近鄰性越強，發(fā)生知識共享、技術(shù)轉(zhuǎn)移的可能性就越大。Frenken等(2007)、賀燦飛等(2017)明確把Hausmann和Klinger(2006)研究中的產(chǎn)品密度概念定義為產(chǎn)品之間的認(rèn)知近鄰性。

　　產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的改善、產(chǎn)品近鄰性的增強帶來更多的知識共享和技術(shù)轉(zhuǎn)移，理論上這對提高全要素生產(chǎn)率有正效應(yīng)。劉威等(2019)的研究表明，中國進口產(chǎn)品密度的提升對全要素生產(chǎn)率有正向影響。從另一個視角來看，中間品技術(shù)溢出對全要素生產(chǎn)率的影響一直是國際貿(mào)易的研究熱點之一，姜青克等(2018)發(fā)現(xiàn)進口中間品技術(shù)溢出對全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。

　　產(chǎn)品空間位置的變化也意味著進出口活動的變化，理論上說產(chǎn)品空間中密集的核心區(qū)域帶來的技術(shù)溢出要強于稀疏的邊緣區(qū)域，產(chǎn)品空間位置的提升會對全要素生產(chǎn)率有正向影響。產(chǎn)品空間理論一經(jīng)誕生，就由于它研究的規(guī)范性、數(shù)據(jù)的可獲得性和強烈的政策指向性得到了很多國內(nèi)學(xué)者的推崇和發(fā)展。國內(nèi)文獻大概可以分為三類：第一類主要是理論性介紹。伍業(yè)君等(2012)認(rèn)為產(chǎn)品空間理論考慮了異質(zhì)性和不連續(xù)性，相對比較優(yōu)勢理論有更強的現(xiàn)實意義和政策意義。吳真如(2019)認(rèn)為產(chǎn)品空間理論是無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟學(xué)研究中的重要應(yīng)用，是一種應(yīng)用研究的新范式。

　　第二類是產(chǎn)品空間理論的應(yīng)用擴展。李月等(2013)研究發(fā)現(xiàn)一國能否跨越中等收入陷阱，七成由產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力決定，三成由國家戰(zhàn)略選擇決定。鄧向榮和曹紅(2016)基于產(chǎn)品空間理論發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)跨越式發(fā)展的一個重要原因在于生產(chǎn)能力的積累，產(chǎn)業(yè)升級要適度偏離原有比較優(yōu)勢。孫天陽等(2018)研究了中國企業(yè)出口擴展邊際的提升和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)、市場近鄰的關(guān)系。劉守英和楊繼東(2019)基于產(chǎn)品空間視角討論了中國產(chǎn)業(yè)升級的演進和可能的政策選擇。第三類文獻把演化經(jīng)濟地理學(xué)和產(chǎn)品空間理論結(jié)合起來進行研究。賀燦飛等(2016)研究了中國四大區(qū)域的產(chǎn)品空間演化及其影響因素。賀燦飛等(2017)研究了認(rèn)知近鄰、制度近鄰、組織近鄰、社會近鄰和地理近鄰五類近鄰性對產(chǎn)品空間演化的影響。

　　總之，理論上國家產(chǎn)品空間位置的變化對經(jīng)濟發(fā)展的軌跡有重大影響，如果能夠不斷趨向密集的核心區(qū)域，伴隨的就是收入水平提高和全要素生產(chǎn)率的提升;反之亦然。這已在學(xué)界形成共識，但相關(guān)實證支撐的文獻并不多，多數(shù)是通過制表繪圖等描述性統(tǒng)計方式展示它們之間的關(guān)系，很少使用完整數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)性實證檢驗，這就是本文所要做的主要工作。

　　本文使用聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UNComtradeDatabase)和世界銀行公開數(shù)據(jù)庫(WorldBankOpenData)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證檢驗產(chǎn)品空間位置的變化和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，包括兩個方面：第一，把人均GDP作為經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗前者和收入增長之間的關(guān)系;第二，把全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗前者和技術(shù)進步、效率提升等之間的關(guān)系。本文余下的內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分，主要指標(biāo)及經(jīng)濟含義介紹;第三部分，實證研究設(shè)計;第四部分，實證結(jié)果分析;第五部分，穩(wěn)健性檢驗;第六部分，結(jié)論。

　　二、主要指標(biāo)及經(jīng)濟含義

　　產(chǎn)品空間理論為本文的研究提供了理論基礎(chǔ)，它包含了一系列刻畫產(chǎn)品空間的指標(biāo)體系，它的起點是顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Balassa，1965)，其后主要包括Hausmann等(2007)定義的出口產(chǎn)品收入水平指數(shù)(PRODY)和一國出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)(EXPY)，Hausmann和Klinger(2006)定義的產(chǎn)品近鄰性(Proximity)、產(chǎn)品路徑(Path)、產(chǎn)品密度(Density)和開放森林指數(shù)(OpenForest)等，Hausmann和Klinger(2007)定義的產(chǎn)品中心度指數(shù)(Centrality)，Cicerone等(2020)定義的產(chǎn)品空間地位指數(shù)(PSP)。

　　其中既有產(chǎn)品層面的指數(shù)，也有國家層面的指數(shù)。根據(jù)本文研究目的，主要選取出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)、平均產(chǎn)品密度、開放森林指數(shù)和產(chǎn)品空間地位指數(shù)等四個國家層面指數(shù)，它們的構(gòu)建主要是從產(chǎn)品層面指數(shù)加權(quán)平均而來，把它們的經(jīng)濟含義和計算思路簡單介紹如下。

　　1.基礎(chǔ)性指標(biāo)

　　在產(chǎn)品空間理論中，衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)生的基礎(chǔ)性指標(biāo)是顯示性比較優(yōu)勢RCA，它是其他一系列指標(biāo)的基礎(chǔ)，指一個國家或地區(qū)某種產(chǎn)品出口額在該國總出口額中所占份額與世界此種產(chǎn)品出口額在世界總出口額中所占份額之比。

　　每種產(chǎn)品都需要特定的投入組合，比如技術(shù)、物質(zhì)資本、中間投入品、勞動力技能培訓(xùn)、配套基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)權(quán)、監(jiān)管制度等。對于某個產(chǎn)品，這個集合是特定的，但替代也是有可能的。一種產(chǎn)品的生產(chǎn)能力是生產(chǎn)另一種產(chǎn)品的非完美替代，替代程度就決定了兩者之間的距離。如果兩者需要的投入和技術(shù)高度相似，那么它們的距離就越近;反之越遠。這種距離是由產(chǎn)品自身的技術(shù)特征所決定的，不會存在國別差異，但是會隨著時間變化。近鄰性就是衡量距離的指標(biāo)。

　　產(chǎn)品的近鄰性的經(jīng)濟直覺在于，如果生產(chǎn)兩種產(chǎn)品需要相似的要素稟賦、資本、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等，那么擁有這些能力的國家很大可能同時出口這兩種產(chǎn)品，且對這兩種產(chǎn)品都有比較優(yōu)勢。產(chǎn)品的近鄰性是一個條件概率，它表示給定一種產(chǎn)品被生產(chǎn)和出口的條件下，另一種產(chǎn)品同時被生產(chǎn)和出口的難易程度。

　　2.出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)

　　出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)EXPY衡量了一個國家出口產(chǎn)品在世界市場上的附加值能力。

　　3.開放森林指數(shù)

　　Hausmann和Klinger(2006)把產(chǎn)品空間比作一片森林，產(chǎn)品比作樹木，企業(yè)比作猴子，有不同的家族，這就是國家。已經(jīng)占據(jù)的樹林就是既有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，那么按照現(xiàn)在的跳躍能力(生產(chǎn)能力)，能夠占據(jù)但是還沒有占據(jù)的樹林，就是潛在的發(fā)展方向。開放森林指數(shù)OF衡量了一個國家或地區(qū)潛在的未開發(fā)的機會價值。

　　該指標(biāo)整體上是使用產(chǎn)品之間的距離作為權(quán)重對出口產(chǎn)品的收入水平進行加總，但并不是針對所有類型的產(chǎn)品，而是對現(xiàn)在還不具有顯示性比較優(yōu)勢的產(chǎn)品進行加總。其含義是一個國家現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和新產(chǎn)品的近鄰性越強，新產(chǎn)品的出口收入水平越高，那么該國潛在的可實現(xiàn)的收入價值就越大。

　　基于以上對各種指標(biāo)的說明可以發(fā)現(xiàn)，它們有共同點和不同側(cè)重點。共同點在于，指標(biāo)數(shù)值越大，表示在產(chǎn)品空間中的位置越靠近中心區(qū)域。不同的側(cè)重點在于，平均產(chǎn)品密度和產(chǎn)品空間地位指數(shù)衡量的是相對位置，除了包含這個位置信息之外，出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)還表示現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)下一國在世界市場上獲得附加值的能力;開放森林指數(shù)表示一國潛在的可實現(xiàn)的收入價值。這就為后文的分析提供了不同角度，使得結(jié)果更加可靠。

　　三、實證研究設(shè)計

　　1.變量

　　本文主要的工作是實證檢驗產(chǎn)品空間位置的變化和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，包括兩個方面：第一，把人均GDP作為經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗前者和收入增長之間的關(guān)系;第二，把全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗前者和技術(shù)進步、效率提升等之間的關(guān)系。因此，被解釋變量主要有兩個：人均GDP(GDPpercapita)和全要素生產(chǎn)率(TFP)。把全要素生產(chǎn)率的估算過程簡單介紹如下。

　　四、實證結(jié)果分析

　　1.收入與產(chǎn)品空間位置

　　收入與產(chǎn)品空間位置之間的正向關(guān)聯(lián)性在經(jīng)典產(chǎn)品空間理論文獻中已被多次提到，本部分使用計量方法系統(tǒng)檢驗兩者之間的關(guān)系。嘗試了如最小二乘法、隨機效應(yīng)、固定效應(yīng)或者控制不同變量等估計方法，結(jié)果是一致的，為了節(jié)約篇幅，僅展示個體固定效應(yīng)檢驗的結(jié)果。

　　人均GDP和產(chǎn)品空間位置的回歸結(jié)果，模型1-模型5使用了不同解釋變量。從整體上來看，結(jié)果非常一致，所有解釋變量都至少在5%的水平上顯著為正，表明收入和產(chǎn)品空間位置之間有著非常穩(wěn)健的正向關(guān)系。根據(jù)經(jīng)濟增長理論中一般生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，人均產(chǎn)出和資本正相關(guān)，和勞動力負(fù)相關(guān)。Romer(1990)建立了一個技術(shù)變遷的內(nèi)生增長模型，強調(diào)了研發(fā)中人力資本的投入是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。

　　Jones(1995)用模型和實證檢驗了研發(fā)支出和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。在這些經(jīng)典文獻的基礎(chǔ)上，研發(fā)支出、人力資本與經(jīng)濟增長和全要素生產(chǎn)率之間的正向關(guān)系成為學(xué)界的共識。控制變量中，資本的系數(shù)顯著為正，就業(yè)的系數(shù)顯著為負(fù)，研發(fā)支出和研發(fā)人員的系數(shù)都顯著為正，與上述經(jīng)濟理論的預(yù)測基本一致。同時組內(nèi)R2穩(wěn)定在0.75上下。這些再次說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。分模型來看，各解釋變量之間有細(xì)微的差別。

　　模型1用平均產(chǎn)品密度作為解釋變量，模型2用產(chǎn)品空間地位指數(shù)作為解釋變量，二者均在5%的水平上顯著為正，但產(chǎn)品空間地位指數(shù)的t值為2.508，實際上非常接近1%的水平，且系數(shù)值是前者的約2.5倍。這與前文對指標(biāo)的說明是非常吻合的，產(chǎn)品空間地位指數(shù)使用相對顯示性比較優(yōu)勢為權(quán)重，既充分利用了原始信息又具有較好的數(shù)學(xué)特征，所以顯著性更強，系數(shù)更大。

　　模型3-模型5分別用出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)、開放森林指數(shù)、開放森林規(guī)模指數(shù)加上開放森林價值指數(shù)作為解釋變量，除了開放森林規(guī)模指數(shù)，其他均在1%的水平上顯著為正。綜上充分說明，一個國家或者地區(qū)在產(chǎn)品空間中越趨向密集的中心區(qū)域，它的收入水平就越高;越趨向于稀疏的邊緣區(qū)域，它的收入水平就越低。

　　2.全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置

　　理論上，通過認(rèn)知近鄰性和中間品技術(shù)溢出等機制，全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置之間應(yīng)該有正向關(guān)系，本部分使用計量方法系統(tǒng)檢驗二者之間的關(guān)系。 同前文類似，這里僅展示個體固定效應(yīng)模型的結(jié)果。

　　展示了全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置的回歸結(jié)果，模型6-模型10使用了不同的解釋變量。從整體上來看，除了模型8之外，其他模型的解釋變量都在不同程度上顯著為正，表明全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置之間存在比較強的正向關(guān)系。控制變量中，研發(fā)支出和研發(fā)人員的系數(shù)均顯著為正，這與收入回歸中類似，與經(jīng)濟預(yù)期一致。不同的是，資本的系數(shù)顯著為負(fù)，就業(yè)的系數(shù)顯著為正，后者顯著性較弱。經(jīng)濟增長或產(chǎn)出的提高主要有兩個來源，要素投入和全要素生產(chǎn)率的提高(唐未兵等，2014)，全要素生產(chǎn)率是包含在生產(chǎn)方程回歸余項里的信息，理論上它和資本、勞動力之間應(yīng)弱相關(guān)或不相關(guān)。

　　本文的回歸分析主要是相關(guān)性分析，根據(jù)相關(guān)文獻的做法，考慮到資本深化、就業(yè)中包含的人力資本等因素對全要素生產(chǎn)率的影響，所以加入到了回歸方程中作為控制變量。對于此處資本的系數(shù)顯著為負(fù)的情況，可能的解釋是如張軍和施少華(2003)對全要素生產(chǎn)率的定義，等于產(chǎn)出除以資本和勞動的乘積，所以它們之間產(chǎn)生了負(fù)相關(guān)。

　　對比來看，全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品空間位置的潛在調(diào)整方向之間比它和現(xiàn)有結(jié)構(gòu)之間有更強的正向關(guān)系。需要指出的是，出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)的系數(shù)不顯著，部分原因可能和它的計算方法有關(guān)。范圍上，其他指數(shù)相對規(guī)范，而它存在異常值的可能性較大。綜上說明，一個國家或者地區(qū)在產(chǎn)品空間中越趨向于密集的核心區(qū)域，它的全要素生產(chǎn)率越高;反之亦然。

　　相對于現(xiàn)在的位置，全要素生產(chǎn)率的提高與產(chǎn)品空間位置的未來潛在的調(diào)整方向關(guān)系更強。結(jié)合上兩個小節(jié)的內(nèi)容，一個國家或者地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展軌跡和它在產(chǎn)品空間中的位置有很大的關(guān)系， 如果它能夠通過不斷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型從產(chǎn)品空間相對稀疏的邊緣位置趨向密集的中心位置，那么經(jīng)濟發(fā)展就走在繁榮的軌跡上。相對來說，產(chǎn)品空間位置對收入的影響強于對全要素生產(chǎn)率的影響。五、穩(wěn)健性檢驗本部分通過選擇不同但相似的被解釋變量進一步驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，實際上第四部分選取從不同角度衡量產(chǎn)品空間的解釋變量也做了部分相同的工作。

　　六、結(jié)論

　　從產(chǎn)品視角研究貿(mào)易和內(nèi)生增長之間關(guān)系的經(jīng)典文獻有很多，如Grossman和Helpman(1991)的產(chǎn)品質(zhì)量階梯模型，Aghion和Howitt(1992)的產(chǎn)品多樣化模型。產(chǎn)品空間理論主要是研究比較優(yōu)勢演化下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而本文的主要工作就是實證檢驗結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方向和經(jīng)濟發(fā)展軌跡之間的關(guān)系。

　　本文梳理了產(chǎn)品空間理論中衡量國家層面產(chǎn)品空間位置的相關(guān)指標(biāo)，包括平均產(chǎn)品密度、產(chǎn)品空間地位指數(shù)、出口產(chǎn)品集收入水平指數(shù)、開放森林指數(shù)及其分指標(biāo)，利用人均GDP和全要素生產(chǎn)率從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面衡量一國或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，使用聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和世界銀行公開數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)，對經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)品空間位置之間的關(guān)系進行了實證檢驗，主要得到以下幾個結(jié)論：

　　第一，產(chǎn)品空間位置從稀疏的邊緣區(qū)域趨向密集的中心區(qū)域?qū)κ杖氲脑鲩L和全要素生產(chǎn)率的提高有顯著的正向影響;第二，產(chǎn)品空間位置的變化對收入增長的正向影響要強于對全要素生產(chǎn)率的影響;第三，按照是否含有價格因素把產(chǎn)品空間位置指標(biāo)分為兩組，發(fā)現(xiàn)含有價格因素的指標(biāo)對收入的增長和全要素生產(chǎn)率的提高有更加顯著的積極影響。第四，按照現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和潛在可調(diào)整結(jié)構(gòu)把產(chǎn)品空間位置指標(biāo)分成兩組，發(fā)現(xiàn)含有潛在可調(diào)整結(jié)構(gòu)因素的指標(biāo)對經(jīng)濟增長有更強的積極作用。綜上，一個國家或者地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展軌跡和它在產(chǎn)品空間中的位置有很大的關(guān)系，如果能夠通過不斷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型從產(chǎn)品空間相對稀疏的邊緣位置趨向密集的中心位置，那么經(jīng)濟發(fā)展就可能走在繁榮的軌跡上。

　　本文的研究結(jié)論可能有以下政策指導(dǎo)意義：第一，明確自身在產(chǎn)品空間中的位置，是邊緣還是中心，找準(zhǔn)關(guān)鍵產(chǎn)品，實現(xiàn)從邊緣到中心的轉(zhuǎn)型，甚至跳躍。第二，結(jié)構(gòu)的調(diào)整既要注意生產(chǎn)能力多樣性的獲得，填補空白產(chǎn)品，更要重視產(chǎn)品的附加值能力，這才是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。第三，與現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的收入能力相比，現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)能力對潛在可調(diào)整的產(chǎn)品的生產(chǎn)能力之間的替代性才是關(guān)鍵，現(xiàn)有的生產(chǎn)能力適應(yīng)性越強，未來的經(jīng)濟發(fā)展越順利，Hausmann和Klinger(2006)研究中韓國和阿根廷的例子提供了很好的佐證。

　　參考文獻：

　　1.Ackerberg，D.A.，K.Caves，andG.Frazer.Iden-tificationPropertiesofRecentProductionFunctionEstima-tors.Econometrica，2015，83(6)：2411-2451.

　　2.Aghion，P.，andP.Howitt.AModelofGrowththroughCreativeDestruction.Econometrica，1992，60(2)：323-351.

　　3.Balassa，B.TradeLiberalisationand‘Revealed’ComparativeAdvantage.TheManchesterSchool，1965，33(2)：99-123.

　　4.Boschma，R.ProximityandInnovation：ACriticalAssessment.RegionalStudies，2005，39(1)：61-74.

　　5.Cicerone，G.，P.McCann，andV.A.Venhorst.PromotingRegionalGrowthandInnovation：Relatedness，RevealedComparativeAdvantageandtheProductSpace.JournalofEconomicGeography，2020，20(1)：293-316.

　　6.Dalum，B.，K.Laursen，andG.Villumsen.Struc-turalChangeinOECDExportSpecialisationPatterns：De-Specialisationand“Stickiness”.InternationalReviewofAppliedEconomics，1998，12(3)：423-443.