摘 要： 國際投資協(xié)定是否真正促進了國際直接投資尚未形成統(tǒng)一結(jié)論‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 基于2003~2017年中國對130個國家直接投資面板數(shù)據(jù)，從東道國視角出發(fā)，實證檢驗雙邊投資協(xié)定(BITs)、雙邊稅收協(xié)定(DTTs)以及含投資條款協(xié)定(TIPs)的作用機制。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東道國與中國簽訂的BITs和TIPs通過直接效應(yīng)促進了中國對外直接投資(OFDI)，東道國與其他國家簽訂的BITs和TIPs通過信號效應(yīng)和制度互補效應(yīng)吸引中國OFDI，而DTTs的促進作用不顯著。 另外，如果東道國違反國際投資協(xié)定，將導致中國OFDI流入下降。 進一步研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展時期國際投資協(xié)定的促進作用更加明顯; 發(fā)展中國家利用國際投資協(xié)定吸引OFDI的作用大于發(fā)達國家，發(fā)達國家簽訂的DTTs對中國OFDI的抑制作用更強。

　　關(guān)鍵詞：雙邊投資協(xié)定; 雙邊稅收協(xié)定; 含投資條款協(xié)定; 中國對外直接投資

　　金融危機后全球吸引外資政策變得更加謹慎，投資自由化和投資保護進程趨緩。 為防范投資風險，中國政府加大了境外企業(yè)投資的真實性、合規(guī)性審查和監(jiān)管力度，在國內(nèi)外投資政策趨緊背景下，中國對外直接投資(OFDI)進入震蕩下行期，2017年首次出現(xiàn)負增長，為-19.3%。 與投資政策的波動性相比，作為超國家制度安排的雙邊和區(qū)域國際投資協(xié)定則更有穩(wěn)定性，并得到了快速發(fā)展。 截至2018年底，全球已經(jīng)簽訂雙邊投資協(xié)定(BITs)2,932項，簽訂含投資條款協(xié)定(TIPs)387項; 中國與130個國家簽訂BITs，與107個國家簽訂雙邊稅收協(xié)定(DTTs); TIPs涵蓋72個國家，簽訂國際投資協(xié)定的數(shù)量僅次于德國。

　　作者：袁保生1 王林彬2 鄧 峰1

　　目前國內(nèi)關(guān)于投資協(xié)定的研究主要集中于中國與東道國簽訂的中外投資協(xié)定(楊宏恩，2016)，忽略了東道國與其他國家簽訂的雙邊投資協(xié)定及含投資條款協(xié)定對中國OFDI作用，難以全面理解“意大利面碗”式國際投資協(xié)定對中國OFDI影響的全貌; 同時，現(xiàn)有成果通常聚焦于某一種投資協(xié)定，而鮮有同時考慮其他投資協(xié)定的文獻，可能造成變量遺漏，導致估計結(jié)果的偏誤(Tom coupé et al，2009)。

　　投資論文投稿刊物：《中國科技投資》雜志擁有國內(nèi)統(tǒng)一刊號和國際標準刊號，是經(jīng)國家新聞出版總署核準的國家級刊物，每月三期旬刊。主要關(guān)注國家部委產(chǎn)業(yè)政策及解讀、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟體制改革、產(chǎn)業(yè)投融資動態(tài)、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

　　為此，本文從東道國視角出發(fā)，剔除港澳臺、避稅天堂和數(shù)據(jù)難以獲取的國家和地區(qū)，利用130個經(jīng)濟體簽訂的BITs、DTTs 和TIPs數(shù)據(jù)，試圖構(gòu)建理論分析框架，區(qū)分東道國與中國簽訂的中外投資協(xié)定以及東道國與其他國家簽訂的投資協(xié)定對中國OFDI的影響，并將BITs、DTTs和TIPs同時納入一個回歸模型中進行實證檢驗，進一步分析了不同宏觀經(jīng)濟環(huán)境和東道國經(jīng)濟發(fā)展水平產(chǎn)生的差異化影響。 研究結(jié)果表明，中外BITs和TIPs通過直接效應(yīng)和制度替代效應(yīng)促進了中國OFDI，東道國與其他國家簽訂的BITs和TIPs則通過信號效應(yīng)和制度互補效應(yīng)促進了中國OFDI，而DTTs的兩面性導致其積極作用不顯著，甚至表現(xiàn)出抑制作用。

　　一、文獻回顧

　　早期國際投資協(xié)定的研究源于國際法領(lǐng)域，側(cè)重于條約的制定，分析條約文本適用及其對投資自由化和保護程度的影響。 隨著國際直接投資的快速發(fā)展，經(jīng)濟學領(lǐng)域在過去20多年里對國際投資協(xié)定進行了大量的實證研究，從研究方法來看可概括為一元分析和二元分析。 一元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的研究主要基于現(xiàn)實主義的信號效應(yīng)理論，以東道國投資流入總量為被解釋變量，旨在說明國際投資協(xié)定如何吸引外商直接投資流入(Kerner，2009)。 他們認為國際投資協(xié)定是東道國改善投資環(huán)境、保護投資者利益的公開正式承諾(Downs et al，1996)，國際投資協(xié)定存在較高的事前談判成本，外國投資者認為東道國在投資協(xié)定中的承諾是可信的，緩解了投資者對東道國投資政策動態(tài)不一致問題的擔憂，締結(jié)的投資協(xié)定數(shù)量越多，信號效應(yīng)越強，外商直接投資流入越多(Salacuse and Sullivan，2005)。

　　同時，一元數(shù)據(jù)研究認為信號效應(yīng)的作用受到東道國制度質(zhì)量的影響，但研究結(jié)論并不一致。 Tobin和Ackerman(2011)研究認為，在制度質(zhì)量高、政治風險低的國家，簽訂BITs的信號效應(yīng)更強，對外商直接投資流入的促進作用更大。 Neumayer和Spess(2005)的研究結(jié)論正好相反，他們認為雙邊投資協(xié)定對東道國制度缺陷具有補償作用，即當制度質(zhì)量低、政治風險高時，BITs對外商直接投資的促進作用更加顯著。 一元數(shù)據(jù)的研究往往忽略投資協(xié)定締約國和投資者來源的特征差異，一方面東道國與不同國家簽訂的投資協(xié)定存在異質(zhì)性，對吸引外資的影響作用有所不同; 另一方面投資協(xié)定對資本輸出規(guī)模大的國家往往比規(guī)模小的國家影響作用更大，而且信號效應(yīng)不能限制東道國在機會主義下的違約行為，很容易遭到其他學者的批判。

　　利用二元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的研究彌補了一元數(shù)據(jù)分析的不足，但也沒有形成統(tǒng)一的研究結(jié)論。 二元分析方法主要基于制度主義的承諾效應(yīng)理論，認為國際投資協(xié)定可以被設(shè)計來改變國家激勵機制從而改變國家行為(Simmons，2000)。 由于違反條約承諾將引發(fā)外交糾紛，導致東道國聲譽受損，信用評級下降，國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行的貸款和政府債券成本提高，致使協(xié)議包含的國家及其他國家的國際直接投資流入下降(Bolivar，2005)。

　　聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議(UNCTAD，1998)首次利用1971~1994年14個發(fā)達國家對74個發(fā)展中國家的對外直接投資數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明BITs對FDI流入具有促進作用。 然而，Hallward(2003)基于1980~2000年OECD國家和31個發(fā)展中國家數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果表明BITs對FDI的影響作用不顯著。 Kerner(2009)則在一個模型中同時檢驗了BITs的信號效應(yīng)和承諾效應(yīng)，表明BITs通過承諾效應(yīng)的直接作用和信號效應(yīng)的間接作用促進了國際直接投資。

　　此外，有學者發(fā)現(xiàn)對BITs的研究可能存在遺漏變量偏差，并開始在一個模型中探討不同類型投資協(xié)定的影響作用。 Tom coupé等(2009)研究BITs和DTTs對OECD國家外商投資流量的影響，發(fā)現(xiàn)BITs對國際直接投資具有顯著促進作用，而DTTs的作用不顯著。 Berger等(2013)發(fā)現(xiàn)，與BITs談判相比，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判吸引了更多公眾的注意力，包含投資自由化條款的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定比包含同等自由化條款的BITs更能促進外國直接投資。

　　綜上所述，首先，在過去20多年里，有關(guān)國際投資協(xié)定是否真正促進了國際直接投資的實證研究依然沒有形成統(tǒng)一結(jié)論。 其次，利用一元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的研究忽略了投資協(xié)定異質(zhì)性和投資者來源差異，而利用二元數(shù)據(jù)的研究鮮有考慮東道國與其他國家簽訂投資協(xié)定對母國的影響，難以全面評估國際投資協(xié)定的作用。

　　此外，由于BITs和TIPs同屬于國際投資協(xié)定范疇，但對國際直接投資的影響范圍不同、作用強度存在差異、簽訂時間不一致，如果在一個模型中僅考慮其中某一種國際投資協(xié)定，而忽略其他投資協(xié)定的作用，可能導致估計結(jié)果不準確。 一些研究已經(jīng)考慮了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，但僅僅是TIPs中的一種，仍然沒有涉及投資框架協(xié)定、經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定等其他TIPs，這些含投資條款協(xié)定數(shù)量龐大、涉及國家多、影響范圍廣，忽略其他TIPs仍然可能導致估計結(jié)果偏誤。 因此，在研究BITs時，有必要在一個模型中同時控制DTTs和TIPs的影響作用，以得到更加準確的研究結(jié)論。

　　二、理論分析

　　與國內(nèi)投資相比，國際直接投資周期長、沉沒成本高、受東道國影響大，除一般經(jīng)濟風險外，東道國征收風險、匯兌限制風險、戰(zhàn)爭和內(nèi)亂風險、政府違約風險和延遲支付等政治風險是跨國企業(yè)最擔憂的問題。 Kronman(1985)的研究認為，在無任何承諾的自然狀態(tài)下，國際投資通過“人質(zhì)”“抵押品”“綁手”和“聯(lián)合”等機制保證了交易安全和承諾兌現(xiàn)，但是這些機制都會受到東道國機會主義行為的影響，難以解決時間不一致問題。 國際投資協(xié)定作為一種超國家制度安排，其主要作用在于當投資者與東道國發(fā)生投資糾紛時，投資者可獲得第三方仲裁機構(gòu)的法律救濟，增加東道國的違約成本，保障投資者利益。

　　為厘清國際投資協(xié)定對中國對外直接投資的影響作用，本文嘗試構(gòu)建國際投資協(xié)定的理論分析框架。 首先，根據(jù)國際投資協(xié)定是否與中國簽訂分為：東道國與中國簽訂的國際投資協(xié)定(簡稱“中外投資協(xié)定”)，東道國與其他國家簽訂的國際投資協(xié)定(簡稱“其他投資協(xié)定”)。 中外投資協(xié)定包括中外BITs、中外DTTs和中外TIPs,這一類投資協(xié)定直接規(guī)范了中國投資者在東道國投資活動中的權(quán)利和義務(wù)，對中國OFDI具有直接的影響作用，由于不同類型中外投資協(xié)定的簽訂程序、生效時間和規(guī)范內(nèi)容等不同，導致直接效應(yīng)存在差異。 其次，東道國與第三國簽訂的其他投資協(xié)定也包括其他BITs、其他DTTs和其他TIPs，這些投資協(xié)定對中國境外企業(yè)的投資活動不會產(chǎn)生直接影響，而是通過投資協(xié)定的“信號效應(yīng)”間接影響中國投資者的投資決策。 同時，國際投資協(xié)定在后續(xù)執(zhí)行過程中遵守或者違反協(xié)定承諾，不論該投資協(xié)定是否與中國簽訂，均可能影響中國OFDI。 因此，本文認為國際投資協(xié)定將通過直接效應(yīng)、信號效應(yīng)和承諾效應(yīng)影響中國對外直接投資。

　　(一)國際投資協(xié)定的直接效應(yīng)

　　中外雙邊投資協(xié)定是中國與東道國談判制定并以認可的形式體現(xiàn)出來，規(guī)范締約國及其投資者之間權(quán)利、義務(wù)和相應(yīng)法律后果的行為規(guī)范，包括實質(zhì)性條款(投資者權(quán)利)和程序性條款(投資者—國家爭端解決機制ISDS)。 中外雙邊投資協(xié)定通過投資自由化及投資保護的直接效應(yīng)降低中國境外企業(yè)投資成本。

　　首先，雙邊投資協(xié)定明確了外商直接投資的定義和范圍，通過最惠國待遇和國民待遇降低國際直接投資準入條件，提高經(jīng)營的便利化水平，避免政府征收、戰(zhàn)爭損害等政治風險，保障利潤順利匯回和再投資，當投資者與東道國發(fā)生投資爭端，可通過多種途徑解決，促進和保護中國OFDI; 其次，BITs賦予海外投資保險公司代位求償權(quán)，投資者可申請辦理境外投資保險業(yè)務(wù)，包括政府征收、貨幣兌換限制、戰(zhàn)爭暴亂破壞及政府違約等損失賠償，增強企業(yè)投資信心，相比于沒有保險托底的情況，企業(yè)更傾向于在簽訂BITs的國家進行投資; 最后，如果東道國與中國簽訂BITs并保持良好的政治關(guān)系，中國政府對境外投資企業(yè)的監(jiān)管力度較小，審批成本更低，而到未簽訂BITs或雙邊政治關(guān)系緊張的國家進行投資則受到嚴格管控，獲批難度大。

　　中外DTTs的主要作用是解決境外企業(yè)在東道國和母國之間的稅收分配問題，通過避免重復征稅、獲得稅收饒讓和稅收管轄權(quán)等，降低投資成本，明確了稅收相關(guān)的其他法律法規(guī)、稅收計算方法和定義，避免投資企業(yè)在處理東道國財政制度時面臨的不確定性; 但是，DTTs還有助于締約國之間交換稅收信息，打擊國際投資逃稅和漏稅行為，遏制了逃稅型企業(yè)的境外投資，因此DTTs對國際直接投資的影響可能存在兩面性。 中外TIPs是為了消除締約國之間貿(mào)易和投資活動的各種限制而談簽的綜合性協(xié)定，要求降低或取消關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，降低投資準入限制條件，實現(xiàn)投資自由化，TIPs中的投資章節(jié)與BITs本質(zhì)上相同，但其自由化和保護標準往往要高于BITs‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　(二)國際投資協(xié)定的信號效應(yīng)

　　投資決策前投資者無法判斷投資后資產(chǎn)是否會被征收，也不知道投資協(xié)定中的承諾是否能夠兌現(xiàn)。 但是，相對于沒有做出過任何承諾的國家，如果東道國簽訂國際投資協(xié)定，就等于向外界釋放東道國投資環(huán)境良好、鼓勵外商直接投資的積極信號，即使東道國沒有跟母國簽訂投資協(xié)定，投資者仍然會認為東道國信譽良好，更加傾向于在簽訂投資協(xié)定的國家進行投資，東道國簽署的投資協(xié)定數(shù)量越多，信號效應(yīng)越強，對外資企業(yè)的吸引力越大。 但是，信號效應(yīng)不能避免東道國違約和征收行為，因為制度質(zhì)量差的國家也可能締結(jié)較多的投資協(xié)定，并發(fā)出“虛假”信號吸引外商直接投資，導致投資者利益受損。 如果投資者無法識別是否為“虛假”信號，跨國企業(yè)對東道國的投資仍然會采取謹慎態(tài)度。

　　(三)國際投資協(xié)定的承諾效應(yīng)

　　當投資者完成沉沒成本較高的投資后，發(fā)布“虛假”信號的國家將面臨兩種選擇：守約和違約。 假設(shè)東道國政府決策是理性的，當守約凈收益大于違約凈收益時，東道國將遵守國際投資協(xié)定，改善制度環(huán)境、完善法律體系，保護外資企業(yè)利益，進一步吸引外資流入。 反之，當守約凈收益小于違約凈收益時，東道國就有可能違反投資協(xié)定承諾，對外商投資企業(yè)實施直接或間接征收，跨國企業(yè)依據(jù)投資協(xié)定法律程序?qū)�東道國提起仲裁，從而引發(fā)國際投資爭端，而且不論國際投資爭端是否與中國投資者相關(guān)都將影響中國企業(yè)在東道國投資的決策。 因為國際投資爭端將導致東道國簽訂的所有投資協(xié)定被視為“虛假”信號，貼上“騙子”標簽，損害國家形象和聲譽，投資者在對這些國家進行投資決策時會變得更加謹慎，該國通過投資協(xié)定承諾吸引外商直接投資的影響作用將會減弱。 Allee和Peinhardt(2011)研究發(fā)現(xiàn)，東道國發(fā)生投資爭端之前雙邊投資協(xié)定對直接投資流入具有積極影響，只要東道國發(fā)生投資爭端都將損害東道國聲譽，導致外商直接投資流入下降，如果東道國敗訴，投資流入將進一步下降。

　　三、模型設(shè)計及數(shù)據(jù)說明

　　(一)模型設(shè)計

　　根據(jù)前文理論分析，借鑒已有模型設(shè)計思路，構(gòu)建擴展投資引力基本模型：其中，j和t分別代表東道國和年份。 lnOFDIjt表示中國對東道國j在t年的直接投資額。 BITsjt、DTTsjt和TIPsjt分別表示東道國j在t年累計簽訂的雙邊投資協(xié)定、雙邊稅收協(xié)定以及含投資條款協(xié)定的數(shù)量。 Xjt為控制變量，包括制度質(zhì)量、經(jīng)濟風險、金融風險、經(jīng)濟自由度、外貿(mào)依存度、資源稟賦、GDP和地理距離等。 φj表示國家固定效應(yīng)，φt表示時間固定效應(yīng)，εjt為隨機擾動項。

　　(二)變量設(shè)計及數(shù)據(jù)說明

　　1.因變量。 選取2003~2017年中國對130個國家的直接投資流量作為因變量。 為克服取對數(shù)后負值和零值造成數(shù)據(jù)缺失，參考Busse和Hefeker(2007)的做法對數(shù)據(jù)進行處理： 數(shù)據(jù)來源于《2003~2017年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。

　　2.核心變量。 (1)構(gòu)建關(guān)于130個國家簽訂BITs、DTTs和TIPs的國際投資協(xié)定數(shù)據(jù)庫，每條投資協(xié)定數(shù)據(jù)均包含東道國、締約國、協(xié)定名稱、簽訂日期、生效日期和終止日期等信息。 由于投資協(xié)定生效后才具有法律效力，簽訂時間和生效時間不一致時，采用生效日期，協(xié)定終止后并續(xù)簽的投資協(xié)定視為已生效，協(xié)定終止后不再續(xù)簽的投資協(xié)定視為未生效。 將樣本分為兩部分，第一部分是東道國與中國簽訂的中外投資協(xié)定，用以檢驗中外投資協(xié)定對中國OFDI的直接效應(yīng)和承諾效應(yīng)，其中chBITsjt和chDTTsjt均用虛擬變量表示，在考察當期，東道國與中國簽訂并生效的投資協(xié)定取值為1，否則取值為0，chTIPsjt用考察當期中國與東道國累計簽訂并生效的含投資條款協(xié)定數(shù)量表示。

　　第二部分是東道國與其他國家簽訂的國際投資協(xié)定，檢驗其他投資協(xié)定對中國OFDI的信號效應(yīng)及承諾效應(yīng)，hoBITsjt、hoDTTsjt和hoTIPsjt分別為東道國與其他國家簽訂雙邊投資協(xié)定、雙邊稅收協(xié)定以及含投資條款協(xié)定的數(shù)量，滿足以下關(guān)系：hoBITsjt=BITsjt-chBITsjt、hoDTTsjt=DTTsjt-chDTTsjt、hoTIPsjt=TIPsjt-chTIPsjt。 BITs和TIPs數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議投資政策監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，DTTs數(shù)據(jù)來源于國際財政文獻局(IBFD)數(shù)據(jù)庫。

　　(2)東道國違約變量(CASEjt)用東道國違反國際投資協(xié)定被提起仲裁案件的數(shù)量表示，仲裁案件越多說明東道國違反投資協(xié)定承諾的風險越大，簽訂投資協(xié)定釋放“虛假”信號的可能性越高。 數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議投資政策監(jiān)測投資爭端解決數(shù)據(jù)庫。

　　3.控制變量。 東道國制度質(zhì)量采用世界銀行公布的全球治理指數(shù)(WGI)平均值表示：。 東道國經(jīng)濟風險和金融風險采用美國政治服務(wù)集團的國家風險指南數(shù)據(jù)庫(ICRG)的風險評價指標衡量。 東道國經(jīng)濟自由度數(shù)據(jù)來源于美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的《2003~2017年經(jīng)濟自由度指數(shù)報告》。 東道國經(jīng)濟開放度采用進出口貿(mào)易額占GDP比重表示，東道國資源稟賦采用所有自然資源租金對GDP占比衡量，以及東道國市場規(guī)模數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。 東道國與中國之間的地理距離數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫。

　　四、實證結(jié)果分析

　　(一)中外投資協(xié)定的直接效應(yīng)和承諾效應(yīng)

　　從相關(guān)系數(shù)矩陣來看，各變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.7，基本排除多重共線性的問題。 隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)檢驗時P=0,通過豪斯曼檢驗，P=0.0142，說明本文適用固定效應(yīng)模型，為消除異方差和系列相關(guān)的影響，采用Stata15.1聚類穩(wěn)健標準誤進行估計。 首先進行逐步回歸檢驗中外投資協(xié)定的直接效應(yīng)，比較已有研究是否存在遺漏變量偏誤。 列(1)~列(3)結(jié)果顯示，當依次加入東道國與中國簽訂的chDTTs和chTIPs后，chBITs的影響系數(shù)大小和顯著性均明顯提高，說明如果不考慮其他中外投資協(xié)定將會低估chBITs的影響作用,被低估的系數(shù)偏差為0.15。

　　列(3)顯示，東道國與中國簽訂的chBITs和chTIPs系數(shù)均通過顯著性檢驗，符號為正，說明與中國簽訂生效的雙邊投資協(xié)定和含投資條款協(xié)定對中國OFDI具有顯著促進作用，而chDTTs系數(shù)未通過顯著性檢驗，符號為負，說明中外雙邊稅收協(xié)定可能會抑制中國OFDI，因為雙邊稅收協(xié)定既能通過避免雙重征稅降低投資成本，促進投資，也遏制了偷稅漏稅的境外企業(yè)投資，當其消極影響超過積極作用時，就表現(xiàn)出抑制作用。 表1中列(4)~列(6)分別加入中外投資協(xié)定與東道國制度質(zhì)量的交互項，結(jié)果顯示，chBITs和chTIPs與制度質(zhì)量的交互項系數(shù)符號為負，但未通過顯著性檢驗。

　　(二)東道國與其他國家投資協(xié)定的信號效應(yīng)和承諾效應(yīng)

　　報告了東道國與其他國家簽訂國際投資協(xié)定對中國OFDI的影響，列(1)~列(3)結(jié)果顯示，在逐步加入hoDTTs和hoTIPs變量后，與中外投資協(xié)定的情況不同，hoBITs對投資成效影響系數(shù)逐漸減小，顯著性降低，說明如果不全面考察各類投資協(xié)定將高估東道國與其他國家簽訂BITs的影響作用，系數(shù)偏差0.0426。 具體來看，hoBITs和hoTIPs的系數(shù)均通過顯著性檢驗，符號為正，前者小于后者，說明東道國與其他國家簽訂的hoBITs和hoTIPs均顯著促進了中國OFDI，而且hoTIPs的系數(shù)大于hoBITs，可能是因為hoTIPs的投資自由化和保護標準高于hoBITs，其影響作用更大。 列(2)中hoDTTs系數(shù)通過顯著性檢驗，而列(3)中加入hoTIPs后，hoDTTs的影響系數(shù)下降，顯著性消失，說明如果不考慮hoTIPs將會高估hoDTTs的正向作用，可能是因為hoDTTs本身具有兩面性，而hoTIPs加強了東道國與其他國家的經(jīng)貿(mào)合作交流和稅收信息交換，對逃稅、避稅的打擊力度增強，削弱了hoDTTs的正向作用，其抑制作用表現(xiàn)更加突出。

　　(4)~列(7)為投資協(xié)定的承諾效應(yīng)檢驗，列(4)結(jié)果表明東道國制度質(zhì)量與hoBITs的交互項系數(shù)顯著為正，說明制度質(zhì)量的系數(shù)顯著受到BITs的影響，東道國簽訂hoBITs的數(shù)量增加，有利于提高制度質(zhì)量對中國OFDI的影響作用，即BITs與制度質(zhì)量存在互補效應(yīng)，hoTIPs與東道國制度質(zhì)量交互項未通過顯著性檢驗,可能是因為在制度質(zhì)量高的國家，TIPs提高投資自由化水平，當面臨全球經(jīng)濟危機時，加劇了經(jīng)濟危機帶來的負面影響，從而削弱TIPs對制度質(zhì)量的替代效應(yīng)。 列(7)檢驗了東道國違反國際投資協(xié)定時對中國OFDI的影響作用，結(jié)果顯示違約變量通過了顯著性檢驗，符號為負，說明如果東道國違反國際投資協(xié)定，投資者提起仲裁的案件越多，中國OFDI流入越少。

　　(三)進一步分析：宏觀經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展水平差異

　　1.不同宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境的影響。 為檢驗全球宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化時國際投資協(xié)定對中國OFDI的影響，將樣本劃分為經(jīng)濟危機時期(2008~2013年)和經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展期(2003~2007年、2014~2017年)。 (1)~列(2)分別報告了不同宏觀經(jīng)濟運行下中外投資協(xié)定對中國OFDI的影響差異，結(jié)果顯示，在經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展時期，中外雙邊投資協(xié)定和含投資條款協(xié)定均顯著促進了中國OFDI，中外雙邊稅收協(xié)定具有顯著的抑制作用; 但在經(jīng)濟危機時期，中外BITs的作用沒有通過顯著性檢驗，符號為正，說明經(jīng)濟危機時期BITs的促進作用不明顯。

　　中外TIPs顯著抑制了中國OFDI，因為含投資條款協(xié)定的自由化條款使得締約國之間經(jīng)濟聯(lián)系更加緊密，受經(jīng)濟危機的負面影響作用更大，從而抑制了中國OFDI流入。(5)~列(6)報告了不同宏觀環(huán)境下東道國與其他國家簽訂投資協(xié)定對中國OFDI的影響差異，結(jié)果顯示，經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展期國際投資協(xié)定的促進作用更加顯著，而經(jīng)濟危機時期促進作用不明顯，甚至產(chǎn)生抑制作用。

　　2.經(jīng)濟發(fā)展水平差異。 根據(jù)國際貨幣基金組織對經(jīng)濟體的劃分標準，將樣本分為97個發(fā)展中國家和33個發(fā)達國家。 表3列(3)~列(4)分別報告了經(jīng)濟發(fā)展水平不同時中外投資協(xié)定對中國OFDI的影響作用，結(jié)果顯示，發(fā)展中國家與中國簽訂BITs和TIPs顯著吸引了中國OFDI，而發(fā)達國家與中國簽訂投資協(xié)定作用不顯著; 發(fā)達國家與中國簽訂DTTs對中國OFDI的抑制作用顯著，其系數(shù)遠大于發(fā)展中國家，因為發(fā)達國家稅收制度比較完善，對逃稅型投資企業(yè)的抑制作用更明顯‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 表3列(7)~列(8)分別報告了東道國與其他國家投資協(xié)定對中國OFDI的影響差異，結(jié)果表明，發(fā)展中經(jīng)濟體與其他國家投資協(xié)定的影響作用大于發(fā)達國家。

　　五、內(nèi)生性問題探討與穩(wěn)健性檢驗

　　東道國與其他國家簽訂的國際投資協(xié)定受到雙方經(jīng)濟發(fā)展水平、雙邊政治關(guān)系、經(jīng)貿(mào)聯(lián)系等因素的影響，不太可能受到中國OFDI的影響，即東道國與其他國家簽訂投資協(xié)定不存在反向因果的內(nèi)生性問題。 而中外投資協(xié)定與中國OFDI則可能具有反向因果的內(nèi)生性問題，因為當東道國與中國未簽訂投資協(xié)定時，隨著投資規(guī)模的增加，境外投資企業(yè)可能會向政府部門游說，要求提高投資保護和自由化水平，推動兩國政府積極開展國際投資協(xié)定的談簽事宜。 但存在這種內(nèi)生性的可能性不大，一方面，中外投資協(xié)定大部分在2003年以前已經(jīng)簽訂并生效，其中中外BITs占80%、DTTs占70%、TIPs占44%，也就是說，僅有20%的BITs、30%的DTTs以及56%的TIPs可受到中國OFDI的影響而簽訂，大部分投資協(xié)定在考察期內(nèi)是外生的。

　　另一方面，參考Rodolphe(2017)的做法，可利用簽訂未生效的國際投資協(xié)定檢驗內(nèi)生性問題，如果中外投資協(xié)定與中國OFDI是內(nèi)生的，即中國OFDI導致了投資協(xié)定的簽訂，那么不論國際投資協(xié)定生效與否，對中國OFDI的影響作用應(yīng)該基本一致。 然而，當采用簽訂未生效的國際投資協(xié)定進行回歸時，與基準模型回歸結(jié)果相比差異較大，①其中未生效的中外投資協(xié)定系數(shù)均未通過顯著性檢驗，符號與表1完全相反，未生效的其他國家投資協(xié)定估計結(jié)果除TIPs外，估計系數(shù)顯著性和符號與表2相差甚遠，說明國際投資協(xié)定與中國OFDI存在反向因果的可能性不大。 國際投資協(xié)定簽訂并生效的影響因素多，中國OFDI促成雙方達成并生效投資協(xié)定的影響作用微乎其微，很多已簽署的國際投資協(xié)定多年后仍未生效，其中未生效的中外BITs占到14.5%。

　　為了保證研究結(jié)論可靠，從5個方面進行穩(wěn)健性檢驗：采用中國OFDI存量進行穩(wěn)健性檢驗; 使用已簽訂國際投資協(xié)定數(shù)量作為代理變量進行估計; 借鑒Sun(2015)的做法，采用滯后2期國際投資協(xié)定作為工具變量進行回歸; 參考宗芳宇(2012)的做法，采用“法治指數(shù)”表示制度質(zhì)量; 借鑒政治經(jīng)濟學領(lǐng)域研究方法(郭燁，2016)，采用面板校正標準誤差回歸(PCSE)完成穩(wěn)健性檢驗。 檢驗結(jié)果顯示，東道國與其他國家投資協(xié)定的系數(shù)符號與基準模型一致，結(jié)論穩(wěn)健可靠。

　　六、主要結(jié)論及政策啟示

　　本文結(jié)果表明：(1)中外BITs和TIPs通過直接效應(yīng)和制度質(zhì)量替代效應(yīng)促進了中國OFDI，東道國與其他國家簽訂的BITs和TIPs通過信號效應(yīng)和制度互補作用促進了中國OFDI，DTTs的兩面性削弱了其積極作用。 (2)如果東道國違反國際投資協(xié)定承諾，違約風險增加，將抑制中國OFDI的流入。 (3)進一步研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展時期，國際投資協(xié)定的促進作用更加明顯，但經(jīng)濟危機時期產(chǎn)生的負面影響可能通過國際投資協(xié)定進行快速擴散，反而抑制了中國OFDI; 相比發(fā)達國家，國際投資協(xié)定對發(fā)展中國家吸引中國OFDI的積極作用更加明顯。

　　政策啟示包括：(1)不論中外投資協(xié)定還是東道國與其他國家簽訂的投資協(xié)定均對中國OFDI具有顯著影響作用，中國企業(yè)在對外直接投資過程中既要考慮東道國是否與中國簽訂投資協(xié)定，更要關(guān)注東道國與其他國家簽訂的投資協(xié)定情況。 (2)不同形式的國際投資協(xié)定影響作用存在差異，雙邊投資協(xié)定和含投資條款協(xié)定的促進作用較為明顯，而雙邊稅收協(xié)定存在兩面性，其抑制作用大于促進作用，境外投資企業(yè)需要充分利用國際投資協(xié)定提供的投資自由化和保護功能，避免片面看待某種投資協(xié)定帶來的影響，特別是避稅型投資，需要根據(jù)企業(yè)自身情況，權(quán)衡各類投資協(xié)定的利弊才能做出投資決策。

　　(3)當投資者將國際投資協(xié)定作為一種積極“信號”時，東道國可能會利用國際投資協(xié)定釋放一種“虛假”信號吸引外資，為了保證投資安全，謹慎向違反國際投資協(xié)定的國家進行投資。 (4)相比經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展時期，經(jīng)濟危機時期的投資協(xié)定影響具有兩面性，其消極影響可能會大于積極作用，投資者將面臨更大的投資風險; 相比發(fā)展中國家，發(fā)達國家具有更高的制度質(zhì)量，簽訂投資協(xié)定對中國OFDI的積極作用較弱，避稅型企業(yè)的生存空間更小。

　　參考文獻：

　　[1] 郭燁, 許陳生. 雙邊高層會晤與中國在“一帶一路”沿線國家的直接投資[J]. 國際貿(mào)易問題, 2016,(2).

　　[2] 楊宏恩等. 雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資的影響: 基于投資協(xié)定異質(zhì)性的視角[J]. 管理世界, 2016,(4).

　　[3] 宗芳宇等. 雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J]. 經(jīng)濟研究, 2012, 47(5).

　　[4] Allee, T., Peinhardt, C. Contingent Credibility: The Impact of Investment Treaty Violations on Foreign Direct Investment[J]. International Organization, 2011, 65(3).