摘要：十八大以來(lái)，新一輪司法改革提出，要完善人民法院的司法責(zé)任制，建立健全符合司法規(guī)律的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。明確審判權(quán)力運(yùn)行中法官瀆職豁免的類型、范圍和具體環(huán)節(jié)，為法官的自主裁判劃定合量的空間。

　　關(guān)鍵詞：責(zé)任豁免;審判權(quán)運(yùn)行;刑事瀆職

　　一、問(wèn)題緣起：司法瀆職犯罪的社會(huì)變革與立法靜止

　　《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意》第28條對(duì)不得作為錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究進(jìn)行了規(guī)定1，主要包括法律適用過(guò)程和事實(shí)認(rèn)定過(guò)程，但是要求在專業(yè)認(rèn)知的范圍和證據(jù)規(guī)則內(nèi)能夠做出合理說(shuō)明，才能夠免去錯(cuò)案責(zé)任的追究。

　　因此，在我國(guó)并不存在法官豁免的制度，法官因?yàn)榕袛嗟腻e(cuò)誤而受到責(zé)任追究甚至遭受牢獄之災(zāi)的案例屢見(jiàn)不鮮。因此，瀆職責(zé)任追究如同“達(dá)摩克利斯之劍”無(wú)時(shí)無(wú)刻，無(wú)所不在地高懸于法官的辦案過(guò)程中，讓中國(guó)法官的審判之路戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，無(wú)所適從。

　　二、豁免思辨：審判權(quán)運(yùn)行的域外實(shí)踐與本質(zhì)規(guī)律

　　(一)法官豁免的理論基礎(chǔ)與域外實(shí)踐

　　對(duì)于法官豁免權(quán)的理論基礎(chǔ)學(xué)者有諸多研究，主要包括：1.司法人員認(rèn)識(shí)能力的有限性，法律上救濟(jì)程序的完善性等2。2.新憲政理論和有限理性理論3，從限權(quán)與保權(quán)的角度，在肯定傳統(tǒng)權(quán)力限制價(jià)值的同時(shí)，提出對(duì)于權(quán)力的運(yùn)行也應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)谋Ｕ蠙C(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的運(yùn)行狀態(tài)。

　　(二)法官豁免是由審判權(quán)運(yùn)行的基本規(guī)律決定

　　1.審判權(quán)運(yùn)行的內(nèi)容：心證與裁量

　　審判權(quán)運(yùn)行的內(nèi)容主要是事實(shí)認(rèn)定和法律適用，事實(shí)認(rèn)定自由心證制度的確立則賦予了法官極大的心證自由。因此，審判權(quán)運(yùn)行的核心內(nèi)容是法官主觀心證和自由裁量，這種主觀活動(dòng)要受到認(rèn)識(shí)規(guī)律和認(rèn)識(shí)能力的局限，是具有高度風(fēng)險(xiǎn)的主觀判斷活動(dòng);這種活動(dòng)因?yàn)橹黧w不同，得出的結(jié)果也并不具有唯一性。

　　2.審判權(quán)運(yùn)行的方式：獨(dú)立審判

　　審判獨(dú)立是司法運(yùn)行的基本價(jià)值，法官應(yīng)當(dāng)獨(dú)立自主地作出裁判，并且完全不受他人的干預(yù)。獨(dú)立審判決定了法官不能通過(guò)集體研究或者報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)等行政方式來(lái)尋求結(jié)果的正當(dāng)性，法官需要獨(dú)自承擔(dān)裁判責(zé)任與壓力，因此，需要通過(guò)一定范圍的豁免為其提供完全自主的裁判空間，讓法官不必因?yàn)閾?dān)心受到責(zé)罰而在裁判時(shí)屈從于權(quán)貴或者尋求他人的幫助以減輕責(zé)任。

　　三、現(xiàn)實(shí)考察：法官豁免移植的制度現(xiàn)實(shí)與改革需求

　　(一)審判權(quán)運(yùn)行內(nèi)容：法官自由心證與自由裁量的實(shí)質(zhì)存在

　　從法律史來(lái)看，事實(shí)認(rèn)定有法定證據(jù)規(guī)則和自由心證兩種證據(jù)規(guī)則，法定證據(jù)規(guī)則下，每一種證據(jù)的證明價(jià)值都由法律明文確定，法官?zèng)]有心證的自由，只要存在那種符合法定證明力要求的證據(jù)，法官即應(yīng)作出有罪判決4。

　　(二)審判權(quán)運(yùn)行方式：“審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”的改革需求

　　應(yīng)當(dāng)讓法官能夠唯法是從，敢于裁判，沒(méi)有一定范圍的豁免機(jī)制，法官在錯(cuò)案責(zé)任的重壓之下，并沒(méi)有任何抵御追究的能力，內(nèi)部紀(jì)檢、紀(jì)委監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)都可能因?yàn)槟撤N動(dòng)機(jī)而對(duì)案件中的過(guò)錯(cuò)啟動(dòng)責(zé)任追究，從自身趨利避害的角度，法官必然要選擇通過(guò)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)、提交審判委員會(huì)、書(shū)面請(qǐng)求上級(jí)法院甚至屈從于過(guò)問(wèn)案件的權(quán)貴等方式來(lái)?yè)Q取空間、減輕責(zé)任。5因此，只有建立適當(dāng)?shù)姆ü倩砻鈾C(jī)制，讓法官能夠超脫人情世故、拋棄利益糾葛、抵御權(quán)貴干擾，實(shí)現(xiàn)法官充分依據(jù)自己的專業(yè)、經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)心對(duì)事實(shí)裁判，對(duì)案件負(fù)責(zé)，才能真正實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。

　　(三)審判權(quán)運(yùn)行制約：“明晰權(quán)責(zé)、落實(shí)保障”的現(xiàn)實(shí)需要

　　法官豁免與法官責(zé)任的博弈正當(dāng)化，早已是兩大法系國(guó)家的共同做法。6明晰權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與制約相統(tǒng)一，責(zé)任與保障相結(jié)合也是本輪司改的基本原則，因此，建立明確的法官責(zé)任豁免制度，明確法官豁免的類型和范圍，能夠有效的促進(jìn)法官責(zé)任和權(quán)利的明晰，從而實(shí)現(xiàn)法官權(quán)利的科學(xué)保障。

　　司法方向論文范例：司法實(shí)務(wù)中情勢(shì)變更制度如何完善

　　四、路徑探析：法官瀆職犯罪豁免的合理化考量

　　(一)豁免的類型應(yīng)起步于刑事瀆職犯罪。

　　法官的責(zé)任追究包括錯(cuò)案評(píng)價(jià)追究、行政監(jiān)察追究、紀(jì)律責(zé)任追究和刑事瀆職追究。任何一項(xiàng)改革都不可能一蹴而就，法官豁免也應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)。“如果說(shuō)專門(mén)的司法懲戒制度乃是司法責(zé)任制中最為關(guān)鍵的命題，那么司法瀆職行為的刑事責(zé)任問(wèn)題則無(wú)疑是司法責(zé)任制中最為敏感的命題”7。對(duì)于刑事瀆職的適當(dāng)豁免無(wú)疑是對(duì)法官最為底線的職業(yè)保障，確立法官保障的底線，才能期待其他領(lǐng)域的責(zé)任豁免和職業(yè)保障能夠隨著改革的深入而逐漸萌芽發(fā)展。

　　(二)豁免的范圍應(yīng)限于心證形成與自由裁量的對(duì)應(yīng)環(huán)節(jié)。

　　對(duì)于法官的過(guò)失則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行豁免，瀆職犯罪的追究一般只針對(duì)法官的重大過(guò)失行為，對(duì)于過(guò)失則不構(gòu)成犯罪，但是實(shí)踐中過(guò)失與重大過(guò)失本身就是模糊不清，難以界定的，最終往往以損失的后果來(lái)進(jìn)行界定。因此，無(wú)論是過(guò)失還是重大過(guò)失，均應(yīng)當(dāng)一并豁免。

　　作者簡(jiǎn)介：鄭璐璐，鐘鳴