摘要：侵權責任法從人權價值理念出發，確定責任法保護的權利范圍，鮮明體現對人的價值的尊重，彰顯以人為本的立法理念和立法趨勢;對侵權人與被侵權人權利的一體保護，體現了現代法治公平正義的理念。探討和把握侵權責任法中的現代法治理念，有助于我們加深對這部法的理解、貫徹和實施。

　　關鍵詞：侵權責任法 法治理念 探析

　　Abstract: The tort liability law from value concept of human rights, the right to determine responsibility law protection range, distinctive reflects the person's value respect, human-oriented idea of the legislation idea and the trend of the legislation; With the infringed party right infringer to a whole protection, a modern rule by law the sense of justice. Explore and grasp the tort liability law modern idea of rule, will help us deepen the understanding of the law, implement, and implementation.

　　Key Words: tort liability law, concept, analysis

　　中圖分類號：D924.34 文獻標識碼：A 文章編號：

　　侵權責任法的制定和實施，在我國法治建設上具有里程碑的意義，極大地推進了我國法治建設的進程。從立法的具體內容到本法所體現的現代法治精神，彰顯了我國立法水平的提升，把握侵權責任法中蘊含著的現代法治理念，有助于我們加深對這部法的理解、貫徹和實施。

　　一、從人權價值理念出發，確定責任法保護的權利范圍，鮮明體現對人的價值的尊重，彰顯以人為本的立法理念

　　我國侵權責任法用概括加例舉的立法技術，對民事權益的保護范圍進行規定。《侵權責任法》第2條第2款規定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。”進行概括性規定，具有全方位、全面保護的意義。法是社會的上層建筑，要和一定的社會經濟基礎相適應，對于具體法律法規的理解，也不能把它從所處的時代法律體系中抽象出來;對具體法律條文的理解，也不能把它從具體的法律規范中抽出來加以理解。我們對責任法所規定的權利保護范圍的理解，也要放到責任所規定的具體的法律規范中、放到社會主義法律體系中，這樣對它的理解才能是理性的、客觀的，并同所處的時代經濟、人們的法律價值觀念、思想道德水平、執法水平、權利的保護程度相適應，這種規定具有民事權利保護的昭示意義，同時保持了對民事權利保護的開放性。

　　本法同時又用例舉的方法，規定“本法所稱益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。”這一規定昭示了侵權責任法所保護的主要民事權利，使得在現實的歷史條件下，權利保護的范圍更加具體。貫徹現代立法政策，體現現代法治理念，全方位體現對人權、人的生存的價值的尊重。在具體例舉性規定時，把對人身權的保護放在了權益保護的首位，改變了《民法通則》以來形成的將財產權置于人身權之前的思維慣性,表明了《侵權責任法》對人身權的重視，體現對人格尊嚴和人的價值的尊重，體現以人為本的發展理念在責任法中的貫徹。由于《侵權責任法》不可能窮盡所有的保護對象，所以，《侵權責任法》在列舉主要保護對象的同時，以“等”字對列舉的民事權利之外的民事權益作了概括性的規定，從而使《侵權責任法》的這一規定又具有了相當大的包容性。例如，《侵權責任法》在列舉民事權利時并沒有出現人身自由權、身體權、配偶權等，但通過等”字的概括規定,我們可以將上述民事權利納入侵權責任法的保護對象。同時，從《侵權責任法》這一規定來看，《侵權責任法》不僅保護民事權利，而且還保護民事利益，如死者的人身利益、胎兒利益、占有利益等都屬于侵權責任法的保護對象。

　　總之，對人的價值的尊重，在這部法律里體現得非常鮮明，彰顯了以人為本的立法理念。

　　二、責任法功能定位于“救濟”，體現了責任法的現代法治理念及立法趨勢

　　(1)全方位的民事權利保護，進一步增強全社會的民事權利意識

　　法治的核心是規范公權、保障私權，《侵權責任法》就是一部對民事主體的各項民事權利或者說基本人權在受到侵害時提出救濟的法。侵權責任法作為民法體系的有機部分，在基本理念上與以懲罰為基點的刑法不同，其功能主要是救濟受害人，以彌合因侵權行為而破裂的社會關系，在此意義上，侵權責任法實際上已經成為社會補償體系的一個重要機制。它是通過提供救濟的方法來保障私權的，它調整在權利被侵害后形成的扭曲的社會關系，對受損的權利人提供補救。

　　由于嚴格責任的興起、保險制度的發展等，補償受害人的損害成為侵權法的首要功能。現代社會的復雜性日益增加，科學技術的發展日新月異，導致風險來源的大量增加和多元化。西方一些侵權法學者提出了損失分擔理論，認為現代社會出現了大量的、人為制造出來的不確定性，例如，對生態的破壞、工業危險等等，因此，需要通過侵權責任制度來實現損失的分擔，由最能夠承受損失、分散損失或投保的人來承受損失。“意外的損失都要通過損失分擔制度得以彌補，藉此實現社會的公平正義。[1]將侵權責任法基本定位為救濟法，有助于強化對受害人的保護。一方面，隨著人權保護的加強，現代侵權法充分體現了人本主義的精神，其基本的制度和規則都是適應“以保護受害人為中心”建立起來的，最大限度地體現了對人的終極關懷。尤其是在侵權法的各種功能(如補償和制裁)發生沖突的時候，侵權法的首要價值取向仍然是補償，而不是制裁。另一方面，現代侵權法以追求實質正義和法律的社會妥當性為目標，這就需要從維護受害人的利益考慮，盡可能地對受害人提供充分的補救。如果無辜的受害人的損失不能得到補救，則社會正義就無從談起。以高樓拋擲物致人損害為例，在高樓拋擲物致人損害之后，因為無法查找到行為人，究竟應當由業主負責，還是由受害人自己承受該損失，目前的判決極不一致。從發揮侵權法的救濟功能出發，不應當由受害人自己承受全部損失。因為畢竟全體業主與受害人相比較，業主的損失分擔能力更強，由其分擔損害后果更能實現對受害人的保護。因此，以補償為其主要功能，并從強化對受害人補償出發，構建整個制度和規則[2]。

　　特別是第4條規定的，“因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任”的優先權保障制度，對于張揚“私權優先”的理念，在社會生活中提高民事主體的民事權利意識，建設好私權保護制度，具有更為重要的進步意義。

　　(2)精神損害賠償規定的法理價值

　　自然人作為人類社會一切價值體系的基礎，其精神世界當然是法律所應著力關注的對象，逐步加強對人的精神利益的保護，體現社會的人文關懷，是現代法律文明的發展趨勢之一，精神損害賠償從無到有，已反映了這一趨勢。強化精神損害賠償從當前社會發展來看是十分必要的，也是可行的。隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展和社會的進步，依法治國戰略思想的展開和維權意識的增強，不斷擴大精神損害賠償的適用范圍，并加強該制度的可操作性，是大勢所趨，也是我國人權意識加強的體現，民法追求人的價值的實現為最終目標的理念將得到升華，法的永恒的最高價值——正義也將得到實現。

　　(3)調動人民群眾維權的自覺性和規范化，促進社會和諧穩定

　　在工業化、城市化快速發展的關鍵時期，科技進步日新月異，伴隨著經濟社會的快速發展，我國現階段的私權保護仍然任務艱巨。環境污染、工業災害、醫療事故、產品責任、交通事故這些侵權事件幾乎每天都在發生，隨著經濟社會的發展，新的侵權類型不斷出現。據統計，2007年，全國法院受理侵權糾紛等一審案件98萬多件，2008年達到103萬多件。2009年，新型侵權事件不斷出現。在維權活動中，多數或者絕大多數主張都是有法律根據的，但是也有不規范、不適當的做法。例如張海超的“開胸驗肺”、孫中界的“斷指證明”，這些人為了保護自己的權利不惜犧牲自己的健康，說明了維權的艱難和有關執法部門的麻木不仁。“南平事件”中，由醫療事件引發成社會事件，說明一個事件處理不當，可能會引發社會事件，給社會的和諧穩定帶來影響。新制定的侵權責任法，從我國國情和實際出發，明確了承擔侵權責任的基本原則和責任方式，就廣大人民群眾普遍關注、各方面意見又比較一致的醫療損害、環境污染、產品缺陷、網絡侵權、交通事故、動物損害等問題作了具體的規定，既能夠引導民事主體依照法律維權，也能夠拘束有關執法部門和機構依照法律保護民事主體的民事權益，因而能夠促進我國維權活動的自覺性和規范化，推定維權活動健康發展。還有，不論是對民事權利人的保護，還是對侵權行為的制裁或懲罰，《侵權責任法》重要目的之一，是對侵權行為的預防。這種預防作用類似《刑法》的一般預防，通過對侵權行為的制裁和對侵權人的財產懲罰，發揮法律的調整功能，在社會中發揮一般的警示作用，教育群眾遵守民事法律，尊重民事權利，履行民事義務，防止侵害他人的民事權利，進而規范市民社會秩序，使民事法律關系的流轉正常進行，減少和化解社會矛盾，促進社會的和諧和穩定。

　　三、從界定行為人權利及自由的界限看，對侵權人與被侵權人權利的一體保護，體現了現代法治公平正義的理念

　　侵權責任法屬于民事法律范疇，所調整的主要是不同行業、不同階層公民之間的利益關系，是平等主體之間的法律關系，是侵權案件受害人與侵權人之間的利益關系。任何一個人并不被預先定位為受害人或者侵權人。質言之，一個生產缺陷產品的企業主也可能是另一種缺陷產品的受害人。在一個具體的侵權案件中，侵權人與受害人之間的利益對立是如此明確，受害人得到賠償則侵權人就要拿出錢財，受害人損害的填補必然導致加害人財產的減少;不賠償受害人，侵權人就無需為金錢上的支付，進而不會導致其財產的減少;于減輕賠償之情形，雙方的利益對立大多數是孤立的個體之間偶發的經濟(財產)利益對立。

　　侵權責任法給予侵權人與加害人平等的法律保護，即侵權責任法的平衡保護，是指對受害人的民事權益與行為人(也可能最終被確認為加害人)的行為自由予以均衡的、恰當的保護。其基本含義是：受害人的損害在符合歸責原則和責任構成要件的前提下，大致能夠得到等值的賠償;侵權人通常要對自己的加害行為造成的損害承擔賠償責任，但是過錯責任原則、抗辯事由、有過失等制度也為其“開脫責任”留出了若干后路，其行為自由受到同等的保護。既然在絕大多數侵權案件中，侵權人和受害人都是社會、經濟地位相同或者相近的民事主體，一般不涉及特殊行業、階層和地方利益，因此，法律保護的天平往往是相對平衡的，既不把受害人當作需要特殊照顧的對象，也不把侵權人當作要特殊照顧的對象;受害人的損害將得到補償，侵權人也不因為一個侵權行為而承擔過重的責任。正如馮·巴爾教授所言：“侵權行為法只有當它避免了過分苛嚴的責任時，才能作為有效的、有意義的和公正的賠償體系運行。”[3]一個國家建立的侵權責任法只有對受害人與行為人的保護是均衡的，才是正義的。侵權責任法所主張的這種平衡保護，除了因顧及雙方當事人(或者潛在的當事人)利益關系以外，更重要的理由還在于受害人一方的絕對權利、利益與可能的加害人一方之行為自由在法律價值上的同等重要性，二者不可偏廢。盡管學者們對法律價值的理解各不相同，但是利益和自由作為法律基本價值并無爭議。[4]而且一般而言，無法對這兩種價值的高下大小作出判斷，即利益和自由對于法律主體來說都是同等重要的。“侵權法在保護公民的權利的同時也要充分尊重行為人的行為自由。”[5]

　　參考文獻:

　　[1]王澤鑒：《民法學說與判例研究(1)》[M].北京：中國政法大學出版社，2003。

　　[2]王利明：《中華人民共和國侵權責任法釋義》[M].北京：中國法制出版社，2010。

　　[3]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權行為法》(下卷)，北京，法律出版社，2004，P1。

　　[4]孫國華、朱景文：《法理學》(第二版)，北京，中國人民大學出版社，2004，P61-64。

　　[5]梁慧星：《從近代民法到現代民法———二十世紀民法回顧》，載梁慧星主編：《民商法論叢》(第7卷)，北京，法律出版社，1997，P90。