交通事故每天都在發(fā)生，因此交通犯罪現(xiàn)象也會層出不窮。但是目前我國存在的實際情況是對交通犯罪法律法規(guī)還存在著眾多的問題。本文是學術期刊論文發(fā)表過程中，小編找到的一篇關于此的優(yōu)秀范文，以完善我國的交通犯罪政策。

　　關鍵詞: 交通犯罪,刑事對策,危險駕駛

　　內(nèi)容提要: 隨著我國現(xiàn)代交通事業(yè)的發(fā)展，道路交通秩序也越來越重要。我國目前交通事故頻發(fā)，造成的人員傷亡和經(jīng)濟損失慘重，交通安全的現(xiàn)狀令人擔憂。面對嚴峻的交通安全形勢，我國的刑事對策還存在一定的缺陷和不足，主要表現(xiàn)為交通犯罪的罪名單一，沒有形成對交通秩序的立體保護，法定刑偏低，對于一些重大的、惡性的交通犯罪案件無法做到罪刑相適應，司法實踐中對交通犯罪案件也存在過于從寬的辦案指導思想。為了完善交通犯罪的刑事對策，必須增加新的罪名，同時注意寬嚴相濟刑事政策的運用，注重對交通犯罪人的教育改造以實現(xiàn)特殊預防。

　　一、我國交通犯罪的現(xiàn)狀

　　當今，汽車已成為門對門的、隨時都能利用的、高度自由的交通運輸工具，在人類社會中已占據(jù)了相當重要的地位{1}。我國也不例外，來自公安部的統(tǒng)計數(shù)字顯示，截至2009年底，全國機動車保有量為186580658輛。其中，汽車76193055輛，摩托車94530658輛，掛車1201519輛，上路行駛的拖拉機14633456輛，其他機動車21970輛{2}。然而，由于車輛數(shù)量的急劇增加，道路設施建設滯后，車輛與道路比例的嚴重失調(diào)，加之交通管理不善，法律措施滯后等原因，交通事故頻發(fā)，傷亡人數(shù)增多，經(jīng)濟損失慘重，已成為社會的一大公害。

　　廣義交通犯罪，是指觸犯和陸路、海路以及空中交通運輸有關的刑罰法規(guī)的行為，因此，鐵路、船舶以及飛機等運輸中所發(fā)生的犯罪，都是交通犯罪{3}。但是，由于我國交通刑法的簡陋，沒有將一些嚴重危害交通運輸安全的行為規(guī)定為犯罪，另外，由于汽車交通運輸?shù)钠毡樾院褪鹿始斑`法行為的多發(fā)性，因此，這里所言的交通犯罪取犯罪學意義上的犯罪概念，是指在汽車交通運輸中發(fā)生的嚴重危害交通運輸安全的行為，不僅包括我國《刑法》中規(guī)定的破壞汽車交通運輸秩序的行為，還包括其他嚴重危害汽車交通運輸安全的行為。具體而言，包括《刑法》規(guī)定的交通肇事罪，以及嚴重違法駕駛行為如超速駕駛、無證駕駛、醉酒駕駛、無視交通信號駕駛等。目前，我國交通犯罪呈現(xiàn)以下特征。

　　(一)交通犯罪的經(jīng)常性和多發(fā)性

　　隨著汽車的逐漸普及，汽車已經(jīng)成為很多人可以利用的交通工具，據(jù)相關數(shù)據(jù)，全國機動車駕駛?cè)藶?99765889人，其中汽車駕駛?cè)藶?38203911人，僅2009年就增加駕駛?cè)藛T1910多萬人。與之伴隨的是，我國已經(jīng)進入道路交通事故的高發(fā)期，資料顯示，中國汽車擁有量是全世界的2%左右，而交通事故的死亡人數(shù)則是全世界的20%。雖然自2004年《中華人民共和國道路交通安全法》及其《實施條例》全面實施以來，全國道路交通事故逐年呈下降趨勢，但絕對數(shù)依然巨大，總體形勢依然嚴峻。可以說汽車交通犯罪已經(jīng)成為一個一般性和日常性的犯罪類型，我們身邊隨時都在發(fā)生。

　　(二)交通犯罪造成的危害巨大

　　首先，交通犯罪行為直接危害被害人的生命和身體健康，同時也因此對被害人的家屬造成巨大的精神痛苦，僅2009年一年，全國共發(fā)生道路交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受傷。另外，交通犯罪行為造成的經(jīng)濟損失也是驚人的，僅2009年由于交通事故造成的直接財產(chǎn)損失達9. 1億元。其次，交通犯罪行為也對正常的交通秩序造成極大障礙，比如造成交通擁堵，行人恐慌心理等。

　　(三)重大、惡性交通犯罪較多，社會影響惡劣

　　如成都孫偉銘醉酒駕車肇事致4死1傷，南京張寶明醉酒駕車連續(xù)肇事，造成5死4傷的慘禍等案例，在全國引起極大關注。據(jù)統(tǒng)計，四川省2010年1月1日至2月17日，短短的一個半月時間，就發(fā)生了17起一次死亡3人以上的交通事故，共計死亡81人，而且其中有1起死亡10人的特大事故。惡性、重大交通犯罪反映了肇事人對路人生命的漠視，客觀上造成嚴重后果，對民眾的心理沖擊極大，社會影響惡劣。

　　(四)交通犯罪中的被害人多為行人，而且事故死亡率高

　　由于我國道路多為人車混行，且駕駛?cè)藛T的交通規(guī)范意識不夠，其違法駕駛行為往往會導致車撞行人，造成傷亡事故的發(fā)生，所以我國交通犯罪的被害人以行人居多。交通事故致死率是事故死亡人數(shù)與傷亡總?cè)藬?shù)之比，我國交通事故致死率高于發(fā)達國家，2003年我國交通事故致死率達到17.4%,2004為27.3%，而同期美國為1.3%，日本為1%,發(fā)達國家總體保持在1%～4%之間。萬車死亡率也遠遠高于工業(yè)發(fā)達國家的1.2～1.9人/萬車的水平。交通犯罪的死亡率偏高的原因有多方面，如人車混行的道路狀況，醫(yī)療急救體制不完善等，但與交通違法犯罪人的交通倫理缺失，事后不積極救助被害人，甚至逃逸有很大關系。

　　(五)交通犯罪的主體多為汽車駕駛?cè)藛T，低駕齡的駕駛?cè)藛T的交通犯罪問題尤為突出

　　3年以下(含3年)低駕齡的駕駛?cè)藛T的交通違法犯罪率遠遠高于其他駕駛?cè)藛T，低駕齡的駕駛?cè)藛T往往對自己的駕駛技術過于自信，缺乏對道路狀況準確判斷的經(jīng)驗等等，使他們成為讓人“敬而遠之”的馬路殺手。這種狀況也反映出我國駕校在對駕駛?cè)藛T的培訓中，忽視對學員安全觀念和交通倫理的教育，駕駛證發(fā)證機關對這方面的考核也存在一定問題。

　　(六)交通犯罪人在主觀上對事故后果一般是出于過失心態(tài)，但是對違法駕駛行為往往出于故意

　　由于法律規(guī)定的處罰較輕和執(zhí)法力量不足，很多違法駕駛行為不能得到及時的處理，使得大多數(shù)駕駛?cè)藛T對因違法駕駛行為受到處罰或發(fā)生事故，都存有僥幸心態(tài)，往往在事故發(fā)生后才追悔莫及。其實，這一僥幸心態(tài)背后，反映的是犯罪人安全意識的薄弱和對他人生命、財產(chǎn)的漠視。

　　二、我國《刑法》應對交通犯罪的措施之不足

　　我國交通犯罪的大量發(fā)生及其嚴重的危害性，原因是多方面的，如道路安全設施不完善，民眾交通安全意識不高，交通行政管理不善等等，但是刑法沒有充分發(fā)揮其保障交通秩序的作用也是其中重要的原因。我國《刑法》在危害公共安全這一章規(guī)定了有關破壞交通秩序的犯罪，包括(過失)破壞交通工具罪，(過失)破壞交通設施罪，劫持航空器罪，劫持船只、汽車罪，暴力危及飛行安全罪，重大飛行事故罪，鐵路運營安全事故罪，交通肇事罪等十個罪名，涉及航空、水路和陸路交通。在司法實踐中，交通肇事罪作為交通犯罪領域最為典型的犯罪，適用最多，其他罪名則較少適用，而面對現(xiàn)實中混亂的交通秩序，頻繁發(fā)生的交通事故，交通肇事罪的規(guī)定明顯存在不足，疲于應對，前不久引起實踐部門和理論界廣泛爭議的幾起交通肇事案件，和一直以來針對《刑法》的規(guī)定和相關司法解釋所進行的大量探討，都足以說明刑法在這一問題上面臨的窘境。在應對交通犯罪中，我國《刑法》規(guī)定和刑事司法實踐主要存在以下問題。

　　(一)在交通犯罪的罪名規(guī)定上，缺乏對交通秩序這一客體的立體保護

　　首先，表現(xiàn)為注重結果犯忽視危險犯的規(guī)定，未將危險駕駛行為犯罪化。隨著現(xiàn)代交通的發(fā)展，交通安全已經(jīng)成為日常生活安全的重要部分，交通秩序也成為與人們?nèi)粘Ｉ�活密切相關的一種社會秩序，維護交通秩序?qū)ΜF(xiàn)代社會的正常運轉(zhuǎn)已經(jīng)十分重要。交通運輸本身蘊含著巨大風險，一旦發(fā)生事故，往往會造成重大的不可逆轉(zhuǎn)的危害后果，而事故發(fā)生很多都是駕駛?cè)藛T的危險駕駛行為所致，如果法律能提前介入，通過處罰一些危險的交通行為，就能防范于未然，避免交通事故的發(fā)生，維護交通秩序，此時法律不僅保護具體被害人的生命健康和財產(chǎn)，更重要是的保障交通秩序。法律提前介入一些重要社會秩序的維護，已經(jīng)成為現(xiàn)代風險社會的一個趨勢，反應在刑法上就是危險犯的增加，但是我國《刑法》在交通犯罪方面的規(guī)定明顯落后。如前所述，我國《刑法》規(guī)定了10個與交通安全相關的罪名，但是與目前所面臨的主要交通安全問題緊密相關的只有《刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪，而交通肇事罪是一個典型的結果犯，只有在發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，才成立交通肇事罪，這一罪名規(guī)定已明顯不能滿足維護交通秩序的需要了。雖然刑法中也規(guī)定了破壞交通工具罪、破壞交通設施罪兩個危險犯，但遠遠不足以涵括危及交通安全的危險行為，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的交通參與人員的危險行為如醉酒駕車、無證駕車等，就無法予以規(guī)制，而這些行為危險性一點也不亞于破壞交通工具和交通設施等行為。如果在《刑法》中將一些危險駕駛行為予以犯罪化，就能對大眾起到心理強制作用，充分發(fā)揮刑法的一般預防功能，減少危險駕駛行為的發(fā)生，以避免大量交通事故出現(xiàn)。

　　另外，缺乏對逃逸行為危害性的認識，沒有將肇事逃逸行為單獨犯罪化。在交通事故發(fā)生后，如何減少事故對交通秩序的影響，將事故損失減到最小，是肇事者首先要考慮的，這也是交通倫理對肇事者最基本的要求。肇事之后的逃逸行為，不僅表現(xiàn)出對被害人生命的極端不負責任，而且對交通秩序造成障礙，可能導致后續(xù)危險事故的發(fā)生。由于逃逸，還會使得肇事現(xiàn)場得不到保護，不利于責任的認定和案件的偵破。而且交通肇事行為和肇事逃逸行為是兩個獨立的行為，它們在主客觀要件及危害性上，都可以單獨評價和分析。我國《刑法》僅將肇事逃逸作為交通肇事罪的量刑情節(jié)予以規(guī)定，表現(xiàn)了立法者對肇事逃逸行為的性質(zhì)認識不足，這也導致了現(xiàn)實中有些肇事人在事故后不積極救助被害人，是我國交通事故致死率較高的原因之一。

　　(二)交通犯罪的法定刑偏低，有違罪刑相適應原則

　　由于一定職業(yè)的從業(yè)人員是經(jīng)過業(yè)務訓練和考核的，人們對業(yè)務水平寄予了信任和期望，法律也對他們提出了更高要求，一旦造成事故，對業(yè)務過失的處罰重于普通過失，是得到認可的。我國《刑法》中規(guī)定的過失交通犯罪包括過失損壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪、交通肇事罪以及重大飛行事故罪和鐵路運營安全事故罪，前二者是普通過失，后三者應該是業(yè)務過失，但其法定刑規(guī)定基本一致，沒有體現(xiàn)出業(yè)務過失和普通過失的輕重區(qū)別，和《刑法》中其他普通過失犯罪相比較，也沒有體現(xiàn)出應有的區(qū)別。以交通肇事罪的法定刑規(guī)定為例，由于交通運輸人員從事的是高度危險性的業(yè)務，其具有比一般人更高的專業(yè)技術，也應當具有更高的業(yè)務素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，法律便讓其保持比一般人更高的謹慎，來防止危害社會結果的發(fā)生。社會也有理由期待其在交通運輸活動中負有更高的注意義務和更強的注意能力{4}，因而在發(fā)生事故后，法律應該處以比普通過失更重的刑罰。但《刑法》對交通肇事罪的基本法定刑規(guī)定是3年以下有期徒刑或拘役，顯然輕于過失致人死亡罪的基本法定刑3到7年有期徒刑，交通肇事罪只在有逃逸情節(jié)或情節(jié)特別惡劣時，才處以3到7年有期徒刑。另外，《刑法》還規(guī)定，在因逃逸致人死亡時處7年以上有期徒刑，這意味著即使出現(xiàn)傷亡幾十人以上，財產(chǎn)損失上百萬元的特大交通運輸事故，只要沒有“因逃逸致人死亡”的情節(jié)，其法定最高刑也只有7年，這顯然不符合罪刑相適應原則。而且，危險駕駛致人傷亡的惡性案件，與間接故意往往只有一線之隔，若也按交通肇事罪的法定刑處理，會導致重罪輕罰，有違民眾的法律觀念。最近引起社會廣泛關注的幾起惡性交通事故，正是由于相關交通犯罪規(guī)定的法定刑偏低而無法適用，為了保證罪刑相適應，順應民意，不得不適用以危險方法危害公共安全罪來處理。

　　(三)在刑事司法上，對交通犯罪的司法處理輕刑化，且過于注重經(jīng)濟處罰

　　交通犯罪與刑法中其他犯罪無甚區(qū)別，在刑事司法中應相同對待，但可能是因為實踐中交通犯罪發(fā)生較頻繁，且多為過失，所以司法機關對犯罪人往往處罰較輕，多注重對被害人的經(jīng)濟賠償。最明顯的體現(xiàn)就是最高人民法院2000年11月15日通過的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“《解釋》”)第二條第一款第三項規(guī)定，交通肇事造成公共財產(chǎn)或他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上，構成此罪的基本犯。第四條第三款也規(guī)定，將無能力賠償?shù)臄?shù)額作為“其他特別惡劣情節(jié)”。《解釋》將交通肇事罪的經(jīng)濟損失規(guī)定為無能力賠償?shù)膿p失，對司法實踐有最直接的引導，江蘇省新沂市檢察院2004年以來受理公安機關移送起訴的交通肇事案件共221件，適用緩刑的案件有189件，緩刑適用率占總數(shù)的91. 4% ;2008年重慶市開縣法院受理6件應當在3至7年量刑的交通肇事案件，由于肇事者賠償了受害人，全部判處緩刑，導致全年交通肇事重罪案件緩刑率高達100%{5}。

　　刑事司法上的這些規(guī)定和做法，本來是為了保障被害人的利益，督促犯罪人積極賠償被害人的損失，但是用民事賠償來代替刑事制裁，忽視了刑法作為公法的性質(zhì)，也沒有充分考慮被害人的其他利益，而且也無法引起犯罪人的警戒，達不到刑法特殊預防的效果。刑法是公法，規(guī)范國家與個人之間的關系，以揚善懲惡、維護社會秩序為宗旨{6}，犯罪人不僅要對被害人承擔民事賠償責任，在刑法的角度，更要對國家承擔刑事責任，而以民事賠償代替刑事處罰，會淡化刑法的公法性質(zhì)，削弱刑法的權威。另外，從被害人的角度看，有時被害人不僅希望獲得經(jīng)濟賠償，更希望能將犯罪人繩之以法。如果法律事先就規(guī)定犯罪人可以用民事賠償替代刑事處罰，不考慮被害人的要求，不征求被害人意見，則會導致被害人對判決的不服，影響司法活動的社會效益。

　　三、交通犯罪的刑事對策之完善建議

　　鑒于目前我國交通犯罪現(xiàn)狀的嚴峻性，和現(xiàn)有刑法規(guī)定和司法的諸多不足，以下就交通犯罪的刑事對策完善建議予以探討。

　　(一)在立法上增加新的罪名，充分發(fā)揮刑法保障交通安全的作用

　　現(xiàn)代交通安全與人們的生活息息相關，刑法對介入交通領域的犯罪，不僅要保護具體被害人的人身財產(chǎn)安全，更重要的是還要維護正常的交通秩序，包括在具體事故發(fā)生之前對危險駕駛行為的禁止，以及在事故發(fā)生后的及時妥善的處理，要形成全方位的立體的保護網(wǎng)絡。為此，必須在現(xiàn)有刑法規(guī)定的基礎上，增加新的罪名。但是，在予以犯罪化的同時，也要考慮交通違法行為的普遍性，要有所選擇，只能將一些嚴重危害交通運輸安全的行為犯罪化，以保障刑罰處罰的及時和可能性，避免因犯罪黑數(shù)過大，使交通犯罪人產(chǎn)生僥幸心理，難以形成規(guī)范意識，降低刑法權威。鑒于我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，和我國交通安全的現(xiàn)實，建議增設下面罪名。

　　1.增設危險駕駛罪。醉酒、吸毒后駕駛，以及飆車、嚴重超速等危險駕駛行為對交通安全的威脅是顯而易見的，酗酒駕車等形同車道上滾動的炸彈，可能發(fā)生災難性車禍，嚴重威脅交通安全，這本來可依道路交通處罰管理條例處罰，但不能滿足用路人的安全需求{7}，在《刑法》中增設危險駕駛罪，應該是勢在必行。有學者認為，在我國交通道德、交通執(zhí)法和道路狀況都相當不理想，危險駕駛現(xiàn)象積重難返的現(xiàn)實情況下，無論是選擇危險犯模式還是行為犯模式，都會造成嚴重的弊端：一是刑事立案率激增，公安、司法機關不堪重負，監(jiān)獄人滿為患;二是打擊面過寬，影響社會安定團結，弱化刑法的公眾認同感;三是加劇交通刑法和交通行政法之間本來即不平衡的關系，弱化司法權威，助長交通行政不作為{8}。還有學者指出，法律修正在成本上不具經(jīng)濟性，有中國特色的法律解釋機制的適用不失為一項變通的良方{9}。這些觀點基本可以反映反對將危險駕駛行為犯罪化的理由。

　　但是，首先，如前所述，醉酒駕駛等危險駕駛行為的危害性極大，已經(jīng)嚴重危及公共安全，需要刑法的介入，保護公眾安全，保障在現(xiàn)代社會中至關重要的交通秩序，而刑法的介入和交通行政法之間并不會沖突。刑法作為調(diào)整社會生活的最后一道法律防線，只是針對交通行政法無法充分評價和調(diào)整的嚴重違法行為，以此來滿足人們對交通安全的要求，而一些輕微的違法行為還是由交通行政法處理，通過明確的立法，二者之間的界限應該是比較明顯的。其次，所謂會造成刑事案件激增，也不應該成為理由。正是由于危險駕駛的嚴重違法行為大量存在，危及交通安全，才需要刑法介入調(diào)整，通過刑法一般預防和特殊預防的功能，減少這些行為的發(fā)生，這才是刑法的目的。我們需要做的是在程序上作優(yōu)化調(diào)整，以適應現(xiàn)實需要，達到刑法的目的。確實，由于危險駕駛行為的大量存在，刑法介入，會出現(xiàn)打擊面過寬的情況，導致“刑罰通貨膨脹”和刑罰感受力下降{10}。為了避免這樣情況出現(xiàn)，就需要明確刑法只針對嚴重違法的危險駕駛行為，而且應該注重寬嚴相濟刑事政策的運用。再次，對于從立法經(jīng)濟性角度出發(fā)，主張運用司法解釋替代修正刑法的觀點，也存在問題。刑法不僅是裁判規(guī)范，也是行為規(guī)范，具有行為規(guī)制機能，即刑法將一定的行為規(guī)定為犯罪并給予刑罰處罰，表明該行為是被法律禁止的，不被允許的(評價的機能)，同時命令人們作出不實施這種犯罪行為的決定(決定機能)，據(jù)此防止犯罪的發(fā)生{11}，行為規(guī)制機能體現(xiàn)了刑法的一般預防功能。只有當公眾能明確知道刑法禁止的行為，才能依據(jù)刑法的規(guī)定調(diào)整自己的行為，避免實施犯罪。如果刑法的規(guī)定過于簡單，甚至將一些罪與非罪區(qū)分的重要內(nèi)容，委之于司法解釋，則難以發(fā)揮其一般預防功能。尤其是在交通領域，我國道路交通正處于快速發(fā)展時期，人們的交通安全意識普遍還不是很強，汽車文化還有所欠缺，規(guī)范、禮讓、文明等駕駛習慣還沒完全建立，充分發(fā)揮刑法的一般預防功能，讓大家明白什么樣的交通行為是法律所不容許的，就更顯重要了。世界上多數(shù)國家對醉酒駕車等危險駕駛行為也予以刑罰處罰，如日本、德國、新加坡。

　　至于如何在刑法中增設危險駕駛罪，有幾點必須注意：第一，本罪應該是危險犯，只要有危險駕駛行為，即使沒有造成嚴重后果也構成犯罪，危險行為包括醉酒駕駛、吸毒后駕駛、嚴重超速駕駛等。第二，危險駕駛致人重傷、死亡或者使公共財產(chǎn)造成重大損失的為本罪的結果加重犯。第三，本罪的法定刑應有主刑和附加刑，在出現(xiàn)嚴重后果的情況下，主刑應高于一般的交通肇事罪，最高可至無期徒刑，這樣才能對其予以充分評價，也可避免現(xiàn)有交通肇事罪的法定刑偏低的弊端。有學者提出可以規(guī)定死刑{12}，筆者不予贊同。此外還可增加財產(chǎn)刑和資格刑作為附加刑。

　　2.單獨設立肇事逃逸罪。如前所述，交通肇事后逃逸行為的危害性較大，我國法律不可謂不重視對肇事逃逸行為的處罰。按照《刑法》第一百三十三條的規(guī)定，肇事逃逸是交通肇事罪的量刑情節(jié)之一，而按照《解釋》的規(guī)定，肇事逃逸在一定情況下還可以作為定罪情節(jié)。但是這些規(guī)定還存在問題。首先，《刑法》和《解釋》對同一行為既作為定罪情節(jié)，又作為量刑情節(jié)，本身就存在矛盾，這一矛盾反映了立法者對肇事逃逸行為的認識不足，雖然認識到其危害性，但還沒認識其對交通秩序破壞的嚴重性，所以不能下決心予以單獨的犯罪化。其次，按照以上規(guī)定，還是有一些肇事逃逸行為無法按照犯罪處理，包括沒有造成重傷后果的交通肇事逃逸行為，和行為人不負有事故全部或者主要責任的交通肇事逃逸行為{13}。而且按《解釋》的規(guī)定，只能處罰為逃避法律追究而逃逸行為，大大縮小了其處罰范圍。也許有人會說，可以根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，對這些肇事逃逸行為，要求承擔行政責任，處200 ～ 2000元以下罰款，或處15日以下拘留。但是，處罰肇事逃逸是為了避免引發(fā)公共危險。任何肇事行為，不論有無死傷，都不應該逃離現(xiàn)場{14}，如果對肇事逃逸行為僅處行政責任，難以保障交通秩序的安全。再次，在現(xiàn)有《刑法》規(guī)定之下，對肇事逃逸行為只能以交通肇事罪追究責任，沒有將交通肇事行為和肇事逃逸行為的性質(zhì)獨立考慮，沒有獨立的罪名，就難以發(fā)揮刑法警戒社會大眾的作用。

　　對于交通肇事后逃逸行為，很多國家與地區(qū)規(guī)定獨立的犯罪予以懲處，綜觀這些國家與地區(qū)刑法對交通肇事后逃逸行為的處理方式，可以大致分為兩種類型：一類是設立專門的罪名處罰，另一類是以非專門性罪名處理{15}。我國《刑法》由于沒有不救助罪的規(guī)定，建議規(guī)定單獨的肇事逃逸罪。肇事逃逸罪的客觀方面表現(xiàn)為在發(fā)生交通事故后，不履行法定的保護現(xiàn)場、搶救傷員、報警接受處理義務，逃離現(xiàn)場的行為;主觀上是故意，沒有特定目的的要求;主體是交通肇事者，不能包括沒有責任的被害人;客體是交通秩序。至于具體條文的表述和法定刑的規(guī)定可做進一步探討。

　　(二)注重寬嚴相濟的刑事政策在處理交通犯罪中的運用

　　寬嚴相濟的刑事政策，是指對刑事犯罪區(qū)別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護法制的嚴肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一{16}，它是我國當前刑事法治領域中的一項基本刑事政策，對我國刑事司法活動具有基本的指導作用{17}。在處理交通犯罪案件時，也應當遵循寬嚴相濟的刑事政策，在全面把握交通犯罪形勢的基礎上，綜合考慮犯罪行為的方式、后果，犯罪人的主觀惡性、犯罪后的表現(xiàn)，以及案件的社會影響，予以區(qū)別對待，依法從嚴或從寬。鑒于我國目前嚴重的交通安全形勢，和國際組織及其他國家對交通違法行為予以嚴厲處罰的司法經(jīng)驗，加之我國已經(jīng)通過交通行政管理行為，對大量的一般交通違法行為進行了處理，流入到刑事訴訟程序的已經(jīng)是比較嚴重的交通犯罪行為，因此，對交通犯罪行為應從嚴處理。在從嚴處理的整體背景下，再考慮是否有從寬的情節(jié)。具體而言，首先，對一些重大的、惡性的交通犯罪案件，如醉酒駕駛、嚴重超速、嚴重超載、逆行、忽視交通信號等引發(fā)事故，造成重大死傷的案件，在刑事司法活動中應該從嚴處理，當然，在從嚴處理的基礎上也應依法考慮各種從寬的情節(jié)。另外，考慮到交通犯罪已經(jīng)成為一般性的日常犯罪，很多人都可能成為交通犯罪人，如果對所有案件都從嚴處理，可能會產(chǎn)生新的社會矛盾，司法部門也會不堪重負，因而對一些危害后果較小，犯罪人能及時對被害人予以賠償，并獲得被害人諒解的交通犯罪案件，可以適用簡易程序，依法從寬處理。

　　在寬嚴相濟刑事政策指導下，要糾正目前司法實踐中對交通犯罪案件過于從輕的一些不正確的做法。有些司法工作人員認為，犯罪人對嚴重后果的發(fā)生畢竟是過失心態(tài)，主觀罪過較小，如果能賠償被害人經(jīng)濟損失，就不需實際科處刑罰了，所以對交通犯罪人適用緩刑的情況較多。實踐中，隨著現(xiàn)代交通的發(fā)展，交通安全已經(jīng)成為社會秩序，交通犯罪既給被害人造成巨大的痛苦，也嚴重影響到交通的順暢，破壞交通秩序，影響社會生活的正常運行。對動輒奪取人命的交通犯罪行為，處罰得比盜竊行為還輕，顯然不符合罪刑相適應原則，在公眾心目中難免會產(chǎn)生以錢贖刑的感覺，難以滿足公眾對法律的信任和感情。對于犯罪人而言，大量適用緩刑的處理，不會使他們認識到自己的行為給他人造成的痛苦，給社會造成的損失，也不會促使他們認真反省，審慎注意將來的交通行為。

　　(三)注重對交通犯罪人的個別教育改造，充分實現(xiàn)刑法特殊預防的功能

　　應當說，交通犯罪人是不同于一般犯罪人的，除了一些比較明顯的漠視他人生命的犯罪人之外，多數(shù)交通犯罪人是健全的社會人，其犯罪的主觀惡性和反社會的人格危險性明顯低于一般犯罪人，因此，為了充分實現(xiàn)刑法的特殊預防功能，對其進行的教育改造，可以和一般犯罪人不同，而且必須不同。交通犯罪人因其罪刑不同，有判處緩刑，監(jiān)外執(zhí)行的，也有判處監(jiān)禁而服刑的，但由于其共同的特點在于交通安全意識薄弱，因此應注重交通安全意識的教育。對于被判緩刑的犯罪人，在緩刑考驗期內(nèi)，可以要求犯罪人與被害人進一步接觸，甚至親自照顧被害人，讓他們更真切地了解自己的行為給他人造成的痛苦，以助其反省。同時，在緩刑期間，對他們應予禁止一定時間的交通行為，或?qū)ζ浣煌ㄐ袨橛枰员O(jiān)督觀察，還應責令其以各種形式學習交通安全規(guī)范，樹立正確的交通安全意識和指導思想。對于被判監(jiān)禁的交通犯罪人，在日本有實施所謂集中拘禁處遇制度，即對于因交通犯罪而被判處監(jiān)禁的服刑人，集中關押，以在開放的處遇中提高自己的責任意識，同時進行以安全教育為中心的處遇{18}。這一制度取得了較好的效果，既能有針對性地實施教育改造措施，又能避免交通犯罪人被其他類型罪犯感染，值得我國借鑒。具體做法是，按照一定的標準，選擇那些無其他犯罪記錄和前科記錄的交通犯罪人，集中關押管理，按照肇事原因的不同，給他們開設各種課程，進行交通安全教育，同時，對所有犯罪人，以各種方式予以安全教育，提高他們的交通安全意識。另外，對他們的看管要松于一般犯罪人，在監(jiān)禁設施內(nèi)有較大限度的活動自由，也可以與外界有較自由的書信往來和會見。這樣，既能保證其在監(jiān)禁期間接受有針對性的教育改造，又不至于太脫離社會，造成將來回歸社會的困難。

　　【參考文獻】

　　{1}交通安全工作在社會生活中的重要性[EB/OL].{2}我國機動車保有量已超1.86億輛駕駛?cè)私咏?億人[EB/OL ] .{3}{18}[日]大谷實.刑事政策學(新版)[M].黎宏譯.北京：中國人民大學出版社，2009.392,402. {4}左信.交通肇事罪立法利弊分析[J].承德民族師專學報，2005,(1). {5}付澤，張雅婷.論交通肇事罪立法之完善[J].重慶科技學院學報(社會科學版),2009,(10). {6}院齊林.刑法學[M].北京：中國政法大學出版社，2008.10. {7}{14}林東茂.刑法綜覽[M].北京：中國人民大學出版社，2009.385,393. {8}劉遠.危險駕駛的刑事責任問題探究[J].法學論壇，2009，(6). {9}于志剛.危險駕駛行為的罪刑評價[J].法學，2009，(9). {10}[日]森本益之，瀨川晃，上田寬，三宅孝之.刑事政策學[M].戴波，江溯，丁婕，譯.北京：中國人民公安大學出版社，2004.257. {11}張明楷.刑法學(第三版)[M].北京：法律出版社，2007.25-26. {12}趙秉志，張磊.“酒駕”危害行為的刑法立法對策[J]，法學雜志，2009,(12). {13}初炳東，黃春燕.交通肇事逃逸行為獨立犯罪化問題研究[J].煙臺大學學報(哲學社會科學版),2006，(2). {15}李朝暉.交通肇事后逃逸行為獨立犯罪化芻議[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版)，2007,(4). {16}盧建平.刑事政策學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.164. {17}黃曉亮.論“酒駕肇事”案件的刑事司法對策[J].法學雜志，2009,(12).