摘要采用問卷調(diào)查法，以332名青年為研究對象，探討居住流動性對社會參與意愿的影響及其心理機(jī)制。結(jié)果顯示:(1)青年的社會參與意愿總體上比較樂觀，不存在顯著的性別、年齡和城鄉(xiāng)差異，僅在本、外地戶籍上存在顯著性差異;(2)居住流動性與青年社會參與意愿呈顯著負(fù)相關(guān);(3)地方認(rèn)同在居住流動性對社會參與意愿的影響中起部分中介作用;(4)流動自主性在居住流動性和社會參與意愿之間具有調(diào)節(jié)作用，具體來說，居住流動性對青年社會參與意愿的消極影響僅在低流動自主性條件下顯著。研究表明，提升青年的地方認(rèn)同感，鼓勵并支持青年群體在居住流動過程中充分發(fā)揮其自主性，可以有效提升高居住流動性青年的社會參與積極性。

　　關(guān)鍵詞青年群體;居住流動性;社會參與意愿;地方認(rèn)同;流動自主性

　　1問題提出

　　社會參與(socialparticipation)是指社會成員在社會互動過程中，以某種方式參與、介入國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化以及社區(qū)的公共事務(wù)從而影響社會發(fā)展的過程，包括人際交往、勞動參與、閑暇活動和社會互動等多種形式的活動(楊宜音，王俊秀，2013)。一般來說，社會參與既包括社會層面的事件和活動，也包括與他人相聯(lián)系的非正式、非制度化的社會互動，以及在參與過程中自身價值的體現(xiàn)(劉宏森，2018;王兵，2012)。青年積極而廣泛的社會參與，既是社會發(fā)展的需要，也是青年群體自身發(fā)展的需要(時昱，沈德賽，2018)。

　　明確影響青年參與各種社會生活事務(wù)意愿的具體因素和心理機(jī)制，是社會參與研究領(lǐng)域亟需探討的重要問題之一。國內(nèi)關(guān)于青年社會參與的影響因素研究中，主要分為個人因素(例如性別、年齡等人口學(xué)變量;心理需求;預(yù)期等)(韓晶，2003;吳魯平，1994)和環(huán)境因素(例如國家政策和制度;參與渠道和參與機(jī)制等)(劉宏森，2018;羅志，2003)，而很少考慮到社會生態(tài)因素對青年社會參與意愿的影響。

　　作為心理學(xué)領(lǐng)域的一個新分支，社會生態(tài)心理學(xué)(socioecologicalpsychology)可以巧妙地將一些遠(yuǎn)端的宏觀因素用來解釋人們的心理現(xiàn)象和行為的發(fā)生(竇東徽，石敏，趙然，劉肖岑，2014;何文廣，宋廣文，2012)。居住流動性(residentialmobility)是近幾年頗受學(xué)者關(guān)注的一個社會生態(tài)因素，它是指人們在某一特定時間段內(nèi)改變居住地的程度或頻次(Oishi，2014)。

　　隨著現(xiàn)在年輕人租房現(xiàn)象的日益凸顯，搬遷住所已經(jīng)變得普遍。有調(diào)查顯示，“80后”“90后”租房青年的平均搬家次數(shù)超過4次，其中男性高于女性。《中國流動人口發(fā)展報告2017》也指出，在今后較長一段時期，大規(guī)模的青年流動將是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要現(xiàn)象。因此，了解并探究我國轉(zhuǎn)型期影響青年社會參與的社會生態(tài)因素(例如居住流動性)，對于準(zhǔn)確把握我國青年社會參與的現(xiàn)狀并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)其積極有序地參與社會發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

　　已有大量研究發(fā)現(xiàn)，居住流動性直接影響著人們的社會心理和行為。比如高居住流動性的青年人更傾向于冒險和說謊行為，因為他們企圖從中獲取個人利益(Zuo，Huang，Cai，&Wang，2018)。有實驗研究表明，大學(xué)生在高居住流動性條件下比在低居住流動性條件下表現(xiàn)出更少的助人行為(Oishietal.，2007)。

　　此外，在參與選舉投票方面，有研究者發(fā)現(xiàn)那些具有搬家經(jīng)歷的美國人投票率大大降低，并且搬遷距離越遠(yuǎn)，投票率會越低(Highton，2000)。與居住穩(wěn)定性相比，居住流動性對居民自我報告的公民參與具有負(fù)向預(yù)測作用(例如，不愿意談?wù)撋鐓^(qū)的需求，不會為改變社區(qū)而付出努力)(Kang&Kwak，2003)。其他研究表明，高居住流動性與高犯罪率和社區(qū)暴力有關(guān)(McGee，Wickes，Corcoran，Bor，&Najman，2011)。

　　總之，這些研究結(jié)果表明，無論是助人等具有親社會性質(zhì)的行為還是投票、社區(qū)參與等活動，居住流動性在預(yù)測個體社會參與行為意向方面都發(fā)揮著重要作用。因此本研究提出假設(shè)1:居住流動性越高，青年的社會參與意愿越低。有研究發(fā)現(xiàn)，居住穩(wěn)定性是保障對所在地依戀或認(rèn)同的重要前提，而居住流動性會導(dǎo)致對所在地較低的情感認(rèn)同(Oishi，Talhelm，Lee，Komiya，&Akutsu，2015)。

　　地方認(rèn)同(placeidentity)是指個體與地方互動從而實現(xiàn)社會化的過程，這種特殊的社會化包含了情感、感知與認(rèn)知等多種復(fù)雜的過程，通過這一過程，個體將自身定義為某個特定地方的一份子(朱竑，劉博，2011;Stedman，2002)。對于一個沒有搬遷經(jīng)歷或居住流動性較低的青年而言，由于居住時間較長使得他們更容易對該地方產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同感。相比之下，那些需要頻繁搬遷而具有較高流動性的青年，則可能很難形成作為某地方成員的重要角色認(rèn)同，也不易形成對該地方的歸屬感以及與其他居民之間的心理聯(lián)系(Oishietal.，2007)。

　　可見，對居住地的認(rèn)同感包含了在個體、群體、社區(qū)以及日常生活環(huán)境之間的一種復(fù)雜的情感紐帶或聯(lián)系(Carrus，Scopelliti，F(xiàn)ornara，Bonnes，&Bonaiuto，2013;Scannell&Gifford，2010a)。另外，有研究表明，對一個地方的積極情感和認(rèn)同程度強(qiáng)烈地影響了個體參與保護(hù)自然環(huán)境的意愿(Stedman，2002)。在一項針對中國社區(qū)居民的研究中發(fā)現(xiàn)，居民對地方的依戀和認(rèn)同程度能顯著的正向預(yù)測其親社會行為(Zhang，Zhang，Zhang，&Cheng，2014)。如果居民對所生活的社區(qū)有較強(qiáng)的認(rèn)同感，他們參與社區(qū)活動的頻次就越高、鄰里互動也越多(辛自強(qiáng)，凌喜歡，2015)。

　　因此本研究提出假設(shè)2:地方認(rèn)同在居住流動性對社會參與意愿的影響中起中介作用。在實際生活中，面對與個人的家庭、教育或職業(yè)的變動等緊密相關(guān)的“搬家”這一重要生活事件(Dieleman，2001)，往往會涉及主動還是被動搬遷的問題，即流動自主性的問題。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)青年人做出主動搬遷的選擇時，通常是因為擁有了更好的發(fā)展機(jī)會，并對未來充滿美好預(yù)期。這會在很大程度上緩沖由居住流動性本身引發(fā)的焦慮、壓力和孤獨等消極情緒(Oishi，2010)。

　　另外，自我決定理論明確指出，自主性是個體的基本心理需求之一，它是個體健康成長和發(fā)展的核心(Deci&Ryan，2000)，這一需求的滿足可引導(dǎo)人們從事感興趣的、有益于自身發(fā)展的行為(劉靖東，鐘伯光，姒剛彥，2013)。可以推測，當(dāng)自主性需求得到滿足時，個體將朝積極健康的方向發(fā)展，更愿意投入到有意義的事情中;當(dāng)自主性需求受到阻滯時，個體將朝消極方向發(fā)展，從而降低對積極事件的關(guān)注和投入。

　　因此，本研究提出假設(shè)3:流動自主性在居住流動性與社會參與意愿之間具有調(diào)節(jié)作用，較強(qiáng)的流動自主性可以緩和居住流動性對社會參與意愿的負(fù)向影響。綜上所述，本研究以青年群體為研究對象，基于社會生態(tài)心理學(xué)的研究視角探討居住流動性與社會參與意愿之間的關(guān)系及其心理機(jī)制。

　　研究目的有三個:(1)探索居住流動性對青年社會參與意愿的影響;(2)探討地方認(rèn)同在居住流動性與青年社會參與意愿之間的中介作用;(3)探究居住流動性影響社會參與意愿的邊界條件，即流動自主性在兩者之間的調(diào)節(jié)作用。

　　2方法

　　2.1研究對象

　　本研究通過智媒云圖自主研發(fā)的問卷調(diào)研APP“問卷寶”，向在線樣本庫中18～35歲的全國用戶推送問卷，剔除無效數(shù)據(jù)后，最終得到有效樣本332份。其中男性158人，占47.6%，女性174人，占52.4%;平均年齡27.64±4.46歲;農(nóng)村戶口169人，占50.9%，城市戶口163人，占49.1%。

　　2.2研究工具

　　2.2.1社會參與意愿問卷

　　參考《中國社會心態(tài)研究報告(2017)》中的社會參與問卷(譚旭運，2017)測量青年人的社會參與意愿，并在此基礎(chǔ)上增加了1個題目。具體包括是否愿意:為幫助受困受災(zāi)的人而捐款捐物(新增題項)，在網(wǎng)上參與社會問題的討論，參加志愿者服務(wù)活動，向政府機(jī)構(gòu)或媒體等反映意見，參加綠色出行、節(jié)約用水、垃圾分類、減少使用塑料袋等這類活動以及向有關(guān)部門舉報腐敗行為等。

　　采用李克特7點計分，1表示非常不愿意，7表示非常愿意，得分越高，社會參與意愿越強(qiáng)烈。該問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.85。運用Amos17.0得出驗證性因素分析模型的各項擬合指數(shù)較好:χ2/df=3.07，RMSEA=0.08，SRMR=0.04，AGFI=0.94，NFI=0.97，GFI=0.98，IFI=0.98，TLI=0.96，CFI=0.98。說明該問卷具有良好的信效度。

　　2.2.2居住流動性

　　采用Oishi等研究者(Oishi，Miao，Koo，Kisling，&Ratliff，2012)在以往研究中的測量方式，要求調(diào)查對象回答在其“小學(xué)時期”“小學(xué)到高中”和“高中至今”這三個階段搬過多少次家(搬家是指不同地區(qū)或城市間的搬遷)。三道題目均為填空題，由調(diào)查對象根據(jù)自己的實際情況進(jìn)行填寫。將三個階段的搬遷總次數(shù)作為居住流動性的指標(biāo)，數(shù)值越大，說明調(diào)查對象的居住流動性水平越高。三道題目的Cronbach'sα系數(shù)為0.72。

　　2.2.3地方認(rèn)同問卷

　　研究選用《中國社會心態(tài)研究報告(2016)》中城市認(rèn)同問卷(譚旭運，楊宜音，黃智寬，蔣凡，2016)的部分題目測量青年人的地方認(rèn)同。問卷共6個題目，例如:“我喜歡所在地方的生活方式”。采用李克特7點計分，1表示非常不同意，7表示非常同意，得分越高，地方認(rèn)同感越強(qiáng)烈。該問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.85。運用Amos17.0得出驗證性因素分析模型的各項擬合指數(shù)較好:χ2/df=2.02，RMSEA=0.06，SRMR=0.05，AGFI=0.96，NFI=0.98，GFI=0.98，IFI=0.99，TLI=0.98，CFI=0.99。說明該問卷具有良好的信效度。

　　2.2.4流動自主性

　　研究在調(diào)查對象回答完各個不同時期的搬遷次數(shù)之后繼續(xù)提問:“其中，有多少次是你主動愿意搬遷住處的?”該題目為填空題，由調(diào)查對象根據(jù)自己的實際情況進(jìn)行填寫。考慮到調(diào)查對象在搬遷總次數(shù)上的差異，將主動搬遷次數(shù)與搬遷總次數(shù)的比值即主動搬遷率作為流動自主性的測量指標(biāo)。該數(shù)值越大，說明在居住流動過程中自主性需求得到的滿足越多。

　　2.2.5控制變量

　　根據(jù)以往研究結(jié)果，考慮到性別、年齡、戶籍狀況、受教育程度和個人月收入情況等對居住流動性和社會參與意愿的影響，本研究將這些變量均作為控制變量處理。

　　3結(jié)果

　　3.1共同方法偏差檢驗

　　由于問卷采用自陳式的作答方式，并且多個變量之間使用相同的受測者進(jìn)行測量，可能會導(dǎo)致共同方法偏差(熊紅星，張璟，葉寶娟，鄭雪，孫配貞，2012)，因此本研究采用Harman單因子檢驗法進(jìn)行了共同方法偏差的檢驗。結(jié)果表明，析出特征值大于1的因子共有6個，且第一個因子解釋的變異量為25.73%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差(周浩，龍立榮，2004)。

　　3.2描述性統(tǒng)計

　　3.2.1社會參與意愿的現(xiàn)狀分析

　　總體來看，青年的社會參與意愿比較樂觀，平均得分為5.29，處于比較愿意和愿意之間。具體來看，首先，青年人對于不同活動的參與意愿水平是不同的。其中在參加綠色環(huán)保活動方面，參與意愿最高(M=5.69)。其次，在捐款捐物(M=5.46)和志愿者服務(wù)活動(M=5.33)方面，參與意愿也較高。在網(wǎng)上參加社會問題的討論(M=5.21)和向政府機(jī)構(gòu)或媒體反映意見(M=5.15)方面，青年的參與程度相對較低。而在向有關(guān)部門舉報腐敗行為(M=4.88)方面，青年表現(xiàn)出的參與意愿最低。

　　4討論

　　青年人通過參與社會事務(wù)或從事社會活動而融入社會，是其自身成長的需要和權(quán)利，是破解當(dāng)今社會問題的重要途徑，是社會可持續(xù)發(fā)展的必然要求(劉宏森，2018)。改革開放40年來，隨著社會的快速變遷，社會經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式的日益多樣為青年的全面發(fā)展創(chuàng)造了更加廣闊的空間，與社會進(jìn)步相適應(yīng)的思想觀念、社會意識、價值取向等也正在豐富著青年人的精神世界(余逸群，2012)。

　　本研究發(fā)現(xiàn)青年的社會參與意愿整體上比較樂觀，在參與綠色環(huán)保活動、捐款捐物和志愿者服務(wù)活動方面的意愿比較強(qiáng)烈，這些活動可能相對日常化，對青年人而言較少受到時間和地域的限制，因此參與的意愿相對更高一些。同時這與社會的宣傳和鼓勵以及青年自身的社會參與意識、社會責(zé)任感的提高也是緊密相關(guān)的(王儷娟，2013)。

　　一直以來，青年人積極投身社會建設(shè)，是正能量的倡導(dǎo)者和踐行者，特別是志愿服務(wù)活動已經(jīng)成為青年人積極參與社會、履行社會責(zé)任的一面旗幟(譚建光，2018)。關(guān)于居住流動性方面，多數(shù)調(diào)查對象有1～3次的搬遷經(jīng)歷，可見“搬家”已然成為大多數(shù)青年人的一種普遍體驗，甚至成為一種生活方式(Oishi，2010)。

　　本研究將居住流動性這一遠(yuǎn)端生態(tài)因素引入社會參與研究領(lǐng)域，為社會參與的相關(guān)研究提供了新的研究視角。本研究發(fā)現(xiàn)，擁有外地戶籍青年的社會參與意愿顯著低于本地戶籍青年。從某種程度上來說，外地戶口則代表了青年的一種流動狀態(tài)。與沒有搬遷經(jīng)歷的青年相比，有過搬遷經(jīng)歷的青年，其社會參與意愿相對更低，并且回歸分析結(jié)果顯示:隨著居住流動性的增加，青年人的社會參與意愿呈明顯下降趨勢。

　　由此可見，居住流動并不利于青年人參與積極性的提高。這與以往研究中居住流動性對個體心理和行為方面產(chǎn)生的消極影響是一致的(McGee，etal.，2011;Oishietal.，2007)。事實上，“搬家”是一種高生活壓力事件，它在Holmes和Rahe(1967)列出的43項生活壓力事件中排名第28位。壓力性生活事件產(chǎn)生后，個體會通過認(rèn)知評價，啟動一系列的應(yīng)對策略，但是如果頻繁經(jīng)歷壓力性生活事件，則不利于青年健康心態(tài)的發(fā)展和積極行為的表達(dá)(Lever，2008)。

　　那么青年人在參與行為上是否與參與意愿表達(dá)上會存在差異，還需要以青年的實際參與行為作為觀測指標(biāo)繼續(xù)進(jìn)行研究;或者通過實驗法對兩者的因果關(guān)系展開更加詳細(xì)的研究。本研究發(fā)現(xiàn)地方認(rèn)同在居住流動性與社會參與意愿的關(guān)系之間起部分中介作用。對于青年人來說，搬來搬去在一定程度上則意味著居無定所，容易引發(fā)漂泊感，難以對所居住的地方形成一種依賴和認(rèn)同感。

　　當(dāng)從某一個地方搬遷到另一個地方，無論是在同一個城市或地區(qū)內(nèi)還是不同的城市或地區(qū)之間，直接帶來的是與以往社會關(guān)系的斷裂(Magdol，2000)，甚至?xí)�引發(fā)青年對人際關(guān)系的焦慮(Oishietal.，2012)，從而導(dǎo)致社會參與意愿大大降低。進(jìn)入新的生存環(huán)境，建立一個新的社會網(wǎng)絡(luò)并尋找到積極的情感依戀和認(rèn)同是高流動青年面臨的一個關(guān)鍵問題。因此，在社會治理方面，特別是社區(qū)建設(shè)過程中，有關(guān)部門不能區(qū)別對待外地居民或剛?cè)胱〉木用瘢瑤椭�青年人盡快融入新的居住環(huán)境才是建設(shè)社區(qū)認(rèn)同的重點，由此使他們能夠積極地參與到社會組織和社區(qū)活動中去。

　　5結(jié)論

　　(1)青年的社會參與意愿總體上比較樂觀，不存在顯著的性別、年齡和城鄉(xiāng)差異，僅在本、外地戶籍上存在顯著性差異。

　　(2)居住流動性與青年的社會參與意愿呈顯著負(fù)相關(guān)。

　　(3)地方認(rèn)同在居住流動性和社會參與意愿之間起部分中介作用。

　　(4)流動自主性在居住流動性和社會參與意愿之間具有調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為:居住流動性對社會參與意愿的消極影響在低流動自主性條件下顯著，而在高流動自主性條件下不顯著。

　　參考文獻(xiàn)

　　竇東徽，石敏，趙然，劉肖岑(2014).社會生態(tài)心理學(xué):探究個體與環(huán)境關(guān)系的新取向.北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，(5)，43-54.

　　韓晶(2003).當(dāng)代大學(xué)生參與志愿服務(wù)的障礙研究.青年研究，(2)，33-34.

　　何文廣，宋廣文(2012).生態(tài)心理學(xué)的理論取向及其意義.南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，(4)，110-115.

　　劉宏森(2018).改革和發(fā)展進(jìn)程中的青年參與.青年探索，(1)，36-50.

　　劉靖東，鐘伯光，姒剛彥(2013).自我決定理論在中國人人群的應(yīng)用.心理科學(xué)進(jìn)展，21(10)，1803-1813.

　　羅志(2003).探討當(dāng)代大學(xué)生政治參與意識和參與能力.高教探索，(2)，80-82.

　　余逸群(2012).論青年志愿服務(wù)的時代要求.山西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，25(2)，4-7.

　　時昱，沈德賽(2018).當(dāng)代中國青年社會參與現(xiàn)狀、問題與路徑分析.中國青年研究，(5)，38-44.

　　譚建光(2018).中國青年志愿服務(wù)十大品牌及其價值———改革開放40年的社會創(chuàng)新案例分析.青年發(fā)展論壇，28(2)，55-63.

　　譚旭運(2017).社會參與現(xiàn)狀分析及其影響因素研究.見王俊秀(編)，社會心態(tài)藍(lán)皮書(pp.46-67).北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

　　心理方向刊物推薦：《心理科學(xué)進(jìn)展》，月刊，中國科學(xué)院心理研究所主辦，科學(xué)出版社出版，國內(nèi)外公開發(fā)行。辦刊宗旨是反映心理學(xué)各領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展。