摘要:[目的/意義]2021年初,國(guó)家安全學(xué)被教育部正式增列為交叉學(xué)科門類下的一級(jí)學(xué)科,這必然會(huì)對(duì)新時(shí)代中國(guó)國(guó)家安全學(xué)的學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生重大影響,亦對(duì)國(guó)家安全學(xué)的研究者們提出了新的任務(wù)。[方法/過程]以“問題導(dǎo)向冶“規(guī)范集成冶和“方法自覺冶為三個(gè)基本切入維度,可以識(shí)別出新時(shí)代國(guó)家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展中可能面臨的問題。[結(jié)果/結(jié)論]在研究場(chǎng)域?qū)用?當(dāng)下適宜將“國(guó)家安全學(xué)冶的覆蓋領(lǐng)域限定于總體國(guó)家安全觀所明確的十一類安全,待時(shí)機(jī)成熟后,可以對(duì)其進(jìn)行橫向拓展,進(jìn)而覆蓋至其他與國(guó)家安全相關(guān)的問題場(chǎng)域;在屬性證成上,首先將中國(guó)的“國(guó)家安全學(xué)冶認(rèn)定為一種“領(lǐng)域科學(xué)冶,而后才是一種“部門科學(xué)冶;在方法論推廣上,中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶要以馬克思主義哲學(xué)為思想工具,以系統(tǒng)分析和評(píng)價(jià)方法為主體工具,一并配合其他多樣化的輔助工具。

　　關(guān)鍵詞:新時(shí)代,國(guó)家安全學(xué),一級(jí)學(xué)科,三重邏輯,方法自覺

　　問題的緣起雖然“在人類思想史、科學(xué)史、社會(huì)科學(xué)史上,‘國(guó)家安全爺是一個(gè)出現(xiàn)得非常晚的詞語(yǔ)和概念冶[1]。但自1943年美國(guó)政治學(xué)家李普曼首創(chuàng)“nationalsecuri鄄ty冶這一“理想型概念冶以來,對(duì)“國(guó)家安全冶及其“國(guó)家安全學(xué)冶的關(guān)注,就成為西方知識(shí)界所不謀而合的共識(shí)。

　　在政治學(xué)領(lǐng)域,“國(guó)家安全冶一詞在冷戰(zhàn)后期被廣泛運(yùn)用,并逐步成為國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系文獻(xiàn)中的“高頻詞匯冶;在法學(xué)領(lǐng)域,對(duì)“國(guó)家安全冶的矚目近幾十年來就從未停歇,基于“法學(xué)是一門經(jīng)世致用之學(xué)冶,美國(guó)、日本等國(guó)亦先后制定《1947年國(guó)家安全法》和《安全保障會(huì)議設(shè)置法》;在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的確立,以詹姆斯.R為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家已然意識(shí)到國(guó)家安全不再是一個(gè)傳統(tǒng)的軍事問題,而是集經(jīng)濟(jì)安全、技術(shù)安全、政治安全、文化安全為一體的復(fù)合產(chǎn)物,進(jìn)而為國(guó)家安全研究注入了量化元素。

　　與西方學(xué)界對(duì)“國(guó)家安全冶的多元化研究熱情相比,中國(guó)學(xué)者對(duì)“國(guó)家安全學(xué)冶的關(guān)注則頗具“后知后覺冶之意蘊(yùn)。對(duì)此,有學(xué)者指出:“就目前所見,國(guó)家安全學(xué)一詞最早出現(xiàn)于1994年《中國(guó)科技信息》第12期刊發(fā)的《安全科學(xué)與預(yù)防事故》一文中冶[1]。雖然起步較晚,但在此后,以劉躍進(jìn)等為代表的一批學(xué)者則敏銳捕捉到中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的安全需求,借此實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家安全學(xué)冶研究的本土化,并實(shí)現(xiàn)了“為國(guó)家安全的立言冶。時(shí)至今日,“國(guó)家安全學(xué)冶已經(jīng)被教育部國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)設(shè)立為一級(jí)學(xué)科,“這是貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀、構(gòu)筑國(guó)家安全人才基礎(chǔ)、夯實(shí)國(guó)家安全能力建設(shè)的戰(zhàn)略舉措,將為全面加強(qiáng)國(guó)家安全學(xué)科學(xué)研究和人才培養(yǎng)奠定制度基礎(chǔ)冶[2]。

　　新時(shí)代下,尤其是“國(guó)家安全學(xué)冶被正式增列為一級(jí)學(xué)科之后,“國(guó)家安全學(xué)冶中的諸多理論問題仍需被進(jìn)一步回應(yīng),“一門學(xué)科的成熟如何,其基礎(chǔ)體系的理論構(gòu)成、基本理論問題的清晰、學(xué)科概念的準(zhǔn)確是一個(gè)十分重要的標(biāo)準(zhǔn)冶[3],對(duì)于尚處于學(xué)科成長(zhǎng)期的中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶而言,此階段唯有強(qiáng)化對(duì)“國(guó)家安全學(xué)冶內(nèi)生理論的解讀與關(guān)懷,方能實(shí)現(xiàn)該學(xué)科的理論自洽與合法證成。放眼未來,問題意識(shí)、學(xué)科屬性與研究方法成為了影響中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶學(xué)科發(fā)展的三種動(dòng)因,而在此文中,筆者也將同時(shí)圍繞著關(guān)系到中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶學(xué)科發(fā)展的“問題導(dǎo)向冶“規(guī)范集成冶和“方法自覺冶等三重問題來進(jìn)行闡釋,并試圖拋磚引玉,激發(fā)中國(guó)知識(shí)界對(duì)“國(guó)家安全學(xué)冶這一新興學(xué)科的探索熱情。

　　1問題導(dǎo)向:中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶活動(dòng)場(chǎng)域的探索

　　曾幾何時(shí),“為國(guó)家安全立學(xué)冶的聲音廣泛活躍于政治學(xué)、軍事學(xué)、公共管理學(xué)界,有學(xué)者早在2009年就指出:“國(guó)家安全學(xué)可以與“公安學(xué)冶一樣,成為法學(xué)門類下獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科冶[4],但直至2021年,“國(guó)家安全學(xué)冶的一級(jí)學(xué)科地位才得以最終確立。過往10余年,“國(guó)家安全學(xué)冶之所以未能實(shí)現(xiàn)自己的“正名冶,與“國(guó)家安全學(xué)冶活動(dòng)場(chǎng)域的定奪不無關(guān)聯(lián)。對(duì)于“國(guó)家安全學(xué)冶所應(yīng)覆蓋的研究場(chǎng)域,不同的學(xué)者則給出了不同的答案。之所以出現(xiàn)如此情形,一是與“國(guó)家安全學(xué)冶的新興學(xué)科屬性有關(guān),應(yīng)該看到,在知識(shí)界,對(duì)“活動(dòng)場(chǎng)域冶的爭(zhēng)論,不是“國(guó)家安全學(xué)冶這一學(xué)科的專屬性問題,而是所有新興領(lǐng)域的普適性問題,體育社會(huì)學(xué)、環(huán)境政治學(xué)、民族法學(xué)等新興學(xué)科都面臨著此種難題。

　　以民族法學(xué)為例,“在全球?qū)W界,對(duì)于民族法學(xué)的問題導(dǎo)向這一議題,也廣泛存在爭(zhēng)議,無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的身份認(rèn)同�？傮w而言,國(guó)外學(xué)界對(duì)民族法治及其相關(guān)問題的研究,存在著“純粹法學(xué)冶與“法人類學(xué)冶兩種演化邏輯冶[5]。對(duì)于與民族法學(xué)具有相似“經(jīng)歷冶的“國(guó)家安全學(xué)冶而言,同樣存在多重維度的學(xué)科推演邏輯,理論爭(zhēng)議也就在所難免。二則是與“國(guó)家安全學(xué)冶的學(xué)科特質(zhì)存在聯(lián)系,“它是關(guān)乎國(guó)家安全的學(xué)科,還有別于僅關(guān)注某一領(lǐng)域或方面的學(xué)科,其涵蓋面廣且寬不言自明,實(shí)踐性強(qiáng)且重要更是毋庸置疑冶[6],也正是這種獨(dú)特的學(xué)科架構(gòu),倒逼學(xué)者們重新審視“國(guó)家安全學(xué)冶的內(nèi)涵與外延,進(jìn)而難以在較短時(shí)間形成統(tǒng)一的“問題意識(shí)冶。

　　1.1中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶研究的兩種范式

　　中國(guó)本土的“國(guó)家安全學(xué)冶研究雖然起步較晚,研究成果較之歐美也存在差距,但這并不意味著中國(guó)沒有形成本土語(yǔ)境中的“國(guó)家安全學(xué)冶范式。

　　自上世紀(jì)90年代以來,以劉躍進(jìn)教授為代表的本土學(xué)者開始關(guān)注國(guó)家安全問題,并系統(tǒng)性的提出了一些關(guān)乎“國(guó)家安全學(xué)冶研究進(jìn)路的命題,這也同時(shí)標(biāo)志著中國(guó)本土化的“國(guó)家安全學(xué)冶研究范式開始萌芽。就邏輯理路而言,劉躍進(jìn)教授所暢言的“國(guó)家安全學(xué)冶頗具“廣義論冶之意蘊(yùn),因此,也可以將其理解為“廣義國(guó)家安全學(xué)冶范式。需要注意的是,此種“廣義國(guó)家安全學(xué)冶范式是建立在“國(guó)家安全系獨(dú)立學(xué)科門類冶立論基礎(chǔ)之上。因此,若想解構(gòu)“廣義國(guó)家安全學(xué)冶的覆蓋場(chǎng)域,則必須深入理解“國(guó)家安全是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科門類冶這一表述。

　　作為長(zhǎng)期致力于“國(guó)家安全學(xué)冶研究的代表性學(xué)者,劉躍進(jìn)教授先是在2009年提出:“我們認(rèn)為國(guó)家安全學(xué)可以與‘公安學(xué)爺一樣,設(shè)為法學(xué)門類下獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科冶[7],但此后,隨著總體性國(guó)家安全現(xiàn)實(shí)及總體性國(guó)家安全概念的變遷,導(dǎo)致“如今的國(guó)家安全,早已不限于政治和軍事等傳統(tǒng)領(lǐng)域,而是包括了傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)多方面安全問題,具有高度的綜合性和總體性冶[7],劉躍進(jìn)教授繼而提出:“根據(jù)總體國(guó)家安全觀和《國(guó)家安全法》對(duì)國(guó)家安全的總體定位,確立一個(gè)與總體國(guó)家安全觀及新《國(guó)家安全法》相匹配的國(guó)家安全門類冶[7]。

　　此種理念一經(jīng)提出,便在學(xué)界產(chǎn)生一定影響力,以史紅星研究員、黃勝?gòu)?qiáng)教授為代表的一批學(xué)者都對(duì)此觀點(diǎn)表示認(rèn)同。基于論證思路之差異,史紅星研究員更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)設(shè)“新的國(guó)家安全門類冶,而非劉躍進(jìn)教授所提出的“取代軍事學(xué)門類冶,黃勝?gòu)?qiáng)教授雖然也希望“國(guó)家安全門類冶的出現(xiàn),但卻認(rèn)為當(dāng)前情形下“應(yīng)扎實(shí)做好國(guó)家安全一級(jí)學(xué)科建設(shè)工作,待時(shí)機(jī)成熟后再?gòu)囊患?jí)學(xué)科提升至學(xué)科門類冶,[8]不論如何,以上觀點(diǎn)均可隸屬于“廣義國(guó)家安全學(xué)冶范式,在這種范式中,首先強(qiáng)調(diào)的乃是“國(guó)家安全門類冶而非傳統(tǒng)的“國(guó)家安全一級(jí)學(xué)科冶。與此種思潮有所迥異,以高金虎教授為代表的另一批學(xué)者,則堅(jiān)持了國(guó)家安全學(xué)的一級(jí)學(xué)科屬性。

　　雖然高金虎教授也承認(rèn),若將國(guó)家安全學(xué)作為一級(jí)學(xué)科設(shè)置,確實(shí)存在著對(duì)應(yīng)面太窄的問題,但“考慮到國(guó)家安全學(xué)科一級(jí)學(xué)科的定位已經(jīng)明確,在可預(yù)見的將來不大可能改變,因此,還在應(yīng)在一級(jí)學(xué)科的范圍內(nèi)考慮問題冶[8],在此基礎(chǔ)上,他反對(duì)用國(guó)家安全學(xué)取代公安學(xué)、軍事學(xué)等學(xué)科的設(shè)想,認(rèn)為一門學(xué)科研究主題的確立,應(yīng)固守自有邏輯,不應(yīng)“荒了自己的地,耕了人家的田冶,因此,這種“狹義國(guó)家安全學(xué)冶范式將場(chǎng)域鎖定在“國(guó)家安全工作冶,換言之,只有“國(guó)家安全工作冶才適宜成為“國(guó)家安全學(xué)冶的研究領(lǐng)域。與高金虎教授的觀點(diǎn)一脈相承,部分學(xué)者也堅(jiān)守著“狹義國(guó)家安全學(xué)冶立場(chǎng),他們指出:“一個(gè)比較可行的路徑是設(shè)置國(guó)家安全學(xué)一級(jí)學(xué)科,將相關(guān)的技術(shù)研究作為國(guó)家安全學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的支撐,并統(tǒng)一授予法學(xué)學(xué)位冶[9]。

　　1.2中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶研究場(chǎng)域的重構(gòu)

　　實(shí)際上,由于“國(guó)家安全門類冶是“國(guó)家安全一級(jí)學(xué)科冶的升級(jí)版,因此,在覆蓋場(chǎng)域上,作為學(xué)科門類的國(guó)家安全學(xué)與作為一級(jí)學(xué)科的國(guó)家安全學(xué),存在著本質(zhì)區(qū)別。

　　在“廣義論冶的“國(guó)家安全學(xué)冶場(chǎng)域中,以國(guó)家安全問題為基本導(dǎo)向,不但可以將其研究主題拓展至國(guó)家安全學(xué)理論、國(guó)家安全戰(zhàn)略學(xué)、國(guó)家安全管理學(xué)、國(guó)家安全法學(xué)、非傳統(tǒng)安全學(xué)等方面,甚至可以取代情報(bào)學(xué)、警察學(xué)、軍事學(xué)和外交學(xué)等傳統(tǒng)領(lǐng)域,將這些既有的二級(jí)學(xué)科整合進(jìn)“國(guó)家安全學(xué)科門類冶,“廣義論冶者認(rèn)為,也只有如此,才能真正彌合國(guó)家安全觀與國(guó)家安全實(shí)踐間的二元張力。“狹義論冶的“國(guó)家安全學(xué)冶,則認(rèn)為“廣義論冶者所列舉的研究場(chǎng)域存在著泛化的傾向,他們以“作為一級(jí)學(xué)科的國(guó)家安全學(xué)冶為紅線,將研究場(chǎng)域牢牢鎖定至《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》中所提出的十一類安全。他們認(rèn)為:“總體國(guó)家安全觀所提出的十一類安全,就是對(duì)國(guó)家安全主題的最新概述。

　　所以國(guó)家安全學(xué)只能以這十一類國(guó)家安全工作為研究對(duì)象,不能泛化冶[8]�？陀^而言,在“國(guó)家安全學(xué)冶活動(dòng)場(chǎng)域問題上,“廣義論冶者和“狹義論冶者的爭(zhēng)論由來已久,這也是中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶研究發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,在一定程度上體現(xiàn)出中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶研究的自覺性。就表征來看,“廣義論冶者和“狹義論冶者的爭(zhēng)論具有多重維度,但究其內(nèi)核,二者產(chǎn)生分歧的根源仍在于我國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶發(fā)展的階段性,而并非學(xué)術(shù)思想的不可調(diào)和性。毫無疑問,“廣義論冶者的觀點(diǎn)是具有顛覆性的,但由于實(shí)踐資源、理論資源的雙重短缺,導(dǎo)致作為根本發(fā)展面向的“國(guó)家安全學(xué)科門類冶難以有效確立,因此,作為一級(jí)學(xué)科而存在的“國(guó)家安全學(xué)冶填補(bǔ)了“國(guó)家安全學(xué)科門類冶缺位的真空地帶,從這個(gè)維度而言,“狹義論冶者的觀點(diǎn)更具“經(jīng)世性冶。

　　“狹義論冶的存在,有利于避免國(guó)家安全學(xué)學(xué)科知識(shí)走向碎片化,實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全學(xué)學(xué)科知識(shí)的系統(tǒng)化;而“廣義論冶的立場(chǎng),則奠定了國(guó)家安全學(xué)的學(xué)科旨趣,彰顯了國(guó)家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的宏大面向,因此,“廣義論冶者和“狹義論冶者并非只有對(duì)立的一面,也具有可統(tǒng)一的一面。在構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色國(guó)家安全學(xué)基本理念的基礎(chǔ)上,“廣義國(guó)家安全學(xué)冶和“狹義國(guó)家安全學(xué)冶將會(huì)互融互通。此次教育部沿襲了“狹義國(guó)家安全學(xué)冶學(xué)說,將“國(guó)家安全學(xué)冶增設(shè)至“交叉學(xué)科門類冶下,奠定其獨(dú)立一級(jí)學(xué)科地位,但是待時(shí)機(jī)成熟后,“廣義國(guó)家安全學(xué)冶可能會(huì)獲得更大的發(fā)展空間。

　　僅就當(dāng)前來看,由于“國(guó)家安全學(xué)的一級(jí)學(xué)科冶地位已經(jīng)獲得“官宣冶,而一個(gè)學(xué)科只能聚焦一定的問題場(chǎng)域,這是該學(xué)科區(qū)別于其他知識(shí)體系的重要基準(zhǔn),因此,我們提出,目前適宜將“國(guó)家安全學(xué)冶的覆蓋領(lǐng)域限定于《大中小學(xué)國(guó)家安全教育指導(dǎo)綱要》所羅列的政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全、海外利益安全以及太空、深海、極地、生物等不斷拓展的新型領(lǐng)域安全,待時(shí)機(jī)成熟后,可以對(duì)其進(jìn)行橫向拓展,進(jìn)而覆蓋至其他與國(guó)家安全相關(guān)的問題場(chǎng)域,即“基于系統(tǒng)的安全學(xué)科體系整合相關(guān)學(xué)科,打造‘大安全爺?shù)膰?guó)家安全學(xué)格局尤為重要冶[10]。

　　2“領(lǐng)域科學(xué)冶:中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶規(guī)范集成的重塑

　　“規(guī)范集成冶并非傳統(tǒng)的人文社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ),而是學(xué)科間知識(shí)互滲的產(chǎn)物。究其淵源,現(xiàn)代意義上的“規(guī)范集成冶最早發(fā)端于自然科學(xué)領(lǐng)域,在信息管理與信息系統(tǒng)中,原初含義上的“規(guī)范集成冶,是指一種“系統(tǒng)集成規(guī)范冶。此后,這一概念被法學(xué)家們所借鑒,進(jìn)而移植進(jìn)入法學(xué)學(xué)科體系中,從而賦予“規(guī)范集成冶新的內(nèi)涵。對(duì)此,有學(xué)者指出:“在法學(xué)領(lǐng)域,‘規(guī)范集成爺通常是指法律規(guī)范或法律規(guī)則的聚集過程及其組合方式,‘規(guī)范集成爺?shù)囊蕾嚶窂娇梢园凑照{(diào)整對(duì)象的性質(zhì)來進(jìn)行組合,也可以按照所規(guī)范事務(wù)的不同來排列冶[6],可見,前者構(gòu)成了規(guī)范集成的“部門法冶維度,而后者則矗立了規(guī)范集成的“領(lǐng)域法冶坐標(biāo)。

　　同理,本文所使用的“規(guī)范集成冶一詞,也是將法學(xué)中“規(guī)范集成冶方式“嫁接冶至“國(guó)家安全學(xué)冶后的產(chǎn)物,與在法學(xué)中“規(guī)范集成冶所劃分的“部門法學(xué)冶和“領(lǐng)域法學(xué)冶有所不同,將“規(guī)范集成冶引入“國(guó)家安全學(xué)冶中,所要著力考察的是“國(guó)家安全學(xué)冶學(xué)科群的界分問題。事實(shí)上,筆者之所以將“規(guī)范集成冶方法應(yīng)用到“國(guó)家安全學(xué)冶研究中,是基于兩個(gè)層面的考量。

　　2.1“規(guī)范集成冶的兩種進(jìn)路:“部門科學(xué)冶和“領(lǐng)域科學(xué)冶回眸法學(xué)界,“部門法學(xué)冶被公認(rèn)為是一項(xiàng)最為傳統(tǒng)的“規(guī)范集成冶方式,依照實(shí)證主義法學(xué)的表述,“部門法學(xué)冶是按照調(diào)整方法和規(guī)范對(duì)象的不同,對(duì)法學(xué)部門所進(jìn)行的二次劃分,其中,規(guī)范對(duì)象是顯性標(biāo)準(zhǔn),調(diào)整方法是隱性尺度。

　　例如,在同一“部門法學(xué)冶內(nèi),所有子學(xué)科的規(guī)范對(duì)象和調(diào)整方法應(yīng)該是基本相似的。與“部門法學(xué)冶的要求完全不同,現(xiàn)代法學(xué)家根據(jù)新的“規(guī)范集成冶路徑,又推演出“領(lǐng)域法學(xué)冶這一概念,所謂“領(lǐng)域法學(xué)冶,即側(cè)重于規(guī)范領(lǐng)域的同類性,而不再過分強(qiáng)調(diào)方法和對(duì)象的同一性。例如,“財(cái)稅法冶即是以“財(cái)稅領(lǐng)域事務(wù)冶為核心而建構(gòu)出的一門“領(lǐng)域法冶,即便某些事務(wù)具有不同的法律屬性,但只要可以將這些事務(wù)統(tǒng)籌于“財(cái)稅領(lǐng)域事務(wù)冶目錄下,則都應(yīng)成為“財(cái)稅法冶的關(guān)懷對(duì)象。將法學(xué)界的這種“規(guī)范集成冶方式反推至“國(guó)家安全學(xué)冶,可以發(fā)現(xiàn),在學(xué)科群凝練層面,“國(guó)家安全學(xué)冶也在事實(shí)上存在著“部門科學(xué)冶和“領(lǐng)域科學(xué)冶兩種趨向。

　　2.2“領(lǐng)域科學(xué)冶:中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶本質(zhì)屬性的形塑

　　將中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶界定為一門“領(lǐng)域科學(xué)冶,而不再是單純的“部門科學(xué)冶,既是對(duì)“國(guó)家安全學(xué)冶綜合屬性的認(rèn)定,同時(shí)也利于緩解“廣義國(guó)家安全學(xué)冶和“狹義國(guó)家安全學(xué)冶的理論嫌隙,雖然在活動(dòng)場(chǎng)域上,“狹義國(guó)家安全學(xué)冶拘泥于十一類安全問題,但由于“領(lǐng)域科學(xué)冶特有的包容性和發(fā)展性,隨著國(guó)際政治環(huán)境和國(guó)家安全實(shí)踐的變革,其具備了場(chǎng)域擴(kuò)張的可能性,因此,在“領(lǐng)域科學(xué)冶視域中,“狹義國(guó)家安全學(xué)冶完全有可能蛻變?yōu)?ldquo;廣義國(guó)家安全學(xué)冶,進(jìn)而共同貢獻(xiàn)于作為“領(lǐng)域科學(xué)冶而存在的中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶。

　　習(xí)近平同志指出,應(yīng)既重視外部的安全問題,又重視內(nèi)部安全情況,既重視傳統(tǒng)安全,又重視非傳統(tǒng)安全,構(gòu)建系統(tǒng)全面的國(guó)家安全體系,顯然,將中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶定位為一項(xiàng)“領(lǐng)域科學(xué)冶,既是學(xué)科發(fā)展的必然需求,也是呼應(yīng)總體國(guó)家安全觀思想的必然舉措。“領(lǐng)域科學(xué)冶的立足點(diǎn),即是為了主動(dòng)回應(yīng)變化中的社會(huì)事務(wù),與“部門科學(xué)冶對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的切入方式不同,“領(lǐng)域科學(xué)冶是一種集中體現(xiàn)問題意識(shí)的規(guī)范集成路徑,它環(huán)繞著實(shí)踐問題來進(jìn)行體系的建構(gòu),而不必過分強(qiáng)調(diào)這些所涉事務(wù)是否具有同一屬性。

　　情報(bào)論文范例：現(xiàn)代航空中航行情報(bào)服務(wù)的價(jià)值探究

　　3“方法自覺冶:中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶研究方法的覺醒

　　當(dāng)今時(shí)代,方法論問題成為全球知識(shí)界所共同關(guān)注的命題之一。由于“方法論作為一個(gè)哲學(xué)概念,通常是指以解決問題為終極目標(biāo)的理論體系或理論系統(tǒng)冶[15],因此,現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜變遷,注定了三大科學(xué)體系的研究方法不可能一成不變。實(shí)際上,對(duì)于尚處于學(xué)科發(fā)展初期的“國(guó)家安全學(xué)冶,研究方法的提升亦相當(dāng)重要,數(shù)年前,就有學(xué)者認(rèn)識(shí)到方法論問題對(duì)“國(guó)家安全學(xué)冶學(xué)科發(fā)展的恒久價(jià)值,他指出:“國(guó)家安全學(xué)作為一級(jí)學(xué)科,必須有明確的學(xué)科邊界,有獨(dú)特的對(duì)象和專門的研究方法冶[16]。如同“問題導(dǎo)向冶“規(guī)范集成冶一樣,“方法自覺冶將成為影響中國(guó)“國(guó)家安全學(xué)冶學(xué)科發(fā)展的又一重要因素。過往人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們,任何一門新興學(xué)科在發(fā)育為“顯學(xué)冶之前,亟需理順自己的方法論體系,對(duì)于“國(guó)家安全學(xué)冶而言,亦是如此。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]劉躍進(jìn).國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的歷程與新思考[J].北京教育.高教,2019(4):13-16.

　　[2]張爍.我國(guó)增設(shè)交叉學(xué)科門類[N].人民日?qǐng)?bào),2021-01-14(012). [3]楊殿升.監(jiān)獄法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997:10.

　　[4]劉躍進(jìn).為國(guó)家安全立學(xué)-國(guó)家安全學(xué)科的探索歷程及若干問題研究[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,2014:125.

　　[5]廉睿,衛(wèi)躍寧.中國(guó)民族法學(xué):問題導(dǎo)向、規(guī)范集成與回歸田野[J].青海民族研究,2018(2):61-66.

　　[6]毛欣娟.論當(dāng)前我國(guó)國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)中的幾個(gè)基本問題[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào),2020(1):114-118.

　　[7]劉躍進(jìn).“國(guó)家安全學(xué)冶的門類地位與“情報(bào)學(xué)冶一級(jí)學(xué)科[J].情報(bào)雜志,2020(10):1-5.

　　[8]楊晨.觀點(diǎn)與爭(zhēng)鳴:專家熱議國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)[J].祖國(guó),2018(19):43-51.

　　作者：王星1高鵬懷2