摘 要: 選取中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)木材加工業(yè)微觀層面的面板數(shù)據(jù)，基于 OP 法、ACF-OP 法及 LTFP的測(cè)算方法來(lái)計(jì)算木材加工企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率，研究出口企業(yè)與內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系以及中國(guó)木材加工業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”的現(xiàn)象。通過(guò)構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)而對(duì)中國(guó)木材加工企業(yè)全要素生產(chǎn)率與出口規(guī)模進(jìn)行回歸分析，并采用經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為中國(guó)木材加工企業(yè)全要素生產(chǎn)率與出口規(guī)模之間的調(diào)節(jié)變量深入研究二者變量間的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明: ①1998—2013 年中國(guó)木材加工企業(yè)中出口企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)小于內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)，且 1998—2011 年木材加工企業(yè)不存在“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象，中國(guó)木材加工企業(yè)的全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口規(guī)模具有促進(jìn)作用; ②在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升的情況下，中國(guó)木材加工企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的正向影響更顯著; ③企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利情況及企業(yè)資本密集度均為中國(guó)木材加工企業(yè)出口規(guī)模的正向影響因素。

　　關(guān)鍵詞: 木材加工業(yè); 出口規(guī)模; 生產(chǎn)率; 經(jīng)濟(jì)政策不確定性

　　在新新貿(mào)易理論的研究中，Melitz 認(rèn)為生產(chǎn)率較高的企業(yè)在進(jìn)入出口市場(chǎng)方面更具優(yōu)勢(shì)[1]，進(jìn)而提出了異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型。但該理論在中國(guó)此類(lèi)發(fā)展中國(guó)家的適用性受到了許多學(xué)者的質(zhì)疑: 李春頂?shù)韧ㄟ^(guò)實(shí)證分析提出了“生產(chǎn)率悖論”，即非出口企業(yè)生產(chǎn)率高于出口企業(yè)，并且生產(chǎn)率越低的企業(yè)出口越多[2]; 也有學(xué)者認(rèn)為“新新貿(mào)易理論”和“生產(chǎn)率悖論”與行業(yè)性質(zhì)相關(guān)。目前中國(guó)學(xué)者已在農(nóng)業(yè)[3]、制造業(yè)[4]等諸多行業(yè)通過(guò)實(shí)證分析驗(yàn)證了該行業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”，但實(shí)證結(jié)果不盡相同。

　　“生產(chǎn)率悖論”在中國(guó)不同行業(yè)呈現(xiàn)不同現(xiàn)象說(shuō)明“生產(chǎn)率悖論”在中國(guó)市場(chǎng)不能一概而論，應(yīng)根據(jù)行業(yè)特性具體分析研究。針對(duì)木材加工企業(yè)“兩頭在外”的貿(mào)易特性，本文欲通過(guò)研究木材加工業(yè)出口企業(yè)與內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)生產(chǎn)率之間的差異以及生產(chǎn)率與出口規(guī)模之間的關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)與客觀評(píng)價(jià)木材加工業(yè)生產(chǎn)率的提高所帶來(lái)的行業(yè)影響及其發(fā)揮的作用。中國(guó)不斷堅(jiān)持改革開(kāi)放，深究發(fā)展的原動(dòng)力主要是近年來(lái)政府為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而頒布的一系列經(jīng)濟(jì)政策，自 2012 年以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)不斷攀升與這一系列經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。

　　具備“兩頭在外”貿(mào)易屬性的中國(guó)木材加工企業(yè)在獲益于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策扶持之外，還承受著近年來(lái)中美貿(mào)易摩擦、英國(guó)脫歐和新冠疫情突發(fā)等事件帶來(lái)的全球貿(mào)易不確定性的影響。當(dāng)受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境沖擊時(shí)會(huì)對(duì)中國(guó)木材加工企業(yè)生產(chǎn)率與出口規(guī)模間產(chǎn)生何種影響需要進(jìn)一步深入研究。目前大部分學(xué)者的研究結(jié)論表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響，但有部分學(xué)者認(rèn)為激進(jìn)的企業(yè)可以通過(guò)創(chuàng)新性行為來(lái)挖掘環(huán)境中的機(jī)遇從而“創(chuàng)造環(huán)境”，不確定性越高對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越有利[5]。還有部分學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn): 環(huán)境不確定性在某變量與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的線性、非線性關(guān)系中所表現(xiàn)出的調(diào)節(jié)作用，即環(huán)境是“作用于關(guān)系的”變量[6]。本文結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)不確定性挑戰(zhàn)日益升級(jí)的大背景，試圖研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性在中國(guó)木材加工企業(yè)生產(chǎn)率與出口行為中所起到的調(diào)節(jié)作用，為該行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升提出政策建議。

　　1 理論分析與研究假設(shè)

　　由新新貿(mào)易理論可知生產(chǎn)率高的企業(yè)在進(jìn)出口貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。大量學(xué)者認(rèn)為企業(yè)選擇出口時(shí)，潛在的出口沉沒(méi)成本會(huì)影響企業(yè)出口的選擇，并且只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才會(huì)選擇克服沉沒(méi)成本進(jìn)行出口，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)將會(huì)面臨淘汰或者選擇國(guó)內(nèi)市場(chǎng)[7]。也學(xué)者認(rèn)為出口企業(yè)生產(chǎn)率越高，在市場(chǎng)中所獲份額將會(huì)越大[8]; 對(duì)于中國(guó)木材加工企業(yè)而言，企業(yè)生產(chǎn)率的提升將會(huì)提升企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中所占有的市場(chǎng)份額，以此將有機(jī)會(huì)獲得更大利潤(rùn)，進(jìn)而擴(kuò)大企業(yè)的出口規(guī)模。

　　綜上所述，故提出假設(shè) 1:假設(shè) 1: 企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)木材加工企業(yè)出口具有正向影響。基于實(shí)物期權(quán)理論可知，面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升的沖擊時(shí)，企業(yè)通常會(huì)選擇克服沉沒(méi)成本等待局勢(shì)或政策明朗，因此出口企業(yè)在出口貿(mào)易預(yù)測(cè)的期權(quán)值將會(huì)上升，相應(yīng)地出口投資風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大，而出口企業(yè)在面臨外界環(huán)境不確定時(shí)更易產(chǎn)生悲觀預(yù)期。

　　但需針對(duì)出口企業(yè)生產(chǎn)能力的強(qiáng)弱進(jìn)行進(jìn)一步分析，出口企業(yè)中生產(chǎn)效率低下或者產(chǎn)品質(zhì)量較差的企業(yè)會(huì)采取縮小出口規(guī)模或者退出市場(chǎng)的方式應(yīng)對(duì)大環(huán)境的不確定性，而生產(chǎn)效率高的企業(yè)擁有較強(qiáng)的抗擊市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升而導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)“清理效應(yīng)”時(shí)，生產(chǎn)率較低的企業(yè)退出市場(chǎng)反而讓出了大量的國(guó)際市場(chǎng)。此時(shí)生產(chǎn)效率較高的企業(yè)將會(huì)抓住環(huán)境不穩(wěn)定這一發(fā)展契機(jī)，搶占更多國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)份額，擴(kuò)大自身出口規(guī)模以尋求更大的企業(yè)盈利，提升企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。基于以上分析，本文提出假設(shè) 2:假設(shè) 2: 經(jīng)濟(jì)不確定性可以正向調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)木材加工企業(yè)出口的影響。

　　2 數(shù)據(jù)與方法

　　2. 1 模型選擇基于上述分析，本文建立以下模型。模型 1 為基礎(chǔ)模型，檢驗(yàn)全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口情況的影響。模型 2 在 模 型 1 的基礎(chǔ)上為解決遺漏變量問(wèn)題加入控制變量。模 型 3 參考楊汝岱和朱詩(shī)娥( 2018) [9]的研究方法，加入經(jīng)濟(jì)政策不確定性和全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)不確定性起到的調(diào)節(jié)作用。

　　2. 2 變量選擇

　　2. 2. 1 被解釋變量出口行為( EXP) 作為本文的核心變量之一，采用中國(guó)木材加工企業(yè)的出口規(guī)模表示，企業(yè)出口規(guī)模代表企業(yè)出口的額度，選擇中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中木材加工企業(yè)出口交貨值[10]進(jìn)行回歸。

　　2. 2. 2 解釋變量本文對(duì)木材加工企業(yè)生產(chǎn)率的測(cè)度主要通過(guò)全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率兩個(gè)維度進(jìn)行量化。選用OP 法、ACF-OP 法、LTFP 計(jì)算公式對(duì)中國(guó)木材加工企業(yè)生產(chǎn)率( TFP) 進(jìn)行估算作為本文的解釋變量，采用生產(chǎn)率的值取對(duì)數(shù)表征。為在一定程度上克服上述內(nèi)生性問(wèn)題，采用控制函數(shù)法中的 OP 法( Olley and Pakes，1996) [11]進(jìn)行主回歸。該方法假定企業(yè)的生產(chǎn)率沖擊會(huì)影響當(dāng)期可被觀測(cè)的投資，將投資視作生產(chǎn)率的代理變量。

　　2. 2. 3 調(diào)節(jié)變量本文調(diào)節(jié)變量選擇經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)( EPU) 表示，選取 Huang and Luk( 2019) 構(gòu)建的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性月度數(shù)據(jù)[14]進(jìn)行測(cè)度，該指數(shù)可被量化，且信息準(zhǔn)確，連續(xù)性強(qiáng)，目前已成為了國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性的主要方法之一。由于本文研究的是年度面板數(shù)據(jù)，因此對(duì)其原始數(shù)據(jù)進(jìn)行算術(shù)平均后除以 100 轉(zhuǎn)化為年度數(shù)據(jù)作為調(diào)節(jié)變量。

　　2. 2. 4 控制變量本文考慮變量選擇合理性并結(jié)合工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)情況，選取以下指標(biāo)作為控制變量: ①企業(yè)規(guī)模( EM) 。企業(yè)規(guī)模越大越容易產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，具有一定的出口優(yōu)勢(shì)，做出大規(guī)模出口決策的可能性更大; ②企業(yè)盈利情況( PRO) 。企業(yè)盈利水平越高，越有擴(kuò)大出口規(guī)模的能力。③企業(yè)資本密集度( KD) 。資本密集度高的企業(yè)相較于勞動(dòng)密集的企業(yè)來(lái)說(shuō)，新設(shè)備技術(shù)及機(jī)械化程度越高，越容易產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，技術(shù)溢出所產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易將會(huì)擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模。同時(shí)引入技術(shù)創(chuàng)新( Tech) 、企業(yè)類(lèi)型( Re-Type) 和政府補(bǔ)貼( SUB) 作為模型中的虛擬變量。

　　2. 3 數(shù)據(jù)來(lái)源本文選用 1998—2013 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的木材加工業(yè)( 代碼: 20) 及其四個(gè)子行業(yè)( 代碼:201、202、203、204) 相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理得到木材加工企業(yè)總計(jì) 44 940 家、樣本量總計(jì)88 210 個(gè)。本文利用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性這一變量，并以 Huang and Luk( 2019) 編制的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)進(jìn)行主回歸分析，該指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)始于 2000 年，每月更新一次;以 Huang and Luk( 2019) 編制的中國(guó)財(cái)政政策不確定性指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

　　2. 4 描述性分析

　　2. 4. 1 中國(guó)木材加工業(yè)行業(yè)現(xiàn)狀分析為了研究中國(guó)木材加工業(yè)是否存在生產(chǎn)率悖論，本文將中國(guó)木材加工業(yè)的企業(yè)分為出口交貨值大于0 的出口企業(yè)和出口交貨值等于 0 的內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)。由于數(shù)據(jù)庫(kù)中 2004 年數(shù)據(jù)與其他年份相差較大，考慮數(shù)據(jù)真實(shí)性問(wèn)題，剔除該年份數(shù)據(jù)分別對(duì)余下年份的木材加工業(yè)的內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)數(shù)量和出口企業(yè)數(shù)量繪制數(shù)量變化折線圖，中國(guó)木材加工行業(yè)的內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)總數(shù)量遠(yuǎn)高于出口企業(yè)總數(shù)量。2003年出現(xiàn)拐點(diǎn)，木材加工企業(yè)總量突增，其中內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)貢獻(xiàn)了主要力量，直至 2008 年內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)數(shù)量達(dá)到峰值，總計(jì) 8 570 家。2008 年則是中國(guó)木材加工企業(yè)數(shù)量銳減的一個(gè)拐點(diǎn)，內(nèi)銷(xiāo)企圖 2 1999—2011 年中國(guó)木材加工業(yè)生產(chǎn)率變化情況業(yè)在一年間從 8 570 家企業(yè)降至 5 193 家，出口企業(yè)從 1 550 家降至 1 034 家。究其原因是整個(gè)行業(yè)受到 2008 年發(fā)生的金融危機(jī)的影響，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)受到巨大沖擊所導(dǎo)致。

　　2. 4. 2 中國(guó)木材加工企業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)情況由于部分年份所需數(shù)據(jù)不全及數(shù)據(jù)口徑變動(dòng)，剔除 1998 年、2004 年、2009 年、2012 年及 2013 年的生產(chǎn)率情況后，利用 OP 法、ACF-OP 法及 LTFP 計(jì)算公式通過(guò) stata. 14. 0 測(cè)算出的木材加工企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率，將二者 1999—2011 年的均值走勢(shì)圖進(jìn)行比對(duì)。

　　3 結(jié)果與分析

　　3. 1 中國(guó)木材加工企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”驗(yàn)證現(xiàn)依據(jù) OP 法、ACF-OP 法和 LTFP 計(jì)算公式所計(jì)算出來(lái)的企業(yè)生產(chǎn)率均值將內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)和出口企業(yè)分行業(yè)進(jìn)行比對(duì)。中國(guó)木材加工企業(yè)在絕大部分年份中，無(wú)論是全要素生產(chǎn)率還是勞動(dòng)生產(chǎn)率，出口企業(yè)均大于內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)。因此認(rèn)為中國(guó)木材加工業(yè)不存在普遍的“生產(chǎn)率悖論”。但不排除少數(shù)情況存在“生產(chǎn)率悖論”的情況，木制品制造業(yè)( 203) 出現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”的頻率最高。原因是大部分情況下中國(guó)木材加工企業(yè)均符合“新新貿(mào)易理論”的發(fā)展規(guī)律，生產(chǎn)率高的木材加工企業(yè)將在出口行為中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，因此具有出口行為的木材加工企業(yè)相較內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)更能夠克服沉沒(méi)成本，憑借高生產(chǎn)率在外貿(mào)市場(chǎng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而木制品制造業(yè)依賴(lài)于技術(shù)革新保持市場(chǎng)規(guī)模，出口企業(yè)往往擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定訂單導(dǎo)致出口學(xué)習(xí)效應(yīng)的主觀能動(dòng)性下降，造成該子行業(yè)出現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象。

　　3. 2 中國(guó)木材加工企業(yè)出口規(guī)模與生產(chǎn)率的關(guān)系

　　為了研究能夠更加深入，本文將出口交貨值為零、缺失重要變量的樣本企業(yè)剔除后進(jìn)一步研究全要素生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)木材加工企業(yè)出口規(guī)模的影響及經(jīng)濟(jì)政策不確定性在二者之間所起的調(diào)節(jié)作用。為解決內(nèi)生性問(wèn)題，根據(jù)上文設(shè)定的模型 1、2、3 進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸。為基于面板數(shù)據(jù)年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)類(lèi)型與政府補(bǔ)貼為虛擬變量。其中①列回歸結(jié)果表示通過(guò) OP 法計(jì)算公式所測(cè)算出的企業(yè)出口規(guī)模與全要素生產(chǎn)率間的關(guān)系;②列回歸結(jié)果則表示在加入企業(yè)盈利、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資本密集度作為控制變量后企業(yè)出口規(guī)模與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系; ③列回歸結(jié)果表示引入調(diào)節(jié)變量———經(jīng)濟(jì)政策不確定性，同時(shí)加入全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的交互項(xiàng)后，全要素生產(chǎn)率與出口規(guī)模之間的關(guān)系。

　　3. 2. 1 提高企業(yè)生產(chǎn)率是擴(kuò)大中國(guó)木材加工企業(yè)出口規(guī)模的有效途徑

　　中國(guó)木材加工企業(yè)全要素生產(chǎn)率( TFP) 與企業(yè)出口情況( EXP) 的關(guān)系為顯著的正相關(guān)。尤其是模型 2 中加入企業(yè)盈利、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資本密集度三個(gè)控制變量后二者之間的正向關(guān)系增強(qiáng)且模型的擬合優(yōu)度進(jìn)一步提高。表明: 提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率有助于擴(kuò)大中國(guó)木材加工企業(yè)出口規(guī)模，假設(shè) 1 得到驗(yàn)證。原因可能為: 中國(guó)木材加工企業(yè)有較高的全要素生產(chǎn)率意味著在企業(yè)技術(shù)、管理模式、產(chǎn)品質(zhì)量以及企業(yè)結(jié)構(gòu)等綜合功能上較強(qiáng)。綜合素質(zhì)高的出口企業(yè)有利于在行業(yè)中扎根獲利，更能承受高額出口交易成本。尤其是企業(yè)盈利能力強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模大、企業(yè)資本密集度高的高生產(chǎn)率企業(yè)能夠更好地在強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)、高要求的國(guó)際市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟。

　　3. 2. 2 經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升導(dǎo)致中國(guó)木材加工企業(yè)出口規(guī)模萎縮

　　經(jīng)濟(jì)政策不確定性( EPU) 與木材加工企業(yè)出口規(guī)模之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高的情況下，企業(yè)出口規(guī)模會(huì)出現(xiàn)萎縮。可能由于中國(guó)木材加工企業(yè)在面臨經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，投資風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期值將會(huì)增大。企業(yè)在出口行為決策時(shí)將會(huì)更為慎重考慮時(shí)間、金錢(qián)、人力、物力等沉沒(méi)成本進(jìn)而放棄投資計(jì)劃或縮小出口規(guī)模以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升加劇金融摩擦，降低企業(yè)出口投資效率，進(jìn)而導(dǎo)致出口規(guī)模萎縮。

　　3. 2. 3 經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升將增強(qiáng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的正向影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性與木材加工企業(yè)全要素生產(chǎn)率交互項(xiàng)( EPU* TFP) 系數(shù)為正且在 1%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著增強(qiáng)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的正向影響。因此假設(shè) 2 成立。出現(xiàn)這一現(xiàn)象是由于在全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境受到?jīng)_擊時(shí)，木材加工業(yè)外貿(mào)市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)“清理效應(yīng)”。生產(chǎn)效率低下、占據(jù)市場(chǎng)規(guī)模小或者抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足的企業(yè)將會(huì)選擇退出市場(chǎng)或縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模來(lái)應(yīng)對(duì)變化，因此國(guó)際市場(chǎng)資源配置將進(jìn)行重新分配。生產(chǎn)率高的企業(yè)能把握經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升這一契機(jī)，在新一輪的市場(chǎng)洗牌中發(fā)揮自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大自身出口規(guī)模以獲得更多持續(xù)穩(wěn)定的國(guó)際訂單。

　　3. 2. 4 異質(zhì)性檢驗(yàn)基于以上結(jié)論，本文對(duì)木材加工業(yè)中子行業(yè)的生產(chǎn)率與出口規(guī)模的關(guān)系進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明木材加工業(yè)中的四個(gè)子行業(yè)全要素生產(chǎn)率與企業(yè)出口規(guī)模的關(guān)系均不存在異質(zhì)性，回歸系數(shù)均為正且通過(guò) 1%的顯著性水平檢驗(yàn)。即木材加工業(yè)的四個(gè)子行業(yè)不存在“生產(chǎn)率悖論”，支持本文上述回歸結(jié)果。

　　3. 2. 5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)對(duì)于主回歸的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了多維度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的滯后效應(yīng)、以中國(guó)財(cái)政政策不確定性指數(shù)作為經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的替代變量作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行檢驗(yàn); 采取兩階段最小二乘法( IV-2SLS) 處理遺漏變量和測(cè)量誤差有可能導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題; 采用勞動(dòng)生產(chǎn)率( LTFP) 作為生產(chǎn)率的替代變量，從多個(gè)不同視角衡量生產(chǎn)率這一核心變量。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均與主回歸結(jié)論一致，驗(yàn)證了本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

　　4 結(jié)論與政策啟示

　　4. 1 結(jié)論

　　本文基于 OP 法、ACF-OP 法及 LTFP 的測(cè)算方法計(jì)算木材加工企業(yè)生產(chǎn)率，研究出口企業(yè)與內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，深入論證中國(guó)木材加工業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”的現(xiàn)象。構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)中國(guó)木材加工企業(yè)全要素生產(chǎn)率與出口規(guī)模間的關(guān)系，并采用經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為二者間的調(diào)節(jié)變量進(jìn)一步研究變量間的影響機(jī)制。得出以下結(jié)論:

　　第一，從生產(chǎn)率檢驗(yàn)情況來(lái)看，中國(guó)木材加工出口企業(yè)的生產(chǎn)率普遍大于內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)，可以推斷中國(guó)木材加工業(yè)中并不存在“生產(chǎn)率悖論”，符合新新貿(mào)易理論。中國(guó)木材加工企業(yè)生產(chǎn)率與出口規(guī)模之間呈正相關(guān)，說(shuō)明生產(chǎn)率越高的中國(guó)木材加工行業(yè)企業(yè)在出口方面的優(yōu)勢(shì)越大; 第二，從企業(yè)層面來(lái)看，中國(guó)木材加工業(yè)出口企業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)小于內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)，并從 2003 年開(kāi)始二者差距逐漸拉大，且企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利情況企業(yè)資本密集度對(duì)于企業(yè)出口規(guī)模均具有顯著的促進(jìn)作用。第三，社會(huì)環(huán)境來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會(huì)顯著增強(qiáng)中國(guó)木材加工企業(yè)的生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的正向促進(jìn)作用，即生產(chǎn)率高的木材加工企業(yè)在經(jīng)濟(jì)政策不確定的環(huán)境下，能夠把握機(jī)遇占據(jù)更多國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)份額，從而進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模。

　　4. 2 政策啟示

　　①以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻導(dǎo)致不穩(wěn)定不確定因素增加，木材加工業(yè)國(guó)際市場(chǎng)需求滯后。為保障出口企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，出口企業(yè)應(yīng)在盡可能保證自身國(guó)際訂單不受影響的情況下，著重致力于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)等上下游供應(yīng)鏈各個(gè)節(jié)點(diǎn)的打通，把中國(guó)超大市場(chǎng)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，刺激內(nèi)需潛在市場(chǎng)。內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)需要以提升企業(yè)生產(chǎn)率作為擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模的抓手，長(zhǎng)期穩(wěn)定提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量以保證產(chǎn)業(yè)的供給能力及水平，以便適應(yīng)經(jīng)濟(jì)沖擊后的國(guó)際及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求量的回升。

　　②鼓勵(lì)企業(yè)積極投身國(guó)際大循環(huán)，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)雙循環(huán)的發(fā)展新格局下，政府應(yīng)結(jié)合中國(guó)木材加工業(yè)的子行業(yè)出口情況，積極鼓勵(lì)出口規(guī)模小的企業(yè)投身國(guó)際市場(chǎng)或擴(kuò)大出口規(guī)模。由于木材加工業(yè)不存在“生產(chǎn)率悖論”，因此鼓勵(lì)內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)加入國(guó)際循環(huán)的方式之一即為鼓勵(lì)其加速生產(chǎn)率的提升，以便在國(guó)際市場(chǎng)取得市場(chǎng)份額。更多中國(guó)木材加工企業(yè)進(jìn)入的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，可以大大提升中國(guó)木材產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　③提高企業(yè)生產(chǎn)率，應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性沖擊。在面對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，由于市場(chǎng)可能存在的“清理效應(yīng)”，生產(chǎn)率低下的中國(guó)木材加工企業(yè)將會(huì)縮小出口規(guī)模或退出市場(chǎng)，生產(chǎn)率越高的企業(yè)將以此為契機(jī)搶占更多國(guó)際市場(chǎng)份額。因此在全球市場(chǎng)不穩(wěn)定不確定性上升的外部環(huán)境下，生產(chǎn)效率低的木材加工出口企業(yè)應(yīng)通過(guò)技術(shù)改革、人員培訓(xùn)等方式提高企業(yè)生產(chǎn)率，跨過(guò)生產(chǎn)率門(mén)檻以保持出口規(guī)模不受影響; 生產(chǎn)效率高的木材加工企業(yè)應(yīng)通過(guò)提升生產(chǎn)率增強(qiáng)國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)的產(chǎn)品供給能力，使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)更好聯(lián)通，提高產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，培育新形勢(shì)下參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，以此占據(jù)更大份額的國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]Marc J. Melitz. The Impact of Trade on Intra -Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity. 2003，71( 6) :1695-1725.

　　[2]李春頂，尹翔碩. 我國(guó)出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”及其解釋[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009( 11) : 84-90，111，137.

　　[3]賈偉，王麗明，毛學(xué)峰，等. 中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)存在“出口—生產(chǎn)率悖論”嗎? [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018( 3) : 45-60.

　　[4]范劍勇，馮猛. 中國(guó)制造業(yè)出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論之謎: 基于出口密度差別上的檢驗(yàn)[J]. 管理世界，2013( 8) : 16-29.

　　[5]Rosenbusch N，Bausch A，Galander A. THE IMPACT OF ENVIRONMENTAL CHARACTERISTICS ON FIRM PERFORMANCE:A META-ANALYSIS[C]/ /Academy of Management Proceedings. Briarcliff Manor，NY 10510: Academy of Management，2007，2007(1) : 1-6.

　　[6]LumpkinG. T.，Gregory G. Dess. Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance. 1996，21( 1) : 135-172.

　　[7]Bobeica E，Esteves PS，Rua A. Exports and domestic demand pressure[J]. Review of World Economics. 2016，152 ( 1) : 107-125.

　　[8]葉嬌，趙云鵬，和珊. 生產(chǎn)率、資本密集度對(duì)企業(yè)國(guó)際化模式選擇決策的影響[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2018，35( 1) : 32-42.

　　[9]楊汝岱，朱詩(shī)娥. 集聚、生產(chǎn)率與企業(yè)出口決策的關(guān)聯(lián)[J]. 改革，2018( 7) : 84-95.

　　[10]Olley S，Pakes A. The Dynamics of Productivity in The Telecommunications Equipment Industry[J]. Econometrica，1996，64( 6) : 1263-1297

　　作者：王嘯雨1，戴永務(wù)1，2，3