本篇文章是由《證券法苑》發(fā)表的一篇法制期刊，作為資本市場(chǎng)的自律監(jiān)管者和法制建設(shè)的參與者，我們深切感受到，資本市場(chǎng)歷經(jīng)多年發(fā)展，法律體系漸趨完備，但法治基礎(chǔ)仍舊薄弱，前沿問題、熱點(diǎn)問題、難點(diǎn)問題大量存在并持續(xù)產(chǎn)生，需要理論界、司法界和實(shí)務(wù)部門投入熱情、深入思考、共同研究。

　　摘要 刑事訴訟設(shè)立自訴案件的目的，在于體現(xiàn)被害人對(duì)追溯犯罪的意志，以更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。但由于被害人在刑事訴訟中處于較為弱勢(shì)的地位，在自訴程序中負(fù)擔(dān)著沉重的證明責(zé)任，加上自身又缺乏較強(qiáng)的刑事訴訟能力，因此，要真正的實(shí)現(xiàn)自訴程序的立法意圖，在刑事自訴程序中對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)就顯得十分重要。本文將通過對(duì)自訴程序中被害人權(quán)利狀況的現(xiàn)實(shí)分析，進(jìn)而提出一些完善被害人權(quán)利保護(hù)的措施。

　　關(guān)鍵詞 自訴程序 被害人 權(quán)利保護(hù)

　　刑事訴訟的目的是保障人權(quán)和懲罰犯罪。但是，人權(quán)的保障不僅限于犯罪嫌疑人、被告人，同樣，作為直接遭受犯罪行為侵害的被害人，在刑事訴訟中，訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益也需要得到保障，否則，被害人將在訴訟程序中遭受第二次傷害。

　　一、自訴案件被害人的地位

　　所謂自訴案件是指被害人及其法定辦理人、近親屬為追究被告人的刑事責(zé)任而向人民法院直接起訴的案件。在刑事自訴案件中，依法向人民法院提起訴訟的人是自訴人，自訴人是法律規(guī)定的自訴案件中特有的當(dāng)事人，其地位相當(dāng)于原告。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件的被害人有權(quán)向人民法院提出告訴，符合法律規(guī)定自訴案件情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并據(jù)此開啟自訴案件的程序。

　　被害人在自訴案件中地位較為復(fù)雜，一方面作為遭受犯罪行為直接侵害的主體，享有刑事案件被害人的訴訟權(quán)利，如控告權(quán)、申訴權(quán)、請(qǐng)求人民檢察院抗訴的權(quán)利、委托訴訟辦理人的權(quán)利等。另一方面，又作為自訴案件的控告者，具有原告的地位，承擔(dān)著刑事控訴的職責(zé)。在自訴案件中，自訴人享有起訴權(quán)的同時(shí)，又承擔(dān)著舉證責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張和請(qǐng)求提供證據(jù)證明。否則，人民法院將不予受理或駁回起訴，自訴人將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、自訴案件中被害人的權(quán)利保障狀況

　　我國(guó)的刑事訴訟實(shí)行以公訴為主，自訴為輔的犯罪追訴機(jī)制，即在對(duì)刑事犯罪實(shí)行國(guó)家追訴的同時(shí)，兼采被害人追訴主義。我國(guó)實(shí)行該種追訴機(jī)制的目的在于在保護(hù)國(guó)家利益，社會(huì)利益的同時(shí)，最大限度的保護(hù)被害人等個(gè)人的合法權(quán)益。

　　但事實(shí)上，我們對(duì)自訴存在認(rèn)識(shí)上的偏差。立法之所以設(shè)立自訴程序，是考慮到若所有案件都納入到公訴程序，對(duì)被害人來說未必是有利的，未必如其所愿，所以拿出一些案件走自訴程序。但這種考慮是不科學(xué)的、不全面的，因?yàn)樽栽V程序表面上賦予被害人發(fā)動(dòng)、影響、終結(jié)訴訟的權(quán)利，但由于自訴案件的證明責(zé)任需由自訴人自己承擔(dān)，導(dǎo)致該種承擔(dān)使得以上自訴人享有的權(quán)利皆化為烏有。下面簡(jiǎn)要分析自訴案件被害人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀。

　　1、自訴案件中被害人起訴權(quán)的行使問題。根據(jù)自訴案件的特征和法律的有關(guān)規(guī)定，遭受犯罪行為直接侵害的被害人有權(quán)向人民法院提起自訴。但是，起訴的條件之一便是有明確的被告人。如果不能提出明確的被告人或者被告人下落不明的，法院將說服自訴人撤回自訴或裁定駁回自訴。我們知道，自訴案件有三種情形，對(duì)于第一種情形即告訴才處理的情形，由于被害人與被告人有著某種特殊關(guān)系，如虐待案件，被告人只能是特定主體，因此被害人對(duì)于被告人的身份是明知的或是確定的。但對(duì)于第二類、第三類自訴案件，被害人可能并不認(rèn)識(shí)被告人，此時(shí)要求被害人在提起自訴的時(shí)候要有明確的被告人，對(duì)于被害人來說是苛刻的，也是不公平的。

　　2.自訴案件被害人的證明責(zé)任問題。根據(jù)法律規(guī)定，被害人在提起自訴案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法院提出證據(jù)，證明被告人犯有被指控的犯罪事實(shí)的證據(jù)。同時(shí)，在法庭審理過程中，被害人同樣應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。而在自訴案件中，自訴人可能根本無法完成收集證明自己受侵害事實(shí)的證據(jù)的任務(wù)，他們即使知道侵害人是誰，也根本無權(quán)對(duì)其采取任何像公訴機(jī)關(guān)那樣有權(quán)采取的措施，致使在控訴過程中往往處于被動(dòng)的地位。特別是公訴轉(zhuǎn)自訴案件，其立法原意本事解決實(shí)踐中百姓告狀無門，強(qiáng)化對(duì)公安機(jī)關(guān)和人民檢察院執(zhí)法的監(jiān)督和制約。但是，依照現(xiàn)有規(guī)定，被害人對(duì)這種案件提起自訴后很難通過法院的立案審查。因?yàn)楝F(xiàn)行相關(guān)法律和司法解釋都要求被害人在提起自訴時(shí)要提供能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)，但由于這類案件的性質(zhì)本身是公訴案件，相關(guān)證據(jù)材料主要掌握在偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)手里，被害人直接向人民法院起訴時(shí)，手中通常并沒有也很難有相對(duì)充足的證據(jù)，要通過法院的立案審查自然就較為困難，而且，依據(jù)行《刑事訴訟法》第176條、最高人民法院《解釋》第195條、最高人民檢察院《規(guī)則》第302條規(guī)定，人民法院在手受理自訴案件以后才可以向公安機(jī)關(guān)或檢察院調(diào)去有關(guān)證據(jù)材料，在受理以前不能調(diào)取。如此一來，對(duì)于這種案件，被害人很難通過自訴程序?qū)で缶葷?jì)，立法的初衷也難以實(shí)現(xiàn)。

　　不僅如此，由于被害人在自訴案件程序中，僅承擔(dān)控訴職能，而不能像公安機(jī)關(guān)、檢察院那樣享有決定和實(shí)施強(qiáng)制措施的權(quán)利，享有調(diào)查取證的權(quán)利，以及其他追溯犯罪所必要的權(quán)利，而且，大部分被害人經(jīng)濟(jì)生活困難，無力承擔(dān)取證費(fèi)用。無錢支付調(diào)查、鑒定、辦理人等的費(fèi)用，導(dǎo)致難以勝訴。因此，自訴人承擔(dān)證明責(zé)任，確實(shí)不甚合理。

　　3.自訴案件被害人的法律幫助權(quán)問題。根據(jù)法律的規(guī)定，自訴案件的被害人及其法定辦理人有權(quán)隨時(shí)委托訴訟辦理人。我們知道，在符合特定情形下，公、檢、法三機(jī)關(guān)有義務(wù)為犯罪嫌疑人、被告人指定辯護(hù)，同時(shí)，新通過的《刑事訴訟法》也明確和擴(kuò)大了辯護(hù)人的權(quán)利，保障了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。但可惜的是，法律對(duì)于被害人的法律幫助權(quán)沒有作出類似的規(guī)定。而且，被害人大部分都是較為弱勢(shì)的群體，缺乏法律知識(shí)和素養(yǎng)，在自訴程序中，承受來自被告人的威脅，面對(duì)日益合理完善的辯護(hù)制度，使得對(duì)被害人的法律幫助問題顯得尤為迫切和必要。