改革與創新已經成為政治正確的圖騰，在這種情況下，既得利益驅動的監管也變得形式多樣。出人意料的偷襲式監管，干凈利落的造成既成事實，先管住再說，因為，只有先管住了，才能談不平等的合作，才能保住既有利益。其實，所謂監管，從來都是萬變不離其宗，本質上都是“形式上肯定，利益上打壓”。

　　3月14日，就在大家紛紛斷定，在明天的315晚會上，央視將會向互聯網金融掄起大棒的時候。出人意料的，微博上瘋傳，央行緊急叫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡產品，同時還叫停條碼(二維碼)支付等面對面支付服務。隨后，央行支付結算司司長周金黃對此進行了確認。

　　央行叫停的影響是深遠的，這不但意味著支付寶、騰訊與中信銀行即將要推出的網絡信用卡夭折，而且，所有第三方支付的介于線上和線下之間的支付方式，如騰訊的微POS等，都將受到影響，更重要的是，支付乃所有商業模式的根基，所以，更深刻的影響是，阿里、騰訊重金投下的眾多線下支付場景也面臨極大的不確定性，比如嘀嘀、快的打車軟件，再如大眾點評的支付。從這個意義上而言，央行的監管可謂對互聯網金融乃至O2O模式，成功的進行了一次偷襲式的釜底抽薪。資本市場的反映非常之快，受此影響，中信銀行股價一度跌停，港股騰訊跌幅超2%，兩市股指均受此拖累。

　　央行的理由是安全方面的考慮。根據這份文件顯示，央行認為，線下條碼(二維碼)支付突破了傳統手機終端的業務模式，其風險控制水平直接關系到客戶的信息安全與資金安全。虛擬信用卡突破了現有信用卡業務模式，在落實客戶身份識別義務、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究。所以，叫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡產品，以及條碼(二維碼)支付等面對面支付服務。

　　金融、支付問題，涉及老百姓的資金安全，當然需要慎重，但是慎重不等于突然襲擊。這種偷襲式的叫停監管，非常值得商榷。顯而易見，所謂慎重，就一定是一個各方討論的過程，只有經過了充分的論證與討論，相應的措施才可能全面、充分。但現在，這類支付問題并未成為社會議題，也未經過各方的協商與研討，相關禁令就直接偷襲式的出臺。不管是從騰訊、阿里的回應，還是資本市場的反映都可看出，在此之前，并無相關風聲。不得不說，這種偷襲式監管，不應是行政的常規方式。

　　不過，這種監管方式卻有其原因。改革三十年，改革與創新已經成為不可否認的政治正確的圖騰，同時，經濟自由的不斷發展，也使老百姓與企業，有了更大的發言權，在這種情況下，既得利益驅動的監管也變得形式多樣，在不同情勢之下，采取不同的方式。

　　比如，對余額寶這類已經給到老百姓很大好處的創新，限于民意，迂回前進，監管之前，往往有輿論棍子挑起問題，然后，監管隨之而上。而對于二維碼支付、條碼支付，這類還未成長起來，但卻注定會挑戰銀聯業務的創新，就乘其還未完全成長起來，吸取此前在余額寶上得到的教訓，干凈利落的造成既成事實，先管住再說，因為，只有先管住了，才能談不平等的合作，才能談不平等的份額，才能保住既有利益。

　　其實，所謂監管，從來都是萬變不離其宗，本質上都是“形式上肯定，利益上打壓”。

　　比如，打車軟件。在今年兩會上，交通部部長楊傳堂表示：“打車軟件國際上很多國家在使用，而且效果也是好的。我們國家現在出現的一些打車軟件，總體上來看發展是好的，我們對其研究，要盡快規劃，出臺一些指導性意見，使其更好地為大家服務。再如互聯網金融，中國人民銀行的兩位副行長，潘功勝、易綱都在兩會上表示，一方面，互聯網金融的發展，有利于滿足了微小企業融資、增加百姓投資渠道、降低金融交易成本、推進利率市場，要支持和容忍創新行為，另一方面，存在監管缺失，需要加以引導和防范。

　　不難發現，在創新、改革的政治圖騰下，官員們的意見都有著相似的模式，即一方面從政治正確上認可創新，同時，認為需要監管，屬于“是好的，但需要監管”的范式。在一般人看來，這是一個利好，是官員與管理者對新生事物的寬容，是支持創新的做法，但是，事實并非完全如此。

　　監管其實一直存在，支付寶公關總監陳亮在微博上就說：“余額寶從誕生第一天就得到了監管部門的大力指導和有效監管：誕生至今的264天里，共計得到各種監管43次，平均每6天一次。含文件備案匯報、現場調研、現場檢查等多種形式。今年1月至今，央行、證監會、國家審計署等累計來監管了19次。”

　　由此可見，官員們說的監管，其實不是指有無監管，而是指從“令管理者不滿意的監管”，轉變到“令管理者滿意的監管”，那么，怎么才是令人滿意的監管呢?這就是利益。

　　所以，我們看到，在現實中，各地利用監管，強行把打車軟件納入各種官方、半官方的打車軟件平臺，然后，汲取其創新能力所帶來的好處。而對于余額寶，先是試圖剝奪其協議存款地位，從而維護銀行的高利差，維持銀行的既得利益。接著，工商、農業、建設等銀行都縮小轉入余額寶的額度上限，增加老百姓轉款的麻煩程度。才從支付寶中獲得一些收益的老百姓發現，將銀行里的錢倒騰到各類寶寶不那么容易了，搬幾萬塊錢存款要十天半個月。

　　由此，我們不難得出這樣的結論：在某種程度上，判斷一個監管是順應創新，還是扼殺創新，維持舊秩序的利益，只需審視，監管之下，創新者的利益是不是被拿給了既得利益者。那么，阿里、騰訊對支付領域變革所做出的努力，是不是會被舊的既得利益者坐收漁利呢?讓我們拭目以待。

　　經濟職稱論文范文：工程預算論文發表簡述建筑工程預算。

　　版權聲明：文章來源于網絡，由本平臺整合撰寫，版權歸原作者或平臺所有，分享只為學術交流，如有侵權請聯系刪除或整改，謝謝。