【摘要】媒體融合在版權(quán)語(yǔ)境下的內(nèi)涵是媒體的數(shù)字化及平臺(tái)化演化趨勢(shì)，它對(duì)應(yīng)著角色界限及時(shí)空界限消融的傳播生態(tài)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 媒體融合中的作品創(chuàng)作、傳播及再利用相關(guān)版權(quán)困境愈發(fā)凸顯，主要包括：新型作品認(rèn)定問(wèn)題、創(chuàng)作中的合理使用認(rèn)定問(wèn)題及版權(quán)歸屬問(wèn)題; 新型傳播行為定性問(wèn)題、新型傳播方式改變利益格局引發(fā)的體育賽事及電子游戲直播等版權(quán)爭(zhēng)議; 作品再利用涉及的侵權(quán)判定、特定權(quán)利限制制度構(gòu)建及聚合平臺(tái)義務(wù)與責(zé)任問(wèn)題‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 在梳理及總結(jié)這些版權(quán)困境基礎(chǔ)上，可得出制度革新的總體思路。

　　【關(guān)鍵詞】媒體融合　版權(quán)　傳播　創(chuàng)作

　　當(dāng)今的信息社會(huì)中，關(guān)注傳播信息的媒體意義尤為重要。 近年來(lái)媒體發(fā)展的關(guān)鍵體現(xiàn)為媒體融合的過(guò)程。 自2014年審議通過(guò)《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》到2020年發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的意見(jiàn)》，國(guó)家層面幾乎每年都會(huì)出臺(tái)媒體融合相關(guān)政策文件，習(xí)近平同志在重要講話中也多次作出關(guān)于媒體融合工作的指示，媒體融合經(jīng)歷了從頂層設(shè)計(jì)到貫徹落實(shí)、蓬勃發(fā)展，由相“加”邁向相“融”到走向縱深融合的過(guò)程。 [1]

　　新媒體論文范例： 阿里巴巴數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)媒體深度融合轉(zhuǎn)型

　　政策響應(yīng)下主流媒體的融合實(shí)踐不斷鋪展：從在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)中創(chuàng)建俠客島、麻辣財(cái)經(jīng)等賬號(hào)，自主建設(shè)《人民日?qǐng)?bào)》、澎湃新聞客戶端等，到運(yùn)用VR、人工智能、H5、AR等新興技術(shù)進(jìn)行內(nèi)容產(chǎn)品生產(chǎn)與呈現(xiàn)的創(chuàng)新，再到探索建設(shè)自主可控的內(nèi)嵌客戶端的人民號(hào)這類聚合傳播平臺(tái)等，關(guān)于媒體融合的探索持續(xù)進(jìn)行著。 [2]

　　隨著媒體融合的推進(jìn)，有關(guān)的版權(quán)問(wèn)題或逐漸暴露或愈加凸顯。 這些問(wèn)題不僅涉及傳統(tǒng)主流媒體的融合實(shí)踐，還關(guān)系其他各類新興媒體的發(fā)展融合，不僅涉及融合的過(guò)程，也關(guān)聯(lián)媒體融合中的傳播生態(tài)。 由于內(nèi)容是媒體傳播的要素，而內(nèi)容常為版權(quán)客體，媒體則為權(quán)利主體，媒體融合相關(guān)的傳播主體、方式、內(nèi)容方面的變化使得各種版權(quán)問(wèn)題更為突出。 解決這些問(wèn)題不僅是促進(jìn)媒體融合的必由之路，也是版權(quán)制度自身發(fā)展革新的關(guān)鍵課題，因而具有緊迫性和重要性。

　　解決問(wèn)題的前提是界定問(wèn)題和探究成因，本文在探討媒體融合在版權(quán)語(yǔ)境下的概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分別考察作品創(chuàng)作、傳播、再利用環(huán)節(jié)在媒體融合中的特征及其相關(guān)的版權(quán)困境，對(duì)在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界引起爭(zhēng)議的各類問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，提出初步解決問(wèn)題的概括性思路，以期為更多深入具體的研究做鋪墊和定框架，助力媒體融合研究的深化。

　　一、媒體融合在版權(quán)語(yǔ)境下的內(nèi)涵

　　探究媒體融合中的版權(quán)困境，應(yīng)厘清媒體融合的概念內(nèi)涵。 媒體融合(convergence)一詞源于西方，是一個(gè)籠統(tǒng)且富有張力的概念，[3]包括多個(gè)層次的含義：如國(guó)外具有代表性的定義“印刷的、音頻的、視頻的、互動(dòng)性數(shù)字媒體組織之間的戰(zhàn)略的、操作的、文化的聯(lián)盟”; [4]國(guó)內(nèi)學(xué)者所總結(jié)的技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、組織結(jié)構(gòu)融合、所有權(quán)融合等不同層面的融合，[5]以及人類傳播活動(dòng)諸要素內(nèi)部界限模糊的一種狀態(tài)，如技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、主體、內(nèi)容、規(guī)范。 [6]這一概念在中國(guó)官方政策層面的含義相對(duì)特定，主要是指?jìng)鹘y(tǒng)媒體與新興媒體之間的融合，包括內(nèi)容、渠道、平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)、管理等方面的深度融合。 而本文則從其與版權(quán)制度相關(guān)聯(lián)的范疇內(nèi)來(lái)探究這一概念。

　　由于版權(quán)法的基本邏輯是通過(guò)對(duì)作品進(jìn)行界定和對(duì)傳播行為進(jìn)行規(guī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容生產(chǎn)者或特定傳播者的激勵(lì)，媒體融合在版權(quán)語(yǔ)境下的內(nèi)涵主要在與內(nèi)容生產(chǎn)和傳播有關(guān)的范圍內(nèi)有意義，因此媒體融合在管理機(jī)制和所有權(quán)等方面的內(nèi)涵不在本文探討范圍。 同時(shí)，由于媒體融合與版權(quán)法的誕生、發(fā)展有著共同的驅(qū)動(dòng)力——技術(shù)革新，本文將從這一角度深入探究。

　　媒體融合是如何發(fā)生的? 傳統(tǒng)上，最主要的大眾傳媒是通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視、書(shū)籍等進(jìn)行的。 此種傳播生態(tài)下，各自獨(dú)立的媒體獨(dú)立地進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，并通過(guò)各自獨(dú)立的渠道進(jìn)行傳播，傳播的內(nèi)容也有著各自不同的特征。 隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，一個(gè)關(guān)鍵性的變化發(fā)生了——所有的傳播內(nèi)容都可被數(shù)字化并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播。 這就意味著文字、聲音、影視等所有各類傳統(tǒng)媒體的傳播內(nèi)容脫離了原本相對(duì)特定的傳播載體和渠道而匯集于互聯(lián)網(wǎng)。

　　第一層次的變化是傳統(tǒng)媒體將其傳播內(nèi)容數(shù)字化，但仍然通過(guò)不同的網(wǎng)絡(luò)渠道傳播，如不同報(bào)紙的網(wǎng)頁(yè)版。 第二層次的變化是不同媒體通過(guò)相同的網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行傳播，最開(kāi)始是新浪、網(wǎng)易等大型門戶網(wǎng)站，后來(lái)則變成了更具有互動(dòng)性的微信、微博及其他各類內(nèi)容聚合平臺(tái)，如今日頭條、優(yōu)酷、B站、抖音等，使傳媒主體的范圍擴(kuò)展至數(shù)量龐大的非傳統(tǒng)媒體的組織及個(gè)人。

　　可見(jiàn)，媒體融合在版權(quán)語(yǔ)境下的內(nèi)涵應(yīng)為傳媒的數(shù)字化及平臺(tái)化演化趨勢(shì)。 數(shù)字化是媒體融合的根本驅(qū)動(dòng)和最終展現(xiàn)，平臺(tái)化是媒體融合的直觀表現(xiàn)和深化趨勢(shì)。 國(guó)內(nèi)外學(xué)者從微觀層面定義的媒體融合大多以數(shù)字化為關(guān)鍵詞，如“融合是指所有的媒體都向電子化和數(shù)字化這一形式靠攏，這個(gè)趨勢(shì)是由計(jì)算機(jī)技術(shù)驅(qū)動(dòng)的，并在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動(dòng)下變得可能”，[7]“媒介融合本身的內(nèi)涵呈現(xiàn)出多樣性視角，要把握這一概念，關(guān)鍵是要抓住媒介融合的數(shù)字技術(shù)推動(dòng)前提和動(dòng)態(tài)過(guò)程屬性”。 [8]而數(shù)字化傳媒環(huán)境下更深化的媒體融合則表現(xiàn)為傳媒的平臺(tái)化，故而也有學(xué)者認(rèn)為“媒體融合的過(guò)程，實(shí)際上是持續(xù)發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其應(yīng)用迫使傳統(tǒng)媒體從過(guò)去單一的傳播渠道、內(nèi)容和方式向平臺(tái)化方向發(fā)展的過(guò)程”，[9]可見(jiàn)，確如學(xué)者所言，與互聯(lián)網(wǎng)邏輯相吻合的平臺(tái)型媒體將成為媒體轉(zhuǎn)型融合發(fā)展的主流模式。 [10]

　　在媒體融合語(yǔ)境下探究版權(quán)制度是基于媒體融合的傳播過(guò)程及傳播生態(tài)具有不同于此前的特征，并由此引發(fā)了種種版權(quán)問(wèn)題。 而將媒體融合做上述界定，除了基于媒體融合與版權(quán)制度的共同技術(shù)驅(qū)動(dòng)力推導(dǎo)，也是因數(shù)字化和平臺(tái)化是產(chǎn)生媒體融合傳播生態(tài)特征的核心要素。 這種傳播生態(tài)的主要特征可以概括為兩個(gè)融合。 其一，角色界限消融——傳統(tǒng)的受眾變?yōu)閮?nèi)容傳播者和創(chuàng)作者，即萬(wàn)眾皆媒。 [11]一方面，內(nèi)容接收者通過(guò)評(píng)論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、打賞等多種方式實(shí)現(xiàn)與媒體的直接對(duì)話或反饋，同時(shí)直接影響和改變信息傳播的路徑、范圍、速度; 另一方面，信息傳播準(zhǔn)入門檻低，內(nèi)容生產(chǎn)成本低，普通大眾獲得輕易發(fā)聲的機(jī)會(huì)。 其二，時(shí)空界限消融——內(nèi)容可以被隨時(shí)隨地地采編、創(chuàng)作，也可以被隨時(shí)隨地地獲取、解讀以及再次利用，由時(shí)間地點(diǎn)帶來(lái)的信息生產(chǎn)和傳播上的限制不斷被消減。 [12]

　　媒體融合本身及相應(yīng)的傳播生態(tài)對(duì)作品的創(chuàng)作、傳播、利用產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，進(jìn)而使得版權(quán)制度面臨諸多問(wèn)題和革新必要。

　　二、媒體融合中的作品創(chuàng)作與版權(quán)困境

　　1. 媒體融合中的作品創(chuàng)作特征

　　相比傳統(tǒng)作品創(chuàng)作行為，媒體融合角色及時(shí)空界限消融的傳播生態(tài)下作品創(chuàng)作的如下特征進(jìn)一步凸顯。

　　(1)創(chuàng)作主體大眾化。 創(chuàng)作在傳統(tǒng)上更多表現(xiàn)為一項(xiàng)專門化、職業(yè)化的事項(xiàng)，而媒體融合中涌現(xiàn)的平臺(tái)為普羅大眾提供了創(chuàng)作和展示作品的便捷途徑，多種輔助創(chuàng)作技術(shù)工具降低了作品創(chuàng)作難度，增加了趣味性，該種環(huán)境下，用戶創(chuàng)作的內(nèi)容大量涌現(xiàn)，作品創(chuàng)作主體范圍大大拓展。

　　(2)創(chuàng)作目的多元化。 當(dāng)媒體融合使各類型的創(chuàng)作和發(fā)聲變得更為容易，創(chuàng)作可能不作為職業(yè)活動(dòng)而成為一項(xiàng)日常活動(dòng)時(shí)，通過(guò)作品傳播獲得經(jīng)濟(jì)利益可能并非創(chuàng)作的主要?jiǎng)右颍瑒?chuàng)作只是為了自由表達(dá)或宣傳效應(yīng)，甚至只是一種休閑娛樂(lè)方式。

　　(3)創(chuàng)作中對(duì)已有作品和技術(shù)的借用增加。 一方面，基于數(shù)字化時(shí)代利用作品的便捷性，如今的許多創(chuàng)作尤其是用戶創(chuàng)作內(nèi)容都屬于對(duì)既有數(shù)字化作品進(jìn)行添加、刪除或改編的“重混”(remix)式創(chuàng)作; [13]另一方面，技術(shù)發(fā)展讓智能化創(chuàng)作成為可能，并不斷發(fā)展。 職業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者為更好地適應(yīng)時(shí)空界限消融的傳播生態(tài)，需不斷提高信息產(chǎn)品生產(chǎn)速度，除了利用已有作品外，更多需要依靠智能化創(chuàng)作，如使用新聞寫稿機(jī)器人生產(chǎn)程式化的新聞。 通常情況下，智能化創(chuàng)作方式本身又會(huì)更多依賴于已有材料，如人工智能創(chuàng)作建立在對(duì)大量作品進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上。

　　2. 媒體融合中的版權(quán)困境

　　上述特征雖然本身并非媒體融合中的新現(xiàn)象，但媒體融合的傳播生態(tài)無(wú)疑讓這些特征凸顯，也讓可能的侵權(quán)后果更為嚴(yán)重，使其關(guān)聯(lián)的版權(quán)問(wèn)題更惹人注目。 總體而言，媒體融合中作品創(chuàng)作的上述變化給版權(quán)制度帶來(lái)如下幾方面的困境。

　　(1)新型作品認(rèn)定問(wèn)題。 一方面，借用已有作品的“重混”創(chuàng)作和智能輔助創(chuàng)作窄化了必要的創(chuàng)作者新增智力投入空間; 另一方面，創(chuàng)作者的大眾化、創(chuàng)作本身的非職業(yè)化及隨意性也在一定程度上弱化了創(chuàng)作中的智力投入。 同時(shí)，角色及時(shí)空界限消融的傳播生態(tài)中信息產(chǎn)品激增乃至信息爆炸，基于人性自然偏好，內(nèi)容短的信息更受歡迎‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 由此，媒體融合的傳播環(huán)境中有大量長(zhǎng)度短、創(chuàng)作者智力投入不高的內(nèi)容，進(jìn)而產(chǎn)生其是否構(gòu)成版權(quán)法上作品的問(wèn)題，如短視頻、大眾點(diǎn)評(píng)等。 而生產(chǎn)過(guò)程沒(méi)有人類智力投入，但在表現(xiàn)形式上與人類作品相似的人工智能生成內(nèi)容，考驗(yàn)著版權(quán)法的作品判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　(2)創(chuàng)作中的合理使用問(wèn)題。 一方面，因用戶創(chuàng)作趨勢(shì)而更加普遍的“重混”創(chuàng)作建立在借用已有作品的基礎(chǔ)上，但是“重混”行為通常不是對(duì)原作品的直接傳播或簡(jiǎn)單加工，而是以某種方式融入新的表達(dá)，可能具有轉(zhuǎn)換性而屬于合理使用。 創(chuàng)作的大眾化和目的多元化，使得基于評(píng)論或娛樂(lè)目的利用已有作品的再創(chuàng)作變得流行，這類創(chuàng)作也可能構(gòu)成一種屬于合理使用的諷刺性模仿。 由于涉及合理使用與改編行為的區(qū)分，借用已有作品創(chuàng)作的合法性認(rèn)定始終是立法和司法上的難題，[13]網(wǎng)絡(luò)影評(píng)類短視頻侵權(quán)案件即為典型。 [14]另一方面，智能化創(chuàng)作中的機(jī)器學(xué)習(xí)過(guò)程也涉及大量借用已有作品再創(chuàng)作的情況，該行為是否可以構(gòu)成合理使用，涉及多重利益平衡。 [15]

　　此外，在認(rèn)定借用行為構(gòu)成侵權(quán)的情況下，還存在是否需要為鼓勵(lì)創(chuàng)作構(gòu)建特定權(quán)利限制制度的問(wèn)題。 如有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)“眾創(chuàng)”來(lái)說(shuō)，動(dòng)輒需要事前許可的規(guī)則設(shè)定，會(huì)讓普通網(wǎng)絡(luò)用戶在既有作品基礎(chǔ)上的創(chuàng)作無(wú)法在合理交易成本范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。 [16]職業(yè)作者為創(chuàng)作“重混”作品而使用在先作品的行為，可能涉及法定許可使用制度設(shè)計(jì)。 [17]對(duì)于機(jī)器學(xué)習(xí)，也有學(xué)者主張構(gòu)建法定許可制度，認(rèn)為其能兼顧各方利益，實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展與文化創(chuàng)新的平衡。 [15]

　　(3)創(chuàng)作者與平臺(tái)之間的作品及相關(guān)利益歸屬問(wèn)題。 平臺(tái)使得用戶創(chuàng)造群體崛起，平臺(tái)與用戶間的作品版權(quán)歸屬問(wèn)題隨之而來(lái)，如用戶評(píng)論、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等各類形式創(chuàng)作的權(quán)屬問(wèn)題。 平臺(tái)模式下，版權(quán)權(quán)屬的一般原則是什么? 處于強(qiáng)勢(shì)地位的平臺(tái)通過(guò)格式合同壟斷作品版權(quán)是否有效? 這類問(wèn)題需要明確解答。

　　三、媒體融合中的作品傳播與版權(quán)困境

　　作品傳播環(huán)節(jié)中，媒體融合初期的變化是傳統(tǒng)傳媒渠道獲得與互聯(lián)網(wǎng)的鏈接或傳統(tǒng)媒體另行開(kāi)辟網(wǎng)絡(luò)傳播渠道。 前者如作為“三網(wǎng)融合”代表產(chǎn)物的交互式網(wǎng)絡(luò)電視IPTV、小影吧聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)，后者如中央電視臺(tái)網(wǎng)絡(luò)電視及《人民日?qǐng)?bào)》APP客戶端。 媒體融合的深化表現(xiàn)則是平臺(tái)化傳播，包括今日頭條、抖音、B站、知乎等各類內(nèi)容聚合平臺(tái)。

　　數(shù)字化和平臺(tái)化的傳播生態(tài)中還出現(xiàn)了一些體現(xiàn)此種傳播生態(tài)特征的傳播形態(tài)及現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)直播就是其例，它或許已成為網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中最具革命性的一種傳播形態(tài)。 [18]媒體融合中角色及時(shí)空界限消融的特征使得人類交流互動(dòng)與實(shí)時(shí)參與的需求得到有效滿足，加之人對(duì)多感官信息形式的偏好，此種主播直播唱歌、玩游戲等活動(dòng)，觀眾通過(guò)彈幕互動(dòng)、通過(guò)虛擬道具打賞的高互動(dòng)性視頻娛樂(lè)開(kāi)始風(fēng)靡，包括秀場(chǎng)類直播、游戲直播及泛生活類直播。 [19]

　　無(wú)論是最初的融合，還是平臺(tái)化傳播，抑或網(wǎng)絡(luò)直播的流行，都給版權(quán)制度帶來(lái)不少困境，涉及新型傳播行為定性問(wèn)題、新型傳播行為引發(fā)的作品認(rèn)定和合理使用判定問(wèn)題以及與平臺(tái)化傳播相伴而生的平臺(tái)義務(wù)與責(zé)任問(wèn)題。 但平臺(tái)化傳播中有部分涉及新聞及視頻聚合等作品再利用行為及相關(guān)的平臺(tái)義務(wù)與責(zé)任問(wèn)題，本文將在后文論述，以下就其余問(wèn)題展開(kāi)論述。

　　1. 新型傳播行為的定性問(wèn)題

　　由于版權(quán)制度中專有權(quán)利的內(nèi)涵是由當(dāng)時(shí)技術(shù)條件下的傳播行為決定的，新型傳播方式可能無(wú)法對(duì)應(yīng)任何一種依據(jù)從前技術(shù)特征設(shè)定的權(quán)利類型，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行廣播的行為就是其例。 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(下稱《著作權(quán)法》)定義的廣播權(quán)借鑒自《伯爾尼公約》，彼時(shí)的廣播就是通過(guò)無(wú)線電波方式傳播或者通過(guò)無(wú)線及有線方式轉(zhuǎn)播，媒體融合中通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的非交互式傳播，如影視劇網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放及網(wǎng)絡(luò)電視直播就引發(fā)了其是否還能受控于著作權(quán)人廣播權(quán)的疑問(wèn)。 同樣，通常作為鄰接權(quán)人的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體何以控制他人擅自通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播其播出的廣播電視節(jié)目也成為一個(gè)問(wèn)題，這也是引起廣泛爭(zhēng)議的體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。

　　近年來(lái)《著作權(quán)法》修法過(guò)程中不乏解決此類法律滯后問(wèn)題的嘗試，最新修訂通過(guò)并將于2021年6月1日施行的《著作權(quán)法》中，著作權(quán)人享有的廣播權(quán)與廣播組織享有的轉(zhuǎn)播權(quán)被改造為技術(shù)中立的非交互式傳播權(quán)，上述問(wèn)題得到有效解決。

　　然而，仍有不少問(wèn)題未能通過(guò)此次修法徹底解決。 就新型傳播行為的定性問(wèn)題而言，盡管有些問(wèn)題是因?qū)μ囟��?quán)利的特征認(rèn)識(shí)分歧導(dǎo)致，如IPTV限時(shí)回看屬于廣播權(quán)還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制范圍，更主要的原因是《著作權(quán)法》未能根據(jù)特定的分類標(biāo)準(zhǔn)(如遠(yuǎn)程傳播或現(xiàn)場(chǎng)傳播)構(gòu)建科學(xué)的傳播權(quán)利體系，導(dǎo)致權(quán)利邊界模糊問(wèn)題仍然存在。 一些問(wèn)題存在較為持久的爭(zhēng)議，如網(wǎng)絡(luò)直播中主播演唱歌曲的行為受控于廣播權(quán)還是表演權(quán)? [20]小影吧通過(guò)聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)提供影視點(diǎn)播受控于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是放映權(quán)? [21]這類問(wèn)題的徹底解決有賴于從著作權(quán)權(quán)利體系角度審視權(quán)利分類標(biāo)準(zhǔn)，厘清權(quán)利邊界。

　　2. 新型傳播行為引發(fā)的版權(quán)問(wèn)題

　　因新型傳播行為打破原有利益分配格局或催生新的商業(yè)利益而引發(fā)多樣版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題。 關(guān)于體育賽事的爭(zhēng)議問(wèn)題主要源于未經(jīng)許可對(duì)體育賽事節(jié)目進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播，導(dǎo)致經(jīng)授權(quán)對(duì)體育賽事進(jìn)行電視或網(wǎng)絡(luò)直播的媒體因觀眾轉(zhuǎn)移而利益受損。 體育賽事直播方主要基于控制網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的需求，主張對(duì)體育賽事直播畫面享有著作權(quán)，由此引發(fā)關(guān)于體育賽事直播畫面獨(dú)創(chuàng)性的巨大理論爭(zhēng)議及司法實(shí)踐困境。 關(guān)于游戲直播的版權(quán)爭(zhēng)議源于媒體融合中網(wǎng)絡(luò)直播這一新型傳播形態(tài)使得游戲直播市場(chǎng)被打開(kāi)，由此引發(fā)對(duì)于游戲直播畫面是否以及構(gòu)成何種作品的討論。 在認(rèn)可游戲直播畫面可能構(gòu)成作品的情況下，產(chǎn)生玩家直播行為是否侵犯游戲開(kāi)發(fā)者版權(quán)或?qū)儆诤侠硎褂玫膯?wèn)題，這一問(wèn)題的回答決定了游戲直播這一新興市場(chǎng)的利益分配。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)直播的盛行還引起關(guān)于廣播組織權(quán)的主體是否可以拓展為網(wǎng)播組織的問(wèn)題以及廣播組織權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括哪些爭(zhēng)議。 媒體融合中，國(guó)內(nèi)外較大的傳統(tǒng)廣播電臺(tái)和電視臺(tái)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)播出，還出現(xiàn)了不少自制節(jié)目并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)播放的網(wǎng)絡(luò)廣播組織，如樂(lè)視視頻、愛(ài)奇藝等，同時(shí)非組織的個(gè)人也可成為網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行直播。 但按照目前法律的規(guī)定，可以享有廣播組織權(quán)的僅為傳統(tǒng)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)，[22]其他進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)廣播的主體是否可以享有廣播組織權(quán)并禁止他人轉(zhuǎn)播成為一個(gè)問(wèn)題。 關(guān)于廣播組織權(quán)的權(quán)利內(nèi)容除轉(zhuǎn)播外是否應(yīng)包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，也曾導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議問(wèn)題。

　　四、媒體融合中的作品利用與版權(quán)困境

　　媒體融合傳播生態(tài)下角色及時(shí)空界限的消融意味著作品被更多的主體以更快的速度和更多的方式再次傳播和利用。 作品使用情境變得非常多元化，至少包括三類：一為再傳播類，包括轉(zhuǎn)載、聚合、洗稿等; 二為再創(chuàng)作類，如影評(píng)解說(shuō)、同人創(chuàng)作等; 三為提供信息類，包括網(wǎng)頁(yè)快照、縮略圖等。 再創(chuàng)作類作品利用所涉版權(quán)問(wèn)題已在前文的作品創(chuàng)作部分論及，本部分主要說(shuō)明另兩類利用行為如何導(dǎo)致及導(dǎo)致何種版權(quán)困境。

　　非數(shù)字化的傳播環(huán)境下，由于對(duì)作品的傳播是通過(guò)書(shū)籍、CD等不同載體進(jìn)行的，多次傳播作品必定涉及制作、提供特定載體并承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用，也因?yàn)榇朔N成本，實(shí)施這些行為通常是以營(yíng)利為目的傳播作品。 數(shù)字化傳播生態(tài)下的作品利用則全然不同。 就轉(zhuǎn)載作品而言，一方面，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載對(duì)原始傳播的競(jìng)爭(zhēng)性和侵害性都大大增加，一鍵復(fù)制粘貼讓二次傳播的成本、與作品首發(fā)的時(shí)間間隔都趨于零。 各類侵權(quán)情況更加普遍，后果更加嚴(yán)重。 另一方面，轉(zhuǎn)載關(guān)聯(lián)著更多元的目的和價(jià)值，它可能是營(yíng)利性的，也可能只是個(gè)人分享，涉及的范圍可能是完全公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)論壇，也可能是具有一定私密性的微信朋友圈，甚至可能已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往的一部分。 [23]

　　如果說(shuō)轉(zhuǎn)載是傳統(tǒng)作品再傳播方式數(shù)字化的呈現(xiàn)，聚合內(nèi)容進(jìn)行再傳播則是媒體融合平臺(tái)化傳播的新型傳播形態(tài)。 以僅搬運(yùn)而不生產(chǎn)新聞的今日頭條等新聞聚合平臺(tái)和各類視頻平臺(tái)為代表，聚合在效果上既因提供一站式信息渠道和豐富資源而收獲大量用戶流量，又因?qū)嵸|(zhì)侵害版權(quán)人利益而引發(fā)強(qiáng)烈抗議和諸多訴訟。 正是由于媒體融合中的作品利用行為有上述全然不同的特征，版權(quán)制度面臨如下困境。

　　1. 版權(quán)侵權(quán)的判定及規(guī)制問(wèn)題

　　其一，聚合行為的定性問(wèn)題。 在聚合不涉及復(fù)制存儲(chǔ)情況下，爭(zhēng)議的核心在于實(shí)現(xiàn)聚合的各類鏈接行為是否侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問(wèn)題，由此也引發(fā)了關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的熱議‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 困境產(chǎn)生的原因是鏈接既可被用于嚴(yán)重侵權(quán)，也是互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作的核心要素，對(duì)它的規(guī)制可能涉及其他正當(dāng)行為及合理商業(yè)模式的發(fā)展空間。 其二，洗稿的侵權(quán)判定問(wèn)題。 機(jī)器智能洗稿因借用原作的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而可能對(duì)版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益及署名權(quán)等精神利益造成嚴(yán)重侵害，但因?yàn)榫唧w表達(dá)不相似，導(dǎo)致侵權(quán)判斷難題。

　　其三，作品利用中的合理使用認(rèn)定及制度構(gòu)建問(wèn)題。 數(shù)字環(huán)境下有許多基于提供特定信息的便利或優(yōu)化用戶體驗(yàn)產(chǎn)生的多樣化作品利用行為，如網(wǎng)頁(yè)快照、歌詞快照、以縮略圖顯示搜圖結(jié)果、數(shù)字圖書(shū)館提供圖書(shū)片段等。 這些作品使用行為可能基于媒體融合中其他多元價(jià)值而涉及鼓勵(lì)創(chuàng)造與促進(jìn)其他公共利益之間的平衡，需要謹(jǐn)慎定性。 就宏觀制度設(shè)計(jì)而言，此處及前述創(chuàng)作中涉及合理使用的情形也凸顯增加合理使用制度開(kāi)放性的必要，最新修訂的《著作權(quán)法》通過(guò)法律引致條款，留下了將特定作品利用行為類型化納入權(quán)利例外規(guī)范的可能，相關(guān)研究具有必要性。

　　侵權(quán)判斷以外，尤為突出的問(wèn)題是如何規(guī)制和打擊侵權(quán)行為。 在媒體融合傳播生態(tài)中版權(quán)侵權(quán)后果更為嚴(yán)重的情況下，傳統(tǒng)的打擊侵權(quán)方法可能難以奏效，對(duì)版權(quán)人而言，采取適當(dāng)技術(shù)措施是一種有效的方法，但技術(shù)措施本身又會(huì)產(chǎn)生一系列新問(wèn)題。

　　2. 平臺(tái)在作品利用中的義務(wù)與責(zé)任問(wèn)題

　　對(duì)作品利用行為的規(guī)制離不開(kāi)平臺(tái)化傳播生態(tài)中平臺(tái)這一關(guān)鍵角色。 一方面，平臺(tái)使得用戶創(chuàng)造群體崛起，用戶再創(chuàng)作和再傳播類作品利用行為讓平臺(tái)獲得經(jīng)濟(jì)利益，但同時(shí)這些行為也使得侵權(quán)行為頻發(fā)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理的義務(wù)與責(zé)任; 另一方面，在去中心化傳播中對(duì)分散用戶最具有影響力的是平臺(tái)，而技術(shù)的進(jìn)步使得平臺(tái)在技術(shù)和管控能力上普遍進(jìn)化升級(jí)。 為傳統(tǒng)信息服務(wù)商設(shè)置的避風(fēng)港及通知與移除規(guī)則愈發(fā)難以應(yīng)對(duì)新傳播生態(tài)的挑戰(zhàn)。 由此，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)者的過(guò)濾義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)者的責(zé)任擴(kuò)張問(wèn)題及微信小程序、阿里云服務(wù)等新興媒體服務(wù)平臺(tái)責(zé)任問(wèn)題成為版權(quán)法研究的重要課題。

　　3. 特定權(quán)利限制制度構(gòu)建問(wèn)題

　　如前所述，數(shù)字化環(huán)境中的作品轉(zhuǎn)載有著多元的情境和目的，對(duì)所有作品利用一概采用授權(quán)許可模式與現(xiàn)實(shí)不符，也與作者促進(jìn)作品傳播的意愿相悖。 有學(xué)者提出微博轉(zhuǎn)載、微信空間轉(zhuǎn)載應(yīng)當(dāng)適用默示許可制度。 基于給予新聞出版單位政策傾斜的考慮，我國(guó)在特定時(shí)期設(shè)立的報(bào)刊間轉(zhuǎn)載法定許可制度一度引發(fā)是否設(shè)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可的討論，[24]官方立法層面曾反復(fù)論及，[25]最終未將這一制度延續(xù)至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，盡管這本身有理由支持，[26]但對(duì)于特定情境和內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載應(yīng)設(shè)定何種授權(quán)許可制度，仍然是一個(gè)值得充分研究的版權(quán)困境，尤其是媒體融合本身也帶來(lái)一些特殊問(wèn)題。 例如，原本適用報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度的傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)端是否必須經(jīng)授權(quán)才可轉(zhuǎn)載?

　　可否借鑒外國(guó)相關(guān)制度在設(shè)定轉(zhuǎn)載時(shí)間間隔的情況下允許轉(zhuǎn)載? [27]媒體融合中同一媒體關(guān)聯(lián)的多個(gè)新媒體可能為不同法律主體，為了促進(jìn)媒體融合，是否有必要通過(guò)制度安排允許名義上未取得作品版權(quán)的新媒體對(duì)關(guān)聯(lián)媒體取得版權(quán)的作品進(jìn)行利用? 在新聞聚合涉及復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的情況下，有無(wú)必要構(gòu)建法定許可制度，促進(jìn)新聞作品傳播? [28]

　　此外，對(duì)音樂(lè)作品的表演及傳播涉及特殊的授權(quán)許可問(wèn)題。 音樂(lè)作品的特殊性在于其傳播通常需要借助音樂(lè)表演的錄音。 媒體融合傳播生態(tài)下，實(shí)力雄厚的數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)容易取得對(duì)數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的音樂(lè)錄音進(jìn)行點(diǎn)播和下載的專有許可，形成對(duì)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的壟斷，導(dǎo)致用戶獲取音樂(lè)的渠道受限、音樂(lè)文化多樣性受損。 [29]而緩解類似問(wèn)題的錄音制品法定許可制度無(wú)法適應(yīng)數(shù)字化傳播環(huán)境，由此產(chǎn)生是否及如何構(gòu)建數(shù)字音樂(lè)專有許可限制制度的問(wèn)題。 總之，如何才能構(gòu)建最有利于媒體融合和媒體健康良性發(fā)展的權(quán)利限制制度，成為版權(quán)法研究的重要課題。

　　五、媒體融合中版權(quán)困境突破及制度革新的總體思路

　　上述媒體融合中版權(quán)問(wèn)題的梳理是突破版權(quán)困境和進(jìn)行制度革新的重要基礎(chǔ)，本文固然不可能再囊括對(duì)這些紛繁問(wèn)題的具體分析和解決方案，但根據(jù)版權(quán)理論原理對(duì)這些問(wèn)題做總結(jié)并提出初步解決思路有一定必要性。 雖然問(wèn)題是零散、復(fù)雜和具體的，但解決問(wèn)題的頂層制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)盡可能統(tǒng)一和諧和體系化，在一致的思路下將無(wú)序納入有序，讓問(wèn)題的解決更高效徹底。

　　總體而言，在內(nèi)容創(chuàng)作、傳播到再次利用整個(gè)過(guò)程中，媒體融合中最主要的版權(quán)困境可粗略分為新型傳播內(nèi)容、新型傳播行為和新型傳播主體，它們分別對(duì)應(yīng)版權(quán)制度中客體、專有權(quán)利和主體的內(nèi)容，從該總結(jié)分類中可尋找如下較為清晰的問(wèn)題解決思路。

　　1. 關(guān)于新型傳播內(nèi)容產(chǎn)生的作品認(rèn)定問(wèn)題

　　如前所述，媒體融合中有許多考驗(yàn)作品判斷標(biāo)準(zhǔn)的傳播內(nèi)容，包括人工智能生成內(nèi)容、短視頻、體育賽事及電子游戲直播畫面等。 一方面，判斷某種新型智力成果是否構(gòu)成作品，必須嚴(yán)格遵循作品的構(gòu)成要件。 既不能單單因?yàn)閯?chuàng)作手段改變或作品的簡(jiǎn)短化，斷然否定特定信息內(nèi)容可構(gòu)成作品，由此阻礙媒體融合中的創(chuàng)新乃至使制度規(guī)范與融合實(shí)踐脫節(jié)。

　　另一方面，也不能僅僅聚焦特定內(nèi)容表現(xiàn)形式上的獨(dú)創(chuàng)性而忽略創(chuàng)作過(guò)程是否留有足夠人類智力勞動(dòng)空間這一關(guān)鍵，將不包含人類智力投入的信息內(nèi)容判定為作品，將動(dòng)搖版權(quán)制度的根本價(jià)值取向和制度目標(biāo)。 最新修訂通過(guò)的《著作權(quán)法》取消了法律對(duì)認(rèn)定作品的作品類型法定限制，體現(xiàn)出極強(qiáng)的靈活度，司法應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)定作品持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，以免損害法律的可預(yù)見(jiàn)性、統(tǒng)一適用，以及交易安全、行為自由和其他公共利益。

　　2. 關(guān)于新型傳播行為的侵權(quán)判斷及權(quán)利限制或例外制度構(gòu)建問(wèn)題

　　與此相關(guān)的龐雜問(wèn)題可做這樣的層次切分。 第一層次中，新型傳播行為的問(wèn)題根源是客觀傳播技術(shù)迥異的傳播過(guò)程實(shí)現(xiàn)相似傳播效果情況下，是否仍受控于特定專有權(quán)利，如深層鏈接雖然也導(dǎo)致信息網(wǎng)絡(luò)傳播的效果，但在客觀上沒(méi)有涉及復(fù)制、存儲(chǔ)時(shí)產(chǎn)生的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問(wèn)題。 由于這種問(wèn)題涉及對(duì)某種運(yùn)用甚廣的技術(shù)過(guò)程的法律定性，因此必須進(jìn)行全盤考慮，不能僅根據(jù)個(gè)案而斷言其屬性。

　　鑒于此種定性影響的是特定傳播技術(shù)的全部運(yùn)用場(chǎng)景，還涉及專有權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此必須在分析傳播的具體事實(shí)過(guò)程的基礎(chǔ)上，全局性地考慮可能波及的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作模式和多元價(jià)值。 如對(duì)深層鏈接的定性就須適當(dāng)考慮其對(duì)實(shí)現(xiàn)媒體融合之融合價(jià)值，盡可能避免在制度設(shè)計(jì)上因噎廢食。

　　另一類新型傳播行為問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是其應(yīng)屬于何種專有權(quán)利控制的歸類問(wèn)題，如前文提到的網(wǎng)絡(luò)直播表演、小影吧放映電影涉及的表演權(quán)與廣播權(quán)、放映權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之區(qū)分。 該類問(wèn)題的解決有賴于依據(jù)科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)劃定各專有權(quán)利之間的界限，依據(jù)準(zhǔn)確的法律用語(yǔ)界定各項(xiàng)專有權(quán)利，由此構(gòu)建起完整自洽的傳播權(quán)體系，消除因法律用語(yǔ)的多種解讀可能和專有權(quán)利界限模糊狀態(tài)導(dǎo)致的受控于此種或彼種專有權(quán)利的判斷難題。

　　第二層次的問(wèn)題并不涉及傳播事實(shí)與法律規(guī)范之間是否對(duì)應(yīng)的解釋問(wèn)題，而是在特定傳播行為中客觀表現(xiàn)為落入某專有權(quán)利控制范圍情況下，基于傳播情形或目的的特殊性而產(chǎn)生是否排除或限制版權(quán)適用的問(wèn)題，如“重混”創(chuàng)作中的作品再利用行為、提供信息類作品再利用行為、特定情形的作品轉(zhuǎn)載等。 解決該類問(wèn)題的理想途徑有賴于從宏觀制度設(shè)計(jì)上將某些傳播行為類型化地預(yù)先納入權(quán)利限制或例外范圍。 這需著重考慮互聯(lián)網(wǎng)下傳播行為目的的多元價(jià)值、傳播主體的現(xiàn)實(shí)需求、可能的侵權(quán)后果等，并進(jìn)行整體規(guī)劃。

　　例如，考慮侵權(quán)后果的嚴(yán)重性，為網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載設(shè)定一般性的權(quán)利限制并不適當(dāng)，但對(duì)于媒體融合中黨報(bào)黨刊發(fā)布的宣傳性文章則可考慮是否將其納入法定許可或類似制度規(guī)范，以促進(jìn)媒體融合，提高傳統(tǒng)媒體影響力。 另外，對(duì)于暫未被納入或不適于事先納入宏觀制度規(guī)范的行為(這本身也是問(wèn)題解決的一個(gè)重要判斷)，則須在個(gè)案中根據(jù)特定的原則進(jìn)行審慎判斷。 例如，對(duì)于各類網(wǎng)絡(luò)快照、短視頻影評(píng)等是否侵權(quán)抑或權(quán)利例外問(wèn)題，難以在宏觀上給出確定答案，更適合依據(jù)《著作權(quán)法》具體規(guī)定，同時(shí)著重考慮其對(duì)原作的市場(chǎng)影響和轉(zhuǎn)換性使用程度，做出正確判斷。

　　3. 關(guān)于新型傳播主體最為突出的是信息服務(wù)提供平臺(tái)涉及的義務(wù)與責(zé)任問(wèn)題

　　這些問(wèn)題隨著技術(shù)與商業(yè)模式的不斷發(fā)展而凸顯，而國(guó)外技術(shù)發(fā)展和版權(quán)立法相對(duì)先行，其經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。 但在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)特別考慮特定的本土環(huán)境、制度成本，努力實(shí)現(xiàn)版權(quán)人與公眾之間的利益平衡，拒絕冒進(jìn)的革新。 同時(shí)，應(yīng)盡可能尊重和借助市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)更高效的制度安排。

　　例如，強(qiáng)制內(nèi)容平臺(tái)履行一般過(guò)濾義務(wù)可能導(dǎo)致通過(guò)算法傳遞特定價(jià)值立場(chǎng)、私人機(jī)構(gòu)代行政府目的、收集用戶數(shù)據(jù)、侵犯言論自由等問(wèn)題，而YouTube采取的發(fā)現(xiàn)侵權(quán)作品時(shí)，讓版權(quán)人選擇屏蔽鏈接、投放廣告、追蹤等措施就更有助于利益平衡。 此外，對(duì)于新興媒體平臺(tái)，有必要總結(jié)擴(kuò)充網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商類型并設(shè)置相應(yīng)的避風(fēng)港規(guī)則，針對(duì)媒體融合發(fā)展中各類平臺(tái)技術(shù)能力及商業(yè)模式特點(diǎn)，分類規(guī)定其法定義務(wù)，對(duì)通知和必要措施的內(nèi)涵予以明晰，完善相關(guān)立法。 在修法之前可借助《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的靈活性解決問(wèn)題。

　　由以上對(duì)版權(quán)困境解決思路的初步探索可知，制度革新難以一蹴而就，只能在正確的思路和理念引導(dǎo)下逐步完善。 考慮媒體既是傳播者、創(chuàng)作者，也是數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播的用戶和受益者，媒體的制度需求既可能是獲得通過(guò)內(nèi)容產(chǎn)品盈利的制度保障，還可能主要在于建立媒體在公眾認(rèn)知中的形象，擴(kuò)大影響力，版權(quán)制度革新更應(yīng)當(dāng)結(jié)合媒體融合本土需求，努力實(shí)現(xiàn)多維制度價(jià)值平衡‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 七大關(guān)鍵詞，回顧媒體融合這六年[EB/OL]. [2020-10-06]. https://mp.weixin.qq.com/s/PowT2Lx90M8D8nqlSuikoA.

　　[2] 人民日?qǐng)?bào)社. 融合體系——中國(guó)媒體融合發(fā)展年度報(bào)告(2018—2019)[M]. 北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2020：2-8.

　　[3] 陳映. 媒介融合概念的解析與層次[J]. 北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，16(1)：1-7.

　　[4] 蔡雯. 新聞傳播的變化融合了什么——從美國(guó)新聞傳播的變化談起[J]. 中國(guó)記者，2005(9)：74-76.

　　[5] 宋昭勛. 新聞傳播學(xué)中Convergence一詞溯源及內(nèi)涵[J]. 現(xiàn)代傳播，2006(1)：51-53.

　　[6] 韋路. 媒體融合的定義、層面與研究議題[J]. 新聞?dòng)浾撸?019(3)：32-38.

　　[7] 約翰·帕夫利克. 新媒體技術(shù)：文化和商業(yè)前景[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2005：126.

　　[8] 黃建友. 論媒介融合的內(nèi)涵及其演進(jìn)路徑[J]. 當(dāng)代傳播，2009(5)：50-52.

　　[9] 高海珍，黃淼.“中國(guó)的媒體融合在全球處于領(lǐng)先地位”——專訪中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授宋建武[J]. 新聞與寫作，2016(2)：67-70.

　　作者：王遷1，文棋2