摘 要：《唯物史觀深化與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史定位》一文包括四個(gè)部分，要義是“深化”和“定位”，以對(duì)唯物史觀的曲意“解讀”和對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的隨意“闡述”作為理論準(zhǔn)備，重點(diǎn)是以“置換”的名義修改唯物史觀的基本內(nèi)容，否定勞動(dòng)價(jià)值論，改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“定位”于共產(chǎn)主義社會(huì)之中‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 這實(shí)際上是對(duì)馬克思主義基本理論的曲解和顛覆‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 本文在評(píng)論的同時(shí)主要闡明：馬克思的唯物主義歷史觀是科學(xué)的，修改唯物史觀不可能改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本來(lái)性質(zhì)，不可能否定勞動(dòng)價(jià)值論，也不可能改變作為共產(chǎn)黨人初心的共產(chǎn)主義奮斗目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：唯物主義歷史觀; 科學(xué)社會(huì)主義; 勞動(dòng)價(jià)值理論; 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì); 資本主義

　　用生產(chǎn)資料的決定性作用解讀唯物史觀歪曲了人類社會(huì)的一般規(guī)律

　　余文第二章的標(biāo)題是“‘物質(zhì)生產(chǎn)力’支配視域下的社會(huì)發(fā)展規(guī)律解讀”。 這里的“‘物質(zhì)生產(chǎn)力’支配”，就是生產(chǎn)資料支配，就是生產(chǎn)資料在人類社會(huì)歷史發(fā)展中的決定性作用。 不用說(shuō)，這種解讀只能是對(duì)唯物主義歷史觀的曲解。

　　哲學(xué)論文范例：名同實(shí)異：辯證唯物主義與歷史唯物主義的“物質(zhì)”概念

　　作者：陳文通

　　(一)共產(chǎn)主義是從馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”得出的科學(xué)結(jié)論

　　余文一開(kāi)始就說(shuō)：唯物史觀既有理論框架可以歸結(jié)為：尋找一個(gè)邏輯起點(diǎn)——生產(chǎn)力; 確定一種動(dòng)力機(jī)制——生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力; 形成一套解釋體系——生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。 問(wèn)題的難點(diǎn)和疑點(diǎn)集中在邏輯起點(diǎn)上：生產(chǎn)力由人和物兩種要素構(gòu)成，何種要素起主導(dǎo)作用，變成了認(rèn)識(shí)生產(chǎn)力的關(guān)鍵所在。 唯物史觀原創(chuàng)理論對(duì)此十分明確：物的要素即生產(chǎn)資料支配人的要素即勞動(dòng)者。 共產(chǎn)主義理想社會(huì)的設(shè)想正是按照這一基本判斷從邏輯上生成的。 所謂消滅階級(jí)、國(guó)家消亡，所謂消滅剝削、實(shí)現(xiàn)平等，都與上述生產(chǎn)方式的形成聯(lián)系在一起。 [1]48

　　余文對(duì)馬克思的唯物主義歷史觀的理解和概括，可謂花樣翻新。 開(kāi)始是用“一對(duì)矛盾”“兩種關(guān)系”“一個(gè)標(biāo)志”概括“唯物史觀基本內(nèi)容”; 爾后是打造了一個(gè)“社會(huì)關(guān)系-生產(chǎn)關(guān)系-生產(chǎn)力-生產(chǎn)資料”的“唯物史觀的邏輯路線圖”; 現(xiàn)在又勾畫(huà)了包括“邏輯起點(diǎn)”“動(dòng)力機(jī)制”“解釋體系”的唯物史觀的“理論框架”。 按照余文的說(shuō)法，這是馬克思唯物史觀的“既有理論框架”，是“唯物史觀原創(chuàng)理論”。 果真如此嗎? 我們必須加以澄清。

　　1.所謂的“理論框架”并未確切全面體現(xiàn)唯物史觀的精髓

　　從哲學(xué)的傳統(tǒng)觀念看問(wèn)題，馬克思的唯物主義歷史觀著重說(shuō)明了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系。 但是，正如我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)說(shuō)過(guò)的，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是唯物史觀的全部基本內(nèi)容。 余文莫名其妙地將這兩個(gè)關(guān)系說(shuō)成是“解釋體系”; 同時(shí)，又畫(huà)蛇添足地加上了“邏輯起點(diǎn)”和“動(dòng)力機(jī)制”——就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，已經(jīng)包含在所謂的“解釋體系”中了。 這里首先需要說(shuō)明的是：馬克思的唯物主義歷史觀是對(duì)人類歷史發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的結(jié)果，并成為馬克思寫(xiě)作《資本論》的指導(dǎo)思想。 這根本不是一個(gè)從頭腦里構(gòu)思出來(lái)的“理論框架”，更不是余文所理解的那樣一個(gè)“理論框架”。 余文把唯物史觀歸結(jié)為“一個(gè)邏輯起點(diǎn)”“一種動(dòng)力機(jī)制”“一套解釋體系”，純粹是故弄玄虛，好像唯物史觀是馬克思坐在書(shū)齋里構(gòu)思出來(lái)的。

　　根據(jù)馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等著作中的論述，唯物主義歷史觀的精髓和內(nèi)在聯(lián)系是：首先，作為考察人類歷史的“出發(fā)點(diǎn)”的，是“直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)”。 在這種現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程中，不斷繼承和不斷發(fā)展的生產(chǎn)力是人類“全部歷史的基礎(chǔ)”。 這種現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力決定了一定的生產(chǎn)方式，進(jìn)而決定了一定的交往方式，即市民社會(huì)(這種社會(huì)不過(guò)是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物)。 人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史; 他們的物質(zhì)關(guān)系(物質(zhì)生產(chǎn)和生活關(guān)系)形成他們的一切關(guān)系的基礎(chǔ)。 人們?cè)诎l(fā)展其生產(chǎn)力時(shí)，即在生活時(shí)，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系。 其次，在市民社會(huì)的基礎(chǔ)上，即在物質(zhì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，一方面，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì); 另一方面，從市民社會(huì)出發(fā)，闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式——宗教、哲學(xué)、道德，并追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。 再次，當(dāng)人們的交往方式不再適合于既得的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來(lái)的一切社會(huì)形式。 在新的社會(huì)形式中，隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式。 隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變作為這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)而改變?nèi)藗兊南嗷リP(guān)系。 最后，物質(zhì)關(guān)系和生活條件作為基礎(chǔ)，還有另外一種意義：歷史上周期地重演的革命運(yùn)動(dòng)和社會(huì)的革命變革，不是取決于“變革的觀念”，而是取決于變革的物質(zhì)條件，即“全面變革的物質(zhì)因素”。 一方面是一定的生產(chǎn)力; 另一方面是革命群眾。 從這里我們可以看到，余文對(duì)唯物主義歷史觀的理解是多么狹窄和膚淺。

　　2.共產(chǎn)主義的結(jié)論絕不是從余文的“理論框架”中推演出來(lái)的

　　在余文看來(lái)，共產(chǎn)主義的結(jié)論是從作者所理解的那個(gè)“理論框架”得出的，特別是從作者以為的“邏輯起點(diǎn)”出發(fā)推演出來(lái)的。 這種認(rèn)識(shí)至少包含了雙重錯(cuò)誤。 首先，共產(chǎn)主義(科學(xué)社會(huì)主義)的結(jié)論是從馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”得出來(lái)的。 一方面，唯物主義歷史觀概括了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，主要是：人類社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，這種發(fā)展變化是由生產(chǎn)力推動(dòng)和生產(chǎn)方式的變革引起的。 每一種生產(chǎn)方式都是合乎規(guī)律地出現(xiàn)的，都應(yīng)當(dāng)完成它應(yīng)當(dāng)完成的歷史任務(wù)。 按照這種認(rèn)識(shí)，資本主義生產(chǎn)方式在歷史上作出了巨大的歷史貢獻(xiàn)，資本主義并沒(méi)有原罪，但它也和先前的其他生產(chǎn)方式一樣，都不是永恒的和一成不變的，而是歷史的、變化的、易逝的。 另一方面，剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式不過(guò)是最后一種對(duì)立的生產(chǎn)方式，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾——主要是生產(chǎn)目的和實(shí)現(xiàn)這一矛盾的手段之間的矛盾，必然會(huì)導(dǎo)致工人失業(yè)、兩極分化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力的潛力完全發(fā)揮出來(lái)時(shí)，資本主義生產(chǎn)方式的末日就要來(lái)臨了。 這時(shí)候，一種正在孕育成長(zhǎng)的新的生產(chǎn)方式，必然將取代資本主義生產(chǎn)方式。 這就是“兩個(gè)必然”。 這個(gè)結(jié)論絕不是哲學(xué)家推演出來(lái)的。 其次，公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)絕不是從“大機(jī)器生產(chǎn)資料”得出來(lái)的。 大機(jī)器工業(yè)是資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)基礎(chǔ)。 從工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展到大機(jī)器工業(yè)，使剩余價(jià)值的生產(chǎn)從絕對(duì)剩余價(jià)值發(fā)展到相對(duì)剩余價(jià)值，使勞動(dòng)從形式上隸屬于資本轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際上隸屬于資本，從而使資本主義生產(chǎn)方式真正建立在自己的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)之上。 古老的資本(高利貸資本、商業(yè)資本)早就存在了，資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系的雛形也早就已經(jīng)存在了(工場(chǎng)手工業(yè))，但是，真正的資本主義生產(chǎn)方式是建立在大機(jī)器工業(yè)的基礎(chǔ)之上的。 可以說(shuō)，沒(méi)有大機(jī)器工業(yè)就沒(méi)有資本主義生產(chǎn)方式‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 科學(xué)社會(huì)主義的生產(chǎn)力是從資本主義社會(huì)繼承的，因此，大機(jī)器工業(yè)必然成為科學(xué)社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)。 但是，展望未來(lái)，大機(jī)器工業(yè)只不過(guò)是科學(xué)社會(huì)主義物質(zhì)基礎(chǔ)的起點(diǎn)。 因此，科學(xué)社會(huì)主義，從而公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，絕不是從大機(jī)器工業(yè)這種生產(chǎn)資料得出來(lái)的。 資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制，絕不是由大機(jī)器工業(yè)產(chǎn)生的，而是由勞動(dòng)和所有權(quán)的分離產(chǎn)生的，由資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立產(chǎn)生的。 馬克思那個(gè)時(shí)代的工人合作工廠已經(jīng)說(shuō)明，當(dāng)資本家的工廠破產(chǎn)以后，雇傭工人以合作社的方式接收下來(lái)，原有的物質(zhì)條件(大機(jī)器工業(yè))便成為合作工廠的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　(二)共產(chǎn)主義絕不是建立在自然經(jīng)濟(jì)和滿足生存需要的基礎(chǔ)之上的

　　余文在第二章第一節(jié)(“‘物質(zhì)生產(chǎn)力’體現(xiàn)自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期生產(chǎn)力特色，滿足生存需要成為該時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)”)講了三點(diǎn)，簡(jiǎn)要?dú)w納如下：(1)馬克思所處的時(shí)代是剛剛轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)的時(shí)期。 在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期，腦力勞動(dòng)尚未直接進(jìn)入物質(zhì)生產(chǎn)，人們所使用的是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)修正和完善的生產(chǎn)資料，馬克思所說(shuō)的決定生產(chǎn)關(guān)系的“物質(zhì)生產(chǎn)力”指的就是這種生產(chǎn)資料。 馬克思從人的“需要”中切出具有特定含義的“生存需要”，并且將滿足生存需要視為理想社會(huì)的目標(biāo)。 按照這一界定所設(shè)想的理想社會(huì)模式顯然不能脫離特定時(shí)代條件來(lái)理解。 (2)大機(jī)器初始運(yùn)用便帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)法獲得生活必需品，生存需要上升為現(xiàn)實(shí)壓力。 面對(duì)這一尖銳的社會(huì)矛盾，當(dāng)務(wù)之急是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)擺脫水深火熱的困境，解決他們的生存需要問(wèn)題。 因此，馬克思、恩格斯主張通過(guò)暴力革命來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)。 (3)馬克思把以滿足生存需要為基礎(chǔ)的“按需分配”作為共產(chǎn)主義高級(jí)階段的目標(biāo)。 根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述，可以確認(rèn)兩點(diǎn)：一是首先強(qiáng)調(diào)的是滿足人們的“生存需要”; 二是“生存需要”是其他需要的基礎(chǔ)。 [1]48-50余文還說(shuō)，馬克思認(rèn)為，人類社會(huì)的“史前時(shí)期”將終結(jié)于資本主義階段。 按照唯物史觀的初衷，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，馬克思、恩格斯的選擇是客觀需要。 馬克思心中一定有一個(gè)更為深刻的邏輯：人類歷史中有一種要素在不斷變得強(qiáng)大，該要素越來(lái)越成為社會(huì)財(cái)富的宏大基石。 當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)大機(jī)器生產(chǎn)資料出現(xiàn)的時(shí)候，他認(rèn)為自己找到了這一歷史要素。 他提出公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是為了讓大機(jī)器生產(chǎn)資料充分發(fā)揮作用。 所謂社會(huì)主義革命這種主動(dòng)選擇，目的也只能是順應(yīng)大機(jī)器生產(chǎn)資料的客觀要求。 [1]50-52

　　余文的意思是說(shuō)，馬克思的共產(chǎn)主義(科學(xué)社會(huì)主義)是建立在手工工具和自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的，旨在滿足生存需要，所謂“按需分配”就是滿足生存需要，為此必須以暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)。 在余文看來(lái)，馬克思主義的理論邏輯是：生存需要得不到滿足的客觀需要—找到創(chuàng)造財(cái)富的大機(jī)器生產(chǎn)資料—公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的保證作用—選擇社會(huì)主義的暴力革命。 很顯然，這是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義乃至馬克思主義基本理論的極大歪曲。

　　1.馬克思所處的時(shí)代是資本主義生產(chǎn)方式處于統(tǒng)治地位的時(shí)代

　　余文關(guān)于馬克思所處時(shí)代的說(shuō)法——剛剛轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)，自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力，腦力勞動(dòng)尚未直接進(jìn)入物質(zhì)生產(chǎn)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)修正和完善的生產(chǎn)資料——是完全不符合歷史事實(shí)的。 而且，余文有意把馬克思的唯物主義歷史觀所說(shuō)的決定生產(chǎn)關(guān)系的“物質(zhì)生產(chǎn)力”，說(shuō)成是以這種傳統(tǒng)的落后的生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的。 這些說(shuō)法是為余文先入為主的觀點(diǎn)服務(wù)的。

　　關(guān)于馬克思所處的時(shí)代是一個(gè)什么樣的時(shí)代，已經(jīng)載入史冊(cè)。 但余文似乎沒(méi)有搞清楚這個(gè)歷史背景。 馬克思開(kāi)始寫(xiě)《資本論》的時(shí)候，已經(jīng)是19世紀(jì)60年代了，《資本論》第一卷是1867年出版的。 在當(dāng)時(shí)的英國(guó)，以大機(jī)器工業(yè)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式，已經(jīng)是處于絕對(duì)統(tǒng)治地位了，距離英國(guó)工業(yè)革命的起始年代已經(jīng)過(guò)了整整一個(gè)世紀(jì)。 英國(guó)工業(yè)革命始于18世紀(jì)60年代，以棉紡織業(yè)的技術(shù)革新為始，以蒸汽機(jī)的改良和廣泛使用為樞紐，以19世紀(jì)三四十年代機(jī)器制造業(yè)機(jī)械化的實(shí)現(xiàn)為基本完成的標(biāo)志。 17世紀(jì)時(shí)，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立促進(jìn)了資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，英國(guó)的殖民擴(kuò)張為資本主義的發(fā)展積累了大量的資本，圈地運(yùn)動(dòng)為資本主義的發(fā)展提供了大量生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)力。 18世紀(jì)中期，英國(guó)成為世界上最大的資本主義殖民國(guó)家，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的擴(kuò)大對(duì)工場(chǎng)手工業(yè)提出了技術(shù)改革的要求，因此以技術(shù)革新為目標(biāo)的工業(yè)革命首先發(fā)生在英國(guó)。 英國(guó)工業(yè)革命的主要表現(xiàn)是大機(jī)器工業(yè)代替手工業(yè)，機(jī)器工廠代替手工工場(chǎng)。 革命的發(fā)生并非偶然，它是英國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)技術(shù)以及科學(xué)研究發(fā)展的必然結(jié)果，它使英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生重大改變，生產(chǎn)力迅速提高。 這次革命從開(kāi)始到完成，大致經(jīng)歷了一百年的時(shí)間，影響范圍不僅擴(kuò)展到西歐和北美，推動(dòng)了法、美、德等國(guó)的技術(shù)革新，而且還擴(kuò)展到東歐和亞洲，俄國(guó)和日本也出現(xiàn)了工業(yè)革命的高潮，它標(biāo)志著世界整體化新高潮的到來(lái)。 ①很顯然，馬克思所處的時(shí)代，就工業(yè)來(lái)說(shuō)是大機(jī)器工業(yè)已經(jīng)替代工場(chǎng)手工業(yè)的時(shí)代，就動(dòng)力來(lái)說(shuō)是蒸汽時(shí)代，就生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)是資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)處于統(tǒng)治地位的時(shí)代。 十年左右一次的生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就是在這種生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式條件下發(fā)生的。 余文為了否定馬克思主義基本理論而歪曲歷史事實(shí)，這就絕不是認(rèn)識(shí)問(wèn)題了。

　　2.共產(chǎn)主義的目標(biāo)絕不僅僅是滿足人的生存需要

　　按照余文的說(shuō)法，共產(chǎn)主義的目標(biāo)僅僅是滿足人的生存需要。 一方面，馬克思從落后的生產(chǎn)力出發(fā)，所滿足的需要僅僅是生存需要。 于是，馬克思從人的“需要”中切出具有特定含義的“生存需要”，并且將滿足生存需要視為理想社會(huì)的目標(biāo)。 另一方面，剛一開(kāi)始運(yùn)用大機(jī)器生產(chǎn)便帶來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)法獲得生活必需品，生存需要上升為現(xiàn)實(shí)壓力。 面對(duì)這一尖銳的社會(huì)矛盾，當(dāng)務(wù)之急是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)擺脫水深火熱的困境，解決他們的生存需要問(wèn)題。 這是余文從所謂“自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期生產(chǎn)力”得出的結(jié)論。 這完全是無(wú)知妄說(shuō)。

　　滿足生存需要成為“第一要?jiǎng)?wù)”是從虛構(gòu)的“自然經(jīng)濟(jì)”推演出來(lái)的。 余文首先虛構(gòu)出一個(gè)“自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力時(shí)代”，然后又以此為基礎(chǔ)推演出“生存需要第一要?jiǎng)?wù)”。 前面已經(jīng)指出，馬克思所處的時(shí)代，是19世紀(jì)中后期，根本不是“自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力”的時(shí)代，而是英國(guó)工業(yè)革命持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)的時(shí)代，是大機(jī)器工業(yè)占統(tǒng)治地位的時(shí)代，是周期性地發(fā)生以生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)代，是資本主義生產(chǎn)已經(jīng)具有世界性(即經(jīng)濟(jì)全球化)的時(shí)代，也是英國(guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)資本化的時(shí)代。 當(dāng)時(shí)有堆積如山的商品有待出售，以至于不得不到處開(kāi)拓世界市場(chǎng)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 如果不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度的弊病，根本不會(huì)出現(xiàn)絕對(duì)貧困現(xiàn)象，滿足生存需要也就不會(huì)成為第一要?jiǎng)?wù)。

　　人類的需要從來(lái)就不僅僅是生存需要。 人類對(duì)物質(zhì)生活資料的需要一開(kāi)始就是由三種需要——生存需要、享受需要、發(fā)展需要——構(gòu)成的。 生存需要實(shí)際上就是保存生命、種的繁衍、簡(jiǎn)單勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要。 單純的生存需要意味著貧窮，充其量能夠解決溫飽生活。 享受需要就是生活不同程度的改善和豐富，超出了簡(jiǎn)單勞動(dòng)力再生產(chǎn)的范疇，在小康生活中就包含了一定的享受需要。 享受需要的增加和富裕生活相聯(lián)系。 發(fā)展需要指的是人本身的發(fā)展——體力的發(fā)展、腦力的發(fā)展、勞動(dòng)能力和知識(shí)結(jié)構(gòu)全面性的發(fā)展、抗自然風(fēng)險(xiǎn)能力的發(fā)展，這些都同受教育的程度和醫(yī)療衛(wèi)生的發(fā)展相聯(lián)系，和打破狹隘的社會(huì)分工相聯(lián)系。 只是，在人類發(fā)展的不同階段，在不同的生產(chǎn)力水平條件下，在不同的生產(chǎn)方式中，各種需要的實(shí)際內(nèi)容、所占比例和階級(jí)性質(zhì)有所不同罷了。 在文明時(shí)代的初期，在生產(chǎn)力水平很低的條件下，生存需要自然是基本的; 在高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力條件下，享受需要和發(fā)展需要越來(lái)越成為主要的部分。 只不過(guò)，在對(duì)立的生產(chǎn)方式中，享受需要和發(fā)展需要主要屬于生產(chǎn)資料的所有者和統(tǒng)治者。 生存需要是和享受需要、發(fā)展需要結(jié)合在一起的。 有許多消費(fèi)資料既滿足生存需要，也滿足享受需要和發(fā)展需要。 馬克思和恩格斯十分關(guān)注資本主義生產(chǎn)方式中工人階級(jí)的貧困化問(wèn)題——絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困。 馬克思在《資本論》及其手稿中，考察了他們的生活狀況，恩格斯曾經(jīng)先于馬克思考察了“英國(guó)狀況”——工業(yè)發(fā)展的狀況和工人階級(jí)的狀況。 但是，他們都沒(méi)有專門論述過(guò)“生存需要”，更不用說(shuō)像余文煞有介事地說(shuō)的那樣，從人的“需要”中“切出具有特定含義的‘生存需要’，并且將滿足該需要視為理想社會(huì)目標(biāo)”。 看來(lái)，余文特意杜撰出馬克思從人的“需要”中切出“生存需要”，的確有“特定”的考慮，這就是，力圖把馬克思主義創(chuàng)始人所為之奮斗的共產(chǎn)主義社會(huì)，描繪成一個(gè)僅僅能夠滿足“生存需要”的社會(huì)，好像是一個(gè)從中世紀(jì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的社會(huì)狀態(tài)。 這樣一來(lái)，不僅共產(chǎn)主義社會(huì)的性質(zhì)完全改變了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的性質(zhì)也完全改變了。 這應(yīng)該是為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的歷史定位進(jìn)行鋪墊吧!

　　生存需要成為突出的問(wèn)題完全是資本主義生產(chǎn)方式造成的。 在當(dāng)時(shí)的西歐，絕對(duì)貧困問(wèn)題，生存需要得不到滿足的問(wèn)題，根本不是因?yàn)樘幵谧匀唤?jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)力落后，而是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式及其分配方式造成的兩極分化和貧富懸殊; 或者說(shuō)，這不是基于動(dòng)物界的生活規(guī)律，而是人類社會(huì)的規(guī)律。 解決這個(gè)問(wèn)題的出路，只能是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，剝奪剝奪者，把過(guò)剩的生活資料歸還給無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 恩格斯在談?wù)摴と穗A級(jí)生存斗爭(zhēng)時(shí)指出：“把動(dòng)物社會(huì)的生活規(guī)律直接搬到人類社會(huì)中來(lái)是不行的。 生產(chǎn)很快就造成這樣的局面：所謂生存斗爭(zhēng)不再單純圍繞著生存資料進(jìn)行，而是圍繞著享受資料和發(fā)展資料進(jìn)行。 在這里——在社會(huì)地生產(chǎn)發(fā)展資料的情況下——來(lái)自動(dòng)物界的范疇完全不中用了。 最后，在資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)所達(dá)到的高度使社會(huì)不再能夠消耗掉所生產(chǎn)出來(lái)的生活資料、享受資料和發(fā)展資料，因?yàn)樯�產(chǎn)者大眾被人為地和強(qiáng)制地拒之于這些資料之外; 因此，十年一次的危機(jī)不僅毀滅生產(chǎn)出來(lái)的生活資料、享受資料和發(fā)展資料，而且毀滅生產(chǎn)力本身的一大部分，以此來(lái)重建平衡; 因此，所謂生存斗爭(zhēng)就采取了如下的形式：必須保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的資本主義社會(huì)所生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品和生產(chǎn)力，使之免遭這個(gè)資本主義社會(huì)制度本身的毀滅性的、破壞性的作用的影響，辦法是從不能辦到這一點(diǎn)的居于統(tǒng)治地位的資本家階級(jí)手中奪取社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)分配的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并把它轉(zhuǎn)交給生產(chǎn)者群眾——而這就是社會(huì)主義革命。 ”“把歷史看作一系列的階級(jí)斗爭(zhēng)，比起把歷史單純歸結(jié)為生存斗爭(zhēng)的一些沒(méi)有多大差異的階段，要更加富有內(nèi)容和更加深刻得多。 ”[2]372-373他還說(shuō)：“人類社會(huì)和動(dòng)物社會(huì)的本質(zhì)區(qū)別在于，動(dòng)物最多是搜集，而人則能從事生產(chǎn)。 僅僅由于這個(gè)唯一的然而是基本的區(qū)別，就不可能把動(dòng)物社會(huì)的規(guī)律直接搬到人類社會(huì)中來(lái)。 ”“人類的生產(chǎn)在一定的階段上會(huì)達(dá)到這樣的高度：能夠不僅生產(chǎn)生活必需品，而且生產(chǎn)奢侈品，即使最初只是為少數(shù)人生產(chǎn)。 這樣，生存斗爭(zhēng)——我們暫時(shí)假定這個(gè)范疇在這里是有效的——就變成為享受而斗爭(zhēng)，不再是單純?yōu)樯�存資料斗爭(zhēng)，而是為發(fā)展資料，為社會(huì)地生產(chǎn)出來(lái)的發(fā)展資料而斗爭(zhēng)，對(duì)于這個(gè)階段，從動(dòng)物界來(lái)的范疇就不再適用了。 ”[2]623

　　3.暴力革命是以資本主義生產(chǎn)方式完成歷史使命為前提的

　　余文強(qiáng)加給馬克思的共產(chǎn)主義理論的邏輯是：落后的生產(chǎn)力—生存需要成為第一要?jiǎng)?wù)—通過(guò)暴力革命解決生存問(wèn)題—通過(guò)按需分配實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標(biāo)。 我們把它簡(jiǎn)化一下再翻譯出來(lái)就是：絕對(duì)貧困和生存問(wèn)題導(dǎo)致暴力革命，通過(guò)供給制的“按需分配”實(shí)現(xiàn)原始共同體式的共產(chǎn)主義。 這是對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人的共產(chǎn)主義理論的嚴(yán)重歪曲和篡改。

　　從馬克思的共產(chǎn)主義理論來(lái)講，共產(chǎn)主義是建立在資本主義生產(chǎn)充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，是以最大限度地實(shí)現(xiàn)科學(xué)生產(chǎn)為前提的。 也就是說(shuō)，它是以資本主義生產(chǎn)方式完成自己的歷史使命(以對(duì)立的方式發(fā)展生產(chǎn)力)為前提的，是以具備充分的物質(zhì)條件為前提的。 在當(dāng)時(shí)看來(lái)，暴力革命是不可避免的——雖然他們并不排除和平過(guò)渡。 當(dāng)時(shí)，他們始終非常明確，即暴力革命僅僅是新社會(huì)從舊社會(huì)的胎胞里借以產(chǎn)生的助產(chǎn)婆。 如果說(shuō)人們對(duì)暴力革命存在誤解，那絕不是馬克思的過(guò)錯(cuò)。

　　的確，在布朗基時(shí)代，西歐(尤其是法國(guó))的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命具有超階段的性質(zhì)，即在仍然需要發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式的時(shí)候就力圖推翻資本主義制度，而且它始終是聲稱代表多數(shù)人的少數(shù)人的行動(dòng)。 關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯在馬克思的《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書(shū)的導(dǎo)言中已經(jīng)說(shuō)得清清楚楚了。 但是，在法國(guó)革命時(shí)代發(fā)生的事情，后來(lái)又以新的形式在東方的后發(fā)展國(guó)家重演。 后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的問(wèn)題，不在于采取激烈的暴力革命的行動(dòng)，也不在于奪取政權(quán)，甚至也不在于走上一條新的特殊的發(fā)展道路，而在于沒(méi)有真正搞清楚這種革命的性質(zhì)，新政權(quán)和新社會(huì)的性質(zhì)，以及這條道路不同階段的歷史任務(wù)和實(shí)現(xiàn)形式。 但是，這種失誤和扭曲，和馬克思的共產(chǎn)主義理論是毫無(wú)關(guān)系的。 余文顯然同樣沒(méi)有搞清楚問(wèn)題之所在，反而把問(wèn)題的根源指向馬克思的唯物史觀，指向共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)，指向暴力革命。

　　4.余文的理論邏輯純粹是編造

　　余文強(qiáng)加于馬克思的理論邏輯，或者說(shuō)思路，即所謂“生產(chǎn)力落后造成生存危機(jī)—大機(jī)器生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)按需分配—公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解決生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)—社會(huì)主義革命消滅私有制”的邏輯，已經(jīng)以不同的方式不止一次地不厭其煩地表達(dá)過(guò)了。 這不僅邏輯混亂，而且觀點(diǎn)荒謬，充分暴露了其對(duì)于馬克思主義基本理論的無(wú)知——如果不是有意歪曲的話。 在理論上講，科學(xué)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義，完全是由“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”——唯物主義歷史觀和剩余價(jià)值理論——得出的科學(xué)結(jié)論，是“兩個(gè)必然”客觀規(guī)律的表現(xiàn)，發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力已經(jīng)是歷史前提。 從實(shí)踐上說(shuō)，首先，科學(xué)社會(huì)主義不是從生存需要得不到滿足出發(fā)的(這種情況從奴隸社會(huì)就已經(jīng)存在了)，而是從資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏出發(fā)的。 資本主義生產(chǎn)方式的困境，不僅僅表現(xiàn)在工人階級(jí)的貧困化、失業(yè)和兩極分化上，更重要的是，由它內(nèi)在的基本矛盾(生產(chǎn)目的和實(shí)現(xiàn)目的的手段的矛盾)反復(fù)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，已經(jīng)到了不能使其起死回生的地步。 資本主義生產(chǎn)方式的問(wèn)題不是生產(chǎn)力不發(fā)展，不是缺乏滿足需要的生產(chǎn)力條件，而是對(duì)立的生產(chǎn)方式造成了不合理的分配方式‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 一方面是商品的堆積，另一方面是貧困的堆積。 經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的生產(chǎn)停滯、企業(yè)破產(chǎn)、信用中斷已經(jīng)大大地破壞了生產(chǎn)力。 其次，大機(jī)器工業(yè)是資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)基礎(chǔ)，是在工業(yè)革命中形成和發(fā)展的。 大機(jī)器工業(yè)不是馬克思發(fā)現(xiàn)的用來(lái)滿足生存需要和消除貧困的手段，真正能夠成為消除社會(huì)弊病的武器的，是變革資本主義的生產(chǎn)方式。 再次，社會(huì)主義革命絕不是像歷史上的農(nóng)民起義那樣，是為了解決生活貧困而爆發(fā)的，而是為了根本鏟除剝削制度而爆發(fā)的。

　　(三)階級(jí)劃分的基礎(chǔ)是物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離而非腦體分工

　　余文在“‘物質(zhì)生產(chǎn)’是唯一重要的生產(chǎn)性勞動(dòng)，腦體分工是客觀存在卻不盡合理的分工現(xiàn)象”一節(jié)中說(shuō)：馬克思認(rèn)為，滿足生存需要的消費(fèi)品只能通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)獲得，物質(zhì)生產(chǎn)因此成為唯一的生產(chǎn)性勞動(dòng)。 馬克思認(rèn)為腦力勞動(dòng)脫離了直接物質(zhì)生產(chǎn)，客觀上減少了進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)總量，具有非勞動(dòng)性質(zhì)，是一部分人把本應(yīng)自己承擔(dān)的勞動(dòng)義務(wù)強(qiáng)加給他人的結(jié)果。 馬克思、恩格斯認(rèn)為，腦體分工構(gòu)成階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。 “分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)”; 分工就是腦體分工。 馬克思目睹了以資產(chǎn)階級(jí)剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)為特征的腦力勞動(dòng)者對(duì)體力勞動(dòng)者的剝削，毫不猶豫地站在體力勞動(dòng)者一邊。 余文認(rèn)為，馬克思像“盲人摸象”一樣從社會(huì)總勞動(dòng)中“割裂出腦力勞動(dòng)”。 如果說(shuō)，腦力勞動(dòng)者主導(dǎo)了歷史進(jìn)步的話，那么，體力勞動(dòng)者則支撐了腦力勞動(dòng)者的存在。 [1]50-51看來(lái)，余文對(duì)馬克思的論述的歪曲和篡改已經(jīng)形成慣性，我們必須對(duì)此予以澄清。

　　1.生產(chǎn)勞動(dòng)是符合一定生產(chǎn)方式的生產(chǎn)目的的勞動(dòng)

　　余文把“物質(zhì)生產(chǎn)”說(shuō)成是“唯一重要的生產(chǎn)性勞動(dòng)”，這是不正確的。 馬克思在《資本論》中對(duì)“生產(chǎn)勞動(dòng)”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)”有一系列專門論述，揭示了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)。 他明確指出，一般意義的“生產(chǎn)勞動(dòng)”始終存在，無(wú)非是勞動(dòng)者借助于勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象，生產(chǎn)出滿足人類需要的物質(zhì)生活資料。 但是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)方式，以及由它決定的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。 所謂“生產(chǎn)勞動(dòng)”或“生產(chǎn)性勞動(dòng)”不是一個(gè)一般范疇，而是同特定生產(chǎn)方式以及由這種生產(chǎn)方式所決定的生產(chǎn)目的相聯(lián)系的范疇。 資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)不是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)，不是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，而是生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，是生產(chǎn)資本的勞動(dòng)。 對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)性不在于能夠生產(chǎn)使用價(jià)值，不在于生產(chǎn)商品，而在于能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值。 生產(chǎn)的具體形式、具體過(guò)程和生產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)并不重要，重要的是能夠使資本增殖。

　　2.參與物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)既包括體力勞動(dòng)也包括腦力勞動(dòng)

　　按照余文的說(shuō)法，在馬克思看來(lái)，腦力勞動(dòng)脫離了直接物質(zhì)生產(chǎn)，客觀上減少了進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)總量，具有非勞動(dòng)性質(zhì)。 這不是無(wú)知妄說(shuō)就是明目張膽的篡改。 在一切對(duì)立的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)中，例如在資本主義社會(huì)中，的確存在著“腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立”，存在著科學(xué)和勞動(dòng)的分離，從而也存在著體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)在不同人之間的分離。 但是，在任何生產(chǎn)過(guò)程中，無(wú)論是單個(gè)人的勞動(dòng)過(guò)程中，還是“總體工人”(“結(jié)合勞動(dòng)人員”)的勞動(dòng)過(guò)程中，或是大機(jī)器工業(yè)的工廠中，都既包括體力勞動(dòng)，也包括腦力勞動(dòng); 都離不開(kāi)腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的結(jié)合，不可能僅僅是體力勞動(dòng)。 所不同的是，在資本主義的總體結(jié)合勞動(dòng)中，對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)，體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)在很大程度上是分離的，每個(gè)人只作為總體工人的一個(gè)器官起作用。 人類勞動(dòng)過(guò)程中的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，經(jīng)歷了從統(tǒng)一到分離的過(guò)程。 馬克思說(shuō)：“工場(chǎng)手工業(yè)分工的一個(gè)產(chǎn)物，就是物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的智力作為他人的財(cái)產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對(duì)立。 這個(gè)分離過(guò)程在簡(jiǎn)單協(xié)作中開(kāi)始，在工場(chǎng)手工業(yè)中得到發(fā)展，在大工業(yè)中完成。 在簡(jiǎn)單協(xié)作中，資本家在單個(gè)工人面前代表社會(huì)勞動(dòng)體的統(tǒng)一和意志，工場(chǎng)手工業(yè)使工人畸形發(fā)展，變成局部工人，大工業(yè)則把科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動(dòng)分離開(kāi)來(lái)，并迫使科學(xué)為資本服務(wù)。 ”“在工場(chǎng)手工業(yè)中，總體工人從而資本在社會(huì)生產(chǎn)力上的富有，是以工人在個(gè)人生產(chǎn)力上的貧乏為條件的。 ”[3]418“就勞動(dòng)過(guò)程是純粹個(gè)人的勞動(dòng)過(guò)程來(lái)說(shuō)，同一勞動(dòng)者是把后來(lái)彼此分離開(kāi)的一切職能結(jié)合在一起的。 當(dāng)他為了自己的生活目的對(duì)自然物實(shí)行個(gè)人占有時(shí)，他是自己支配自己的。 后來(lái)他成為被支配者。 單個(gè)人如果不在自己的頭腦的支配下使自己的肌肉活動(dòng)起來(lái)，就不能對(duì)自然發(fā)生作用。 正如在自然機(jī)體中頭和手組成一體一樣，勞動(dòng)過(guò)程把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)結(jié)合在一起了。 后來(lái)它們分離開(kāi)來(lái)，直到處于敵對(duì)的對(duì)立狀態(tài)。 產(chǎn)品從個(gè)體生產(chǎn)者的直接產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為總體工人即結(jié)合勞動(dòng)人員的共同產(chǎn)品。 總體工人的各個(gè)成員較直接地或者較間接地作用于勞動(dòng)對(duì)象。 因此，隨著勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作性質(zhì)本身的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。 為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手; 只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。 上面從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初的定義，對(duì)于作為整體來(lái)看的總體工人始終是正確的。 但是，對(duì)于總體工人的每一單個(gè)成員來(lái)說(shuō)，它就不再適用了。 ”[3]581-582

　　但是，盡管存在體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的分離，每個(gè)人從事的勞動(dòng)也并不是純粹的體力勞動(dòng)或者腦力勞動(dòng)，而是以體力勞動(dòng)為主或者以腦力勞動(dòng)為主。 而且這些不同的勞動(dòng)者作為“生產(chǎn)工人”，同資本家的關(guān)系都是雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系。 馬克思說(shuō)：“在特殊的資本主義生產(chǎn)方式中，許多工人共同生產(chǎn)同一個(gè)商品; 隨著這種生產(chǎn)方式的發(fā)展，這些或那些工人的勞動(dòng)同生產(chǎn)對(duì)象之間直接存在的關(guān)系，自然是各種各樣的。 例如，前面提到過(guò)的那些工廠小工，同原料的加工毫無(wú)直接關(guān)系; 監(jiān)督直接進(jìn)行原料加工的工人的那些監(jiān)工，就更遠(yuǎn)一步; 工程師[對(duì)生產(chǎn)的物品]又有另一種關(guān)系，他主要只是從事腦力勞動(dòng)，如此等等。 但是，所有這些具有不同價(jià)值的勞動(dòng)能力(雖然使用的勞動(dòng)量大致上在同一水平上)的勞動(dòng)者的總體進(jìn)行生產(chǎn)的結(jié)果——從單純的勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)果來(lái)看——表現(xiàn)為商品或一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品。 所有這些勞動(dòng)者合在一起，作為一個(gè)生產(chǎn)集體，是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的活機(jī)器，就像從整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，他們用自己的勞動(dòng)同資本交換，把資本家的貨幣作為資本再生產(chǎn)出來(lái)，就是說(shuō)，作為自行增殖的價(jià)值，自行增大的價(jià)值再生產(chǎn)出來(lái)。 資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，恰恰在于它把各種不同的勞動(dòng)，因而也把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)，或者說(shuō)，把以腦力勞動(dòng)為主和以體力勞動(dòng)為主的各種勞動(dòng)分離開(kāi)來(lái)，分配給不同的人‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 但是，這一點(diǎn)并不妨礙物質(zhì)產(chǎn)品是所有這些人的共同勞動(dòng)的產(chǎn)品，或者說(shuō)，并不妨礙他們的共同勞動(dòng)的產(chǎn)品體現(xiàn)在物質(zhì)財(cái)富中; 另一方面，這一分離也絲毫不妨礙：這些人中的每一個(gè)人對(duì)資本家的關(guān)系是雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系，是在這個(gè)特定意義上的生產(chǎn)工人的關(guān)系。 所有這些人不僅直接從事物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，并且用自己的勞動(dòng)直接同作為資本的貨幣交換，因而不僅把自己的工資再生產(chǎn)出來(lái)，并且還直接為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值。 他們的勞動(dòng)是由有酬勞動(dòng)加無(wú)酬的剩余勞動(dòng)組成的。 ”[4]62-63

　　3.構(gòu)成階級(jí)劃分的基礎(chǔ)的是物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離

　　按照余文的說(shuō)法，馬克思和恩格斯認(rèn)為，腦體分工構(gòu)成階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。 這又是歪曲和篡改。 事實(shí)上，階級(jí)是物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離(分工)引起的，而不是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工引起的。 余文無(wú)疑把體力勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)、腦力勞動(dòng)和精神勞動(dòng)等同起來(lái)了。 我們看看馬克思和恩格斯是怎么論述的。

　　馬克思和恩格斯說(shuō)：“分工起初只是性行為方面的分工，后來(lái)是由于天賦(例如體力)、需要、偶然性等等才自發(fā)地或‘自然形成’分工。 分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工。 ……從這時(shí)候起，意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。 ”[5]82馬克思說(shuō)：“分工是迄今為止歷史的主要力量之一，現(xiàn)在，分工也以精神勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)的分工的形式在統(tǒng)治階級(jí)中間表現(xiàn)出來(lái)”; [5]99“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離”。 [5]104恩格斯說(shuō)：“社會(huì)分裂為剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)，是以前的生產(chǎn)不太發(fā)展的必然結(jié)果。 只要社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，就是說(shuō)，只要?jiǎng)趧?dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級(jí)。 在這被迫專門從事勞動(dòng)的大多數(shù)人之旁，形成了一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的階級(jí)，它掌管社會(huì)的共同事務(wù)：勞動(dòng)管理、國(guó)家事務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。 因此，分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。 ”“社會(huì)階級(jí)的消滅是以生產(chǎn)高度發(fā)展的階段為前提的，在這個(gè)階段上，某一特殊的社會(huì)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的占有，從而對(duì)政治統(tǒng)治、教育壟斷和精神領(lǐng)導(dǎo)的占有，不僅成為多余的，而且成為經(jīng)濟(jì)、政治和精神發(fā)展的障礙。 ”[6]410-411馬克思和恩格斯已經(jīng)講得很明白，真正的分工是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候才開(kāi)始的。 恩格斯所說(shuō)的“分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)”，其中的“分工”就是指物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離。 一部分人從事物質(zhì)勞動(dòng)，即生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的勞動(dòng); 另一部分人脫離物質(zhì)勞動(dòng)，專門掌管社會(huì)的共同事務(wù)，即勞動(dòng)管理、國(guó)家事務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。 物質(zhì)勞動(dòng)不等同于體力勞動(dòng)，物質(zhì)勞動(dòng)包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng); 精神勞動(dòng)不等同于腦力勞動(dòng)，精神勞動(dòng)是從事精神生產(chǎn)的勞動(dòng)，在階級(jí)社會(huì)中，精神生產(chǎn)是統(tǒng)治階級(jí)、剝削階級(jí)的專利。

　　(四)生產(chǎn)關(guān)系的形成取決于生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式而不是人的認(rèn)識(shí)

　　按照余文的說(shuō)法，唯物史觀著重強(qiáng)調(diào)了“物質(zhì)生產(chǎn)力”對(duì)形成“一定的、必然的、不以人們意志為轉(zhuǎn)移”的生產(chǎn)關(guān)系方面，而低估了生產(chǎn)關(guān)系建構(gòu)中存在的“選擇的、或然的、取決于人們認(rèn)知能力”的方面。 作為馬克思主義者，面臨當(dāng)代新的發(fā)展事實(shí)，顯然可以更為全面、更為準(zhǔn)確地解讀歷史規(guī)律，使唯物史觀現(xiàn)代化。 這里最為關(guān)鍵的問(wèn)題是重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)，尤其是重新認(rèn)識(shí)體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)。 [1]52余文的意思是說(shuō)，唯物史觀不是從人出發(fā)，而是從物質(zhì)生產(chǎn)力出發(fā)，因而高估了生產(chǎn)力對(duì)形成生產(chǎn)關(guān)系的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的作用方面，而低估了人的認(rèn)知能力對(duì)構(gòu)建生產(chǎn)關(guān)系的能動(dòng)作用方面。 問(wèn)題在于對(duì)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)，忽視或者輕視了腦力勞動(dòng)。 結(jié)論是：必須使唯物史觀現(xiàn)代化，問(wèn)題的關(guān)鍵是重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)。 這里涉及三個(gè)問(wèn)題：(1)人的認(rèn)知能力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的形成究竟起多大作用。 (2)馬克思是否輕視腦力勞動(dòng)。 (3)唯物史觀是否存在需要現(xiàn)代化的問(wèn)題。

　　1.一定的生產(chǎn)關(guān)系必須同一定的生產(chǎn)力相適應(yīng)

　　生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，是生產(chǎn)的社會(huì)形式。 按照唯物主義歷史觀，生產(chǎn)關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系的總和)是自然而然地形成的，不“取決于人們”的“認(rèn)知能力”，不是人為地“建構(gòu)”出來(lái)的，不是人們可以隨心所欲地“選擇”的。 這種自然必然性就在于，生產(chǎn)關(guān)系必須始終同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。 同生產(chǎn)力相適應(yīng)，也就是同人類自身發(fā)展的程度相適應(yīng)，同個(gè)人的勞動(dòng)能力(體力和智力)相適應(yīng)，同人類已經(jīng)制造出來(lái)的生產(chǎn)資料(尤其是勞動(dòng)資料)的性質(zhì)相適應(yīng)，同勞動(dòng)技藝和科學(xué)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到的水平相適應(yīng)，同認(rèn)識(shí)和利用自然力的能力相適應(yīng)，同社會(huì)創(chuàng)造和積累的物質(zhì)財(cái)富的狀況相適應(yīng)，同在這種生產(chǎn)力基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)方式和勞動(dòng)方式相適應(yīng)。 但這并不是說(shuō)人的認(rèn)知能力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的形成不起作用，而是說(shuō)，人的認(rèn)知能力是第二性的。 事實(shí)上，上述若干相適應(yīng)已經(jīng)不是機(jī)械的、被動(dòng)的，而是靈活的、能動(dòng)的。 因此，這里面已經(jīng)包含了人的認(rèn)知能力，包含了人類對(duì)自然規(guī)律、社會(huì)發(fā)展規(guī)律和思維規(guī)律的認(rèn)識(shí)。 但這種認(rèn)知能力不是單個(gè)人的能力，而是人類總體的認(rèn)知能力。 也就是說(shuō)，人的認(rèn)知能力只能作為一種合力起作用，這種認(rèn)知能力的合力就是必然性。 如果現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力不相適應(yīng)了，社會(huì)革命就要來(lái)臨了，新的生產(chǎn)關(guān)系將取代現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系。 生產(chǎn)關(guān)系隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而變動(dòng)，是人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)不斷發(fā)展的過(guò)程。 這些都是唯物主義歷史觀的題中應(yīng)有之義。 根本不存在生產(chǎn)關(guān)系形成過(guò)程中低估人的認(rèn)知能力的問(wèn)題。

　　2.馬克思任何時(shí)候都沒(méi)有輕視腦力勞動(dòng)

　　所謂馬克思只重視體力勞動(dòng)的作用，而輕視腦力勞動(dòng)的作用，純粹是一個(gè)偽命題。 任何勞動(dòng)過(guò)程都是體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的結(jié)合過(guò)程，即使最簡(jiǎn)單的勞動(dòng)也是如此。 但是，二者結(jié)合的方式和程度可以大不相同。 在自然狀態(tài)下，在非對(duì)立的生產(chǎn)方式中，體力和智力是不可分割地集中和統(tǒng)一在勞動(dòng)者的身體之中的。 但是，在對(duì)立的生產(chǎn)方式中，物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離了，體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)也逐步地發(fā)生分離了，在資本主義生產(chǎn)方式中，這種分離達(dá)到了極端的地步。 在那里，原來(lái)作為勞動(dòng)者技藝的東西轉(zhuǎn)化為科學(xué)因素，隨著勞動(dòng)和科學(xué)的分離，體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)也發(fā)生了很大程度的分離，出現(xiàn)了工程師和操作工人、操作工人和單純的助手的區(qū)別。 本來(lái)，體力勞動(dòng)的減少是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，但是，在對(duì)立的生產(chǎn)方式中，這種減少表現(xiàn)為對(duì)體力勞動(dòng)的貶低和歧視‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 在資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的理論家看來(lái)，在生產(chǎn)過(guò)程中，在價(jià)值和剩余價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程中，體力勞動(dòng)的作用，從事直接勞動(dòng)的雇傭勞動(dòng)者的作用已經(jīng)變得微不足道了。 但是，這是科學(xué)和勞動(dòng)的分離造成的。 馬克思既沒(méi)有特別重視體力勞動(dòng)的作用，也沒(méi)有貶低和歧視腦力勞動(dòng)的作用，而是揭露和批判對(duì)立的生產(chǎn)方式造成的惡果。

　　3.唯物主義歷史觀不存在余文所謂的現(xiàn)代化問(wèn)題

　　唯物主義歷史觀是同唯心主義歷史觀相對(duì)立的，它所揭示和闡明的是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的一般關(guān)系。 人類社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，無(wú)疑會(huì)使我們加深對(duì)這些一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)，豐富這一規(guī)律在實(shí)踐中的表現(xiàn)，但不會(huì)根本改變這些規(guī)律本身。 因此，根本不存在通過(guò)“重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)”實(shí)現(xiàn)“唯物史觀現(xiàn)代化”的問(wèn)題。 通過(guò)“唯物史觀現(xiàn)代化”“重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)”構(gòu)建生產(chǎn)關(guān)系，只是余文的一廂情愿。 如果重新認(rèn)識(shí)體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)只在于確認(rèn)腦力勞動(dòng)是支配體力勞動(dòng)的決定性力量，資本家是腦力勞動(dòng)者，資本家通過(guò)按勞分配積累了更多的財(cái)富，資本家的腦力勞動(dòng)創(chuàng)造了更多的價(jià)值和剩余價(jià)值，私有制代替公有制、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是為腦力勞動(dòng)大顯身手創(chuàng)造體制條件，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是共產(chǎn)主義的題中應(yīng)有之義，那么，所謂“唯物史觀的現(xiàn)代化”無(wú)非是按照資產(chǎn)階級(jí)的需要修改唯物史觀，并為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的異化提供理論依據(jù)。 這時(shí)候，唯物史觀就不再是唯物史觀，而是十足的唯心史觀，科學(xué)社會(huì)主義也不再是馬克思主義的社會(huì)主義，而是一些人頂禮膜拜的“民主社會(huì)主義”——一種新型的資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。

　　(五)公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)絕不是直接從大機(jī)器生產(chǎn)力得出來(lái)的

　　1.所謂的“馬克思的思路”是對(duì)馬克思主義基本理論的全面顛覆

　　余文在第二章第三節(jié)中首先提出了一個(gè)所謂的“馬克思的思路”。 余文說(shuō)，馬克思的思路是：社會(huì)沖突的根本原因是人們不能普遍滿足生存條件的需要，而這與生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系; 當(dāng)大機(jī)器生產(chǎn)資料出現(xiàn)，“按需分配”生存條件就成為可能; 然而，生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)卻導(dǎo)致生產(chǎn)力浪費(fèi)，唯有代之以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能充分發(fā)揮大機(jī)器效能; 要實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就必須以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ); 后者只能通過(guò)社會(huì)主義革命途徑才能做到。 [1]52所謂“馬克思的思路”，可以看作是余文對(duì)馬克思主義基本理論另一種形式的簡(jiǎn)要概括。 萬(wàn)變不離其宗的邏輯聯(lián)系是：落后的生產(chǎn)力和生存需要得不到滿足—大機(jī)器生產(chǎn)使按需分配成為可能—只有通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能克服市場(chǎng)的無(wú)政府狀態(tài)—計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必須以公有制為基礎(chǔ)—只有通過(guò)社會(huì)主義革命才能做到。 按照這種說(shuō)法，社會(huì)主義革命的起因是生產(chǎn)力落后導(dǎo)致的生存危機(jī)，大機(jī)器工業(yè)為按需分配滿足需要?jiǎng)?chuàng)造了條件，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制在于克服生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。 這一概括也許可以用于某些后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義——例如格瓦拉的社會(huì)主義，波爾布特的社會(huì)主義。 但是，這和真正的馬克思的思路不僅相去甚遠(yuǎn)，而且?guī)缀跏菍?duì)馬克思主義基本理論的全面顛覆。

　　2.公有制歸根結(jié)底是為了實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)乃至全人類的全面解放

　　余文煞有介事地提出這樣的問(wèn)題：公有制到底是為了生產(chǎn)力需要還是為了生產(chǎn)關(guān)系需要? 余文說(shuō)，似乎有兩個(gè)答案：按照唯物史觀，應(yīng)該是生產(chǎn)力需要——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就代表更高水平的生產(chǎn)力; 按照剩余價(jià)值理論，應(yīng)該是生產(chǎn)關(guān)系需要——私有制是勞動(dòng)力商品形成的前提條件，一旦代之以公有制，勞動(dòng)力商品就不成立了，剝削也就無(wú)法形成。 馬克思沒(méi)有把公有制功能的兩個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分，應(yīng)是刻意所為。 其實(shí)，事情應(yīng)該是一元論的。 公有制原則并非出于生產(chǎn)關(guān)系考慮，而是出于生產(chǎn)力考慮; 馬克思是為了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要才主張公有制的，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)提供了更高生產(chǎn)力水平，人們普遍滿足了生存需要，階級(jí)就失去了存在意義。 [1]52-53在這里，余文一方面說(shuō)公有制的功能“應(yīng)該是一元論的”，另一方面又說(shuō)是“出于生產(chǎn)力考慮”而“非出于生產(chǎn)關(guān)系考慮”。 這是自相矛盾的。 其實(shí)，無(wú)論是“一元論”，還是單一生產(chǎn)力考慮，都是不確切的。 更重要的是，醉翁之意不在酒，余文提出的問(wèn)題和兩種可能的答案都是有目的的和故意的。

　　所謂公有制的兩個(gè)功能是故弄玄虛。 根本不存在“公有制的兩個(gè)功能”問(wèn)題，這也不是一元論或者二元論的問(wèn)題。 無(wú)論是“生產(chǎn)力需要”還是“生產(chǎn)關(guān)系需要”，都是不確切的和沒(méi)有意義的。 一方面，公有制不是凌駕于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之上的東西，社會(huì)主義公有制本身就是一種生產(chǎn)關(guān)系，一種取代資本主義私有制的生產(chǎn)方式。 另一方面，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系處在不同的層次上，它們之間不是并列的關(guān)系。 生產(chǎn)力是生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的能力的應(yīng)用和發(fā)揮; 生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，或者說(shuō)是生產(chǎn)的社會(huì)形式。 這里必須指出，第一，絕不是單純?yōu)榱藢?shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要而實(shí)行公有制; 相反，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒是高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和社會(huì)主義公有制的必然產(chǎn)物和必然要求。 公有制取代私有制是歷史的必然，完全是為了解決勞動(dòng)和生產(chǎn)條件的分離，解決資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，解決資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制。 資本主義生產(chǎn)方式的問(wèn)題，不是勞動(dòng)生產(chǎn)力(率)本身的問(wèn)題，而是基本矛盾。 就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，實(shí)行社會(huì)主義公有制直接地說(shuō)是為了變革過(guò)時(shí)的、不合理的生產(chǎn)關(guān)系; 但解決這種過(guò)時(shí)的和不合理的生產(chǎn)關(guān)系本身，又是為了解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，最終使工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾獲得全面解放。 第二，實(shí)行公有制不是為了解決生存需要。 如果單純?yōu)榱私鉀Q生存需要而實(shí)行公有制，那么，現(xiàn)存的生產(chǎn)力一定是非常落后的傳統(tǒng)的生產(chǎn)力，而現(xiàn)實(shí)卻已經(jīng)是大機(jī)器工業(yè)處于統(tǒng)治地位。 如果在非常落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上實(shí)行公有制，那么，一定是原始共同體類型的公有制，這種社會(huì)主義一定是“窮社會(huì)主義”——和馬克思的科學(xué)社會(huì)主義毫無(wú)關(guān)系。 第三，滿足生存需要絕不是消滅階級(jí)的標(biāo)志。 階級(jí)的存在固然根源于落后的生產(chǎn)力和不能滿足社會(huì)需要。 但是，滿足生存需要絕不是消滅階級(jí)的標(biāo)志。 階級(jí)的存在始終同對(duì)立的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，而不是單純同貧窮落后相聯(lián)系。 原始共同體社會(huì)經(jīng)常不能滿足生存需要，但沒(méi)有階級(jí); 在20世紀(jì)中葉普遍存在的“窮社會(huì)主義”，同樣沒(méi)有階級(jí)。 相反，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，生存需要早已經(jīng)不成問(wèn)題了，但那里仍然存在階級(jí)，而且在近20年來(lái)，貧富懸殊加劇，階級(jí)矛盾進(jìn)一步尖銳化。

　　把唯物史觀和剩余價(jià)值論對(duì)立起來(lái)是完全錯(cuò)誤的。 余文說(shuō)：“按照唯物史觀，應(yīng)該是生產(chǎn)力需要”; “按照剩余價(jià)值理論，應(yīng)該是生產(chǎn)關(guān)系需要”。 這樣一來(lái)，就把唯物史觀和剩余價(jià)值理論對(duì)立起來(lái)了。 這是一個(gè)一箭雙雕的陷阱。 如果肯定“生產(chǎn)力需要”，就必須否定剩余價(jià)值理論; 反之，如果肯定“生產(chǎn)關(guān)系需要”，就必須否定唯物史觀。 唯物史觀的要義是存在決定意識(shí)，物質(zhì)決定精神; 生產(chǎn)的社會(huì)形式同生產(chǎn)力相適應(yīng)，上層建筑和意識(shí)形式同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。 社會(huì)主義公有制的結(jié)論不是直接從唯物史觀中得出來(lái)的，而是從資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏得出來(lái)的‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 而共產(chǎn)黨人的理論歸結(jié)為“消滅私有制”。 很顯然，這里既把生產(chǎn)力作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也把生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)看作問(wèn)題的關(guān)鍵。 剩余價(jià)值理論的核心是闡明價(jià)值的本質(zhì)和源泉，確認(rèn)商品價(jià)值不過(guò)是社會(huì)勞動(dòng)，只有生產(chǎn)商品的活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。 這一理論不在于否定資本主義生產(chǎn)方式，而在于說(shuō)明它同樣是一種對(duì)立的生產(chǎn)方式，是榨取勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的一種特殊形式。 當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式同生產(chǎn)力相適應(yīng)的時(shí)候，剩余價(jià)值的生產(chǎn)就是不可避免的。 只有在資本主義生產(chǎn)方式成為生產(chǎn)力的桎梏時(shí)，剩余價(jià)值理論才成為社會(huì)主義革命的理論依據(jù)。 可見(jiàn)，這里不存在剩余價(jià)值理論是“生產(chǎn)關(guān)系需要”這樣的問(wèn)題。

　　3.階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政絕非來(lái)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

　　余文說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為強(qiáng)制性的政治權(quán)力，可以大刀闊斧地完成所有制從私有制向公有制的轉(zhuǎn)變; 而要獲得無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，只能依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。 這樣的政治路線圖是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)—公有制—無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政—階級(jí)斗爭(zhēng)。 馬克思在大量著述中，都展示了這一設(shè)想。 而該設(shè)想的原點(diǎn)還是唯物史觀的邏輯路線圖：社會(huì)關(guān)系—生產(chǎn)關(guān)系—生產(chǎn)力—生產(chǎn)資料。 生產(chǎn)資料成為衡量理想社會(huì)能否到來(lái)的物質(zhì)根據(jù)。 當(dāng)大機(jī)器生產(chǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，馬克思、恩格斯就認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。 政治選擇取決于：資本主義無(wú)法接納大機(jī)器生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就證明了這一點(diǎn)。 [1]53余文曾經(jīng)為我們描繪了一條“唯物史觀的邏輯路線圖”，現(xiàn)在又從這個(gè)邏輯路線圖導(dǎo)出一條“政治路線圖”。 這個(gè)路線圖告訴我們，階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政來(lái)自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而根源是“資本主義無(wú)法接納”的“大機(jī)器生產(chǎn)”。 所有的“罪過(guò)”都是唯物主義歷史觀。 這就不僅僅是奇談怪論的問(wèn)題了。

　　所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的“政治路線圖”，純粹是唯心史觀。 首先，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)變革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，而是這一變革的必然結(jié)果。 按照馬克思的理論，革命變革的起因是資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏，革命變革的出發(fā)點(diǎn)是“剝奪剝奪者”，并改變生產(chǎn)資料的資本性質(zhì)，從而消滅資本主義生產(chǎn)方式(資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系)，消除經(jīng)濟(jì)關(guān)系的對(duì)抗性質(zhì)。 革命變革自然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，在革命變革的過(guò)程中，在政治上的過(guò)渡時(shí)期，不能不實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。 但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政僅僅是實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變和過(guò)渡的政治形式。 革命變革的任務(wù)一旦完成，階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就成為不必要的了。 其次，階級(jí)斗爭(zhēng)絕不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)引起的。 把階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政歸咎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)直連形式邏輯都不講。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)僅僅是社會(huì)總勞動(dòng)按照社會(huì)需要按比例分配借以實(shí)現(xiàn)的形式。 之所以采取計(jì)劃調(diào)節(jié)的實(shí)現(xiàn)形式，而不采取交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件不同。 當(dāng)開(kāi)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)候，甚至當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政已經(jīng)建立的時(shí)候，正是“剝奪剝奪者”的時(shí)候，也就是說(shuō)，社會(huì)主義公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還在建立的過(guò)程中。 當(dāng)公有制已經(jīng)建立起來(lái)，進(jìn)而實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)停止了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的任務(wù)已經(jīng)完成了。 再次，大機(jī)器工業(yè)是資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)基礎(chǔ)，相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)就是建立在大機(jī)器工業(yè)的基礎(chǔ)之上的。 所謂“資本主義無(wú)法接納大機(jī)器生產(chǎn)”純粹是無(wú)稽之談。 沒(méi)有大機(jī)器工業(yè)，資本主義生產(chǎn)方式就沒(méi)有建立在自己的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)上。 資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不是根源于大機(jī)器工業(yè)，而是根源于它的基本矛盾——主要是生產(chǎn)目的(剩余價(jià)值)和實(shí)現(xiàn)手段(提高勞動(dòng)生產(chǎn)力)的矛盾。 大機(jī)器工業(yè)根本不是衡量共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)條件是否成熟的根據(jù)和標(biāo)志，而是資本主義生產(chǎn)方式存在的條件，確切地說(shuō)，是判斷勞動(dòng)是否從形式上隸屬于資本已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際上隸屬于資本的標(biāo)志。 從這里我們可以看到，余文經(jīng)常用后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的情況去解釋和說(shuō)明馬克思的基本理論。 但這只會(huì)導(dǎo)致理論上的混亂。

　　(六)所謂的“三性”對(duì)于論證“政治路線圖”毫無(wú)意義

　　余文為了說(shuō)明強(qiáng)加于馬克思的所謂“政治路線圖”，相繼祭出了精心杜撰出來(lái)的“三性”——大機(jī)器的二重性、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的二元性、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件的兩面性。 但是，這“三性”對(duì)于說(shuō)明這個(gè)所謂的“政治路線圖”毫無(wú)意義。

　　1.大機(jī)器生產(chǎn)資料的作用主要不在于生產(chǎn)自動(dòng)化和勞動(dòng)簡(jiǎn)單化

　　余文說(shuō)，大機(jī)器生產(chǎn)資料的作用具有二重性：一是生產(chǎn)方式自動(dòng)化; 二是勞動(dòng)方式簡(jiǎn)單化。 [1]53這里所說(shuō)的“大機(jī)器生產(chǎn)資料”，無(wú)非是作為工業(yè)革命產(chǎn)物的組合工具機(jī)、傳動(dòng)裝置和發(fā)揮動(dòng)力作用的蒸汽機(jī)，以及由它們構(gòu)成的自動(dòng)機(jī)器體系。 相對(duì)于工場(chǎng)手工業(yè)而言，自動(dòng)機(jī)器體系的確實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的自動(dòng)化和勞動(dòng)的簡(jiǎn)單化。 但這“兩化”遠(yuǎn)沒(méi)有確切反映大機(jī)器工業(yè)的劃時(shí)代作用和意義。 生產(chǎn)方式自動(dòng)化凸顯的是動(dòng)力機(jī)器和傳動(dòng)裝置的作用，而沒(méi)有凸顯工具機(jī)革命的作用; 勞動(dòng)簡(jiǎn)單化僅僅是就看管機(jī)器的直接勞動(dòng)而言的，并不適合于復(fù)雜勞動(dòng)和高級(jí)勞動(dòng)。 這個(gè)“二重性”都是在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)表現(xiàn)出來(lái)的，和所謂的“政治路線圖”毫無(wú)關(guān)系。

　　根據(jù)馬克思的論述，大機(jī)器工業(yè)引起的變革和發(fā)揮的作用主要是：(1)工具機(jī)成為18世紀(jì)工業(yè)革命的起點(diǎn)。 “所有發(fā)達(dá)的機(jī)器都由三個(gè)本質(zhì)上不同的部分組成：發(fā)動(dòng)機(jī)，傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，工具機(jī)或工作機(jī)。 發(fā)動(dòng)機(jī)是整個(gè)機(jī)構(gòu)的動(dòng)力。 ”“機(jī)器的這一部分——工具機(jī)，是18世紀(jì)工業(yè)革命的起點(diǎn)。 ”[3]429“作為工業(yè)革命起點(diǎn)的機(jī)器，是用這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)代替只使用一個(gè)工具的工人，這個(gè)機(jī)構(gòu)用許多同樣的或同種的工具一起作業(yè)，由一個(gè)單一的動(dòng)力來(lái)推動(dòng)，而不管這個(gè)動(dòng)力具有什么形式‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 ”“17世紀(jì)末工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期發(fā)明的、一直存在到18世紀(jì)80年代初的那種蒸汽機(jī)本身，并沒(méi)有引起工業(yè)革命。 相反地，正是工具機(jī)的創(chuàng)造才使蒸汽機(jī)的革命成為必要。 ”[3]431-432(2)大工業(yè)使生產(chǎn)方式的起點(diǎn)由勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向勞動(dòng)資料。 “生產(chǎn)方式的變革，在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)。 ”[3]427(3)工具機(jī)代替手工工具使發(fā)動(dòng)機(jī)擺脫了人的限制。 “只是在工具由人的有機(jī)體的工具轉(zhuǎn)化為一個(gè)機(jī)械裝置即工具機(jī)的工具以后，發(fā)動(dòng)機(jī)才取得了一種獨(dú)立的、完全擺脫人力限制的形式。 ”[3]434“勞動(dòng)資料取得機(jī)器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力來(lái)代替人力，以自覺(jué)應(yīng)用自然科學(xué)來(lái)代替從經(jīng)驗(yàn)中得出的成規(guī)。 ”[3]443(4)機(jī)器作為大工業(yè)特有的生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)了用機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器。 “大工業(yè)必須掌握它特有的生產(chǎn)資料，即機(jī)器本身，必須用用機(jī)器來(lái)生產(chǎn)機(jī)器。 ”[3]441(5)大機(jī)器工業(yè)實(shí)現(xiàn)了從絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)發(fā)展到相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。 “機(jī)器生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值，不僅由于它直接地使勞動(dòng)力貶值，使勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的商品便宜，從而間接地使勞動(dòng)力便宜，而且還由于它在最初偶爾被采用時(shí)，會(huì)把機(jī)器占有者使用的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為高效率的勞動(dòng)，把機(jī)器產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值提高到它的個(gè)別價(jià)值以上，從而使資本家能夠用日產(chǎn)品中較小的價(jià)值部分來(lái)補(bǔ)償勞動(dòng)力的日價(jià)值。 因此，在機(jī)器生產(chǎn)還處于壟斷狀況的這個(gè)過(guò)渡時(shí)期，利潤(rùn)特別高，而資本家也就企圖盡量延長(zhǎng)工作日來(lái)徹底利用這個(gè)‘初戀時(shí)期’。 ”[3]467-468(6)機(jī)器體系表現(xiàn)為雙重特征(主體和客體的不同)和具有雙重作用(大規(guī)模應(yīng)用和資本主義應(yīng)用)。 英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤爾對(duì)自動(dòng)工廠的描繪包含著兩種說(shuō)法：一種是協(xié)作的工人看管機(jī)器體系; 另一種是由單個(gè)機(jī)器和工人組成的自動(dòng)機(jī)從屬于同一個(gè)自行發(fā)動(dòng)的動(dòng)力。 對(duì)此，馬克思指出：“這兩種說(shuō)法決不是相同的。 在前一種說(shuō)法中，結(jié)合總體工人或社會(huì)勞動(dòng)體表現(xiàn)為積極行動(dòng)的主體，而機(jī)械自動(dòng)機(jī)則表現(xiàn)為客體; 在后一種說(shuō)法中，自動(dòng)機(jī)本身是主體，而工人只是作為有意識(shí)的器官與自動(dòng)機(jī)的無(wú)意識(shí)的器官并列，而且和后者一同從屬于中心動(dòng)力。 第一種說(shuō)法適用于機(jī)器體系的一切可能的大規(guī)模應(yīng)用，第二種說(shuō)法表明了機(jī)器體系的資本主義應(yīng)用從而表明了現(xiàn)代工廠制度的特征。 ”[3]483(7)自動(dòng)工廠中勞動(dòng)的分工同機(jī)器體系的要求相適應(yīng)。 “就分工在自動(dòng)工廠里重新出現(xiàn)而言，這種分工首先是把工人分配到各種專門化機(jī)器上去，以及把大群并不形成有組織的小組的工人分配到工廠的各個(gè)部門，在那里，他們?cè)诓⒘兄�的同種工作機(jī)上勞動(dòng)，因此，在他們之間只有簡(jiǎn)單的協(xié)作。 工場(chǎng)手工業(yè)的有組織的小組被一個(gè)主要工人同少數(shù)助手的聯(lián)系代替了。 重大的差別是實(shí)際操作工作機(jī)的工人(包括某些看管發(fā)動(dòng)機(jī)或給發(fā)動(dòng)機(jī)添料的工人)和這些機(jī)器工人的單純下手(幾乎完全是兒童)之間的差別。 所有‘feeders’(單純給機(jī)器添勞動(dòng)材料的人)或多或少地都算在這種下手之內(nèi)。 除了兩類主要工人外，還有為數(shù)不多的負(fù)責(zé)檢查和經(jīng)常修理全部機(jī)器的人員，如工程師、機(jī)械師、細(xì)木工等等。 這一類是高級(jí)的工人，其中一部分人有科學(xué)知識(shí)，一部分人有手藝，他們不屬于工廠工人的范圍，而只是同工廠工人聚集在一起。 這種分工是純技術(shù)性的。 ”[3]483-484(8)在以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的生產(chǎn)過(guò)程中，智力同體力勞動(dòng)相分離。 “生產(chǎn)過(guò)程的智力同體力勞動(dòng)相分離，智力轉(zhuǎn)化為資本支配勞動(dòng)的權(quán)力，是在以機(jī)器為基礎(chǔ)的大工業(yè)中完成的。 變得空虛了的單個(gè)機(jī)器工人的局部技巧，在科學(xué)面前，在巨大的自然力面前，在社會(huì)的群眾性勞動(dòng)面前，作為微不足道的附屬品而消失了; 科學(xué)、巨大的自然力、社會(huì)的群眾性勞動(dòng)都體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力。 ”[3]487(9)在機(jī)器體系的基礎(chǔ)上建立了兵營(yíng)式的工廠制度。 “工人在技術(shù)上服從勞動(dòng)資料的劃一運(yùn)動(dòng)以及由各種年齡的男女個(gè)體組成的勞動(dòng)體的特殊構(gòu)成，創(chuàng)造了一種兵營(yíng)式的紀(jì)律。 這種紀(jì)律發(fā)展成為完整的工廠制度，并且使前面以及提到的監(jiān)督勞動(dòng)得到充分發(fā)展，同時(shí)使那種把工人劃分為勞工和監(jiān)工，劃分為普通工業(yè)士兵和工業(yè)軍士的現(xiàn)象得到充分發(fā)展。 ”[3]488(10)機(jī)器將工人階級(jí)轉(zhuǎn)化為過(guò)剩人口并使其處于貧困狀態(tài)。 “勞動(dòng)資料一作為機(jī)器出現(xiàn)，就立刻成了工人本身的競(jìng)爭(zhēng)者。 資本借助機(jī)器進(jìn)行的自行增殖，同生存條件被機(jī)器破壞的工人的人數(shù)成正比。 ……工人階級(jí)的一部分就這樣被機(jī)器轉(zhuǎn)化為過(guò)剩的人口……在機(jī)器逐漸地占據(jù)某一生產(chǎn)領(lǐng)域的地方，它給同它競(jìng)爭(zhēng)的工人階層造成慢性的貧困。 ”[3]495-496我們通過(guò)比較就可以看出，余文所謂的大機(jī)器的“二重性”是多么的相形見(jiàn)絀。

　　2.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的作用本質(zhì)上是社會(huì)所有制和共同生產(chǎn)的要求

　　余文說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)資源配置具有二元性：一是建立生產(chǎn)與消費(fèi)一致性; 二是均衡平等進(jìn)行社會(huì)分工。 余文解釋道：首先，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)資源配置體現(xiàn)在建立生產(chǎn)與消費(fèi)的一致性方面。 針對(duì)資本主義生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)所帶來(lái)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，必須運(yùn)用計(jì)算方式判斷生產(chǎn)能力和消費(fèi)需要。 從社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后期普遍強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)和監(jiān)控力度，帶來(lái)“管理過(guò)剩”局面，應(yīng)該說(shuō)與此有關(guān)。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把資源配置交由市場(chǎng)機(jī)制決定，無(wú)疑在理念上勝過(guò)一籌，是效果好、成本低的選擇。 其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)人力資源配置側(cè)重在分工領(lǐng)域的社會(huì)平等原則。 當(dāng)代事實(shí)顯然超出了馬克思所針對(duì)的時(shí)代。 就腦體分工關(guān)系而言，與體力勞動(dòng)直接面對(duì)物質(zhì)對(duì)象不同，腦力勞動(dòng)面對(duì)的是精神對(duì)象。 如果說(shuō)，體力勞動(dòng)是人皆可為的勞動(dòng)方式的話，那么，腦力勞動(dòng)則只有經(jīng)歷了訓(xùn)練過(guò)程的那部分人才可勝任。 [1]53-54

　　上述說(shuō)法既不準(zhǔn)確、不深刻，也不科學(xué)。 首先，在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，共產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的有組織有計(jì)劃的調(diào)節(jié)和資本主義經(jīng)濟(jì)的交換價(jià)值調(diào)節(jié)根本沒(méi)有可比性，它們分別適合于不同的生產(chǎn)方式。 其次，后發(fā)展國(guó)家的所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和馬克思所說(shuō)的有計(jì)劃的調(diào)節(jié)根本不是一回事，不能將二者混為一談，更不能以此作為貶低和否定計(jì)劃調(diào)節(jié)的根據(jù)。 再次，無(wú)論是計(jì)劃調(diào)節(jié)還是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，體現(xiàn)的都是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都是由一定的經(jīng)濟(jì)條件決定的，絕不能把它們看作是可以任意選擇的方法和手段。 除此之外，附帶指出：(1)就計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，講“生產(chǎn)與消費(fèi)一致性”不如講“在生產(chǎn)和消費(fèi)之間建立直接的聯(lián)系”更確切‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是消除了商品生產(chǎn)和商品交換，通過(guò)社會(huì)的方式實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的直接交換。 (2)經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不是生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)帶來(lái)的，而是由資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾造成的。 由生產(chǎn)的盲目性導(dǎo)致的供求失衡，可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制(供求、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng))得到糾正。 (3)所謂“均衡平等進(jìn)行社會(huì)分工”的說(shuō)法很不確切。 共產(chǎn)主義要解決的不是社會(huì)分工的“均衡平等”，而是消滅社會(huì)分工本身。 社會(huì)分工根源于對(duì)立的生產(chǎn)方式，根源于貧困和兩極分化，根源于科學(xué)和勞動(dòng)的分離，而不是生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，絕不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身可以解決的。

　　3.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不過(guò)是共產(chǎn)經(jīng)濟(jì)在交換方式上的表現(xiàn)

　　余文說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行的條件包括兩方面：一是生產(chǎn)資料公有制原則; 二是經(jīng)濟(jì)信息準(zhǔn)確性原則。 這就是所謂的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行條件的兩方面”。 [1]54毫無(wú)疑問(wèn)，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行條件的兩方面”僅僅同余文中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。 余文中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要解決的問(wèn)題有二：一是消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，二是實(shí)現(xiàn)按需分配。 這兩個(gè)“問(wèn)題”都不是馬克思的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(社會(huì)統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié))所要解決的問(wèn)題。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所要解決的問(wèn)題，就是社會(huì)所有制、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)要解決的問(wèn)題，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不過(guò)是這種共產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然要求和必然產(chǎn)物。 其中，生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，一旦資本主義生產(chǎn)方式不存在了，無(wú)政府狀態(tài)也就不存在了。 更何況，在資本主義生產(chǎn)方式中，無(wú)政府狀態(tài)可以通過(guò)價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制加以調(diào)節(jié)。 按需分配和共產(chǎn)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，是由共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，不需要從分配方式方面單獨(dú)提出按需分配的任務(wù)。 至于余文所說(shuō)的按需分配，即解決生存需要的問(wèn)題，就更不是共產(chǎn)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的任務(wù)了。

　　所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行條件的兩方面”，都是不成立的。 首先，不是主觀設(shè)定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求什么樣的條件，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在何種條件下可以產(chǎn)生，且有必要。 不是任何公有制都要求和有可能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，建立在落后生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的公有制(例如原始共同體)不可能產(chǎn)生計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的要求。 準(zhǔn)確的信息并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的條件，它是高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和社會(huì)所有制的題中應(yīng)有之義。 其次，不是根據(jù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的要求實(shí)行公有制，也不是根據(jù)公有制的要求實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。 這種思路和邏輯不僅是顛倒的，而且最有可能發(fā)生的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系超階段。 實(shí)踐證明，如果在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，主觀主義地確定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，然后通過(guò)社會(huì)主義革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造公有制的條件，是注定要失敗的。

　　(七)余文對(duì)唯物史觀的解讀和得出的結(jié)論都是錯(cuò)誤的

　　余文在所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行條件的兩方面”部分，對(duì)馬克思的唯物史觀及其邏輯結(jié)論，以新的方式(即科學(xué)社會(huì)主義目標(biāo)的角度)再一次作了隨心所欲的解讀。 我們不得不給予關(guān)注。

　　1.余文對(duì)唯物史觀的解讀充滿了普遍和系統(tǒng)的歪曲

　　余文說(shuō)：唯物史觀所指向的科學(xué)社會(huì)主義目標(biāo)形成了完整邏輯：時(shí)代事實(shí)展現(xiàn)的矛盾是，“大機(jī)器生產(chǎn)資料—資本主義私有制—生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)—經(jīng)濟(jì)危機(jī)”; 化解矛盾的基本思路是，“大機(jī)器生產(chǎn)資料—社會(huì)主義公有制—計(jì)劃經(jīng)濟(jì)—按需分配”; 實(shí)現(xiàn)后者依循的策略是，“階級(jí)斗爭(zhēng)—無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政—所有制變革”。 余文再一次地老調(diào)重彈說(shuō)，唯物史觀對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)力地位的確認(rèn)，構(gòu)成上述邏輯起點(diǎn)，也成為上述邏輯展開(kāi)的主線。 唯物史觀的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指向，著意在充分發(fā)揮大機(jī)器生產(chǎn)資料的作用，而這一結(jié)論顯然針對(duì)的是生產(chǎn)力要求。 馬克思把物質(zhì)生產(chǎn)力視為生產(chǎn)力標(biāo)志，生產(chǎn)資料公有制意味著社會(huì)掌控生產(chǎn)力。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)致力于充分發(fā)揮生產(chǎn)資料的作用，這反映了唯物史觀一向重視生產(chǎn)力的原則。 但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)落敗于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則證明其沒(méi)有找準(zhǔn)生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素。 于是，余文斷言：唯物史觀用物質(zhì)生產(chǎn)力標(biāo)志生產(chǎn)力的方式具有時(shí)代局限性。 這是因?yàn)椋�馬克思的時(shí)代是自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的時(shí)期，其顯著特征是：腦力勞動(dòng)主體部分仍然滯留在社會(huì)管理領(lǐng)域; 少數(shù)腦力勞動(dòng)進(jìn)入物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程(例如研制蒸汽機(jī))，剛剛開(kāi)始影響社會(huì)生產(chǎn)力。 馬克思、恩格斯一方面高估了大機(jī)器對(duì)建構(gòu)理想社會(huì)的價(jià)值和意義，另一方面又固化了大機(jī)器的生成機(jī)制，以至于既放棄了重新認(rèn)識(shí)腦力勞動(dòng)作用的歷史機(jī)遇，又失去了重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的理論機(jī)遇。 [1]54-55

　　把余文的觀點(diǎn)簡(jiǎn)要概括起來(lái)就是：馬克思囿于時(shí)代(從自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期)的局限性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)體力勞動(dòng)的作用，忽視和貶低腦力勞動(dòng)，因而沒(méi)有找準(zhǔn)生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素，把物質(zhì)生產(chǎn)力(即生產(chǎn)資料)而不是腦力勞動(dòng)的生產(chǎn)力作為生產(chǎn)力的第一致動(dòng)要素和標(biāo)志，進(jìn)而高估了大機(jī)器生產(chǎn)的作用。 為了充分發(fā)揮生產(chǎn)資料的作用，避免無(wú)政府狀態(tài)和生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，錯(cuò)誤地選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 為了實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又必須實(shí)行公有制。 為了實(shí)行公有制又必須進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)和實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。 結(jié)果是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)落敗于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 一言以蔽之，在余文看來(lái)，馬克思的唯物主義歷史觀存在時(shí)代的局限性，與現(xiàn)實(shí)不符，核心是忽視和貶低腦力勞動(dòng)，導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)不正確，根子是“沒(méi)有找準(zhǔn)生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素”。 而出路就是余文后面將要說(shuō)的修改唯物史觀：一是“生產(chǎn)力置換”; 二是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定位”。 在這里，余文不僅誤解和篡改了一些范疇的內(nèi)涵，混淆了兩種不同的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而且違背了歷史事實(shí)。 我們可以說(shuō)，余文對(duì)唯物史觀的解讀充滿了普遍的和系統(tǒng)的歪曲。

　　這里著重指出，資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，根本不是“大機(jī)器生產(chǎn)資料—資本主義私有制—生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)—經(jīng)濟(jì)危機(jī)”這種邏輯關(guān)系; 解決基本矛盾的途徑和形式，也不是“大機(jī)器生產(chǎn)資料—社會(huì)主義公有制—計(jì)劃經(jīng)濟(jì)—按需分配”。 資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)目的(剩余價(jià)值)和實(shí)現(xiàn)手段(發(fā)展生產(chǎn)力)的矛盾，其根源是資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，其集中表現(xiàn)是工人失業(yè)、兩極分化、生產(chǎn)過(guò)剩——經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 問(wèn)題不是來(lái)自大機(jī)器生產(chǎn)，不是一般的私有制，不是無(wú)政府狀態(tài)，而是勞動(dòng)和所有權(quán)的分離，資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，生產(chǎn)目的和生產(chǎn)手段的對(duì)立。 解決基本矛盾的根本之點(diǎn)在于，在高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和資本主義生產(chǎn)方式完成歷史使命的基礎(chǔ)上，改變生產(chǎn)的物質(zhì)條件的資本性質(zhì)。 共產(chǎn)主義的本質(zhì)是共同占有、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)，共產(chǎn)主義的社會(huì)形態(tài)是自由人聯(lián)合體; 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按需分配(不是余文所說(shuō)的滿足生存需要的按需分配)不過(guò)是共產(chǎn)主義社會(huì)所有制的題中應(yīng)有之義。

　　2.余文從對(duì)唯物史觀的錯(cuò)誤解讀中得出的結(jié)論同樣是錯(cuò)誤的

　　在第二章的末尾，余文闡述了所謂“馬克思唯物史觀對(duì)當(dāng)代的啟示和邏輯發(fā)展”。 余文說(shuō)：馬克思對(duì)生產(chǎn)資料的倚重，與他發(fā)現(xiàn)了科學(xué)力作用有關(guān)，但遺憾的是，他把科學(xué)力靜態(tài)化了，只看到大機(jī)器狀態(tài)，就認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)了‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 實(shí)際上，大機(jī)器出現(xiàn)恰恰是一個(gè)開(kāi)始，宣示人類腦力勞動(dòng)正式進(jìn)入了物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，腦力勞動(dòng)大展宏圖還在后面。 馬克思時(shí)代人類經(jīng)歷的是第一次工業(yè)革命，21世紀(jì)人類正面臨第四次工業(yè)革命，而且以后還會(huì)進(jìn)行多少次這種科技革命，人們根本沒(méi)有辦法預(yù)期。 可以肯定的僅僅是：人類在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的持續(xù)進(jìn)步具有無(wú)限空間。 因此，把人類對(duì)理想社會(huì)的追求僅僅與滿足生存需要聯(lián)系起來(lái)，不如把它與生命自由目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。 這樣一來(lái)，對(duì)歷史規(guī)律的解讀就很難與生產(chǎn)資料這種客體要素聯(lián)系在一起，而應(yīng)該與勞動(dòng)能力這種主體要素聯(lián)系在一起。 唯物史觀推出生產(chǎn)資料作為表述歷史規(guī)律的要素，生產(chǎn)資料公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是其理想社會(huì)的標(biāo)配; 而深化唯物史觀需要推出勞動(dòng)能力作為表述歷史規(guī)律的要素，勞動(dòng)方式腦力化和交往關(guān)系全面化是理想社會(huì)的標(biāo)配。 [1]55

　　上述余文的主要觀點(diǎn)是：馬克思只看到大機(jī)器，而沒(méi)有看到腦力勞動(dòng)。 他把共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)僅僅和滿足生存需要聯(lián)系起來(lái)，而不是與生命自由聯(lián)系起來(lái)。 馬克思把生產(chǎn)資料公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作是理想社會(huì)的標(biāo)配，而不是把勞動(dòng)方式腦力化和交往關(guān)系全面化看作是理想社會(huì)的標(biāo)配。 為此，深化唯物史觀需要推出勞動(dòng)能力作為表述歷史規(guī)律的要素。

　　余文翻過(guò)來(lái)調(diào)過(guò)去的話完全是無(wú)的放矢，都是違背事實(shí)的，是強(qiáng)加于馬克思的。 馬克思講的物質(zhì)生產(chǎn)力，就是勞動(dòng)生產(chǎn)力，而勞動(dòng)作為“總體結(jié)合勞動(dòng)”，既包含體力勞動(dòng)，也包含腦力勞動(dòng); 既包含一般工人的勞動(dòng)，也包含工程師的勞動(dòng); 在機(jī)器體系中，在直接生產(chǎn)過(guò)程之外，還包含科學(xué)家的勞動(dòng)。 未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)就是以這樣的物質(zhì)基礎(chǔ)為起點(diǎn)的。 共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系(共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng))否定了私有制，否定了資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，為生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造了更好的條件。 共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)不是單純滿足生存需要，而是滿足人的全部需要，是人的自由全面發(fā)展。 因此，根本不存在“理想社會(huì)的標(biāo)配”存在錯(cuò)誤的問(wèn)題，根本不需要在“深化唯物史觀”的名義下去修改唯物史觀。

　　余文接著還說(shuō)，上述邏輯過(guò)程(即余文區(qū)別于馬克思的邏輯過(guò)程)一定程度上為中國(guó)的社會(huì)主義改革提供了一種宏觀支持。 中國(guó)的改革不像某些人輕描淡寫(xiě)地說(shuō)的那樣，僅僅是一種經(jīng)濟(jì)體制調(diào)整，而且這種調(diào)整能夠沿用多長(zhǎng)時(shí)間還要拭目以待; 這一改革已經(jīng)涉及到理念層面，馬克思主義追求理想社會(huì)的目標(biāo)沒(méi)有變，但目標(biāo)解讀或尺度發(fā)生了變化，與此一致，發(fā)展途徑也需要變化。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史方位需要在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上重新認(rèn)定。 規(guī)律層面的解讀既然出現(xiàn)不同，相應(yīng)調(diào)整就難以避免。 [1]55

　　在這里，余文毫不掩飾地告訴我們：中國(guó)的改革，最重要的不是經(jīng)濟(jì)體制的調(diào)整，而是理論層面的變革。 主要包括：重新解讀唯物主義歷史觀; 重新解讀馬克思提出的共產(chǎn)主義社會(huì)的奮斗目標(biāo)和尺度; 改變中國(guó)的發(fā)展途徑(也就是發(fā)展道路); 重新認(rèn)定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史方位。 顯然，這種“理論變革”是在“唯物史觀深化與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史定位”的名義下進(jìn)行的，但實(shí)際上，這已經(jīng)不是單純對(duì)唯物史觀的修改，更不是在馬克思主義基本理論范圍內(nèi)的理論創(chuàng)新，而是對(duì)馬克思主義基本理論的全面修改; 這種修改也并非僅僅是為我國(guó)的市場(chǎng)化改革提供理論支撐，而是為新的“發(fā)展途徑”提供理論支撐。 這就是余文從對(duì)馬克思的唯物史觀的解讀中得出的最重要的結(jié)論和啟示。

　　這里著重指出，馬克思對(duì)人類社會(huì)一般發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)，都是科學(xué)的。 馬克思主義的基本理論沒(méi)有什么可以修改的。 共產(chǎn)主義的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)途徑是從“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”得出來(lái)的，是不可能根本改變的; 否則，唯物史觀和共產(chǎn)主義理論就被推翻了。 中國(guó)特色社會(huì)主義道路可以成為后發(fā)展國(guó)家實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)第二階段(物的依賴關(guān)系階段)歷史任務(wù)的特殊形式，但它既不可能根本改變這一歷史任務(wù)本身，也不可能根本改變這個(gè)階段的歷史定位。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確有一定的特殊性，但它的“歷史方位”就是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史方位。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是資本主義經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征就是資本主義生產(chǎn)方式的基本特征，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能成為共產(chǎn)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形式。

　　3.所謂唯物史觀排除活勞動(dòng)的作用純粹是捏造

　　余文說(shuō)，唯物史觀最值得玩味的是對(duì)活勞動(dòng)作用的逐步排除。 歷史在此基礎(chǔ)上被歸結(jié)為一種客觀力量的成長(zhǎng)，后者將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。 不是活勞動(dòng)，而是死勞動(dòng)成為人類共享資源。 一些人固守馬克思“死勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值只轉(zhuǎn)移價(jià)值”的結(jié)論，忘記了馬克思是為了反對(duì)剝削而作出這一判斷的; 在歷史觀方面，馬克思的結(jié)論正相反：死勞動(dòng)越來(lái)越發(fā)揮決定性作用。 [1]55

　　在余文看來(lái)，馬克思在價(jià)值理論和歷史觀方面是相反的和矛盾的：一方面認(rèn)為，活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值; 另一方面認(rèn)為，死勞動(dòng)發(fā)揮決定性作用。 唯物史觀排除了活勞動(dòng)的作用，而發(fā)揮重要作用的是“客觀力量”，即死勞動(dòng)，生產(chǎn)資料。 因此，固守馬克思的“死勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值只轉(zhuǎn)移價(jià)值”的結(jié)論是錯(cuò)誤的，馬克思是為了反對(duì)剝削才作出這一判斷的。 余文在這里著重想說(shuō)的是，死勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)樗绖趧?dòng)(例如機(jī)器)的作用越來(lái)越大。 很顯然，余文把價(jià)值的源泉和生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過(guò)程中提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的作用混為一談了。 這里首先指出，把唯物史觀和勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)立起來(lái)是完全錯(cuò)誤的。 唯物史觀根本沒(méi)有排除活勞動(dòng)的作用，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的源頭是活勞動(dòng); 勞動(dòng)價(jià)值論也沒(méi)有否定物化勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)使用價(jià)值的作用，而使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者; 物化勞動(dòng)不過(guò)是過(guò)去勞動(dòng)，是曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)價(jià)值的勞動(dòng)。 創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉是生產(chǎn)過(guò)程中雇傭勞動(dòng)者的活勞動(dòng)，而不是非活勞動(dòng)要素。 但是，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的因素是多方面的，除了勞動(dòng)者的能力和素質(zhì)以外，還包括生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合，通過(guò)科學(xué)利用自然力，等等。 在人類歷史上起決定作用的是社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。 無(wú)論是活勞動(dòng)還是死勞動(dòng)，都是提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的要素。 在馬克思的歷史觀中，根本不存在是活勞動(dòng)還是死勞動(dòng)起決定性作用的問(wèn)題。

　　4.俄國(guó)革命的實(shí)踐絲毫沒(méi)有突破唯物主義歷史觀

　　余文說(shuō)，社會(huì)主義者需要解決的思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題是：是否能夠認(rèn)同唯物史觀的邏輯路線圖? 或者說(shuō)，是否接受唯物史觀對(duì)生產(chǎn)資料作用的判斷? 學(xué)界在這個(gè)問(wèn)題上是曖昧的。 之所以如此，是因?yàn)樽粤袑庨_(kāi)始，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)主體就轉(zhuǎn)向了落后民族，而后者恰恰缺乏先進(jìn)的生產(chǎn)資料。 而這一要素的物質(zhì)性，幾乎擠掉了任何解釋空間。 當(dāng)年，面對(duì)第二國(guó)際理論家的攻訐，列寧把唯物史觀所要求的“物質(zhì)生產(chǎn)力”，置換為“文化水平”，進(jìn)而把唯物史觀設(shè)定的生產(chǎn)關(guān)系，調(diào)整為指向該目標(biāo)的政治權(quán)力‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 這充分表明列寧不是以本本行事的革命家。 他對(duì)唯物辯證法的運(yùn)用，拓展了唯物史觀的解釋空間。 回避物質(zhì)生產(chǎn)資料標(biāo)準(zhǔn)，代之以具有彈性的文化水平，創(chuàng)造了歷史。 蘇聯(lián)的誕生和繼起的中國(guó)革命，均受益于列寧的理論突破。 然而，面對(duì)當(dāng)代形勢(shì)，人們需要追本溯源，還原一個(gè)客觀的馬克思，也恢復(fù)唯物史觀本來(lái)面貌。 列寧為了推動(dòng)落后俄國(guó)社會(huì)主義革命所作的理論變通，與唯物史觀本意的區(qū)別就必須予以面對(duì)。 [1]55-56

　　余文想說(shuō)的是，馬克思認(rèn)為，在人類歷史上，生產(chǎn)資料起決定性作用，社會(huì)主義必須建立在先進(jìn)的生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上。 但是落后國(guó)家沒(méi)有先進(jìn)的生產(chǎn)資料。 列寧為了推動(dòng)落后俄國(guó)的社會(huì)主義革命，從落后國(guó)家出發(fā)，放棄了生產(chǎn)資料標(biāo)準(zhǔn)，突破了物質(zhì)生產(chǎn)力決定經(jīng)濟(jì)制度的觀點(diǎn)，拓展了唯物史觀的解釋空間。 這樣一來(lái)，列寧所作的理論變通與唯物史觀本意的區(qū)別，就必須予以面對(duì)。 余文肯定了列寧的“理論變通”，進(jìn)而借助這種“理論變通”修改唯物史觀。

　　很顯然，余文把俄國(guó)革命的條件和建立共產(chǎn)主義制度的條件混為一談了。 當(dāng)時(shí)俄國(guó)的確存在革命的條件，但僅僅是新的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的條件，而不是社會(huì)主義革命的條件。 如果以此否定唯物史觀的正確性，即否定物質(zhì)生產(chǎn)力的最終決定性作用，是完全錯(cuò)誤的。 所謂落后國(guó)家可以通過(guò)革命建立“先進(jìn)的社會(huì)主義制度”，然后在這一制度的保護(hù)和推動(dòng)下發(fā)展生產(chǎn)力，是超階段的理論基礎(chǔ)。 后發(fā)展國(guó)家在特殊條件下，在工人階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，有可能通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)民主革命走上一條特殊的發(fā)展道路——社會(huì)主義道路。 但這并不等于已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度，也并沒(méi)有突破馬克思的唯物主義歷史觀。 俄國(guó)以及所有后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的實(shí)踐已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。

　　5.對(duì)唯物史觀的曲解在于改變中國(guó)道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑

　　余文在講了列寧的“理論變通”“與唯物史觀本意的區(qū)別必須予以面對(duì)”之后說(shuō)，其中的奧秘應(yīng)該在于，由此可以發(fā)現(xiàn)馬克思當(dāng)年形成唯物史觀的方法原則，進(jìn)而對(duì)馬克思所形成的一系列政治結(jié)論提供一個(gè)合理解釋。 馬克思正是在變動(dòng)不居的歷史過(guò)程中找到了一條穩(wěn)定的河道，即生產(chǎn)力，又在該河道中找到了一條不斷前行的船，即生產(chǎn)資料。 現(xiàn)在人們發(fā)現(xiàn)，唯物史觀的解釋框架存在著時(shí)代條件的局限性，沒(méi)有考慮推動(dòng)船運(yùn)行時(shí)水手的變化——因此對(duì)社會(huì)主義代替資本主義過(guò)程出現(xiàn)了誤讀。 當(dāng)社會(huì)主義改革用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一種發(fā)展經(jīng)濟(jì)方式改變，而是對(duì)生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素認(rèn)識(shí)的改變，即對(duì)生產(chǎn)力本身認(rèn)知的改變，為此生產(chǎn)關(guān)系及相應(yīng)上層建筑也需要隨之改變。 [1]56

　　在這里，余文妄言，馬克思的唯物史觀借以確立的“方法原則”存在問(wèn)題。 馬克思只是找到了河道(生產(chǎn)力)和船(生產(chǎn)資料)，而不注重水手(勞動(dòng)者)的作用，不懂得水手會(huì)變化。 在余文看來(lái)，馬克思所說(shuō)的“物質(zhì)生產(chǎn)力”只不過(guò)是作為“客體化成果”的大機(jī)器。 由于馬克思的唯物史觀存在時(shí)代條件的局限性，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)主義代替資本主義過(guò)程出現(xiàn)了誤讀。 我國(guó)的市場(chǎng)化改革已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。 于是，余文得出結(jié)論：以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的改變，而是對(duì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的系統(tǒng)性改變。 這是一個(gè)十分重大的理論問(wèn)題。

　　在這里，所謂唯物史觀不注重勞動(dòng)力的作用純粹是無(wú)稽之談，根源于余文對(duì)“物質(zhì)生產(chǎn)力”的曲解，即把物質(zhì)生產(chǎn)力等同于生產(chǎn)資料。 余文所謂“對(duì)社會(huì)主義代替資本主義過(guò)程出現(xiàn)了誤讀”無(wú)非是三點(diǎn)：一是以社會(huì)主義公有制代替資本主義私有制; 二是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)代替市場(chǎng)經(jīng)濟(jì); 三是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。 正是由于這種“誤讀”，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的社會(huì)主義實(shí)踐。 按照余文的邏輯，現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)力已經(jīng)是“勞動(dòng)的生產(chǎn)力”了，社會(huì)財(cái)富和價(jià)值主要是由包括資本家在內(nèi)的腦力勞動(dòng)者創(chuàng)造的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和歷史定位改變了，已經(jīng)不存在剝削了，已經(jīng)是按勞分配了，只要對(duì)按勞分配造成的兩極分化加以限制就是共產(chǎn)主義了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)和共產(chǎn)主義對(duì)接了。 正因?yàn)槿绱耍�余文�?duì)市場(chǎng)化改革的實(shí)質(zhì)給予了與眾不同的評(píng)價(jià)，得出了具有顛覆性的結(jié)論。 顯而易見(jiàn)，余文對(duì)唯物史觀的曲解，不僅在于修改和顛覆馬克思主義基本理論，而且在于改變中國(guó)道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，進(jìn)而改變中國(guó)共產(chǎn)黨人的奮斗目標(biāo)。 鑒于余文在這里所說(shuō)的，不過(guò)是為了引出后文，我們就沒(méi)有必要作進(jìn)一步的評(píng)論了。

　　三、以勞動(dòng)生產(chǎn)力置換物質(zhì)生產(chǎn)力在于顛覆唯物史觀

　　余文第三章的標(biāo)題是“當(dāng)代‘勞動(dòng)生產(chǎn)力’對(duì)‘物質(zhì)生產(chǎn)力’的邏輯置換”。 這里的要害是“置換”，置換的實(shí)際涵義是偷梁換柱。 從唯物主義歷史觀本身看問(wèn)題，既然勞動(dòng)生產(chǎn)力和物質(zhì)生產(chǎn)力是同義語(yǔ)，那么，這種置換不過(guò)是故弄玄虛。 但是，余文并不是單純的故弄玄虛，而是以“學(xué)術(shù)”的形式顛覆唯物主義歷史觀。

　　(一)從物質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)向勞動(dòng)生產(chǎn)力是一個(gè)偽命題

　　余文在本章一開(kāi)始說(shuō)，人類進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，“勞動(dòng)資料取得機(jī)器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力來(lái)代替人力，以自覺(jué)利用自然科學(xué)來(lái)代替從經(jīng)驗(yàn)中得出的成規(guī)”。 此時(shí)，一向通過(guò)“社會(huì)勞動(dòng)”凝聚的生產(chǎn)資料，轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)人勞動(dòng)的發(fā)明創(chuàng)造; 一向經(jīng)由“歷史積累”才能生成的技術(shù)水平，轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要。 科學(xué)技術(shù)越來(lái)越成為發(fā)展生產(chǎn)力的方式，吸引人們關(guān)注其源頭即勞動(dòng)者能力。 生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素從“物質(zhì)生產(chǎn)力”逐步向“勞動(dòng)生產(chǎn)力”轉(zhuǎn)變。 對(duì)于馬克思、恩格斯而言，只要實(shí)行公有制，“主人”就可從資本家變?yōu)槿�體勞動(dòng)者，發(fā)揮滿足人類生存需要的作用。 [1]56這些說(shuō)法既缺乏邏輯性，也缺乏科學(xué)性。

　　商品生產(chǎn)的普遍化是生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生重大變化的結(jié)果。 所謂“人類進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代”是一個(gè)不確切的說(shuō)法。 如果“商品經(jīng)濟(jì)”指的是“商品生產(chǎn)”和“商品交換”，那么，原始公社末期就已經(jīng)開(kāi)始這個(gè)進(jìn)程了。 如果“商品經(jīng)濟(jì)”指的是普遍化的商品生產(chǎn)，即資本主義的商品生產(chǎn)，那么，它和大機(jī)器工業(yè)的出現(xiàn)相關(guān)聯(lián)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 但絕不是先“進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，爾后出現(xiàn)“大機(jī)器工業(yè)”，而是相反。 沒(méi)有大機(jī)器工業(yè)，資本主義生產(chǎn)方式就不可能建立在自己的物質(zhì)基礎(chǔ)上，就不可能有資本主義的商品生產(chǎn); 沒(méi)有資本主義的商品生產(chǎn)，商品生產(chǎn)絕不能普遍化。 更重要的是，商品生產(chǎn)的普遍化，不僅必須建立在大機(jī)器工業(yè)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)上，而且是社會(huì)分工發(fā)展和資本原始積累的結(jié)果，也是勞動(dòng)和所有權(quán)分離的結(jié)果。

　　所謂的幾個(gè)“轉(zhuǎn)變”都是不確切的和虛構(gòu)的。 以大機(jī)器工業(yè)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生以后，究竟發(fā)生了什么樣的變化? 余文認(rèn)為，一向通過(guò)“社會(huì)勞動(dòng)”凝聚的生產(chǎn)資料，轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)人勞動(dòng)的發(fā)明創(chuàng)造; 一向經(jīng)由“歷史積累”才能生成的技術(shù)水平，轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要。 把余文中這些晦澀難懂的話翻譯一下就是：勞動(dòng)方式由社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)人勞動(dòng); 生產(chǎn)力由生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)能力; 生產(chǎn)力首要因素從“物質(zhì)生產(chǎn)力”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;勞動(dòng)生產(chǎn)力”; 技術(shù)水平由歷史積累的經(jīng)驗(yàn)和技藝轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的技術(shù)創(chuàng)造。 這幾個(gè)“轉(zhuǎn)變”都是不確切的和虛構(gòu)的。

　　特別是，在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展中，根本不存在“勞動(dòng)生產(chǎn)力”對(duì)“物質(zhì)生產(chǎn)力”的置換問(wèn)題。 第一，自有人類以來(lái)，在任何生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)都是“社會(huì)的個(gè)人的生產(chǎn)”，個(gè)人勞動(dòng)寓于社會(huì)勞動(dòng)之中，社會(huì)勞動(dòng)包含著個(gè)人勞動(dòng)。 即使是科學(xué)勞動(dòng)，也不是單純的個(gè)人勞動(dòng)。 第二，任何時(shí)候的生產(chǎn)力都不單純是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)力，而是各種生產(chǎn)要素和一般社會(huì)力的生產(chǎn)力。 大機(jī)器出現(xiàn)以前的生產(chǎn)并不是只有生產(chǎn)資料在起作用; 大機(jī)器生產(chǎn)也不是只有勞動(dòng)能力在起作用。 第三，把馬克思所說(shuō)的物質(zhì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)生產(chǎn)力看作是兩種不同的生產(chǎn)力，看作是不同時(shí)代的生產(chǎn)力，純粹是望文生義。 第四，技術(shù)水平的提高取決于兩個(gè)方面，一方面是繼承的歷史成果，另一方面是科技創(chuàng)新。 這二者是不能截然分開(kāi)的。 科技發(fā)展的歷史只可以作出這樣的區(qū)分：在古代，真正的自然科學(xué)還沒(méi)有產(chǎn)生，生產(chǎn)是建立在經(jīng)驗(yàn)積累和技藝傳授的基礎(chǔ)之上的; 在現(xiàn)代，生產(chǎn)是建立在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)之上的，即建立在對(duì)自然規(guī)律認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上的。 至于把公有制直接建立在這幾個(gè)“轉(zhuǎn)變”之上，這不過(guò)是脫離實(shí)際的幻想。

　　(二)“六個(gè)轉(zhuǎn)變”和“三個(gè)變革”都是站不住腳的

　　余文在第三章第一節(jié)中說(shuō)，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素從“物”轉(zhuǎn)移至“人”，即從靜態(tài)“生產(chǎn)資料”轉(zhuǎn)移至動(dòng)態(tài)“勞動(dòng)能力”。 在當(dāng)代，隨著科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，科技成果來(lái)源從“社會(huì)勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;個(gè)人勞動(dòng)”，科技成果生成從“歷史積累”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造”，從而使科學(xué)力從一般物化形態(tài)演變?yōu)槟X力勞動(dòng)形態(tài)，從客體要素演變?yōu)橹黧w要素。 生產(chǎn)力中“人”與“物”兩大要素的關(guān)系發(fā)生了變化：由“物支配人”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;人主導(dǎo)物”——原來(lái)生產(chǎn)資料技術(shù)水平?jīng)Q定勞動(dòng)者分工格局，現(xiàn)在勞動(dòng)者能力狀況決定生產(chǎn)資料技術(shù)水平。 這一轉(zhuǎn)變對(duì)唯物史觀的基本原理產(chǎn)生了重要影響。 [1]56

　　按照余文所說(shuō)，由此引起的進(jìn)一步的變化和提出的要求是：(1)決定歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)要素從生產(chǎn)資料所有制向勞動(dòng)者積極性轉(zhuǎn)移。 從消滅私有制轉(zhuǎn)向調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性，所有制問(wèn)題退居次要地位。 余文說(shuō)，經(jīng)濟(jì)要素歸根結(jié)底對(duì)歷史發(fā)展起決定作用，區(qū)別在于，生產(chǎn)力中人與物兩大要素何者主導(dǎo)。 當(dāng)物的要素占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，要掌控生產(chǎn)力，就必須掌控生產(chǎn)資料。 當(dāng)年，馬克思、恩格斯之所以主張生產(chǎn)資料公有制，“消滅私有制”，就是看到了這一事實(shí)。 當(dāng)大機(jī)器出現(xiàn)之后，公有制意味著社會(huì)掌握了大機(jī)器生產(chǎn)力，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就能夠避免生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)，通過(guò)充分發(fā)揮大機(jī)器生產(chǎn)力作用，滿足全體社會(huì)成員的生存需要，實(shí)現(xiàn)“按需分配”原則。

　　然而，一旦生產(chǎn)力中人的要素占據(jù)主導(dǎo)地位，是否能形成一流生產(chǎn)力，關(guān)鍵就在于能否全面調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性; 相比之下，所有制問(wèn)題退居次要地位，需要服從于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性的目標(biāo)。 社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之所以落敗于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵就在于社會(huì)主義者沒(méi)有及時(shí)判斷“科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力”現(xiàn)象所昭示的變化。 這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，標(biāo)志著“人”取代“物”占據(jù)了生產(chǎn)力主導(dǎo)地位。 社會(huì)主義改革動(dòng)力來(lái)自生產(chǎn)力落后帶來(lái)的政治壓力，需要依循勞動(dòng)能力主導(dǎo)地位重塑生產(chǎn)力發(fā)展機(jī)制。 [1]56-57(2)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展的需要首先是解決各盡所能問(wèn)題。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)既對(duì)接經(jīng)濟(jì)要素轉(zhuǎn)移又體現(xiàn)了按勞分配原則。 余文說(shuō)，中國(guó)改革以“部分人先富”起步，這是承認(rèn)勞動(dòng)者能力差別推出的各盡所能舉措，也是共同富裕目標(biāo)從整體同步原則轉(zhuǎn)向漸進(jìn)量變?cè)瓌t。

　　按勞分配產(chǎn)生的“先富者”具有合理性; 而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了按勞分配原則。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義改革的關(guān)鍵選擇。 它成功對(duì)接了現(xiàn)代生產(chǎn)力領(lǐng)域中第一致動(dòng)要素從“生產(chǎn)資料”向“勞動(dòng)能力”的轉(zhuǎn)移，使社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展通過(guò)落實(shí)各盡所能、按勞分配原則，找回了“先進(jìn)生產(chǎn)力”的形成機(jī)制。 [1]57(3)上層建筑要依據(jù)生產(chǎn)力需要合理確定生產(chǎn)關(guān)系。 余文說(shuō)，在歸根結(jié)底的意義上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。 但是，在現(xiàn)實(shí)中，生產(chǎn)關(guān)系能否適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要具有或然性，推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系可以存續(xù)下去，遲滯生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系就要被修改甚至淘汰。 一般而言，凡生產(chǎn)關(guān)系都經(jīng)歷了選擇過(guò)程，體現(xiàn)了政治家或管理者對(duì)生產(chǎn)力需要的認(rèn)知和判斷。 [1]57余文總結(jié)說(shuō)，上述轉(zhuǎn)變一定意義上發(fā)展了唯物史觀原創(chuàng)理論：原來(lái)是如何充分發(fā)揮生產(chǎn)資料技術(shù)水平，現(xiàn)在則需要解決如何全面調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性——這是社會(huì)主義改革用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本原因。 [1]58

　　在這里，余文將由“科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力”引致的變化，概括為“六個(gè)轉(zhuǎn)變”：(1)從“社會(huì)勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;個(gè)人勞動(dòng)”; (2)從“歷史積累”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造”; (3)從一般物化形態(tài)演變?yōu)槟X力勞動(dòng)形態(tài); (4)從客體要素演變?yōu)橹黧w要素; (5)由“物支配人”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;人主導(dǎo)物”; (6)由生產(chǎn)資料技術(shù)水平?jīng)Q定勞動(dòng)者分工格局轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者能力狀況決定生產(chǎn)資料技術(shù)水平。 進(jìn)而提出對(duì)唯物史觀產(chǎn)生重要影響的“三個(gè)變革”：(1)從生產(chǎn)資料所有制向勞動(dòng)者積極性轉(zhuǎn)移; (2)生產(chǎn)關(guān)系首先解決各盡所能問(wèn)題; (3)上層建筑要合理確定生產(chǎn)關(guān)系。 毫無(wú)疑問(wèn)，這“三個(gè)轉(zhuǎn)變”是對(duì)唯物史觀提出的挑戰(zhàn)，從而成為修改唯物史觀的依據(jù)。

　　其實(shí)，所有“轉(zhuǎn)變”都是余文根據(jù)主觀需要設(shè)計(jì)和制造出來(lái)的，都是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的; 所有“變革”都是同特定目的相聯(lián)系的一廂情愿，都是站不住腳的。 工業(yè)革命和資本主義生產(chǎn)方式的確立，不僅使生產(chǎn)方式、生產(chǎn)的組織形式、勞動(dòng)方式發(fā)生了質(zhì)的變化，而且，生產(chǎn)關(guān)系、交換方式和分配方式也發(fā)生了根本性的變化。 但是，余文沒(méi)有抓住這些變化，而是離開(kāi)生產(chǎn)方式談?wù)撋�產(chǎn)力、生產(chǎn)要素、勞動(dòng)能力、分配關(guān)系的變化，從“科學(xué)技術(shù)”的作用出發(fā)，演繹出所謂的“變化”，并以此為根據(jù)貶低、修改唯物史觀，進(jìn)而改變資本主義生產(chǎn)方式(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))的社會(huì)性質(zhì)。 這是無(wú)濟(jì)于事的。

　　所謂的“六個(gè)轉(zhuǎn)變”并不是余文的新觀點(diǎn)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，把生產(chǎn)力劃分為物質(zhì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)生產(chǎn)力，把生產(chǎn)的人的要素和物的要素割裂開(kāi)來(lái)和對(duì)立起來(lái)，把勞動(dòng)中的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)割裂開(kāi)來(lái)和對(duì)立起來(lái)，把腦力勞動(dòng)等同于精神勞動(dòng)，歪曲社會(huì)勞動(dòng)和個(gè)人勞動(dòng)的關(guān)系，歪曲科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史過(guò)程，都是無(wú)中生有。 這里作簡(jiǎn)要說(shuō)明。

　　第一，科學(xué)技術(shù)對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力的作用，本質(zhì)上是通過(guò)科學(xué)利用自然力，由此引起的最大變化就是：一方面，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力空前提高，勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合也隨之發(fā)生重大變化; 另一方面，直接勞動(dòng)越來(lái)越降低到微不足道的地步，從而加劇了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的目的和手段的矛盾。 但是，基于這種變化，勞動(dòng)從形式上隸屬于資本轉(zhuǎn)變?yōu)樵趯?shí)際上隸屬于資本。 第二，不存在社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)人勞動(dòng)的問(wèn)題，改變的只是社會(huì)勞動(dòng)和個(gè)人勞動(dòng)的具體存在形式。 第三，不存在歷史積累轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)創(chuàng)造的問(wèn)題，人們只能在歷史積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造。 第四，不存在科學(xué)力從物化形態(tài)演變?yōu)槟X力勞動(dòng)形態(tài)的問(wèn)題，存在的是從單個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)技藝上升為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。 第五，不存在從客體要素演變?yōu)橹黧w要素的問(wèn)題，存在的是人的因素和物的因素的發(fā)展以及技術(shù)結(jié)構(gòu)和存在形態(tài)的變化。 第六，不存在由物支配人轉(zhuǎn)變?yōu)槿酥鲗?dǎo)物的問(wèn)題，任何的物支配人都是對(duì)立的生產(chǎn)方式的表現(xiàn)。 第七，不存在從生產(chǎn)資料決定轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)能力決定的問(wèn)題，關(guān)鍵在于生產(chǎn)方式的性質(zhì)。

　　關(guān)于從“六個(gè)轉(zhuǎn)變”出發(fā)提出的改革思路——“三個(gè)變革”，是和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革初衷和方向相矛盾的，甚至是背道而馳的。 第一，所有制問(wèn)題始終是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的根本問(wèn)題。 《共產(chǎn)黨宣言》指出：“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制。 ”“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制是建立在階級(jí)對(duì)立上面、建立在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)。 從這個(gè)意義上說(shuō)，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。 ”[5]286“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂; 毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。 ”[5]293

　　1882年俄文版序言指出：“《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù)，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡。 ”[5]251所謂“決定歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)要素從生產(chǎn)資料所有制向勞動(dòng)者積極性轉(zhuǎn)移”是一種糊涂觀念，是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》基本精神的背離。 所有制關(guān)系的重要性就在于使生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)。 我國(guó)根據(jù)現(xiàn)階段生產(chǎn)力的客觀要求發(fā)展多種所有制形式，從經(jīng)濟(jì)利益上調(diào)動(dòng)人們的積極性，并不意味著“決定歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)要素從生產(chǎn)資料所有制向勞動(dòng)者積極性轉(zhuǎn)移”，更不意味著未來(lái)我們不需要“消滅私有制”。 其實(shí)，調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)的問(wèn)題，這本身就是所有制問(wèn)題。 第二，我國(guó)生產(chǎn)關(guān)系變革首先要解決的問(wèn)題是使生產(chǎn)的社會(huì)形式同現(xiàn)階段的生產(chǎn)力相適應(yīng)。 社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史定位、發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都是糾正經(jīng)濟(jì)關(guān)系超階段的問(wèn)題，都是為了使生產(chǎn)的社會(huì)形式同生產(chǎn)力相適應(yīng)。 但是，是否相適應(yīng)，并不僅僅在于能不能體現(xiàn)各盡所能。 各盡所能指的是勞動(dòng)能力的充分發(fā)揮，調(diào)動(dòng)資本的積極性就不屬于各盡所能的問(wèn)題。

　　第三，生產(chǎn)關(guān)系歸根到底是由生產(chǎn)力性質(zhì)決定的。 我國(guó)改革的要求是由生產(chǎn)力提出來(lái)的，而不是由上層建筑本身提出來(lái)的。 改革前我國(guó)的上層建筑和意識(shí)形態(tài)是由傳統(tǒng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。 無(wú)論是經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是上層建筑都同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力不相適應(yīng)。 我們根據(jù)馬克思的唯物主義歷史觀深刻總結(jié)了歷史教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)關(guān)系超階段的問(wèn)題。 這不過(guò)是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在我們頭腦中的正確反映。 符合生產(chǎn)力要求的經(jīng)濟(jì)關(guān)系只能來(lái)自生產(chǎn)力，而不是上層建筑。

　　上層建筑不過(guò)是發(fā)揮積極的反作用。 所謂“上層建筑要依據(jù)生產(chǎn)力需要合理確定生產(chǎn)關(guān)系”是對(duì)存在決定意識(shí)的一種顛倒。 第四，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本原因絕不是為了解決“置換”問(wèn)題。 余文說(shuō)，上述轉(zhuǎn)變一定意義上發(fā)展了唯物史觀原創(chuàng)理論：原來(lái)是如何充分發(fā)揮生產(chǎn)資料技術(shù)水平，現(xiàn)在則需要解決如何全面調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性——這是社會(huì)主義改革用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本原因。 [1]58這不僅是對(duì)唯物史觀的歪曲，而且是對(duì)改革的根本原因的篡改。 唯物史觀是對(duì)人類社會(huì)一般發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，在改革中，核心是要求“兩個(gè)適應(yīng)”——生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)，上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。

　　根本不涉及這樣的選擇：是解決“如何充分發(fā)揮生產(chǎn)資料技術(shù)水平”的問(wèn)題，還是解決“如何全面調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性”的問(wèn)題。 況且，在同生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系中，調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性和發(fā)揮生產(chǎn)資料的作用是統(tǒng)一的，并不需要在二者之間作出選擇和取舍。 無(wú)論是發(fā)揮生產(chǎn)資料的作用，還是調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，都取決于生產(chǎn)的社會(huì)形式是否同生產(chǎn)力相適應(yīng)——即使是對(duì)立的生產(chǎn)方式也是如此。 用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上是使已經(jīng)超前的所有制關(guān)系“向后退”，更多地發(fā)揮私有制和資本主義生產(chǎn)方式的作用。 如果講代替的“根本原因”，那就是為發(fā)展生產(chǎn)力創(chuàng)造出制度條件。

　　(三)對(duì)“勞動(dòng)生產(chǎn)力”的曲解無(wú)助于所謂的“邏輯置換”

　　余文在第三章第二節(jié)——“勞動(dòng)生產(chǎn)力”展開(kāi)為科學(xué)力和集體力，即“社會(huì)一般生產(chǎn)力”和“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力”——中說(shuō)，從馬克思時(shí)代到20世紀(jì)中葉以來(lái)，在生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素方面的變化，要求重新認(rèn)識(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。 種種跡象表明，勞動(dòng)生產(chǎn)力作為科學(xué)力和集體力的整全表達(dá)，正在取代單一科學(xué)力即物質(zhì)生產(chǎn)力的地位，變成新時(shí)代適應(yīng)歷史規(guī)律的思想基礎(chǔ)。 [1]58余文所說(shuō)的變化是根本不存在的。

　　余文從“邏輯置換”的目的出發(fā)任意解讀生產(chǎn)力諸范疇的涵義。 余文的要點(diǎn)有三：第一，馬克思對(duì)社會(huì)力中“科學(xué)力”“集體力”現(xiàn)象的揭示。 第二，社會(huì)力形成“成倍生產(chǎn)力”的增益作用表現(xiàn)在四個(gè)方面。 第三，馬克思關(guān)于社會(huì)力現(xiàn)象的整全表述‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 [1]58-61

　　余文告訴我們：(1)勞動(dòng)生產(chǎn)力=社會(huì)生產(chǎn)力=社會(huì)力。 (2)社會(huì)力采取科學(xué)力和集體力兩種形態(tài)。 (3)科學(xué)力采取物化形態(tài)，集體力采取人化形態(tài)。 (4)社會(huì)力來(lái)自分工的專業(yè)性、多樣性、同時(shí)性。 (5)物質(zhì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)生產(chǎn)力都是精神生產(chǎn)力。 鑒于這些概念和判斷都同余文重大的理論觀點(diǎn)相聯(lián)系，我們不得不辛苦地加以解析和澄清。

　　在《資本論》及其手稿中，馬克思使用了一系列同生產(chǎn)力有關(guān)的范疇，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)這些范疇的確切涵義。 馬克思說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)把一般勞動(dòng)和共同勞動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。 二者都在生產(chǎn)過(guò)程中起著自己的作用，并互相轉(zhuǎn)化，但二者也有區(qū)別。 一般勞動(dòng)是一切科學(xué)勞動(dòng)，一切發(fā)現(xiàn)，一切發(fā)明。 它們部分地以今人的協(xié)作為條件，部分地又以對(duì)前人勞動(dòng)的利用為條件。 共同勞動(dòng)以個(gè)人之間的直接協(xié)作為前提。 ”[7]119“通過(guò)簡(jiǎn)單協(xié)作和分工來(lái)提高生產(chǎn)力，資本家是不費(fèi)分文的。 它們是資本統(tǒng)治下所具有的一定形式的社會(huì)勞動(dòng)的無(wú)償自然力。 應(yīng)用機(jī)器，不僅僅是使與單獨(dú)個(gè)人的勞動(dòng)不同的社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力發(fā)揮作用，而且把單純的自然力——如水、風(fēng)、蒸汽、電等——變成社會(huì)勞動(dòng)的力量。 ”[8]363“機(jī)器與工場(chǎng)手工業(yè)中的簡(jiǎn)單協(xié)作和分工不同，它是制造出來(lái)的生產(chǎn)力。 ”[8]364“生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)的分工和結(jié)合，是不費(fèi)資本家分文的機(jī)構(gòu)。

　　資本家支付報(bào)酬的，只是單個(gè)的勞動(dòng)力，而不是他們的結(jié)合，不是勞動(dòng)的社會(huì)力。 科學(xué)的力量也是不費(fèi)資本家分文的另一種生產(chǎn)力。 其次，人口的增長(zhǎng)，也是這種不費(fèi)資本家分文的生產(chǎn)力。 但只是由于占有資本，——尤其是機(jī)器體系形式上的資本——，資本家才能攫取這些無(wú)償?shù)纳�產(chǎn)力：未開(kāi)發(fā)的自然資源和自然力，以及隨著人口的增長(zhǎng)和社會(huì)的歷史發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的勞動(dòng)的全部社會(huì)力。 ”[8]553“撇開(kāi)固定資本不談，不花費(fèi)任何代價(jià)的一切生產(chǎn)力，即來(lái)自分工、協(xié)作、機(jī)器的一切生產(chǎn)力(所謂不花費(fèi)任何代價(jià)，例如指的是水、風(fēng)等等動(dòng)力，或由于工廠的社會(huì)環(huán)境所產(chǎn)生的好處); 還有自然力——自然力的應(yīng)用不需要任何費(fèi)用，或者至少在自然力的應(yīng)用不需要任何費(fèi)用的限度內(nèi)——加入勞動(dòng)過(guò)程而不加入價(jià)值形成過(guò)程。 ”[4]

　　340“社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力，或直接社會(huì)的、社會(huì)化的(共同的)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，由于協(xié)作、工場(chǎng)內(nèi)部的分工、機(jī)器的運(yùn)用，以及為了一定的目的而把生產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)化為自然科學(xué)、力學(xué)、化學(xué)等等的自覺(jué)的運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為工藝學(xué)等等的自覺(jué)的運(yùn)用，正像與這一切相適應(yīng)的大規(guī)模勞動(dòng)等等一樣(只有這種社會(huì)化勞動(dòng)能夠把人類發(fā)展的一般成果，例如數(shù)學(xué)等，運(yùn)用到直接生產(chǎn)過(guò)程中去，另一方面，這些科學(xué)的發(fā)展又以物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的一定水平為前提)，與在不同程度上孤立的個(gè)人勞動(dòng)等相對(duì)立的社會(huì)化勞動(dòng)生產(chǎn)力的這種發(fā)展，以及隨之而來(lái)的科學(xué)這個(gè)社會(huì)發(fā)展的一般成果在直接生產(chǎn)過(guò)程中的運(yùn)用，——所有這一切都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，而不表現(xiàn)為勞動(dòng)的生產(chǎn)力，或者說(shuō)，無(wú)論如何只有在勞動(dòng)與資本相等同的意義上才表現(xiàn)為勞動(dòng)的生產(chǎn)力; 既不表現(xiàn)為單個(gè)工人的生產(chǎn)力，也不表現(xiàn)為在生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)合起來(lái)的工人的生產(chǎn)力。 ”[9]

　　83-84他還說(shuō)：“不僅這些直接物質(zhì)的東西……起來(lái)反對(duì)工人，作為‘資本’同工人相對(duì)立，就連社會(huì)地發(fā)展了的勞動(dòng)的形式——協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)(作為分工的形式)、工廠(作為以機(jī)器體系為自己的物質(zhì)基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)形式)——都表現(xiàn)為資本的發(fā)展形式，因此，從這些社會(huì)勞動(dòng)形式發(fā)展起來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)力，從而還有科學(xué)和自然力，也表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。 ”[4]37-38根據(jù)馬克思的論述，表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力的社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力包括：(1)作為生產(chǎn)資料的勞動(dòng)產(chǎn)品，物化勞動(dòng)，特別是采取機(jī)器形式的勞動(dòng)資料; (2)勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合形式，社會(huì)勞動(dòng)本身的自然力，如簡(jiǎn)單協(xié)作，分工和工場(chǎng)手工業(yè)，以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的工廠制度; (3)同單個(gè)工人的知識(shí)和技能相分離并實(shí)現(xiàn)在機(jī)器上的科學(xué); (4)借助機(jī)器和勞動(dòng)的社會(huì)形式而加以利用的自然力本身。

　　余文對(duì)同生產(chǎn)力有關(guān)的重要范疇的理解有很大偏差。 主要表現(xiàn)在：一是對(duì)社會(huì)力、集體力、科學(xué)力的理解不夠準(zhǔn)確; 二是沒(méi)有搞清楚物質(zhì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)生產(chǎn)力的關(guān)系; 三是對(duì)精神生產(chǎn)力的涵義完全誤解。

　　我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，勞動(dòng)生產(chǎn)力就是社會(huì)生產(chǎn)力，就是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力或社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力不過(guò)是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的簡(jiǎn)稱。 物質(zhì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)生產(chǎn)力是同義語(yǔ)，物質(zhì)生產(chǎn)力絕不等于生產(chǎn)資料，勞動(dòng)生產(chǎn)力絕不等于人的生產(chǎn)力。 在總體和一般意義上，生產(chǎn)力可以有多種表達(dá)方式。 例如：物質(zhì)生產(chǎn)力(或相對(duì)于精神生產(chǎn)力，或相對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)形式、生產(chǎn)方式)，工人的物質(zhì)勞動(dòng)力，有用勞動(dòng)的生產(chǎn)力，人類的生產(chǎn)力，全部生產(chǎn)力(或指過(guò)去一切時(shí)代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力，或指一定社會(huì)形態(tài)所容納的全部生產(chǎn)力)，一切生產(chǎn)力(或指提高生產(chǎn)力的一切因素，或指包括物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力在內(nèi)的一切生產(chǎn)力)。

　　這里有針對(duì)性地指出：第一，社會(huì)力就是勞動(dòng)的一般社會(huì)力。 下述范疇和概念——一般生產(chǎn)力，一般社會(huì)生產(chǎn)力，一般社會(huì)力(一般社會(huì)知識(shí)，一般智力，一般科學(xué)勞動(dòng)，科學(xué)力量[人類理論的進(jìn)步]，一般精神產(chǎn)品，人類發(fā)展的一般成果，社會(huì)發(fā)展的一般成果，物化的知識(shí)力量，勞動(dòng)的社會(huì)精神)，勞動(dòng)的全部社會(huì)力，等等——都是在這個(gè)意義上使用的。 第二，集體力的核心是勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合的力量。 下述范疇和概念——勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力，勞動(dòng)生產(chǎn)力(勞動(dòng)的生產(chǎn)力)，勞動(dòng)的全部社會(huì)力，社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力(社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力)，社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力(直接社會(huì)的、社會(huì)化的[共同的]勞動(dòng)的生產(chǎn)力)，勞動(dòng)的全部主體生產(chǎn)力(相對(duì)于資本的生產(chǎn)力而言)，勞動(dòng)的社會(huì)力，勞動(dòng)的各種社會(huì)生產(chǎn)力，集體力，(結(jié)合勞動(dòng)的)特殊生產(chǎn)力，等等，——都是在這個(gè)意義上使用的。 第三，科學(xué)力本質(zhì)上是人類通過(guò)科學(xué)(物理的，化學(xué)的，數(shù)學(xué)的，生物的，地質(zhì)的，天文的，等等)來(lái)認(rèn)識(shí)、開(kāi)發(fā)和利用自然力。 科學(xué)力作為一般精神成果包含在一般社會(huì)力之中。 科學(xué)力不僅離不開(kāi)自然力，而且總是和社會(huì)力相結(jié)合的。 第四，精神生產(chǎn)力指的是精神生產(chǎn)的生產(chǎn)力，是相對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)力(物質(zhì)生產(chǎn)力)而言的。 精神生產(chǎn)不等于腦力勞動(dòng)。 馬克思使用的所有生產(chǎn)力范疇，都是在物質(zhì)生產(chǎn)范圍內(nèi)的。

　　(四)對(duì)唯物史觀的所謂深化其實(shí)是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的顛覆

　　余文在第三章第三節(jié)講的是“勞動(dòng)生產(chǎn)力或社會(huì)力對(duì)唯物史觀的深化”。 可以預(yù)料，這里應(yīng)該是余文在斷言馬克思的唯物史觀“具有時(shí)代局限性”的基礎(chǔ)上，開(kāi)始按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史定位修改唯物史觀了。 余文首先重復(fù)了前面關(guān)于生產(chǎn)力有關(guān)范疇的相當(dāng)混亂的涵義，然后又一次重復(fù)了先前以各種名義(“唯物史觀基本內(nèi)容”，“唯物史觀的邏輯路線圖”，“人類歷史過(guò)程的主線”，“唯物史觀既有理論框架”，唯物史觀的“解釋體系”，等等)說(shuō)過(guò)的內(nèi)容大體相同的話，大致的意思是：唯物史觀的第一致動(dòng)要素、馬克思所說(shuō)的社會(huì)生產(chǎn)力就是生產(chǎn)資料; 馬克思從生存需要出發(fā)提出實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而這就是共產(chǎn)主義的理想社會(huì)。 然后，余文又闡述了所謂“勞動(dòng)生產(chǎn)力視域下”的兩個(gè)觀點(diǎn)：

　　第一，分析勞動(dòng)生產(chǎn)力視域下活勞動(dòng)與死勞動(dòng)的關(guān)系。 第二，馬克思唯物史觀的預(yù)設(shè)條件。 [1]61-63余文在冗長(zhǎng)的論述中表達(dá)了以下幾個(gè)重要理論觀點(diǎn)：(1)資本屬于管理性質(zhì)的主體活勞動(dòng)。 (2)資本積累是資本家管理勞動(dòng)的產(chǎn)物，具有按勞分配的性質(zhì)。 (3)勞動(dòng)力是雇傭工人的人力與作為生產(chǎn)資料的物力的結(jié)合。 (4)剩余價(jià)值不僅來(lái)源于活勞動(dòng)，也來(lái)源于死勞動(dòng)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 (5)唯物史觀忽略了管理勞動(dòng)，淡化了管理主體，歷史合理性消失了。 (6)唯物史觀用體力勞動(dòng)者遮蔽了腦力勞動(dòng)者的作用，歷史進(jìn)程固化了。 顯而易見(jiàn)，這是對(duì)馬克思的價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的徹底顛覆。 為此，必須加以分析和澄清。

　　資本家的管理勞動(dòng)屬于剝削勞動(dòng)。 資本家從事的勞動(dòng)是由資本主義生產(chǎn)方式本身所產(chǎn)生的，并并不是抽象一般的“管理勞動(dòng)”。 資本家的確是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的主體，在工業(yè)生產(chǎn)中是“工業(yè)司令官”，他的勞動(dòng)也屬于活勞動(dòng)，但資本家作為資本的人格化，他的勞動(dòng)不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，而是剝削勞動(dòng)，和雇傭工人的活勞動(dòng)具有質(zhì)的區(qū)別。 在未來(lái)社會(huì)中，生產(chǎn)的對(duì)立性質(zhì)不存在了，資本家也就成為不必要的了。

　　資本是積累起來(lái)的剩余價(jià)值。 不管資本家興辦企業(yè)最初的貨幣資本來(lái)自何處，從整個(gè)資本的再生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，資本都不過(guò)是積累起來(lái)的剩余價(jià)值。 在資本主義生產(chǎn)方式中，分配方式是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，這里的分配方式只能是資本主導(dǎo)的分配方式，只能是生產(chǎn)要素的所有者憑借生產(chǎn)要素對(duì)資本增殖的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，資本家和企業(yè)主憑借資本所有權(quán)取得剩余價(jià)值(利潤(rùn)); 雇傭工人憑借勞動(dòng)力所有權(quán)取得勞動(dòng)力價(jià)值——工資。 按勞分配是以社會(huì)所有制、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)為基礎(chǔ)的分配方式。 凡是作為資本家取得的收入，都不屬于按勞分配。

　　勞動(dòng)力不等于人力。 人力是同物力、自然力相區(qū)別的概念，人在不勞動(dòng)的時(shí)候同樣存在人力。 勞動(dòng)力僅僅在勞動(dòng)過(guò)程中才表現(xiàn)出來(lái)。 單純的人力不屬于經(jīng)濟(jì)范疇。 雇傭工人的勞動(dòng)力是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，是作為商品賣給資本家的，至于勞動(dòng)力怎么和生產(chǎn)資料結(jié)合，如何發(fā)揮勞動(dòng)力的作用，取決于資本家和生產(chǎn)方式。 把勞動(dòng)力說(shuō)成是人力和物力的結(jié)合，無(wú)非是想把物力(生產(chǎn)資料的作用)塞到勞動(dòng)力中去，為生產(chǎn)資料同樣創(chuàng)造價(jià)值制造理論依據(jù)。

　　任何非勞動(dòng)要素都不創(chuàng)造價(jià)值。 無(wú)論是商品價(jià)值還是剩余價(jià)值，都是活勞動(dòng)創(chuàng)造的。 參與生產(chǎn)過(guò)程的死勞動(dòng)(勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象)，只是按其消耗的程度將原有的價(jià)值逐漸轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。 死勞動(dòng)可以通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的方法，降低商品的個(gè)別價(jià)值，在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)更多的社會(huì)價(jià)值，從而幫助個(gè)別資本家從社會(huì)上已經(jīng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值中分得一個(gè)更大的份額，但這些死勞動(dòng)不能創(chuàng)造剩余價(jià)值。

　　很顯然，余文把商品包含的價(jià)值和活勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值混為一談了; 把剩余價(jià)值的生產(chǎn)和剩余價(jià)值在市場(chǎng)上的實(shí)現(xiàn)混為一談了。 所謂死勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值不過(guò)是競(jìng)爭(zhēng)中的假象。 黑格爾的所謂使用價(jià)值的“中介作用”，無(wú)非是節(jié)約固定資本和提高勞動(dòng)生產(chǎn)力(率)的作用。 這種作用不創(chuàng)造新價(jià)值，但可以降低商品的個(gè)別價(jià)值，從而可以實(shí)現(xiàn)更多的價(jià)值。

　　根本不存在唯物史觀忽略管理勞動(dòng)的問(wèn)題。 在對(duì)立的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)中，社會(huì)管理和生產(chǎn)過(guò)程的管理都具有對(duì)立性質(zhì)和階級(jí)性質(zhì)。 在資本主義生產(chǎn)方式中，管理勞動(dòng)具有二重性，即凡是作為總體結(jié)合勞動(dòng)發(fā)揮作用的場(chǎng)合，管理勞動(dòng)當(dāng)然創(chuàng)造價(jià)值; 而凡是作為資本家發(fā)揮作用的地方，所謂的管理勞動(dòng)無(wú)非就是資本家的剝削勞動(dòng)，它不僅不創(chuàng)造價(jià)值，而且還無(wú)償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。

　　根本不存在體力勞動(dòng)遮蔽腦力勞動(dòng)的問(wèn)題。 在任何生產(chǎn)勞動(dòng)中都同時(shí)包含體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)。 問(wèn)題只是在于，在對(duì)立的生產(chǎn)方式中，體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)在不同的人們那里分離了，科學(xué)和勞動(dòng)分離了。 其實(shí)，在資本主義生產(chǎn)方式中，一切生產(chǎn)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。 如果講“遮蔽”，那么，作為勞動(dòng)者的勞動(dòng)——無(wú)論是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)——都被資本遮蔽了。

　　四、“深化唯物史觀”不可能改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本來(lái)性質(zhì)

　　余文第四章的標(biāo)題是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)‘勞動(dòng)生產(chǎn)力’的全面承接”。 在這里，余文從修改和虛構(gòu)唯物主義歷史觀轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史定位。

　　(一)余文沒(méi)有搞清楚社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)和相互關(guān)系

　　余文在本章的引言中說(shuō)，不能以“有無(wú)剝削”衡量社會(huì)主義和資本主義兩種制度的關(guān)系。 現(xiàn)代資本主義“大體體現(xiàn)了按勞分配”，只是兩種制度的平等原則和平等目標(biāo)有所不同：資本主義以勞動(dòng)為尺度; 社會(huì)主義以勞動(dòng)者為尺度。 社會(huì)主義始終實(shí)行某種程度的按需分配。 余文又說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)主義一直秉持以“有無(wú)剝削”衡量?jī)芍脐P(guān)系，當(dāng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)規(guī)范法治體系，從傳統(tǒng)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代形態(tài)，大體體現(xiàn)了按勞分配性質(zhì)的時(shí)候，尤其是當(dāng)社會(huì)主義改革選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，兩制關(guān)系的區(qū)別轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;何種平等”：資本主義尊奉以勞動(dòng)為尺度的平等原則，止步于社會(huì)兩極分化; 社會(huì)主義堅(jiān)守以勞動(dòng)者為尺度的平等目標(biāo)，在實(shí)行按勞分配的同時(shí)，始終實(shí)行某種程度的按需分配，幫助弱勢(shì)群體提高勞動(dòng)能力，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。 [1]63這些說(shuō)法不是明顯錯(cuò)誤就是混亂不堪。

　　社會(huì)主義和資本主義包含著不同層次的關(guān)系。 一是人類社會(huì)處于不同階段的社會(huì)主義生產(chǎn)方式(經(jīng)濟(jì)制度)和資本主義生產(chǎn)方式(經(jīng)濟(jì)制度)的關(guān)系。 二是在人類社會(huì)第二階段同時(shí)并存的社會(huì)主義道路和資本主義道路的關(guān)系。 就生產(chǎn)方式或者經(jīng)濟(jì)制度來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義和資本主義是直接對(duì)立物，代表著人類社會(huì)發(fā)展的兩個(gè)階段和兩種形態(tài)。 社會(huì)主義制度和資本主義制度固然可以用有沒(méi)有剝削區(qū)別開(kāi)來(lái)，但是，有剝削的不僅僅是資本主義制度，沒(méi)有剝削的也不僅僅是社會(huì)主義制度。

　　“剝削”有不同的社會(huì)形式，資本主義的剝削有其特殊性，就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，的確不能單純以“有無(wú)剝削”衡量社會(huì)主義和資本主義兩種制度的關(guān)系。 資本主義生產(chǎn)方式是人類社會(huì)最后一種剝削方式。 就兩條道路的關(guān)系來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義和資本主義同處于人類社會(huì)第二階段，即人的依賴關(guān)系階段‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 盡管發(fā)展道路不同，但在所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式、交換方式、分配關(guān)系等方面，二者存在諸多的相似性和共同點(diǎn)，受同樣的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律支配，存在著由這些規(guī)律帶來(lái)的類似的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。

　　衡量標(biāo)準(zhǔn)和分配方式不是社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別。 所謂“資本主義以勞動(dòng)為尺度，社會(huì)主義以勞動(dòng)者為尺度”是不知所云的說(shuō)法。 所謂“尺度”就是衡量標(biāo)準(zhǔn)。 難道資本主義的衡量標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)? 難道社會(huì)主義的衡量標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者? 如果講衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么，資本主義的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是資本增殖，是利潤(rùn)最大化。 社會(huì)主義的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是人的全面解放和自由全面發(fā)展。 所謂現(xiàn)代資本主義體現(xiàn)了按勞分配，社會(huì)主義始終實(shí)行按需分配是完全錯(cuò)誤的。 如前所述，資本主義的分配方式是由資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，是按要素所有權(quán)分配的，而不可能實(shí)行按勞分配。 作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)主義的分配方式，只能是按勞分配，不可能實(shí)行按需分配。 按需分配和供給制是兩種不同的分配方式。

　　(二)余文的核心是改變資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)屬性

　　余文第四章第一節(jié)的主題是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”機(jī)制有效激勵(lì)了勞動(dòng)，成為“勞動(dòng)生產(chǎn)力”的最佳發(fā)展環(huán)境。 其要點(diǎn)有三：(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)個(gè)人勞動(dòng)的有效激勵(lì); (2)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)科學(xué)力的發(fā)掘運(yùn)用; (3)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與集體力發(fā)展。 我們看看余文到底說(shuō)了些什么。

　　1.余文對(duì)資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的肯定完全超出了歷史范疇

　　根據(jù)余文的論述，我們可以歸納出下述五個(gè)要點(diǎn)：(1)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是普遍的和永恒的經(jīng)濟(jì)形式。 余文說(shuō)，深化唯物史觀的重要任務(wù)是確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在人類歷史規(guī)律中的地位。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是形塑社會(huì)發(fā)展史這把鑰匙的最佳途徑。 社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將一直牽手，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高形態(tài)直達(dá)共產(chǎn)主義理想社會(huì)。 (2)唯物史觀的局限性導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗。 余文說(shuō)，馬克思在生產(chǎn)力中低估了勞動(dòng)者的作用，卻強(qiáng)化了生產(chǎn)資料的作用。 公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)落敗于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與基礎(chǔ)理論有關(guān)。 唯物史觀把“物質(zhì)生產(chǎn)力”作為生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素具有時(shí)代局限性。

　　(3)按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)重新認(rèn)識(shí)資本主義。 余文說(shuō)，選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義者過(guò)心理上的大關(guān)。 馬克思主義最重要的觀點(diǎn)是，資本為惡天下，殘酷剝削他人。 既然現(xiàn)在社會(huì)主義也走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，需要按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際來(lái)認(rèn)識(shí)資本主義。 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)按勞分配原則，當(dāng)代資本是按勞分配的產(chǎn)物。 資本的本質(zhì)是理性，今天已經(jīng)放棄了剝削方式。 資本大行其道不僅有利于資本家，也有利于其他社會(huì)成員。

　　(4)對(duì)社會(huì)力的運(yùn)用不能以馬克思的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。 余文說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制要求持續(xù)創(chuàng)新——社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中分離出來(lái)，宏觀上可以看作是該要求的體現(xiàn)。 競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底體現(xiàn)在更高生產(chǎn)力水平上，這才需要推出社會(huì)力概念。 盡管馬克思系統(tǒng)地闡釋了這一概念，但他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的否定性認(rèn)識(shí)，意味著不能以馬克思的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)考慮社會(huì)力運(yùn)用問(wèn)題。 (5)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的超越在于以平等合作的方式來(lái)利用集體力。 余文說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的超越，越來(lái)越指向能夠更好地開(kāi)啟集體力作用的空間。 資本主義的做法是強(qiáng)者支配弱者，所形成的集體力體現(xiàn)強(qiáng)者一方的積極性; 社會(huì)主義主張強(qiáng)弱平等合作，所形成的集體力體現(xiàn)各方積極性。 [1]64-65

　　余文的上述觀點(diǎn)除了似是而非的以外，基本上是錯(cuò)誤的。 資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完成一定歷史任務(wù)的社會(huì)形式，應(yīng)當(dāng)給予歷史的肯定，但余文對(duì)資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的肯定完全超出了歷史范疇。 第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是資本主義經(jīng)濟(jì)在交換方式上的表現(xiàn)，僅僅存在于一個(gè)歷史時(shí)代。 表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義生產(chǎn)方式，其重要?dú)v史使命就是以對(duì)立的方式發(fā)展生產(chǎn)力，但人類社會(huì)發(fā)展的歷史并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能成為理解人類社會(huì)發(fā)展歷史的鑰匙，更不可能到達(dá)人類理想社會(huì)的制高點(diǎn)。 第二，所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)落敗于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)偽命題。

　　如果計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指的是馬克思所說(shuō)的計(jì)劃調(diào)節(jié)，那么，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有問(wèn)世，根本談不上“落敗”; 如果指的是傳統(tǒng)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那么，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是超階段的產(chǎn)物，它的失敗是違背唯物史觀和客觀規(guī)律的必然結(jié)果，同馬克思的經(jīng)濟(jì)理論毫無(wú)關(guān)系。 第三，資本主義社會(huì)方式并沒(méi)有發(fā)生根本變化。 現(xiàn)代資本主義借以存在的生產(chǎn)力基礎(chǔ)的確發(fā)生了很大的變化，資本的具體組織形式和活動(dòng)范圍也有很大變化。

　　但是，資本主義生產(chǎn)方式本身沒(méi)有發(fā)生根本的變化，資本主義生產(chǎn)方式的基本特征——資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，以剩余價(jià)值為直接目的——沒(méi)有發(fā)生變化。 我們已經(jīng)指出，余文所謂“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)按勞分配原則，當(dāng)代資本是按勞分配的產(chǎn)物”，“資本的本質(zhì)是理性，今天已經(jīng)放棄了剝削方式”云云，純粹是無(wú)稽之談。 嚴(yán)格的法律制度是以維護(hù)資本的根本利益為前提的，不可能改變資本的本性。 第四，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就是資本競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰和你死我活，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——無(wú)論是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都是如此。 在資本主義生產(chǎn)方式條件下，一切社會(huì)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍內(nèi)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是如此。

　　馬克思對(duì)社會(huì)力的論述沒(méi)有過(guò)時(shí)，仍然具有現(xiàn)實(shí)意義‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 第五，集體力在不同的生產(chǎn)方式中具有不同的性質(zhì)。 在資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)主義生產(chǎn)方式中，集體力體現(xiàn)的是不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 在前者那里，集體力作為資本要素發(fā)揮作用; 在后者那里，集體力就是共同體的力量，就是社會(huì)所有、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)的作用。 所謂“資本主義的做法是強(qiáng)者支配弱者”，“社會(huì)主義主張強(qiáng)弱平等合作”，純粹是混淆不同關(guān)系的庸俗理論。 在資本主義生產(chǎn)方式中，資本和勞動(dòng)不是強(qiáng)弱關(guān)系，而是資本剝削雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。 至于“社會(huì)主義”，則必須把后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的現(xiàn)階段和共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。 在中國(guó)現(xiàn)階段，同樣普遍存在著資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，只是受到了社會(huì)主義因素的制約。 在未來(lái)社會(huì)的第一階段，仍然存在勞動(dòng)能力和生活水平的差別，但不存在階級(jí)差別。

　　2.余文對(duì)唯物史觀和價(jià)值理論的顛覆無(wú)非是為資本主義辯護(hù)

　　在有關(guān)“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)現(xiàn)了“對(duì)科學(xué)力的發(fā)掘運(yùn)用”的論述中，余文零零散散、拉拉雜雜地講了以下這些雖不成系統(tǒng)但值得關(guān)注的觀點(diǎn)：第一，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擅長(zhǎng)科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，但不利于科學(xué)技術(shù)的傳播。 社會(huì)主義通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)，但這一開(kāi)始就區(qū)別于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 鄧小平認(rèn)為先富幫后富，可以采取“專利權(quán)轉(zhuǎn)讓”方式進(jìn)行。 第二，對(duì)唯物史觀進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，在一定意義上，也是確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史方位：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類終于找到的一種廣泛動(dòng)員、客觀衡量、有效激勵(lì)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體制。

　　社會(huì)主義改革一開(kāi)始小心翼翼地走近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)楹笳唠m有事實(shí)撐腰卻與原創(chuàng)理論沖突。 在社會(huì)主義必然代替資本主義的大前提下，必須厘清這種目標(biāo)不變、方略調(diào)整的復(fù)雜關(guān)系。 先從“方法”層面接納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是唯一穩(wěn)妥的選擇。 第三，把唯物史觀“物質(zhì)生產(chǎn)力”調(diào)整為“勞動(dòng)生產(chǎn)力”(生產(chǎn)力由物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榫�神形態(tài))是一個(gè)很大動(dòng)作，完整地闡述這一轉(zhuǎn)換所需要的邏輯條件，應(yīng)該是形成該轉(zhuǎn)換合理性的必由之路。 當(dāng)年馬克思試圖證明死勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，而只轉(zhuǎn)移價(jià)值，是作了一系列假設(shè)才成立的。 第四，資本主義社會(huì)中死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配，導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去主體性，即便無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以通過(guò)公有制獲得對(duì)生產(chǎn)資料的使用權(quán)，也改變不了生產(chǎn)資料技術(shù)水平外在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)質(zhì)——因?yàn)槭褂貌坏扔趽碛小?[1]66所有這些觀點(diǎn)，都意味著對(duì)唯物史觀和價(jià)值理論的顛覆，而目的無(wú)非是為資本主義辯護(hù)。

　　第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不因發(fā)展道路不同而根本改變。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，不在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系外部。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部，都是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，否則，改革就毫無(wú)意義。 在這個(gè)范圍內(nèi)，“專利權(quán)轉(zhuǎn)讓”不能不遵循價(jià)值規(guī)律。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系外部，存在著一定的社會(huì)主義因素。 所謂“先富幫后富”，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外進(jìn)行的。

　　第二，理論家和改革家不應(yīng)當(dāng)為經(jīng)濟(jì)體制改革提供錯(cuò)誤的理論依據(jù)。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)形式是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是私有制、社會(huì)分工、商品生產(chǎn)不斷發(fā)展的結(jié)果; 是自然形成的，而不是“找到”的。 經(jīng)濟(jì)體制改革本質(zhì)上是糾正超階段的錯(cuò)誤，不存在“有事實(shí)撐腰卻與原創(chuàng)理論沖突”這樣的問(wèn)題。 改革的阻力來(lái)自傳統(tǒng)社會(huì)主義理論和既得利益，而不是馬克思的“原創(chuàng)理論”。 既然經(jīng)濟(jì)體制改革是解決超階段的問(wèn)題，那么，就不能將之歸結(jié)為“方略調(diào)整”，而是必須要解決中國(guó)現(xiàn)階段的歷史定位問(wèn)題。 中國(guó)現(xiàn)階段不是處在人類社會(huì)第三階段，而是第二階段。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是方法手段，所謂“先從‘方法’層面接納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)則是掩耳盜鈴和暗度陳倉(cāng)。

　　第三，勞動(dòng)價(jià)值論絕不是建立在一系列假設(shè)的基礎(chǔ)之上的。 把物質(zhì)生產(chǎn)力等同于物質(zhì)形態(tài)的生產(chǎn)力，等同于生產(chǎn)資料，把勞動(dòng)生產(chǎn)力等同于人的生產(chǎn)力，等同于精神生產(chǎn)力或精神形態(tài)的生產(chǎn)力，從而把物質(zhì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)生產(chǎn)力區(qū)別開(kāi)來(lái)，是余文的“創(chuàng)造”，這已經(jīng)喋喋不休地說(shuō)過(guò)多次了，沒(méi)有必要在這里再一次澄清了。 但余文的要害是，在顛覆唯物史觀的同時(shí)，編造出一種新的“邏輯條件”。 余文對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑是完全不能成立的。 死勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值是事實(shí)，不需要“作一系列假設(shè)”。 問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，余文把價(jià)值創(chuàng)造和由個(gè)別價(jià)值的降低而引致的社會(huì)市場(chǎng)價(jià)值的增加混為一談了，把剩余價(jià)值的創(chuàng)造和個(gè)別資本通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率從已經(jīng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值中“創(chuàng)造出”更大的份額混為一談了。

　　第四，死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配權(quán)完全來(lái)源于資本主義生產(chǎn)方式。 死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配權(quán)，既不是死勞動(dòng)本身的要求，也不是它的罪過(guò)，而是資本主義生產(chǎn)方式造成的。 這種支配權(quán)來(lái)源于勞動(dòng)和所有權(quán)的分離，來(lái)源于科學(xué)和勞動(dòng)的分離。 一旦實(shí)現(xiàn)了“剝奪剝奪者”，生產(chǎn)資料屬于社會(huì)所有，勞動(dòng)和所有權(quán)統(tǒng)一了，就不是死勞動(dòng)支配活勞動(dòng)了，而是活勞動(dòng)支配死勞動(dòng)了，也就是人支配物。

　　3.“深化唯物史觀”不可能改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本來(lái)性質(zhì)

　　余文說(shuō)，唯物史觀原旨不僅是用“物”遮蔽“人”，還是用“體力”遮蔽“腦力”。 鄧小平認(rèn)為計(jì)劃和市場(chǎng)都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“手段”，二者并不具有排他性。 事實(shí)上，恩格斯早就說(shuō)過(guò)，凡商品經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)導(dǎo)致資本主義結(jié)果，也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上與資本主義一致; 說(shuō)社會(huì)主義也能用，可以理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定程度或一定方式上可以為社會(huì)主義所用。 實(shí)際上，唯物史觀深化需要解決兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史方位，二是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。 [1]67對(duì)于這些說(shuō)法，需要加以澄清。

　　首先指出，所謂唯物史觀的“兩個(gè)遮蔽”純屬無(wú)中生有。 唯物史觀中的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，或物質(zhì)生產(chǎn)力，既包含了生產(chǎn)資料和體力勞動(dòng)的作用，也包含了勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)的作用，甚至還包括了勞動(dòng)的一般社會(huì)力和自然力。

　　其次指出，用鄧小平的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”說(shuō)明現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)是移花接木，文不對(duì)題‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 鄧小平所說(shuō)的“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，一方面是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)行責(zé)任制為基礎(chǔ)的，另一方面是限制在主要是全民所有制企業(yè)之間的交換。 從理論上講，這不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是模擬市場(chǎng)機(jī)制，同西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有質(zhì)的區(qū)別。 這種所謂的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并沒(méi)有根本改變傳統(tǒng)社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，的確可以看作是“方法手段”。 但是，中國(guó)的“市場(chǎng)化改革”完全突破了鄧小平的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”。 余文顯然贊同恩格斯的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上與資本主義一致”的觀點(diǎn)，承認(rèn)我國(guó)現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是資本主義經(jīng)濟(jì)。 但是，這絕不是因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)“社會(huì)主義也能用”。 把這句話用在這個(gè)地方，是對(duì)鄧小平的話的歪曲，也是移花接木。 能夠采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的，只能是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的現(xiàn)階段。 因此，所謂“唯物史觀深化需要解決兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史方位，二是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展”，純粹是一廂情愿。 唯物史觀不可能被修改得同余文的主觀愿望相適應(yīng)。 也就是說(shuō)，既不可能改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義本質(zhì)，也不可能通過(guò)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展”，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)植入共產(chǎn)主義。

　　(三)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能否定馬克思主義基本理論

　　余文第四章第二節(jié)的主題是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)勞動(dòng)方式腦力化和交往關(guān)系全面化，體現(xiàn)“勞動(dòng)生產(chǎn)力”發(fā)展對(duì)接共產(chǎn)主義目標(biāo)。 其核心是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以“對(duì)接共產(chǎn)主義目標(biāo)”。 這是根本不可能的。

　　1.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不意味著馬克思主義基本理論已經(jīng)過(guò)時(shí)

　　余文認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有劃時(shí)代意義，當(dāng)社會(huì)主義選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，(原來(lái)基于馬克思主義基本理論的)一切認(rèn)識(shí)都不同了(改變了)：(1)重新啟動(dòng)(肯定)了資本的作用，消滅剝削的道義優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在了; (2)社會(huì)主義國(guó)家參與資本主義國(guó)家制定的世界秩序不存在障礙了; (3)個(gè)人主義的價(jià)值觀已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義的核心價(jià)值觀了; (4)社會(huì)主義對(duì)資本主義的替代步入了漸進(jìn)的量變過(guò)程。 社會(huì)主義必然性的邏輯也隨之發(fā)生了變化。 就理論來(lái)說(shuō)，原有的結(jié)論——資本剝削罪行累累，推翻資本統(tǒng)治是社會(huì)主義者的重要任務(wù)——已經(jīng)過(guò)時(shí)。 就實(shí)踐來(lái)說(shuō)，中國(guó)建立社會(huì)主義制度的正當(dāng)性始終存在，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)馬克思主義理論沒(méi)有過(guò)時(shí); 但《資本論》對(duì)資本剝削的判斷，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中已經(jīng)過(guò)時(shí)。 不過(guò)，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)剝削合理性的判斷，在中國(guó)特色社會(huì)主義政治實(shí)踐中并不過(guò)時(shí)。 [1]68余文在這里宣布：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有“劃時(shí)代意義”，“一切就都不同了”。 余文一方面給資本“平反”，另一方面“宣判”《資本論》已經(jīng)過(guò)時(shí)，因此，消滅資本主義的任務(wù)已經(jīng)不存在了，個(gè)人占有就是社會(huì)主義，資本主義就是社會(huì)主義。 這是余文明白無(wú)誤的表白。 這充分說(shuō)明，余文要么對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一竅不通，要么有意借助于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”顛覆馬克思主義基本理論。

　　我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，是以資本增殖為直接目的的; 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是從交換方式來(lái)看的資本主義經(jīng)濟(jì)。 “社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不是社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義初級(jí)階段這種社會(huì)形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，和國(guó)際社會(huì)的一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于同一個(gè)發(fā)展階段。 就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠和國(guó)際接軌，就是因?yàn)樗鼈兙哂邢嗤�的�?jīng)濟(jì)關(guān)系。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有區(qū)別，但區(qū)別存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系外部，而不是內(nèi)部。 區(qū)別在于，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式，包含著一定的社會(huì)主義因素——中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，直接代表勞動(dòng)階級(jí)利益的人民政府，體現(xiàn)共同利益的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件。 “社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”既沒(méi)有改變資本主義的性質(zhì)，也沒(méi)有改變社會(huì)主義的性質(zhì)。 中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，恰恰說(shuō)明唯物主義歷史觀乃至馬克思主義基本理論是科學(xué)的和正確的。

　　2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是可供選擇的一種“最好的社會(huì)發(fā)展途徑”

　　余文說(shuō)，當(dāng)馬克思把兩種力(集體力和科學(xué)力)的發(fā)展都與“社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候，人們可以得出結(jié)論：最好的社會(huì)發(fā)展途徑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 后者的“自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，為“社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”提供了源源不斷的動(dòng)力。 基本消除了剝削的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的公平前提、勞動(dòng)成果的客觀衡量、勞動(dòng)運(yùn)用的自主選擇諸方面，都創(chuàng)造了前所未有的環(huán)境條件。 [1]69這是一大堆糊涂觀念。 第一，“集體力”和“科學(xué)力”在不同的生產(chǎn)方式中具有不同的社會(huì)性質(zhì)。 在資本主義生產(chǎn)方式中，這兩種力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力; 但是，在共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式中，這兩種力都?xì)w結(jié)為勞動(dòng)的社會(huì)的生產(chǎn)力。 第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義特殊發(fā)展道路的客觀要求，其實(shí)質(zhì)是，以社會(huì)主義道路的特殊形式完成人類社會(huì)第二階段的任務(wù)。 它既不是來(lái)源于基于兩種力的“社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”，也不決定于改革者的主觀愿望。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)一定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)形式，根本談不上“最好的社會(huì)發(fā)展途徑”。 第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰都是資本主義生產(chǎn)方式的題中應(yīng)有之義，市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是資本的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)的背后，包含著資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，包含著優(yōu)勢(shì)資本對(duì)弱小資本的剝奪。 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是以不同等的經(jīng)濟(jì)條件為前提的，本身就是不公平的。 所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”，只在于產(chǎn)業(yè)選擇、市場(chǎng)準(zhǔn)入、等價(jià)交換、要素流動(dòng)的公平。 在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，勞動(dòng)者有選擇把勞動(dòng)力賣給誰(shuí)的自由，也有失業(yè)的自由，這種“自由”是以勞動(dòng)和所有權(quán)的分離為前提的。

　　3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并未改變唯物史觀的主導(dǎo)因素

　　余文說(shuō)，社會(huì)力正在代替物質(zhì)生產(chǎn)力成為唯物史觀的主導(dǎo)因素。 社會(huì)力具有共享性質(zhì)，是社會(huì)合作的產(chǎn)物。 ……資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)用“自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”最大限度地調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者個(gè)人的積極性，為科學(xué)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展打開(kāi)了通道。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)用“協(xié)同發(fā)展、共同富裕”最大限度地調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者集體的積極性，后者實(shí)際上以民族國(guó)家為單位。 [1]70這又是糊涂觀念。 首先，根本不存在“社會(huì)力代替物質(zhì)生產(chǎn)力的問(wèn)題”‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 社會(huì)力指的是，勞動(dòng)生產(chǎn)力中不是由單個(gè)勞動(dòng)者產(chǎn)生的生產(chǎn)力，而是由他們的社會(huì)結(jié)合和一般精神成果(科學(xué))產(chǎn)生的生產(chǎn)力。 社會(huì)力是社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的重要構(gòu)成要素。 因此，所謂“代替”純屬無(wú)稽之談。 物質(zhì)生產(chǎn)力就是物質(zhì)生產(chǎn)中的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力。 其次，“自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”作為一種由資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的強(qiáng)大壓力，自然會(huì)產(chǎn)生“調(diào)動(dòng)積極性”的作用。 但這種作用和奴隸社會(huì)皮鞭的作用是類似的; 不同之處是，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制代替了超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。 但無(wú)論如何，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的調(diào)動(dòng)積極性的作用，根本不同于共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)的作用。

　　4.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能推翻勞動(dòng)價(jià)值論

　　余文說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神奇之處在于：它簡(jiǎn)化了關(guān)于勞動(dòng)現(xiàn)象的判斷，不管死勞動(dòng)、活勞動(dòng)，還是擬勞動(dòng)，只要與某種勞動(dòng)產(chǎn)品聯(lián)系在一起，就都具有了某種價(jià)值擔(dān)當(dāng); 理性正是在這種統(tǒng)一機(jī)制中尋找到資源配置的新理念、新路徑。 [1]70余文要說(shuō)的是，死勞動(dòng)、擬勞動(dòng)和活勞動(dòng)一樣，都創(chuàng)造價(jià)值。 這是一種十分荒謬的觀點(diǎn)。 這就如同，不管好人壞人、活人死人，都和“人”聯(lián)系在一起。 死勞動(dòng)也就是過(guò)去勞動(dòng)，物化勞動(dòng)，是通過(guò)勞動(dòng)已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的物質(zhì)產(chǎn)品，運(yùn)用于生產(chǎn)過(guò)程的就是勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象。 死勞動(dòng)本身包含一定的社會(huì)勞動(dòng)，因而有價(jià)值。 但在新的生產(chǎn)過(guò)程中，它只對(duì)于生產(chǎn)使用價(jià)值起作用，不會(huì)增加新價(jià)值。 死勞動(dòng)可以通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率幫助個(gè)別資本家實(shí)現(xiàn)更多的利潤(rùn)，但并沒(méi)有創(chuàng)造新價(jià)值。 至于“擬勞動(dòng)”，顯然不是勞動(dòng)。 不管余文指的是什么，都和價(jià)值創(chuàng)造毫無(wú)關(guān)系。 即使在市場(chǎng)化資源配置中，活勞動(dòng)和死勞動(dòng)也是有嚴(yán)格區(qū)分的——盡管在一定范圍內(nèi)，機(jī)器可以代替人。 可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在價(jià)值創(chuàng)造方面并沒(méi)有什么“神奇之處”，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論就是以資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提的。

　　(四)唯物史觀深化展現(xiàn)了對(duì)馬克思主義基本理論的全面顛覆

　　余文第四章第三節(jié)的標(biāo)題是，“生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素轉(zhuǎn)變對(duì)唯物史觀的深化”。 標(biāo)題本身已經(jīng)表明，對(duì)唯物史觀的深化源自“生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素的轉(zhuǎn)變”。 這種“深化”不僅涉及唯物史觀話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)變，而且涉及理想社會(huì)目標(biāo)的調(diào)整，展現(xiàn)了對(duì)馬克思主義基本理論的全面顛覆。 這一部分帶有總結(jié)性質(zhì)，但沒(méi)有什么新觀點(diǎn)。

　　1.唯物主義歷史觀不是余文能夠任意修改的

　　余文認(rèn)為，生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素一旦從“物”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;人”，唯物史觀的話語(yǔ)體系就不能不相應(yīng)地轉(zhuǎn)變了。 科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，修改了唯物史觀對(duì)歷史標(biāo)志的判斷：衡量歷史發(fā)展的不再是生產(chǎn)資料技術(shù)水平，而是勞動(dòng)者的能力水平，具體說(shuō)來(lái)，是勞動(dòng)者腦力化水平——這才是判斷科學(xué)技術(shù)發(fā)展的基本標(biāo)志，從而也是判斷歷史進(jìn)步的基本標(biāo)志。 [1]70-71前面我們已經(jīng)指出，“生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素從‘物’轉(zhuǎn)變?yōu)?lsquo;人’”純屬子虛烏有。 作為物質(zhì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)力，就是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力，其中包含了人的因素、物的因素、社會(huì)結(jié)合的因素、科學(xué)的因素、自然力的因素等等。

　　在不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各種因素起作用的形式和程度各不相同，但歸根到底人的因素始終是主導(dǎo)因素。 至于人類歷史的標(biāo)志，依照要說(shuō)明的問(wèn)題的不同，也不是唯一的。 勞動(dòng)資料的革命、武器制造、資源開(kāi)發(fā)利用、階級(jí)斗爭(zhēng)等等，都可以成為標(biāo)志。 馬克思曾經(jīng)把自然物、化學(xué)元素和勞動(dòng)資料看作是區(qū)分不同歷史時(shí)代的標(biāo)志，但這并不是說(shuō)這些自然物、化學(xué)元素、勞動(dòng)資料就是生產(chǎn)力的“第一致動(dòng)要素”了。 在現(xiàn)代社會(huì)，通過(guò)科學(xué)技術(shù)利用自然力，對(duì)于提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的作用，已經(jīng)達(dá)到無(wú)法估量的程度，也凸顯了科學(xué)家的重要性，但這是生產(chǎn)力、人本身不斷發(fā)展的結(jié)果，根本不存在對(duì)唯物史觀的修改，或者唯物史觀的話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)變。

　　2.共產(chǎn)主義的目標(biāo)不是余文可以任意改變的

　　余文說(shuō)，理想社會(huì)目標(biāo)的調(diào)整需要與生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素對(duì)接，應(yīng)該體現(xiàn)在以先進(jìn)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)上。 共同富裕的落腳點(diǎn)是“富裕”，而不是“共同”。 就此而言，即便“部分富裕”也比“共同貧窮”要好。 [1]71這種認(rèn)識(shí)沒(méi)有半點(diǎn)社會(huì)主義。 第一，既然“生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素的轉(zhuǎn)變”是子虛烏有，那么，也就談不上理想社會(huì)目標(biāo)與這種轉(zhuǎn)變“對(duì)接”了。 共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)既不是單純解決生存需要，也不是滿足于實(shí)現(xiàn)共同富裕。 共同富裕也和小康社會(huì)一樣，可以成為中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)階段的奮斗目標(biāo)，但這不是共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)。 共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)主要不是提高生活水平，而是在消滅階級(jí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾的全面解放和自由全面發(fā)展。

　　第二，所謂“‘部分富裕’也比‘共同貧窮’要好”，意味著可以容忍兩極分化。 共同貧窮是大鍋飯的結(jié)果和標(biāo)志，是超階段的傳統(tǒng)社會(huì)主義造成的。 在社會(huì)主義道路上解決共同貧窮，目標(biāo)是共同富裕。 在整個(gè)過(guò)程中允許有先富后富的區(qū)別，但這種區(qū)別應(yīng)當(dāng)主要來(lái)自勞動(dòng)能力的差別，而不是資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立。 在我國(guó)現(xiàn)階段，資本和雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式不可避免，但我們?cè)诶碚撋辖^不能認(rèn)為“‘部分富裕’也比‘共同貧窮’要好”。 否則，社會(huì)主義道路就沒(méi)有存在的理由，社會(huì)主義道路和資本主義道路就沒(méi)有區(qū)別。

　　3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能落實(shí)按勞分配原則

　　余文說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決了按勞分配原則的落實(shí)問(wèn)題：首先運(yùn)用法治實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者充分施展自身能力的動(dòng)員，規(guī)范了自由競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境; 其次運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)成果的價(jià)值予以確認(rèn)，提供了衡量勞動(dòng)者能力的客觀尺度; 最后運(yùn)用按勞分配原則劃分利益歸屬，體現(xiàn)了人們?cè)趧趧?dòng)尺度面前平等的原則。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然在實(shí)際運(yùn)行中，會(huì)出現(xiàn)某些背離上述“公平—客觀—平等”原則的情況，但總體來(lái)看，仍然是人類文明出現(xiàn)以來(lái)，最好的組織社會(huì)合作的方式。 當(dāng)代人類最終都選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式，印證了該方式的客觀必然性。 [1]71這可以看作是余文從另一個(gè)角度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的肯定‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 但是，這種肯定是脫離實(shí)際的，不正確的。

　　必須指出以下幾點(diǎn)：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就其經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)說(shuō)就是資本主義經(jīng)濟(jì)，法治的約束和規(guī)范有可能提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文明程度，但絕不會(huì)改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本來(lái)性質(zhì)，既不會(huì)改變資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，也不會(huì)改變按要素分配的分配關(guān)系。 這就是說(shuō)，把資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削納入法治軌道，并不會(huì)取消剝削。

　　第二，市場(chǎng)機(jī)制體現(xiàn)的僅僅是商品的等價(jià)交換，確認(rèn)的是商品的社會(huì)價(jià)值，僅就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)體現(xiàn)了“公平—客觀—平等”的原則。 但在資本主義的生產(chǎn)方式中，商品生產(chǎn)是以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，從工人階級(jí)的角度看問(wèn)題，沒(méi)有“公平”和“平等”可言。 在這種生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)力也是商品，商品價(jià)值也包括勞動(dòng)力商品的價(jià)值。 勞動(dòng)力的價(jià)值不等于勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的價(jià)值。 市場(chǎng)機(jī)制可以確認(rèn)商品的社會(huì)價(jià)值，但不可能確認(rèn)勞動(dòng)成果的價(jià)值，也不可能成為衡量勞動(dòng)者能力的客觀尺度。 在同一個(gè)企業(yè)中，由于經(jīng)營(yíng)狀況不同，同一勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力會(huì)有不同的表現(xiàn); 在不同的企業(yè)中，相同的勞動(dòng)能力可以有完全不同的表現(xiàn)。

　　第三，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，基本的分配方式是按生產(chǎn)要素所有權(quán)以及各種要素對(duì)資本增殖的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是按要素分配，決定分配結(jié)構(gòu)的是資本，而不是勞動(dòng)。 按勞分配是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段特有的分配方式，和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)關(guān)系。 第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的是歷史的生產(chǎn)方式，在這個(gè)發(fā)展階段是最適宜的經(jīng)濟(jì)形式。 但是，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“最好的組織社會(huì)合作的方式”，是根本不能成立的。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論對(duì)于過(guò)去的生產(chǎn)方式，還是對(duì)于未來(lái)的生產(chǎn)方式，都是不適用的。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的不是“社會(huì)合作”，更談不上“最好”了。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種特殊的剝削方式，資本家和雇傭工人之間根本不是合作關(guān)系。 所謂“當(dāng)代人類最終都選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式”，不過(guò)是人類社會(huì)第二階段的現(xiàn)象。 在這個(gè)階段，人類沒(méi)有其他更好的選擇。

　　4.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用都取決于經(jīng)濟(jì)條件

　　余文說(shuō)，在生產(chǎn)力兩大要素的關(guān)系中，是人決定了物; 物僅僅是人化之物。 只有抓住人，才能很好地形成物。 如果說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)致力于充分發(fā)揮物的作用的話，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則致力于全面發(fā)揮人的作用。 [1]71這些說(shuō)法完全經(jīng)不起推敲。 第一，在人和物的一般關(guān)系中，人支配物是可以成立的。 但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在資本主義的生產(chǎn)過(guò)程中，人和物的關(guān)系恰恰相反，是物支配人，進(jìn)一步說(shuō)，是資本支配人。 第二，所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)致力于充分發(fā)揮物的作用”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則致力于全面發(fā)揮人的作用”，是根本不正確的判斷。 真正的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)，在那里，人有可能支配全部生產(chǎn)力，不言而喻，首先發(fā)揮的是人的作用。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮什么要素的作用，發(fā)揮到何種程度，完全取決于資本增殖的要求。 在這個(gè)前提下，資本會(huì)充分發(fā)揮一切生產(chǎn)力的作用——包括人的作用和物的作用。

　　5.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為自然必然性不是可以任意限制的

　　余文說(shuō)，在自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，馬克思過(guò)多地受到了既有的自然經(jīng)濟(jì)實(shí)際的影響，把歷史發(fā)展規(guī)律的主導(dǎo)因素定位于生產(chǎn)資料這種物上，從而提出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是一種“自然史”過(guò)程。 在當(dāng)代，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為人類普遍的選擇的時(shí)候，我們?nèi)匀豢梢园呀?jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看作“自然史”過(guò)程。 [1]71余文到底想說(shuō)什么，莫名其妙。 所謂“自然史”的過(guò)程，就是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的過(guò)程，就是受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和規(guī)律支配的過(guò)程。 馬克思之所以確認(rèn)“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是一種自然史的過(guò)程”，絕不是因?yàn)?ldquo;過(guò)多地受到了既有的自然經(jīng)濟(jì)實(shí)際的影響”。

　　自然史和自然經(jīng)濟(jì)毫無(wú)關(guān)系。 《資本論》的基本結(jié)論恰恰不是從“自然經(jīng)濟(jì)”中得出來(lái)的，而是從普遍化的商品生產(chǎn)即資本主義生產(chǎn)方式中得出來(lái)的。 中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，符合唯物史觀，這個(gè)轉(zhuǎn)變的確是“自然史的過(guò)程”。 但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論在中國(guó)還是在世界，都只是存在于人類社會(huì)第二階段。 “自然史”的過(guò)程絕不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是永世長(zhǎng)存的。

　　6.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能成為共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)

　　余文說(shuō)，唯物史觀深化形態(tài)通過(guò)生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素從“物質(zhì)生產(chǎn)力”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;勞動(dòng)生產(chǎn)力”實(shí)現(xiàn)。 二者的相同之處是：都展示了人類歷史發(fā)展的確定性，表達(dá)了歷史規(guī)律的具體內(nèi)容。 二者的區(qū)別在于：“物質(zhì)生產(chǎn)力”視角突出了生產(chǎn)資料技術(shù)水平在人類歷史發(fā)展中的標(biāo)志意義，在大機(jī)器生產(chǎn)條件下，把公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視為理想社會(huì)的基礎(chǔ)——人們需要做的是順應(yīng)“物質(zhì)生產(chǎn)力”水平變化，在生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域形成適應(yīng)性調(diào)整; “勞動(dòng)生產(chǎn)力”視角突出了勞動(dòng)者的能力水平在人類歷史發(fā)展中的標(biāo)志意義，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，把勞動(dòng)方式腦力化和交往關(guān)系全面化視為共產(chǎn)主義基礎(chǔ)——人們需要做的是形成與“勞動(dòng)生產(chǎn)力”之間的互動(dòng)，在其科學(xué)力和集體力環(huán)節(jié)主動(dòng)施為。

　　更為重要的是：唯物史觀揭示人類勞動(dòng)經(jīng)由歷史積累而形成越來(lái)越豐厚的資源條件，將越來(lái)越顯著改變活勞動(dòng)與死勞動(dòng)在創(chuàng)造財(cái)富方面的比例關(guān)系，以歷史資源出現(xiàn)的死勞動(dòng)越來(lái)越占據(jù)主要地位。 這不僅決定著人們將通過(guò)勞動(dòng)方式腦力化盡可能多地發(fā)掘利用并形成死勞動(dòng)資源，而且決定了人類共產(chǎn)主義目標(biāo)將體現(xiàn)在歷史資源公有化基礎(chǔ)上。 對(duì)現(xiàn)實(shí)而言，社會(huì)主義選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，獲得了發(fā)展科學(xué)力的主動(dòng)權(quán); 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秉持共同富裕價(jià)值觀，形成了發(fā)展集體力的自覺(jué)性。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)這兩種社會(huì)力的推動(dòng)，意味著對(duì)人類歷史資源的完整開(kāi)發(fā)利用，是其實(shí)現(xiàn)先進(jìn)生產(chǎn)力的實(shí)踐依據(jù)，也是其直通共產(chǎn)主義目標(biāo)的邏輯依據(jù)。 [1]71-72

　　余文的上述觀點(diǎn)不過(guò)是對(duì)先前觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單重復(fù)，沒(méi)有任何新意。 這里同樣重申：第一，正如我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)反復(fù)指出的，把生產(chǎn)力區(qū)別為物質(zhì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)生產(chǎn)力，以及所謂生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素的轉(zhuǎn)變，是余文為著某種目的而制造出來(lái)的，是根本不存在的。 因此，也就談不上二者的相同之處和區(qū)別。 任何生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生產(chǎn)力都是勞動(dòng)者能力的運(yùn)用，都需要把勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料結(jié)合起來(lái)，都力求發(fā)揮勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合的作用，都力圖通過(guò)科學(xué)利用自然力; 區(qū)別在于，生產(chǎn)方式不同，二者結(jié)合的主導(dǎo)因素不同，二者結(jié)合的方式、程度、效果不同，生產(chǎn)力發(fā)展程度不同，科學(xué)成長(zhǎng)程度不同。 第二，所謂活勞動(dòng)和死勞動(dòng)的比例關(guān)系，無(wú)非是生產(chǎn)的技術(shù)構(gòu)成和資本的有機(jī)構(gòu)成‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 這是科學(xué)發(fā)展成果運(yùn)用于生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果。 但是，科學(xué)的發(fā)展和在生產(chǎn)過(guò)程中的運(yùn)用，受到生產(chǎn)方式的影響。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一切都以資本增殖和利潤(rùn)最大化為轉(zhuǎn)移。 在勞動(dòng)和所有權(quán)分離、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)分離、科學(xué)和勞動(dòng)分離的情況下，所謂“勞動(dòng)方式腦力化”如果不是一句空話，就是僅僅變成極少數(shù)人的專業(yè)，是不可能普遍化的。 第三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)科學(xué)力和集體力的利用，或者說(shuō)對(duì)勞動(dòng)的一般社會(huì)力的利用，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有多大區(qū)別，都是以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，其直接目的都是剩余價(jià)值，最終都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。 其目的是為了發(fā)揮資本的積極性(而不是勞動(dòng)的積極性，勞動(dòng)者是被迫的)，這也是經(jīng)濟(jì)體制改革的初衷。 如果說(shuō)有區(qū)別，也僅僅存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系外部，存在于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，存在于人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只不過(guò)是以對(duì)立的方式為共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件，絕不可能“直通共產(chǎn)主義目標(biāo)”——正如西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能直通共產(chǎn)主義目標(biāo)一樣。 中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能與中國(guó)道路的初級(jí)階段共進(jìn)退，與世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共存亡。 中國(guó)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之時(shí)，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完成歷史任務(wù)之時(shí)。

　　五、結(jié)束語(yǔ)

　　我們?cè)趯?duì)余文四章的全部?jī)?nèi)容作了考察之后，有必要回過(guò)頭來(lái)考察一下余文的“摘要”和引言——這應(yīng)該是重要的提示和概括。 余文在“摘要”中說(shuō)：“唯物史觀提供了社會(huì)主義歷史必然性證明，所擘畫(huà)的未來(lái)藍(lán)圖是公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。 中國(guó)改革推出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，表明生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素已經(jīng)從‘物質(zhì)生產(chǎn)力’轉(zhuǎn)移至‘勞動(dòng)生產(chǎn)力’，進(jìn)而表明生產(chǎn)力發(fā)展重心已經(jīng)從側(cè)重‘生存需要’轉(zhuǎn)移至側(cè)重‘發(fā)展需要’; 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史定位將經(jīng)由唯物史觀這一轉(zhuǎn)變完成。 ”[1]42換一種方式說(shuō)就是：唯物史觀為科學(xué)社會(huì)主義的歷史必然性提供了理論依據(jù); 由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“兩個(gè)轉(zhuǎn)移”的結(jié)果和表現(xiàn); 體制改革和“兩個(gè)轉(zhuǎn)移”要求修改唯物史觀; 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史定位隨著唯物史觀的轉(zhuǎn)變而完成。 “摘要”涉及的所有問(wèn)題我們都給予了闡述和澄清。

　　需要補(bǔ)充關(guān)注的是余文的引言。 余文在引言部分提出的主要觀點(diǎn)有：(1)作為“理想的共產(chǎn)主義社會(huì)”“標(biāo)志”的“每個(gè)人的自由發(fā)展”，就是用“同等自由”詮釋“普遍平等”，從而體現(xiàn)了“社會(huì)平等”與“個(gè)體不同”的統(tǒng)一。 (2)問(wèn)題是，理論邏輯和規(guī)律指向同實(shí)踐如何對(duì)接。 過(guò)去是同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐路徑對(duì)接; 但當(dāng)我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，“客觀上衍生出實(shí)踐路徑與規(guī)律指向的再度對(duì)接問(wèn)題”。 (3)“再度對(duì)接”是通過(guò)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史定位”實(shí)現(xiàn)的。 因此，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史定位”“具有重大政治性質(zhì)和重要理論意義”。 而這一點(diǎn)“只能通過(guò)深化唯物史觀才能做到”。 [1]42-43對(duì)此，我們需要作簡(jiǎn)單回應(yīng)。

　　第一，共產(chǎn)主義的目標(biāo)是消滅階級(jí)而不是什么“普遍平等”。 余文把“同等自由”和“普遍平等”看作是共產(chǎn)主義的目標(biāo)，肯定是不正確的。 馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)。 原來(lái)意義上的政治權(quán)力，是一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力。 如果說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中一定要聯(lián)合為階級(jí)，如果說(shuō)它通過(guò)革命使自己成為統(tǒng)治階級(jí)，并以統(tǒng)治階級(jí)的資格用暴力消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，那么它在消滅這種生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，也就消滅了階級(jí)對(duì)立的存在條件，消滅了階級(jí)本身的存在條件，從而消滅了它自己這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治。 ”“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。 ”[5]

　　294很顯然，無(wú)論是“一切人的自由發(fā)展”，還是“每個(gè)人的自由發(fā)展”，僅僅存在于“自由人聯(lián)合體”中，僅僅同階級(jí)的消滅相聯(lián)系。 恩格斯進(jìn)一步指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)所提出的平等要求有雙重意義。 或者它是對(duì)明顯的社會(huì)不平等，對(duì)富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對(duì)立的自發(fā)反應(yīng)……。 或者它是從對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的……。 在上述兩種情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。 任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。 ”“可見(jiàn)，平等的觀念，無(wú)論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。 ”[10]

　　448他又說(shuō)：“用‘消除一切社會(huì)的和政治的不平等’來(lái)代替‘消滅一切階級(jí)差別’，這也很成問(wèn)題。 在國(guó)和國(guó)、省和省、甚至地方和地方之間總會(huì)有生活條件方面的某種不平等存在，這種不平等可以減少到最低限度，但是永遠(yuǎn)不可能完全消除。 ……把社會(huì)主義社會(huì)看作平等的王國(guó)，這是以‘自由、平等、博愛(ài)’這一舊口號(hào)為根據(jù)的片面的法國(guó)人的看法，這種看法作為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匾欢ǖ陌l(fā)展階段的東西曾經(jīng)是正確的，但是，像以前的各個(gè)社會(huì)主義學(xué)派的一切片面性一樣，它現(xiàn)在也應(yīng)當(dāng)被克服，因?yàn)樗�只能引起思想混亂，而且因?yàn)橐呀?jīng)有了闡述這一問(wèn)題的更精確的方法。 ”[10]325余文一方面離開(kāi)“消滅階級(jí)”大談“普遍平等”; 另一方面又用“同等自由”代替“自由全面發(fā)展”，這都同共產(chǎn)主義毫無(wú)關(guān)系。

　　第二，唯物史觀和中國(guó)道路不存在“再度對(duì)接”問(wèn)題。 余文所謂的“理論邏輯和規(guī)律指向同實(shí)踐如何對(duì)接”，是一個(gè)臆造的問(wèn)題。 問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，余文把馬克思的科學(xué)社會(huì)主義和后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義混為一談了。 由包括唯物史觀在內(nèi)的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”得出的科學(xué)結(jié)論——科學(xué)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義，是符合客觀規(guī)律的。 這種科學(xué)社會(huì)主義包含著消除商品生產(chǎn)，從而包含著“社會(huì)統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)”(即列寧所說(shuō)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”)。 共產(chǎn)主義社會(huì)只能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(計(jì)劃調(diào)節(jié))，而不可能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(交換價(jià)值調(diào)節(jié))。 中國(guó)的社會(huì)主義是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義，現(xiàn)在處于中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段。 中國(guó)現(xiàn)階段不具備實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件，傳統(tǒng)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是超階段的產(chǎn)物; 由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完全符合唯物史觀闡明的社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律。 如果講“對(duì)接”，只能是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義和唯物史觀對(duì)接。 原來(lái)是照貓畫(huà)虎和共產(chǎn)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)號(hào)入座，現(xiàn)在是回歸人類社會(huì)一般規(guī)律‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　第三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史定位就是社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史定位。 余文想通過(guò)顛覆唯物史觀和勞動(dòng)價(jià)值論，修改共產(chǎn)主義的目標(biāo)，改變資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)社會(huì)主義直接對(duì)接，即把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)植入共產(chǎn)主義社會(huì)。 這是違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，是根本行不通的。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在于發(fā)展道路不同，主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部關(guān)系和發(fā)展導(dǎo)向不同，但它們都是在以有差別的方式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，所要完成的都是人類社會(huì)第二階段的任務(wù)。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史定位就是資本主義生產(chǎn)方式的歷史定位; 而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史定位就是社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史定位。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和共產(chǎn)主義社會(huì)是對(duì)立物，只要仍然是以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)、以資本增殖為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不可能是共產(chǎn)主義社會(huì)。

　　第四，對(duì)唯物主義歷史觀的認(rèn)識(shí)的確需要深化。 唯物主義歷史觀對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放的理論指導(dǎo)意義，主要是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。 但不要以為，唯物史觀的基本內(nèi)涵僅僅限于這兩個(gè)方面的簡(jiǎn)單關(guān)系。 唯物史觀的內(nèi)涵非常豐富，包含著一系列重要觀點(diǎn)。 概括地說(shuō)，至少包括下述要點(diǎn)：物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是人類歷史的基本前提; 一定的物質(zhì)生產(chǎn)力決定一定的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài); 一定的生產(chǎn)關(guān)系的總和作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)。

　　任何一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)生和滅亡都取決于物質(zhì)條件; 社會(huì)變遷和政治變革的終極原因是生產(chǎn)方式和交換方式; 勞動(dòng)資料是勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系的指示器; 經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然史的過(guò)程; 人類社會(huì)不能跳過(guò)和取消自然的發(fā)展階段; 任何經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)都是在原有形式內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的; 每一種特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)都只應(yīng)當(dāng)解決從它本身產(chǎn)生的問(wèn)題; 革命和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況; 任何生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)規(guī)律都是歷史的; 暴力只是新社會(huì)借以產(chǎn)生的助產(chǎn)婆; 社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和人類本身發(fā)展的利益是一致的; 人們扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過(guò)是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化; 民族的發(fā)展取決于社會(huì)生產(chǎn)力、社會(huì)分工和社會(huì)交往的發(fā)展; 等等。 余文如果要“深化唯物史觀”，就必須首先搞清楚唯物史觀的重要內(nèi)涵和基本觀點(diǎn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　【1】 余金成.唯物史觀深化與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史定位[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020(2).

　　【2】 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

　　【3】 [德]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

　　【4】 馬克思恩格斯全集：第48卷[M].北京：人民出版社，1985.

　　【5】 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

　　【6】 馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，2001.

　　【7】 [德]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

　　【8】 馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

　　【9】 馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982.

　　【10】 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.