摘要：辯證唯物主義與歷史唯物主義都有“物質(zhì)”這一概念，人們往往自然而然地將這兩個(gè)“物質(zhì)”視作同一概念‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 如果以馬克思主義經(jīng)典文本為根據(jù)，仔細(xì)辨析辯證唯物主義和歷史唯物主義兩種理論所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)“物質(zhì)”其實(shí)并非同一概念：辯證唯物主義的“物質(zhì)”是本體論上的客觀實(shí)在，它針對(duì)的是世界本原是什么的問(wèn)題; 歷史唯物主義的“物質(zhì)”是物質(zhì)生產(chǎn)，它針對(duì)的是人類社會(huì)與歷史的客觀基礎(chǔ)是什么的問(wèn)題‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 但二者不是矛盾的，只是角度的不同，其最大的共同點(diǎn)是對(duì)客觀性的強(qiáng)調(diào)，辯證唯物主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)存在的客觀性，歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)或社會(huì)存在的客觀性‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　關(guān)鍵詞：辯證唯物主義; 歷史唯物主義; 物質(zhì)概念

　　由于“辯證唯物主義”(dialectical materialism)與“歷史唯物主義”(historical materialism)中的“materialism”，都是同一詞語(yǔ)“物質(zhì)”(material)的同一變形，所以人們往往自然而然地將這兩個(gè)“物質(zhì)”視作同一概念。 但是，如果以馬克思主義經(jīng)典文本為根據(jù)，仔細(xì)辨析辯證唯物主義和歷史唯物主義兩種理論所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)“物質(zhì)”其實(shí)并非同一概念。 辯證唯物主義的“物質(zhì)”概念是指客觀實(shí)在，歷史唯物主義的“物質(zhì)”概念是指物質(zhì)生產(chǎn)。 本文對(duì)這兩個(gè)“物質(zhì)”概念略作梳理和分析，敬請(qǐng)專家指正。

　　一 學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義“物質(zhì)”概念的研究

　　關(guān)于辯證唯物主義與歷史唯物主義的“物質(zhì)”概念，學(xué)術(shù)界已經(jīng)做過(guò)很多研究，但專門探討辯證唯物主義與歷史唯物主義的“物質(zhì)”概念之差異的研究尚屬少見。 經(jīng)筆者粗略梳理，已有的相關(guān)研究大致可以分為三類：第一類只在世界本原譜系下討論物質(zhì)概念(辯證唯物主義的物質(zhì)概念是回答“世界的本原是什么”這一問(wèn)題，這里簡(jiǎn)要表達(dá)為“世界本原譜系”)，第二類只在歷史規(guī)律譜系下討論物質(zhì)概念(歷史唯物主義的物質(zhì)概念是回答“歷史規(guī)律是什么”這一問(wèn)題，這里簡(jiǎn)要表達(dá)為“歷史規(guī)律譜系”)，第三類則將分屬世界本原譜系和歷史規(guī)律譜系的兩個(gè)概念混為一談。

　　第一類研究方面，如俞吾金探討馬克思的物質(zhì)本體論問(wèn)題，[1]可對(duì)應(yīng)于對(duì)辯證唯物主義的“物質(zhì)”概念研究，但并未關(guān)涉歷史唯物主義意義的“物質(zhì)”概念。 針對(duì)對(duì)列寧的物質(zhì)概念的常規(guī)理解，劉志洪提出了不同的看法。 他認(rèn)為，列寧的物質(zhì)概念不是最高的物質(zhì)一般，而是可感物質(zhì)實(shí)體之和，是一個(gè)集合。 [2]但他也沒有涉及歷史唯物主義意義的物質(zhì)概念。 王俊博討論現(xiàn)代性視閾下的物質(zhì)概念譜系，[3]也是在辯證唯物主義的物質(zhì)概念譜系下討論，與歷史唯物主義沒有關(guān)聯(lián)。 此外，田原、楊曉廉譯介的關(guān)于蘇聯(lián)學(xué)界對(duì)列寧物質(zhì)概念的討論，[4]也無(wú)關(guān)物質(zhì)生產(chǎn)及歷史唯物主義。

　　第二類研究方面，如唐正東從歷史唯物主義視角理解物質(zhì)生產(chǎn)，[5]他的討論關(guān)涉歷史唯物主義的物質(zhì)概念，但只與歷史規(guī)律譜系相關(guān)，而無(wú)關(guān)世界本原譜系。 王浩斌討論歷史唯物主義的“物”是指社會(huì)關(guān)系，而非自然存在物。 [6]這也是在歷史規(guī)律譜系下討論的，無(wú)關(guān)世界本原。 程彪認(rèn)為，不是“生產(chǎn)力”，而是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”，才是歷史唯物主義的核心范疇。 [7]

　　這顯然直接關(guān)涉歷史唯物主義的物質(zhì)概念，但也是在歷史規(guī)律譜系下討論，而無(wú)關(guān)世界本原譜系的物質(zhì)概念。 王虎學(xué)基于馬克思的分工觀點(diǎn)討論歷史的奠基性和決定性要素——“物質(zhì)生產(chǎn)”，認(rèn)為馬克思從“物質(zhì)生產(chǎn)”出發(fā)闡明了歷史的出發(fā)點(diǎn)及歷史的決定性因素，并最終創(chuàng)立了唯物史觀。 [8]作者實(shí)際上討論了歷史唯物主義的物質(zhì)概念，但毫無(wú)疑問(wèn)是在歷史規(guī)律譜系下討論，與歷史本原無(wú)關(guān)。 王云霞、吳宏政認(rèn)為歷史唯物主義的“物”是人類本質(zhì)的對(duì)象化、實(shí)踐化產(chǎn)物，[9]這是無(wú)關(guān)世界本原譜系的物質(zhì)概念。

　　第三類研究方面，如李淮春、魯品越認(rèn)為，馬克思主義運(yùn)用實(shí)踐概念將人與外部世界聯(lián)系起來(lái)，因而可將馬克思主義理解為實(shí)踐的唯物主義，而“實(shí)踐的唯物主義”同辯證唯物主義和歷史唯物主義本質(zhì)上是一致的。 [10]這樣說(shuō)似乎沒問(wèn)題，但恰恰是在沒有區(qū)分兩種物質(zhì)的前提下作出的判斷。 如果明確理解了歷史唯物主義的物質(zhì)概念是物質(zhì)生產(chǎn)，那么，歷史唯物主義當(dāng)然就是實(shí)踐唯物主義，歷史唯物主義與實(shí)踐唯物主義是對(duì)同一理論的不同表達(dá)。

　　葛揚(yáng)認(rèn)為，馬克思主義的物質(zhì)概念概括了包括自然物質(zhì)形態(tài)和社會(huì)物質(zhì)形態(tài)的一切物質(zhì)。 [11]如果不仔細(xì)辨析辯證唯物主義與歷史唯物主義的物質(zhì)概念，這樣說(shuō)似乎沒問(wèn)題，但一旦區(qū)分，就知道他的觀點(diǎn)是將兩種物質(zhì)(客觀實(shí)在和物質(zhì)生產(chǎn))混為一談。 俞吾金不贊同把哲學(xué)的世界整體圖景抽象地分割為自然、社會(huì)、思維三大塊，而主張馬克思哲學(xué)就是“廣義的歷史唯物主義概念”，其對(duì)應(yīng)于廣義的社會(huì)或社會(huì)生活。

　　[12]這也是將兩種物質(zhì)混為一談。 王南湜也是在辯證唯物主義的物質(zhì)概念譜系下討論馬克思主義的物質(zhì)概念的，雖然他談到了實(shí)踐觀點(diǎn)是馬克思主義的核心觀點(diǎn)，且馬克思主義的物質(zhì)觀與實(shí)踐觀是密切聯(lián)系的，[13]但這仍是未區(qū)分兩種物質(zhì)前提下的籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)。 王思鴻討論了馬克思物質(zhì)概念的多個(gè)維度，粗略談到其實(shí)踐維度和歷史維度，[14]但不是從物質(zhì)生產(chǎn)視角討論的，也未在辯證唯物主義和歷史唯物主義中分別明確區(qū)分兩種物質(zhì)概念。 楊耕認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義不是三個(gè)不同的“主義”，而是同一個(gè)“主義”的三個(gè)不同維度、不同稱謂，[15]這也是混淆了兩種物質(zhì)概念。

　　二 辯證唯物主義的“物質(zhì)”：客觀實(shí)在

　　在馬克思和恩格斯的著作中，沒有“辯證唯物主義”這一概念。 列寧在1904年的《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂�擊社�?huì)民主黨人? 》中第一次使用了“辯證唯物主義”這一概念。 列寧批評(píng)米海洛夫斯基說(shuō)：“可是有人向他說(shuō)明了辯證唯物主義和主觀社會(huì)學(xué)之間的這個(gè)不可調(diào)和的矛盾……而米海洛夫斯基先生卻不去認(rèn)真地重新考慮問(wèn)題，反而索性放肆起來(lái)。 ”[16]

　　1938年出版的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡(jiǎn)明教程》中，該書第四章專設(shè)一節(jié)“辯證唯物主義與歷史唯物主義”，由斯大林撰寫，正式將辯證唯物主義與歷史唯物主義并列，成為馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)。 [17]那么，作為馬克思主義開創(chuàng)者的馬克思與恩格斯，是否有辯證唯物主義思想呢? 答案是：有。 恩格斯在《反杜林論》和《自然辯證法》中就表達(dá)了辯證唯物主義的基本思想。 尤其是在《自然辯證法》中，將《反杜林論》中的自然哲學(xué)部分系統(tǒng)化、專題化，試圖對(duì)客觀物質(zhì)世界作出一個(gè)解釋。

　　為什么恩格斯要寫《自然辯證法》這樣的著作? 這要從德國(guó)古典哲學(xué)乃至西方近代哲學(xué)理解世界的基本架構(gòu)說(shuō)起。 西方近代哲學(xué)理解世界有幾個(gè)板塊。 首先是本體論，其次是認(rèn)識(shí)論，然后是社會(huì)哲學(xué)(即對(duì)人類社會(huì)做出解釋)、方法論。 本體論針對(duì)的問(wèn)題是：世界的本原是什么? 認(rèn)識(shí)論針對(duì)的問(wèn)題是：人類如何認(rèn)識(shí)世界? 社會(huì)哲學(xué)針對(duì)的問(wèn)題是：人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律是什么? 在這幾個(gè)板塊中，本體論是基礎(chǔ)。 本體論當(dāng)然不是西方近代哲學(xué)才提出的，哲學(xué)誕生之初就已出現(xiàn)。

　　文德爾班說(shuō)，“希臘哲學(xué)起源的直接背景是宇宙起源詩(shī)”，當(dāng)時(shí)哲人追問(wèn)這樣的問(wèn)題：“超越時(shí)間變化的萬(wàn)物始基是什么? ”針對(duì)此問(wèn)題，古希臘哲人將世界本原歸結(jié)為特定事物，如泰勒斯以水為本原，阿那克西米尼以空氣為本原，赫拉克利特以火為本原。 但在巴門尼德的“存在論”之前，那些回答都是用一種具體物質(zhì)作為世界本原。 巴門尼德提出的“存在”是一種極度抽象，它囊括了萬(wàn)事萬(wàn)物最基本的共同性質(zhì)，也就是最大公約數(shù)。 [18]

　　但是，在馬克思主義看來(lái)，將“存在”作為萬(wàn)物的本質(zhì)，是把萬(wàn)物的本質(zhì)歸結(jié)為一種抽象，因而有唯心主義之嫌。 所以，馬克思主義世界本原觀的來(lái)源不是存在，而是另一哲學(xué)巨匠亞里士多德在其重要著作《物理學(xué)》中明確指出的“本原”，物理學(xué)的首要任務(wù)便是確定事務(wù)的“本原”，“我們只有在認(rèn)識(shí)了它的本因、本原直至元素時(shí)，我們才認(rèn)為是了解了這一事物了”‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 亞里士多德從本原角度區(qū)分了自然事物和非自然事物，在把自然規(guī)定為“本原”和“實(shí)體”(或“基質(zhì)”)后，他又說(shuō)：“有些人認(rèn)為自然，或者說(shuō)自然物的實(shí)體，就是該事物自身的尚未形成結(jié)構(gòu)的直接材料。 例如，說(shuō)木頭就是床的‘自然’，銅就是雕塑的‘自然’那樣。 ”“閱讀古代學(xué)者的著作時(shí)使人感覺到，自然哲學(xué)家似乎只是同質(zhì)料發(fā)生關(guān)系。 ”這是亞里士多德明確使用“質(zhì)料”概念。

　　從邏輯上講，質(zhì)料顯然比木頭、銅更抽象，更適合作為世界的本原。 如此理解，質(zhì)料就成為第一性的。 但是，在另外的地方，亞里士多德又表達(dá)了形式才是第一性的觀念，“質(zhì)料和形式比較起來(lái)，還是把形式作為‘自然’比較確當(dāng)，因?yàn)槿魏问挛锒际窃谝呀?jīng)實(shí)際存在了時(shí)才被說(shuō)成是該事物的，而不是在尚潛在著時(shí)就說(shuō)它是該事物的”。 [19]因此，在亞里士多德那里，質(zhì)料與形式的關(guān)系不甚明晰，因而很容易滑向二元論。 [20]

　　霍布斯對(duì)“物質(zhì)”作了清晰闡述：“物體是不依賴于我們思想的東西，與空間的某個(gè)部分相合或具有同樣的廣延”，“由于它有廣延，我們一般稱它為物體; 由于它不依賴我們的思想，我們說(shuō)它是一個(gè)自己存在的東西; 它也是存在的，因?yàn)樗�在我們以外，最后，�?hellip;…可以為感覺所知覺，并且為理性所了解”。 [21]霍布斯對(duì)“物體”的這一理解，跟列寧的理解有相近之處，如“為理性所了解”跟列寧的“為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映”[22]比較接近。 但是，霍布斯強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)的廣延特征，也就是空間性，因而抽象度還不夠。

　　馬克思主義將古希臘的唯物論視作樸素唯物主義，因?yàn)樗鼘⑹澜绫驹瓪w為某種具體物質(zhì); 又將近代唯物論視作機(jī)械唯物主義，因?yàn)樗鼘⑹澜绫驹瓪w結(jié)為自然科學(xué)意義上的原子，原子也是有廣延的。 但是，馬克思主義超越了兩種唯物主義。 這種超越集中表現(xiàn)為列寧對(duì)物質(zhì)的理解。

　　恩格斯在《自然辯證法》中指出：“物、物質(zhì)無(wú)非是各種物的總和，而這個(gè)概念就是從這一總和中抽象出來(lái)的，運(yùn)動(dòng)本身無(wú)非是一切感官可感知的運(yùn)動(dòng)形式的總和; ‘物質(zhì)’和‘運(yùn)動(dòng)’這樣的詞無(wú)非是簡(jiǎn)稱，我們就用這種簡(jiǎn)稱把感官可感知的許多不同的事物依照其共同的屬性概括起來(lái)。 ”他還特別強(qiáng)調(diào)：“注意。 物質(zhì)本身是純粹的思想創(chuàng)造物和純粹的抽象。 當(dāng)我們用物質(zhì)概念來(lái)概括各種有形地存在著的事物的時(shí)候，我們是把它們的質(zhì)的差異撇開了。 因此，物質(zhì)本身和各種特定的、實(shí)存的物質(zhì)不同，前者不是感性地存在著的東西。

　　如果自然科學(xué)試圖尋找統(tǒng)一的物質(zhì)本身，試圖把質(zhì)的差異歸結(jié)為同一的最小粒子在結(jié)合上的純粹量的差異，那么這樣做就等于要求人們不是看到櫻桃、梨、蘋果，而是看到水果本身，不是看到貓、狗、羊等等，而是看到哺乳動(dòng)物本身，看到氣體本身、金屬本身、石頭本身、化合物本身、運(yùn)動(dòng)本身。 ”[23]恩格斯在《反杜林論》中還談到：“世界的統(tǒng)一性并不在于它的存在，盡管世界的存在是它的統(tǒng)一性的前提，因?yàn)槭澜绫仨毾却嬖冢�然后才能是統(tǒng)一的。 在我們的視野的范圍之外，存在甚至完全是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。 ”[24]可以看出，恩格斯的物質(zhì)觀念有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，物質(zhì)是具體物的總和; 第二，總和本身不是一種物質(zhì)，而是一種抽象; 第三，這種抽象是思維的產(chǎn)物。

　　恩格斯之后，對(duì)物質(zhì)概念作出最專門、完整、明確的定義和闡釋的是列寧。 列寧明確指出：“物質(zhì)的存在不依賴于感覺，物質(zhì)是第一性的。 ”同時(shí)，他指出唯物主義跟自然科學(xué)的關(guān)聯(lián)：“唯物主義和自然科學(xué)完全一致，認(rèn)為物質(zhì)是第一性的東西，意識(shí)、思維、感覺是第二性的東西，因?yàn)橐悦黠@形式表現(xiàn)出的感覺只和物質(zhì)的高級(jí)形式(有機(jī)物質(zhì))有聯(lián)系，而‘在物質(zhì)大廈本身的基礎(chǔ)中’只能假定有一種和感覺相似的能力。

　　”列寧運(yùn)用當(dāng)時(shí)自然科學(xué)發(fā)展的最高成就，追問(wèn)物質(zhì)是不是獨(dú)立于人的意識(shí)的客觀存在，“為了從唯一正確的即辯證唯物主義的觀點(diǎn)提出問(wèn)題，我們要問(wèn)：電子、以太等等，是不是作為客觀實(shí)在而存在于人的意識(shí)之外呢? 對(duì)這個(gè)問(wèn)題，自然科學(xué)家一定會(huì)毫不躊躇地給予回答，并且總是回答說(shuō)是的”。 確立物質(zhì)的客觀性，是唯物主義的基石。 “物質(zhì)的唯一‘特性’就是：它是客觀實(shí)在，它存在于我們的意識(shí)之外。 哲學(xué)唯物主義是同承認(rèn)這個(gè)特性分不開的”。

　　但是，僅僅強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的客觀性，是不夠的，因?yàn)檫@沒有明確回答意識(shí)的來(lái)源。 于是，列寧進(jìn)一步闡明了物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系：“唯物主義堅(jiān)持把感覺、知覺和表象，把人類意識(shí)看作客觀實(shí)在的映象，物、世界是人類意識(shí)所反映的客觀存在的運(yùn)動(dòng)”，“世界是我們的意識(shí)所反映的客觀實(shí)在的運(yùn)動(dòng)”，“物、世界、環(huán)境不依存于我們的感覺而存在，我們的感覺、我們的意識(shí)，只是外在世界的映象”。 綜合這兩方面，列寧的一段話可以視作唯物主義的經(jīng)典表達(dá)：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過(guò)感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。 ”[25]

　　直到1925年，《自然辯證法》一書才以德文和俄文全文發(fā)表。 列寧集中闡述物質(zhì)觀念的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》寫作于1908年，出版于1909年，所以，列寧生前沒有讀過(guò)《自然辯證法》。 但是，二人的物質(zhì)觀念高度一致，這表明到馬克思、恩格斯時(shí)代，唯物主義已經(jīng)到了它的成熟形態(tài)，即辯證唯物主義形態(tài)，后世經(jīng)典作家只是在此基礎(chǔ)上發(fā)揮和拓展。

　　由此可以概括，辯證唯物主義的“物質(zhì)”的本質(zhì)是客觀實(shí)在。

　　三 歷史唯物主義的“物質(zhì)”：物質(zhì)生產(chǎn)

　　馬克思本人沒有使用“歷史唯物主義”這一概念，是恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中第一次明確使用了“歷史唯物主義”這個(gè)概念。 [26]

　　在《在馬克思墓前的講話》中，恩格斯概括了馬克思的主要貢獻(xiàn)：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來(lái)為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等; 所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國(guó)家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋，而不是像過(guò)去那樣做得相反。 ”[27]這段話不但是對(duì)馬克思的貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，也是對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)典概括。

　　較早表述歷史唯物主義思想的著述，是《德意志意識(shí)形態(tài)》。 在該文中，馬克思、恩格斯認(rèn)為他們提出了一種新的歷史觀，也就是對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的新的發(fā)現(xiàn)與解釋。 他們說(shuō)：“由此可見，這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。

　　這樣當(dāng)然也能夠完整地描述事物(因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用)。 這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成。 ”[28]

　　這段話有幾個(gè)關(guān)鍵用語(yǔ)值得注意。 第一，“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程”，尤其是其中的“物質(zhì)生產(chǎn)”。 這里的“物質(zhì)生產(chǎn)”就是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)。 第二，這句“這種歷史觀就在于”非常明確地表明，下面即將闡發(fā)的觀點(diǎn)：從物質(zhì)生產(chǎn)來(lái)理解社會(huì)生活和歷史發(fā)展規(guī)律，是歷史唯物主義的核心和基石。 第三，“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同”，既然不同，如果要給“這種歷史觀”加個(gè)名字，就應(yīng)該叫做“唯物主義歷史觀”，也就是“歷史唯物主義”(翻譯差異而已)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　所以，恩格斯后來(lái)使用的“歷史唯物主義”這一概念，是完全符合馬克思本人的思想宗旨的。 第四，“這種歷史觀”即歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)，它“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成”。 此言是對(duì)這段話的第一句所表達(dá)的核心觀點(diǎn)的改變說(shuō)法的重申和強(qiáng)調(diào)。 并且，這句話中的“物質(zhì)實(shí)踐”是對(duì)“物質(zhì)生產(chǎn)”的另一種說(shuō)法。 第五，根據(jù)這段話所涉的對(duì)象如物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程、交往方式、市民社會(huì)、宗教、哲學(xué)、道德等，可以知道，歷史唯物主義的“歷史”是“大歷史”，而非“小歷史”。

　　所謂“小歷史”，是指《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》《羅馬帝國(guó)衰亡史》這些針對(duì)具體歷史事件的史學(xué)著作; 作為“大歷史”，歷史唯物主義所涉對(duì)象包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治法律制度、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等。 在這個(gè)意義上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以歸屬于歷史唯物主義的一種具體理論，這與把馬克思主義分為馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)構(gòu)成并不矛盾，角度不同而已。

　　歷史唯物主義既是一種歷史觀，其最核心思想是從物質(zhì)生產(chǎn)來(lái)理解社會(huì)和歷史。 同時(shí)，它也是一種方法論，可以用來(lái)解釋具體的社會(huì)生活現(xiàn)象。 關(guān)于歷史唯物主義作為方法論，一個(gè)經(jīng)典案例就是馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中分析希臘神話的歷史條件：“希臘神話不只是希臘藝術(shù)的武庫(kù)，而且是它的土壤。 成為希臘人的幻想的基礎(chǔ)、從而成為希臘[藝術(shù)]的基礎(chǔ)的那種對(duì)自然的觀點(diǎn)和對(duì)社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)，能夠同走錠精紡機(jī)、鐵道、機(jī)車和電報(bào)并存嗎? 在羅伯茨公司面前，武爾坎又在哪里?

　　在避雷針面前，丘必特又在哪里? 在動(dòng)產(chǎn)信用公司面前，海爾梅斯又在哪里? 任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化; 因而，隨著這些自然力之實(shí)際上被支配，神話也就消失了。 ”[29]希臘神話是人類童年時(shí)代的幻想，源自生產(chǎn)力低下的人類早期階段，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展后，希臘神話的土壤就消失了。 這是以歷史唯物主義作為方法來(lái)解釋文學(xué)這種精神現(xiàn)象。 通過(guò)對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》上引那一段的分析，已經(jīng)可以充分表明：歷史唯物主義的“物質(zhì)”是物質(zhì)生產(chǎn)。

　　關(guān)于歷史的前提是物質(zhì)生產(chǎn)，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中還有一些論述：“一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。 但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。 因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動(dòng)，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時(shí)去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣。 ”[30]這段話所說(shuō)的完全是物質(zhì)生產(chǎn)。

　　這樣的物質(zhì)生產(chǎn)就是我們每天都在經(jīng)歷的物質(zhì)生活資料包括日常生活用品的生產(chǎn)。 在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。 ”[31]這里，馬克思也明確指出，社會(huì)的基礎(chǔ)是物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，也就是物質(zhì)生產(chǎn)。 這再次表明，歷史唯物主義的“物質(zhì)”是物質(zhì)生產(chǎn)。

　　用歷史唯物主義來(lái)解釋社會(huì)和歷史現(xiàn)象，馬克思提供了許多精彩的案例。 在對(duì)印度的論述中，馬克思用生產(chǎn)方式改變來(lái)解釋印度社會(huì)的改變：“從遙遠(yuǎn)的古代直到19世紀(jì)最初10年，無(wú)論印度的政治變化多么大，它的社會(huì)狀況卻始終沒有改變……不列顛入侵者打碎了印度的手織機(jī)，毀掉了它的手紡車。 英國(guó)起先是把印度的棉織品擠出了歐洲市場(chǎng)，然后是向印度斯坦輸入棉紗，最后就使英國(guó)棉織品泛濫于這個(gè)棉織品的故鄉(xiāng)……曾以紡織品聞名于世的印度城市的這種衰敗決不是不列顛統(tǒng)治的最壞的結(jié)果。

　　不列顛的蒸汽機(jī)和科學(xué)在印度斯坦全境徹底摧毀了農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的結(jié)合。 ”[32]再如，馬克思、恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義，科學(xué)地預(yù)見了全球化：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。 它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。 它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式; 它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴�謂的文明，即變成資產(chǎn)者。 一句活，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界。 ”[33]雖然全球化仍未完成，甚至出現(xiàn)了逆全球化現(xiàn)象，但是，同馬克思時(shí)代相比，今天全球的同質(zhì)化提高了很多。 可以說(shuō)，馬克思、恩格斯首先預(yù)見了全球化，而全球化也是歷史唯物主義科學(xué)性的偉大證明。

　　相對(duì)于辯證唯物主義的“物質(zhì)”概念，對(duì)歷史唯物主義的“物質(zhì)”概念，馬克思主義作家并無(wú)太多集中、明確的論述。 但如果不針對(duì)片言只語(yǔ)的論述，而是從具體討論的話題來(lái)看，馬克思、恩格斯可以歸屬于歷史唯物主義的著作的論題，不是討論世界的本原問(wèn)題，而是討論社會(huì)生活、歷史變革及其內(nèi)在規(guī)律。 《路易·波拿巴的霧月十八日》《哲學(xué)的貧困》《家庭、私有制和國(guó)家的起源》《不列顛在印度的統(tǒng)治》《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》等等都是貫徹歷史唯物主義的經(jīng)典著作。

　　由此可以概括，歷史唯物主義的“物質(zhì)”，其本質(zhì)是物質(zhì)生產(chǎn)。

　　四 余論：兩種“物質(zhì)”的關(guān)聯(lián)

　　既然辯證唯物主義與歷史唯物主義的“物質(zhì)”是不同的概念，那么，如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系? 由于馬克思、恩格斯本人沒有明確區(qū)分兩種物質(zhì)，列寧等馬克思主義作家也沒有作如此區(qū)分，所以，我們很難探究他們對(duì)這兩種物質(zhì)關(guān)系的看法。 本文的主要任務(wù)是指出兩種“物質(zhì)”的不同，對(duì)于二者的關(guān)系只作一些不確定的討論，以期拋磚引玉，引起更多學(xué)者的關(guān)注。 本文認(rèn)為，雖然辯證唯物主義與歷史唯物主義的“物質(zhì)”是不同的概念，但二者不是矛盾的，只是角度的不同。

　　兩種物質(zhì)觀念最大的共同點(diǎn)是對(duì)客觀性的強(qiáng)調(diào)，辯證唯物主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)存在的客觀性，歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)或社會(huì)存在的客觀性。 辯證唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)是客觀實(shí)在，它絕對(duì)于意識(shí)的內(nèi)容與形式。 同理，歷史唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)或社會(huì)存在也是客觀的，也不依賴于人的感覺而存在，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映。 在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯就指出，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”，“而那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變著自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。 不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”。

　　[34]他們認(rèn)為，只要描繪出物資生產(chǎn)“這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)”。 [35]這意味著，對(duì)歷史及其規(guī)律的理解和把握就擺脫了主觀性，從而實(shí)現(xiàn)客觀性。 這一思想在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中被馬克思更加精準(zhǔn)地表達(dá)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。 ”[36]這一表達(dá)完全可以提煉為：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。 概言之，辯證唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)決定意識(shí); 歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。

　　哲學(xué)論文范例：辯證唯物主義視角下的陰陽(yáng)哲學(xué)

　　兩種物質(zhì)觀念的差異是，辯證唯物主義的物質(zhì)觀念是抽象的，是標(biāo)志客觀實(shí)在的“哲學(xué)范疇”，它不是水、火、氣、原子、以太等特定形態(tài)，即便這些形態(tài)也具有一定的抽象性; 歷史唯物主義的物質(zhì)觀念是具體的，是恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中所言的吃、喝、住、穿等物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　注釋：

　　[1]俞吾金：《馬克思對(duì)物質(zhì)本體論的揚(yáng)棄》，《哲學(xué)研究》2008年第3期。

　　[2]劉志洪：《不是最高的物質(zhì)一般而是可感物質(zhì)實(shí)體之和——重新理解列寧的物質(zhì)概念》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

　　[3]王俊博：《現(xiàn)代性視閾下的物質(zhì)概念譜系研究》，《江淮論壇》2012年第6期。

　　[4]田原、楊曉廉：《關(guān)于“物質(zhì)”概念的定義》，《哲學(xué)譯叢》1990年第5期。

　　[5]唐正東：《馬克思“物質(zhì)生產(chǎn)”概念的哲學(xué)內(nèi)涵論析》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第5期。

　　[6]王浩斌：《階級(jí)范疇與歷史唯物主義的“物”概念》，《教學(xué)與研究》2009年第11期。

　　[7]程彪：《歷史唯物主義的核心范疇：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

　　[8]王虎學(xué)：《“物質(zhì)生產(chǎn)”的歷史剝離與奠基——基于歷史唯物主義的考察》，《教學(xué)與研究》2011年第7期。

　　[9]王云霞、吳宏政：《馬克思?xì)v史唯物主義視野中“物”的概念》，《江海學(xué)刊》2018年第3期

　　[10]李淮春、魯品越：《實(shí)踐概念對(duì)物質(zhì)觀的變革與建設(shè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1992年第4期。

　　[11]葛揚(yáng)：《唯物史觀與馬克思主義的物質(zhì)概念》，《馬克思主義研究》1999年第1期。

　　[12]俞吾金：《論兩種不同的歷史唯物主義概念》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第6期。

　　[13]王南湜：《馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念》，《哲學(xué)研究》2006年第9期。

　　[14]王思鴻：《馬克思物質(zhì)概念的多維探析》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2014年第2期

　　[15]楊耕：《論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義的內(nèi)涵——基于概念史的考察與審視》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。

　　[16]《列寧全集》第1卷，北京：人民出版社，2013年，第151頁(yè)。

　　[17]羅森塔爾、尤金編：《簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典》，北京：三聯(lián)書店，1978年，第744-747頁(yè); 聯(lián)共(布)中央特設(shè)委員會(huì)編：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡(jiǎn)明教程》第8版，北京：人民出版社，1954年，第136-172頁(yè)。

　　[18]文德爾班：《哲學(xué)史教程》，羅達(dá)仁譯，北京：商務(wù)印書館，1987年，第42、50、54、56頁(yè)。

　　[19]亞里士多德：《物理學(xué)》，張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第15、44、46、48頁(yè)。

　　[20]J.L.Ackrill,“Aristotle's definition of Psuche”，Proceedings of the Aristotelian Society， Vol.73,1973,pp.119-133.

　　[21]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，北京：商務(wù)印書館，1981年，第392、391-392頁(yè)。

　　[22]列寧：《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，北京：人民出版社，1998年，第130頁(yè)。

　　[23]恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，2018年，第118、130頁(yè)。

　　[24]恩格斯：《反杜林論》，北京：人民出版社，2018年，第44-45頁(yè)。

　　[25]列寧：《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，第36、49、64、130、273、280頁(yè)。

　　[26]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第698頁(yè); 本卷“說(shuō)明”第21頁(yè)。

　　[27]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第776頁(yè)。

　　[28]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第92頁(yè)。

　　[29]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第28-29頁(yè)。

　　[30]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第78-79頁(yè)。

　　[31]《馬克思恩格斯選集》第2卷，第32頁(yè)。

　　[32]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第763-764頁(yè)。

　　[33]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第276頁(yè)。

　　[34]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第72、73頁(yè)。

　　[35]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第73頁(yè)。

　　[36]《馬克思恩格斯選集》第2卷，第32頁(yè)。

　　作者：徐旖瑤