新媒體的影響是漫無(wú)邊際的語(yǔ)境性的，這種語(yǔ)境性影響不在于人們直接在互聯(lián)網(wǎng)上做了什么‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。做是行為性的，而在這語(yǔ)境中所展開(kāi)的世界要遠(yuǎn)大于親身去做‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。它通過(guò)人們的視聽(tīng)觸行，滲入心靈與思維，而且這又發(fā)生在不知不覺(jué)之中‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。文學(xué)批評(píng)在這種無(wú)所不在的語(yǔ)境中，已悄然改變得今非昔比。不過(guò)，它的改變過(guò)程雖是悄然的，但它對(duì)于批評(píng)的作用卻是強(qiáng)力的，已成為一種無(wú)可規(guī)避的現(xiàn)實(shí)規(guī)定，這很像勁吹船帆的風(fēng)。這便提出了一個(gè)批評(píng)的理論問(wèn)題，即如何理解與闡釋語(yǔ)境中的文學(xué)批評(píng)，進(jìn)而如何在這一語(yǔ)境中展開(kāi)有意義的文學(xué)批評(píng)。這是一個(gè)批評(píng)避免無(wú)序求得繁榮的重要問(wèn)題。

　　文學(xué)方向論文投稿刊物：文學(xué)評(píng)論論叢南京大學(xué)文學(xué)院主辦，主要欄目：研究報(bào)告、文獻(xiàn)綜述、簡(jiǎn)報(bào)、專(zhuān)題研究。

　　一、批評(píng)的語(yǔ)境變異

　　在最初提出語(yǔ)境說(shuō)的西方學(xué)者瑞恰滋看來(lái)，語(yǔ)境是一種周?chē)�性的語(yǔ)言規(guī)定性，它不僅規(guī)定語(yǔ)言選擇與組合，而且規(guī)定語(yǔ)義發(fā)生與接受。上下文的語(yǔ)境比喻被認(rèn)為是生動(dòng)形象的。批評(píng)，在不同的上下文中，可以是善意的、惡意的，可以是否定的、肯定的，也可以只是說(shuō)發(fā)生了一件令人關(guān)注的事情。多媒體作為把億萬(wàn)人帶入其中的傳播技術(shù)與傳播樣式，它最具典型意義的影響，就是通過(guò)改變思維習(xí)慣與言說(shuō)習(xí)慣，使人們置于敞開(kāi)而又通達(dá)的公共領(lǐng)域。

　　英國(guó)新媒體研究學(xué)者尼娜·韋克福德通過(guò)網(wǎng)絡(luò)文本分析，概括了新媒體傳播的六個(gè)特性，即“其一，由于鏈接的出現(xiàn)，這種文本完全是‘互聯(lián)文本’(Intertexual);其二，它沒(méi)有多數(shù)的常規(guī)文本所具有‘線(xiàn)性’特點(diǎn);其三，讀者變成了作者，因?yàn)樗�可以積極地選取點(diǎn)擊哪個(gè)鏈接;其四，網(wǎng)絡(luò)文本是多媒體文本;其五，它可以在全球范圍內(nèi)傳播，雖然這會(huì)受到語(yǔ)言及接入障礙的影響;其六，由于網(wǎng)絡(luò)上文本、文件和文件名的瞬時(shí)性或非持久性，網(wǎng)絡(luò)本身也顯露出這些特點(diǎn)”。〔英〕戴維·岡特利特主編：《網(wǎng)絡(luò)研究——數(shù)字化時(shí)代媒介研究的重新定向》，第56頁(yè)，彭蘭譯，北京，新華出版社，2004。這六個(gè)特性隨著多媒體愈益充分地在更多人的現(xiàn)實(shí)生活中展開(kāi)，已不僅是一種傳播發(fā)展的定向，而且成為傳播展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)。這樣一個(gè)四通八達(dá)的世界性的鏈接，都在“上手”的微小動(dòng)作中獲得。這一眾多人卷入且又方便自如出入其中的語(yǔ)境狀況，以一種悄然但又近乎爆發(fā)的力量，把文學(xué)批評(píng)別無(wú)選擇地帶入其中。

　　1.小眾批評(píng)語(yǔ)境性的大眾面對(duì)

　　新媒體語(yǔ)境襲來(lái)之前，批評(píng)是文學(xué)的專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，一些專(zhuān)門(mén)從事文學(xué)批評(píng)的人員，用近乎于模式化的批評(píng)文體，圈里人耳熟能詳?shù)膶?zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，精心選擇的可以帶來(lái)不同發(fā)現(xiàn)的批評(píng)角度，彼此已經(jīng)熟知的向某種意義進(jìn)行開(kāi)掘與提升的闡釋?zhuān)�以及�?jiàn)于批評(píng)者的各自批評(píng)中的問(wèn)題，包括趣味問(wèn)題、方法問(wèn)題、風(fēng)格問(wèn)題等，都融涵在這些批評(píng)人員的視野之內(nèi)。這是他者難以進(jìn)入的小眾圈子。法國(guó)批評(píng)家阿爾貝·蒂博代一百年前寫(xiě)了部研究文學(xué)批評(píng)的著作，對(duì)文學(xué)批評(píng)進(jìn)行依據(jù)不同批評(píng)者身份的分類(lèi)，提出自發(fā)批評(píng)、職業(yè)批評(píng)及大師批評(píng)的說(shuō)法。自發(fā)批評(píng)指當(dāng)時(shí)已作為職業(yè)群體出現(xiàn)的各種報(bào)刊文學(xué)記者，他們的傳播身份要求對(duì)所傳播的文學(xué)作品作以評(píng)價(jià)，這是一種特點(diǎn)或特征性評(píng)價(jià)。職業(yè)批評(píng)，指大學(xué)的教授批評(píng)，注重批評(píng)根據(jù)的知識(shí)性、理論性及系統(tǒng)性。

　　大師批評(píng)是以作家為主的批評(píng)，包括本人的作品評(píng)價(jià)及同行間的評(píng)議。周海波在分析中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的歷史狀況時(shí)，通過(guò)法國(guó)學(xué)者阿爾貝·蒂博代批評(píng)主體分類(lèi)，進(jìn)而對(duì)中國(guó)現(xiàn)代批評(píng)的不同類(lèi)型及其代表人物的批評(píng)特點(diǎn)進(jìn)行了概括。周海波：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史論》，第230頁(yè)，上海，上海人民出版社，2002。上述三種批評(píng)，在蒂博代進(jìn)行批評(píng)研究的當(dāng)時(shí)，由于文學(xué)與接受具有明顯的貴族化傾向，因此是可供展開(kāi)于小眾的貴族化的職業(yè)批評(píng)。對(duì)這類(lèi)職業(yè)批評(píng)，中國(guó)專(zhuān)事文學(xué)批評(píng)的學(xué)者白燁稱(chēng)為“專(zhuān)業(yè)批評(píng)”。白燁認(rèn)為繁重的任務(wù)、艱巨的挑戰(zhàn)，都要求文學(xué)批評(píng)有一支實(shí)力雄厚、能力強(qiáng)勁的基本隊(duì)伍，這支隊(duì)伍進(jìn)行著“專(zhuān)業(yè)的批評(píng)”。白燁：《重振批評(píng)的三大要?jiǎng)?wù)》，《文學(xué)報(bào)》2015年11月5日。從事專(zhuān)業(yè)批評(píng)的批評(píng)者身份，就包括蒂博代所說(shuō)的教授、文學(xué)者。他們的批評(píng)方式、批評(píng)交流方式、批評(píng)傳播方式等，都因其專(zhuān)業(yè)性而具有圍墻效應(yīng)，批評(píng)者成為自己圈起來(lái)或被圈起來(lái)的圈里人。他們憑各自批評(píng)中及各自身份中不同程度的專(zhuān)業(yè)標(biāo)志，從事著批評(píng)或被請(qǐng)求著批評(píng)，并在確定的渠道上被傳播與接受。

　　這種專(zhuān)業(yè)的小眾批評(píng)，是經(jīng)過(guò)歷史歷練進(jìn)而得以歷史延續(xù)的。盡管專(zhuān)業(yè)批評(píng)是有所差異的批評(píng)，但哪一種專(zhuān)業(yè)批評(píng)都有其歷史延續(xù)的根據(jù)，都可以進(jìn)行傳統(tǒng)及現(xiàn)代批評(píng)的溯源。傳統(tǒng)批評(píng)自不待說(shuō)，它的批評(píng)主體沒(méi)有相當(dāng)?shù)墓糯�文論修養(yǎng)及古代文學(xué)的研究功底，則無(wú)法獲有批評(píng)權(quán)及被傳播被接受的權(quán)力。現(xiàn)代批評(píng)，經(jīng)由五四新文化運(yùn)動(dòng)胡適發(fā)起的“文化之爭(zhēng)”，周作人引發(fā)的美文與好文之爭(zhēng)，成仿吾引發(fā)的文學(xué)批評(píng)的激進(jìn)主義之爭(zhēng);至20世紀(jì)30年代，梁秋實(shí)的教授批評(píng)、李健吾的隨筆體批評(píng)、沈從文的鑒賞批評(píng)、周揚(yáng)的政治闡釋批評(píng)等。周海波對(duì)20世紀(jì)30年代文學(xué)批評(píng)，進(jìn)行了代表性人物的批評(píng)論梳理，提出他們各自的批評(píng)特點(diǎn)。這類(lèi)特點(diǎn)，各有其歷史延續(xù)脈絡(luò)。

　　周海波：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史論》，上海，上海人民出版社，2002。這些在當(dāng)時(shí)鮮活的、富于個(gè)性風(fēng)格、體現(xiàn)著時(shí)代特征的批評(píng)，在后來(lái)的幾十年時(shí)間里，在后繼者那里形成一些相對(duì)確定的批評(píng)路數(shù)，他們或各行其路，或不同程度地交叉融合，演繹出一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代的中國(guó)批評(píng)格局。19世紀(jì)80年代以來(lái)，批評(píng)格局發(fā)生變化，關(guān)聯(lián)時(shí)局的批評(píng)逐漸被“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的文學(xué)批評(píng)取代，既有的那套批評(píng)路數(shù)在“向內(nèi)轉(zhuǎn)”中雖然不同程度地延續(xù)，但新的批評(píng)路數(shù)與批評(píng)格局日益成勢(shì)。“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的批評(píng)形成了一套常見(jiàn)且通用的術(shù)語(yǔ)，如結(jié)構(gòu)批評(píng)、主題批評(píng)、人物批評(píng)、修辭批評(píng)、技巧批評(píng)、風(fēng)格批評(píng)等。一些批評(píng)者在這樣的路數(shù)中進(jìn)入駕輕就熟的境況。新世紀(jì)前后，情況又發(fā)生變化，“向內(nèi)轉(zhuǎn)”反轉(zhuǎn)為“向外轉(zhuǎn)”，文學(xué)在邊緣化中開(kāi)拓出文學(xué)性的批評(píng)思路，經(jīng)由文學(xué)性轉(zhuǎn)入社會(huì)生活。與之相應(yīng)，社會(huì)學(xué)批評(píng)、文化學(xué)批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、語(yǔ)言學(xué)批評(píng)、現(xiàn)代主義批評(píng)、后現(xiàn)代主義批評(píng)等，在文學(xué)向其他領(lǐng)域的敞開(kāi)中，進(jìn)行著批評(píng)格局的更新。為這一更新發(fā)揮重要拓路工具作用的是西方的批評(píng)理論。

　　西方批評(píng)術(shù)語(yǔ)以近乎壓倒性的力量，匯入中國(guó)既有的批評(píng)理論及批評(píng)話(huà)語(yǔ)中，構(gòu)成一個(gè)狂歡的、雜陳的，卻又是無(wú)根的批評(píng)態(tài)勢(shì)。有學(xué)者對(duì)這種借用西方話(huà)語(yǔ)的批評(píng)，稱(chēng)為話(huà)語(yǔ)的“挪借式”操作，因此帶有“明顯的生硬拼貼和機(jī)械模仿的痕跡”。這是一個(gè)有根據(jù)的判斷。陸貴山主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮》，第34頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002。不過(guò)，盡管有延續(xù)、漸變、圖新、狂歡，批評(píng)仍然是專(zhuān)業(yè)性的小眾活動(dòng)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。參與者在批評(píng)的歷史嬗變中守護(hù)著嬗變的專(zhuān)業(yè)身份，彼此運(yùn)用與交流嬗變著批評(píng)思路與批評(píng)話(huà)語(yǔ)。

　　當(dāng)代作家評(píng)論2019年第4期

　　批評(píng)的專(zhuān)業(yè)圍墻在新媒體不斷發(fā)力的沖擊中正松解為斷壁殘?jiān)�。這里有兩個(gè)要點(diǎn)須予抓住，一是新媒體的沖擊并非直接就專(zhuān)業(yè)文學(xué)批評(píng)而來(lái)。這是一種上游沖擊式的影響，來(lái)于語(yǔ)境變異的沖擊與影響，可以概括為三個(gè)方面：其一，此前在專(zhuān)業(yè)圍墻中很少聽(tīng)到的大眾批評(píng)話(huà)語(yǔ)，以隨時(shí)的、可以統(tǒng)計(jì)的方式傳達(dá)進(jìn)來(lái)，成為專(zhuān)業(yè)批評(píng)可以集中搜集的大眾批評(píng)訊息。美國(guó)學(xué)者N·尼葛洛龐帝所說(shuō)的數(shù)字技術(shù)的“推”、“拉”功能，亦即施動(dòng)與受動(dòng)功能，把專(zhuān)業(yè)批評(píng)者通過(guò)新媒體語(yǔ)境而接受大眾批評(píng)訊息的施動(dòng)情況與接受情況揭示了出來(lái)。尼葛洛龐帝說(shuō)：“數(shù)字化會(huì)改變大眾傳播媒介的本質(zhì)，‘推’(pushing)給人們的過(guò)程將一變而為允許大家‘拉’(hulling)出想要的比特的過(guò)程。”〔美〕N·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，第103頁(yè)，胡泳、范海燕譯，海口市，海南出版社，1997。其二，大眾批評(píng)意識(shí)，通過(guò)語(yǔ)境性傳播，成為可以提煉與概括的語(yǔ)境意識(shí)。其三，大眾的巨大的量的優(yōu)勢(shì)，使大眾市場(chǎng)在關(guān)涉利益的大眾傳媒經(jīng)營(yíng)中占有舉足輕重的位置，這種位置使大眾的眾聲喧嘩的批評(píng)成為不可小覷的傳播市場(chǎng)資源，經(jīng)由相關(guān)方面的通力開(kāi)發(fā)、匯攏、組織以及推出，轉(zhuǎn)化為重要的批評(píng)力量。

　　第二個(gè)須抓住的語(yǔ)境要點(diǎn)即專(zhuān)業(yè)批評(píng)的松解。專(zhuān)業(yè)批評(píng)雖仍要守持系統(tǒng)性的圍墻，但順應(yīng)性地進(jìn)行不同程度地打開(kāi)，這不僅是大眾批評(píng)有待引導(dǎo)的需要，也是專(zhuān)業(yè)批評(píng)的語(yǔ)境性課題。如批評(píng)的大眾接受問(wèn)題、批評(píng)的大眾形式問(wèn)題、批評(píng)的理論結(jié)構(gòu)問(wèn)題、批評(píng)的大眾趣味問(wèn)題等，都會(huì)隨著大眾批評(píng)的不斷興旺而愈益顯出重要性。因此，這種鏟斷舊墻的努力，正應(yīng)是專(zhuān)業(yè)批評(píng)的努力，這是一種歷史性努力。有學(xué)者在談到批評(píng)闡釋時(shí)，就批評(píng)闡釋的歷史性提問(wèn)說(shuō)：“在這個(gè)闡釋過(guò)程中，是否可以把文學(xué)的想象本身也看作是一次歷史的想象?或者直接說(shuō)，把文學(xué)想象一股腦地看作是歷史文本?”周志強(qiáng)：《歷史的詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà)》，白燁主編：《文學(xué)新書(shū)評(píng)》(2004-2005)，第205頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005。此處也可以同樣追問(wèn)：大眾批評(píng)與大眾想象，當(dāng)它們可以具體地面對(duì)時(shí)，對(duì)于它的歷史性闡釋?zhuān)�不正是有待�?zhuān)業(yè)批評(píng)所直面的課題嗎?

　　2.文學(xué)批評(píng)對(duì)象的語(yǔ)境性變化

　　新媒體興盛帶來(lái)的文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)境變異，體現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)對(duì)象上，是文學(xué)文本及文學(xué)活動(dòng)形態(tài)的變化。由于這種變化是生活語(yǔ)境性的，因此也是綜合性的、總體性的，它從日常生活、社會(huì)交往、文學(xué)活動(dòng)各個(gè)方面對(duì)文學(xué)批評(píng)對(duì)象發(fā)生影響，由此引發(fā)的變化便不是單一的風(fēng)格性的或單線(xiàn)的流派性的。比如就創(chuàng)作思路來(lái)說(shuō)，一批網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手走紅，產(chǎn)生巨大轟動(dòng)效應(yīng)，他們對(duì)于傳統(tǒng)創(chuàng)作思路近乎于離經(jīng)叛道的做法，也因此有了非同小可的關(guān)注價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手沙子回答記者提問(wèn)時(shí)，毫不掩飾地宣稱(chēng)自己的沒(méi)有構(gòu)思，不懂?dāng)⑹拢�就是為了好玩�?/p>

　　舒晉瑜：《沙子不是吹出來(lái)》，《中華讀書(shū)報(bào)》2002年3月20日。這種不思而寫(xiě)、不懂而作的情況，在網(wǎng)絡(luò)中并不少見(jiàn)，這幾乎是對(duì)傳統(tǒng)創(chuàng)作思路的顛覆。而在創(chuàng)作手段上，則由“一筆一畫(huà)的‘爬格子碼字兒’變成輕松的鍵盤(pán)輸入。”歐陽(yáng)友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)理形態(tài)》，第107頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2007。這種創(chuàng)作手段，也已普遍成為專(zhuān)業(yè)寫(xiě)手的創(chuàng)作手段。歐陽(yáng)友權(quán)引用葉永烈的話(huà)表明網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的快感，“十個(gè)指頭在鍵盤(pán)上飛舞，就像鋼琴家瀟灑地彈著鋼琴”。葉永烈、凌啟渝：《電腦趣話(huà)》，第121頁(yè)，上海，文匯出版社，1995。用彈鋼琴的感受寫(xiě)詩(shī)，或在寫(xiě)詩(shī)中享受彈鋼琴的感受，詩(shī)情的抒發(fā)與詩(shī)句的，自然要在這類(lèi)專(zhuān)業(yè)中留痕。

　　由此，語(yǔ)境變異帶來(lái)的便是對(duì)象性的文學(xué)意識(shí)、批評(píng)理念、價(jià)值取向的變化。毫無(wú)疑問(wèn)，批評(píng)不僅批評(píng)著對(duì)象，也被對(duì)象所批評(píng)。當(dāng)下，語(yǔ)境性的對(duì)象變化，正創(chuàng)造出適于新的文學(xué)思路、手段及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)批評(píng)對(duì)象。

　　3.文學(xué)批評(píng)新樣態(tài)的語(yǔ)境性促生

　　專(zhuān)業(yè)批評(píng)的一個(gè)重要特點(diǎn)即它有一套已近乎約定俗成的批評(píng)樣態(tài)，這是幾十年批評(píng)歷史演進(jìn)的成果。此處說(shuō)的樣態(tài)，有樣式、范本、范型的意思，它由外部的批評(píng)文本形式及內(nèi)部的批評(píng)結(jié)構(gòu)形式構(gòu)成。這類(lèi)構(gòu)成形式又都由理論的、文本的、活動(dòng)的、主體經(jīng)驗(yàn)與判斷的批評(píng)話(huà)語(yǔ)所附著與充實(shí)。一段時(shí)間甚至一個(gè)時(shí)代的批評(píng)水平，就在這種不同批評(píng)樣態(tài)的融通中體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)體現(xiàn)著當(dāng)下文學(xué)批評(píng)樣態(tài)融通性的東西，有學(xué)者稱(chēng)之為批評(píng)的當(dāng)下性，孟繁華：《文學(xué)革命終結(jié)之后》，第8頁(yè)，北京，現(xiàn)代出版社，2012。也有學(xué)者將之綜合地表述為“批評(píng)的曙光，審美的意趣，批評(píng)的尺度”，白燁：《重振批評(píng)的三大要?jiǎng)?wù)》，《文學(xué)報(bào)》2015年11月5日。還有將之稱(chēng)為“批評(píng)的理性”。周平遠(yuǎn)：《批評(píng)的理性與理性的批評(píng)》，白燁主編：《文學(xué)新書(shū)評(píng)》(2004-2005)，第233頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005。在這個(gè)問(wèn)題上，批評(píng)界形成對(duì)當(dāng)下批評(píng)狀況的不同評(píng)價(jià)：批評(píng)落后說(shuō)與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)說(shuō)。

　　新媒體帶來(lái)的批評(píng)語(yǔ)境的異變，對(duì)文學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要影響便是批評(píng)樣態(tài)的影響。可以概括為三種情況：其一，是批評(píng)文體性的。這種文體性影響不在于使現(xiàn)有批評(píng)文體發(fā)生了什么變化，或推生出什么新的批評(píng)文體，這是源于批評(píng)者、批評(píng)接受者、批評(píng)對(duì)象及批評(píng)傳播方式的全方位的網(wǎng)絡(luò)性變化。這里有一種巨大的文體解構(gòu)力量。登上互聯(lián)網(wǎng)的沒(méi)有任何批評(píng)文體意識(shí)的批評(píng)者具有專(zhuān)業(yè)批評(píng)者同樣的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)權(quán)力，平等的批評(píng)權(quán)也代表文體批評(píng)與非文體批評(píng)的同等權(quán)利，這成為一種合法的權(quán)利。而且由于非文體批評(píng)的大眾運(yùn)用與交流，反倒在量上成為優(yōu)勝文本。這種非文體的文體作用，是在互聯(lián)網(wǎng)上被鋼琴之舞的專(zhuān)業(yè)批評(píng)者們所無(wú)法規(guī)避的。其二，是批評(píng)結(jié)構(gòu)性的。批評(píng)結(jié)構(gòu)不僅是文體性的批評(píng)框架，也關(guān)系著批評(píng)內(nèi)容的邏輯、批評(píng)根據(jù)的選擇、批評(píng)表達(dá)的詳略等這類(lèi)批評(píng)構(gòu)成元素的組織。美國(guó)學(xué)者卡雷(Cary)稱(chēng)此為傳播的“符號(hào)化過(guò)程”。

　　〔美〕戴安娜·克蘭：《文化生產(chǎn)：媒體與都市藝術(shù)》，第27頁(yè)，趙國(guó)新譯，南京，譯林出版社，2001。批評(píng)語(yǔ)境性的結(jié)構(gòu)影響不僅使原有的批評(píng)形態(tài)結(jié)構(gòu)在大眾批評(píng)與接受中失去意義，而且，作為批評(píng)結(jié)構(gòu)的新思路，也不斷地獲得合理性‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。其三，是批評(píng)普遍性的。這涉及批評(píng)是什么與批評(píng)做什么這類(lèi)本質(zhì)問(wèn)題。見(jiàn)于互聯(lián)網(wǎng)的大眾批評(píng)，其批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)混亂雜糅，隨機(jī)任性。如有的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)寫(xiě)手所說(shuō)，不知道什么標(biāo)準(zhǔn)，就是孩子說(shuō)他愛(ài)看，我覺(jué)得有點(diǎn)意思，批評(píng)于是就順手展開(kāi)。在網(wǎng)絡(luò)批評(píng)中，某種可稱(chēng)為標(biāo)準(zhǔn)的東西，往往以某種速效性結(jié)果，在眾多寫(xiě)手的連接碰撞中體現(xiàn)出來(lái)。這類(lèi)鋪天蓋地的語(yǔ)境性影響，像空氣和水一樣，在專(zhuān)業(yè)批評(píng)中滲透。

　　二、對(duì)象批評(píng)中的批評(píng)對(duì)象

　　新媒體沖擊下的批評(píng)語(yǔ)境變異，把文學(xué)批評(píng)的批評(píng)對(duì)象問(wèn)題推到對(duì)象批評(píng)的突出位置。近年來(lái)被不斷談及的批評(píng)滯后、批評(píng)無(wú)力及批評(píng)混亂現(xiàn)象，都與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)。這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)要點(diǎn)，一是批評(píng)對(duì)象在變異語(yǔ)境中發(fā)生了重要變化，而且這種變化又是變中之變，這是兩種性質(zhì)的變化;二是這種批評(píng)對(duì)象的變化又是不斷地引發(fā)于隨語(yǔ)境變異而來(lái)的咄咄逼人的對(duì)象批評(píng)中，這使得批評(píng)對(duì)象不再僅僅是可以進(jìn)行不同理解，因此可以進(jìn)行不同的批評(píng)處置的對(duì)象，而是以積聚起來(lái)的迫切性要求批評(píng)界展開(kāi)批評(píng)的對(duì)象;更進(jìn)一步說(shuō)，這樣的批評(píng)對(duì)象又是被批評(píng)所規(guī)定、由批評(píng)參與的對(duì)象。

　　1.變中之變的批評(píng)對(duì)象

　　在古代傳統(tǒng)與現(xiàn)代傳統(tǒng)中形成的文學(xué)批評(píng)對(duì)象是文學(xué)，它可以是文本，也可以是文學(xué)與文學(xué)相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)。就文學(xué)文本批評(píng)來(lái)說(shuō)，它可以是某一個(gè)文本，或是某一位作家先后完成的文本，或是某一流派的文本;而文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)則包括文學(xué)流派活動(dòng)、文學(xué)接受活動(dòng)、文學(xué)批評(píng)活動(dòng)、文學(xué)傳播活動(dòng)等;當(dāng)下，文學(xué)批評(píng)界及文學(xué)理論界，又正對(duì)文學(xué)批評(píng)生產(chǎn)活動(dòng)形成關(guān)注。近年來(lái)，圍繞文學(xué)批評(píng)對(duì)象已多有爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的重點(diǎn)集中在文學(xué)文本對(duì)象之外，有沒(méi)有其他批評(píng)對(duì)象，以及對(duì)于其他批評(píng)對(duì)象展開(kāi)批評(píng)是否具有批評(píng)的合法性。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院張江不止一次談到這個(gè)問(wèn)題，他明確地說(shuō)：“文學(xué)批評(píng)，批評(píng)的是文學(xué)。當(dāng)批評(píng)家們已經(jīng)習(xí)慣于躲在象牙塔內(nèi)，或者靠索引與注釋炮制鴻篇巨制，或者熱衷于制造理論狂歡，不妨反思一下，文學(xué)到底需要什么樣的批評(píng)。”張江：《文學(xué)需要什么樣的批評(píng)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月29日。這就有了另外的對(duì)象主張，這種主張將批評(píng)的文學(xué)對(duì)象泛化，如熱衷于批評(píng)理論的批評(píng)與文化批評(píng)。不過(guò)，上述批評(píng)對(duì)象之爭(zhēng)，也包括對(duì)象變化引發(fā)的批評(píng)之爭(zhēng)，總體上仍在傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，文學(xué)活動(dòng)及理論與文化的批評(píng)也仍屬于文學(xué)的活動(dòng)批評(píng)及文學(xué)的理論批評(píng)以及文學(xué)的文化批評(píng)。近年來(lái)由互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的語(yǔ)境變異中的批評(píng)困境，則來(lái)于批評(píng)對(duì)象的域外化，這就有了變中之變。

　　語(yǔ)境變異把原來(lái)不是文學(xué)的東西，帶入了文學(xué)，把原本不是批評(píng)的東西帶入了批評(píng)。生活中誰(shuí)都可以隨口講個(gè)故事、說(shuō)個(gè)段子，盡管文學(xué)也有故事有段子，但前者并沒(méi)有被后者接受為文學(xué)。同樣，生活中誰(shuí)都可以對(duì)那些隨口說(shuō)來(lái)的故事或段子評(píng)頭品足，盡管批評(píng)也同樣是評(píng)頭品足，但前者也沒(méi)有被后者接納為批評(píng)。這里有一個(gè)相對(duì)明顯的專(zhuān)業(yè)界限。界限即是標(biāo)準(zhǔn)。然而，在互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的語(yǔ)境變異中，情況卻發(fā)生了重要變化，先前那些劃在文學(xué)圈外的東西，一經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，便流傳開(kāi)來(lái)，它們就成為了文學(xué)與批評(píng)，而且成為難以回避、炙手可熱的文學(xué)與批評(píng)。對(duì)這種抹平界限、模糊標(biāo)準(zhǔn)的情況，歐陽(yáng)友權(quán)說(shuō)：“大量的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)使傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)類(lèi)型劃分悄然發(fā)生著變化：在網(wǎng)絡(luò)中，不僅紀(jì)實(shí)文學(xué)與虛構(gòu)文學(xué)、文學(xué)創(chuàng)作與生活實(shí)錄、文學(xué)與非文學(xué)的界限被逐步抹平，而且傳統(tǒng)文學(xué)類(lèi)型中詩(shī)歌、小說(shuō)、散文、劇本的‘四分法’，或者中國(guó)古代的文類(lèi)‘二分法’(韻文與散文)，抑或西方傳統(tǒng)文學(xué)的‘三分法’(敘事類(lèi)、抒情類(lèi)和戲劇類(lèi))也都變得模糊或被淡化。”歐陽(yáng)友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)理形態(tài)》，第103-104頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2007。文學(xué)對(duì)象已然發(fā)生重要變化，對(duì)于對(duì)象的批評(píng)也已然發(fā)生重要變化，這種情況以不容回避的現(xiàn)實(shí)性對(duì)專(zhuān)業(yè)批評(píng)形成壓迫。這便是各種批評(píng)展開(kāi)爭(zhēng)論的對(duì)象性原因。批評(píng)只能在與對(duì)象的互為中應(yīng)變而變。

　　2.應(yīng)變未變的文學(xué)批評(píng)

　　對(duì)于語(yǔ)境變異中形成的變中之變的對(duì)象壓迫，文學(xué)批評(píng)尚沒(méi)有做出相應(yīng)變化。它基本上還因循原來(lái)那套批評(píng)路數(shù)，開(kāi)采原來(lái)那塊批評(píng)礦源，組合原來(lái)那些批評(píng)話(huà)語(yǔ)，而且，恪守著原來(lái)那套批評(píng)感覺(jué)與批評(píng)體驗(yàn)。這導(dǎo)致批評(píng)與對(duì)象的不對(duì)應(yīng)性日益嚴(yán)重。對(duì)這種不對(duì)應(yīng)情況，陳曉明針對(duì)性地提出：“批評(píng)活動(dòng)不能拿著理論的條條框框教條化地去套具體的文本，不能用既定的理論去要求作家照樣創(chuàng)作。”陳曉明等：《當(dāng)下的批評(píng)是不是學(xué)問(wèn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年8月15日。陳曉明此處講的理論，當(dāng)然包括理論化了的批評(píng)的既有套路。

　　批評(píng)因?yàn)樵谡Z(yǔ)境變化中未能應(yīng)變而變，導(dǎo)致兩種情況：一是批評(píng)越來(lái)越遠(yuǎn)離廣大讀者，而把自己局限在與“職業(yè)讀者”相交流的小圈子里，更多的讀者則被拒于這個(gè)圈子之外，被拒的結(jié)果，是更多的讀者對(duì)這種圈子批評(píng)的冷淡與疏遠(yuǎn)。對(duì)此，邵燕君從讀者反響的角度說(shuō)，這就有了一個(gè)“讀者愛(ài)不愛(ài)聽(tīng)你”的問(wèn)題：“你是否能用鮮活的語(yǔ)言把大道理講清楚，還是只能講‘學(xué)術(shù)黑話(huà)’，讓普通讀者不知所云?可以說(shuō)，當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)在讀者信任和讀者興趣方面都存在嚴(yán)重問(wèn)題。”邵燕君等：《批評(píng)為什么備受批評(píng)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月15日。因?yàn)榕�評(píng)向小圈子龜縮，批評(píng)的圍墻便成為阻攔廣大讀者的圍墻。批評(píng)的另一種狀況，是面對(duì)日新月異的文學(xué)活動(dòng)，包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)批評(píng)，批評(píng)的文學(xué)功能與社會(huì)功能弱化。對(duì)此，有學(xué)者批評(píng)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的文藝批評(píng)未能為健康的、向上的文藝創(chuàng)作護(hù)航;卻對(duì)消解和撕裂民族認(rèn)同，混淆和顛倒真善美、假惡丑的作品置若罔聞。這集中體現(xiàn)為：引進(jìn)照搬多，分析批評(píng)少;微觀(guān)研究多，宏觀(guān)把握少;盲目求同多，自覺(jué)堅(jiān)持少。張江等：《文學(xué)批評(píng)要的就是批評(píng)》，《文藝報(bào)》2016年1月12日。雖然在如何評(píng)價(jià)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)方面有不少說(shuō)法，但對(duì)批評(píng)功能弱化，難以適應(yīng)時(shí)代需要這一點(diǎn)，大家有所共識(shí)。

　　3.批評(píng)與理論、與實(shí)踐，以及批評(píng)群體內(nèi)部缺乏協(xié)調(diào)與溝通

　　在語(yǔ)境變異中，一些先前存在的批評(píng)現(xiàn)象，大家習(xí)以為常的批評(píng)現(xiàn)象，以問(wèn)題方式突顯出來(lái)，促人思考。其中一個(gè)很重要的問(wèn)題便是批評(píng)與其有機(jī)聯(lián)系的三個(gè)方面存在嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)。

　　其一，批評(píng)與理論不協(xié)調(diào)。批評(píng)與理論是無(wú)可或分的兩個(gè)方面。理論在批評(píng)中吸取來(lái)于實(shí)踐的滋養(yǎng)，批評(píng)在理論中尋找深度與廣度的根據(jù)。然而，由于現(xiàn)在大學(xué)中學(xué)科領(lǐng)域劃分近乎壁壘森嚴(yán)，理論與批評(píng)各有各的隊(duì)伍，各有各的立項(xiàng)，各有各的活動(dòng)，各有各的交流，分割大于融通‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。這是造成批評(píng)與理論相互疏離的體制性原因。再有，便是批評(píng)與理論的各自研究中均有一種自我封閉的傾向，批評(píng)認(rèn)為理論無(wú)用，理論認(rèn)為批評(píng)無(wú)學(xué)，寧可取他山之石，也不到原本是互構(gòu)著的對(duì)方取材。這導(dǎo)致兩個(gè)方面更加疏遠(yuǎn)。對(duì)這種情況白燁說(shuō)：“我們的文藝?yán)碚撆c文藝批評(píng)，在各自的學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)科建設(shè)中，都取得了很大的成績(jī)，得到了顯著的進(jìn)取，但長(zhǎng)期以來(lái)，都似乎是兩條道上跑的車(chē)，各行其軌，互不搭界。”白燁：《重振批評(píng)的三大要?jiǎng)?wù)》，《文學(xué)報(bào)》2015年11月5日。白燁道出了事實(shí)。

　　其二，批評(píng)與實(shí)踐不協(xié)調(diào)。這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間有待解決的問(wèn)題。而當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的文學(xué)與批評(píng)語(yǔ)境的變異，使多年來(lái)被不斷強(qiáng)調(diào)的大眾以實(shí)實(shí)在在的大眾言說(shuō)方式向著文學(xué)與批評(píng)顯現(xiàn)出來(lái)。他們不僅在互聯(lián)網(wǎng)中言說(shuō)著，而且在互聯(lián)網(wǎng)中行動(dòng)著，并且通過(guò)他們的言說(shuō)與行動(dòng)直接構(gòu)入現(xiàn)實(shí)生活。文學(xué)與批評(píng)的引導(dǎo)作用、提升作用，非�，F(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)為語(yǔ)境變異中的文學(xué)提升與批評(píng)引導(dǎo)。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的接受者與參與者已遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于紙媒傳播及電視傳播的接受者與參與者。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)批評(píng)集聚大眾的魔法般的力量令專(zhuān)業(yè)批評(píng)望塵莫及。其實(shí)，翻看一下、思考一下、研究一下來(lái)于大眾的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)，子影河沙對(duì)賈平凹《廢都》的批評(píng)，網(wǎng)上有上千人參與的對(duì)《鬼吹燈》和《盜墓筆記》的比較性批評(píng)，對(duì)張悅?cè)弧犊�花走失�?890》的萬(wàn)人網(wǎng)評(píng)，便不難發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)批評(píng)多是以批評(píng)者的自我空間為中心，描述感性層面的感受，帶入各自的經(jīng)歷、家庭及生活;即便有的用到情節(jié)、故事、線(xiàn)索、邏輯等專(zhuān)業(yè)一些的話(huà)語(yǔ)，也是止于淺近層面。通過(guò)這類(lèi)研究可以更靠近大眾，也更能找到突破批評(píng)圍墻的路徑。在批評(píng)與實(shí)踐的協(xié)調(diào)中，批評(píng)是矛盾的主導(dǎo)方面。

　　其三，批評(píng)群體內(nèi)部的不協(xié)調(diào)。批評(píng)群體內(nèi)部的不協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)為這一群體的構(gòu)成情況。批評(píng)者來(lái)自不同的社會(huì)方面，每個(gè)方面都有自己的與批評(píng)相關(guān)的工作模式、批評(píng)模式、交流模式、傳播模式，這些差異性模式，又都有相對(duì)的封閉性。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)的興盛，更使這些差異性模式復(fù)雜化。對(duì)這種不協(xié)調(diào)，白燁曾批評(píng)說(shuō)：“說(shuō)好聽(tīng)一點(diǎn)，是有一支隊(duì)伍，說(shuō)不好聽(tīng)的，基本上是散兵游勇，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)彼此聯(lián)系、統(tǒng)攝全局的機(jī)制與方式……”白燁：《重振批評(píng)的三大要?jiǎng)?wù)》，《文學(xué)報(bào)》2015年11月5日。各自封閉，又缺乏統(tǒng)一，體現(xiàn)在批評(píng)上則是批評(píng)的零散、自話(huà)，難以形成流派性凝聚;而流派及不同流派間的爭(zhēng)鳴，是批評(píng)繁榮所不可少的。多年來(lái)文學(xué)批評(píng)少有流派爭(zhēng)鳴，在單一化中板結(jié)著批評(píng)模式。此外，便是既有批評(píng)隊(duì)伍與新興力量的不協(xié)調(diào)。現(xiàn)有這支隊(duì)伍雖零散，但已形成一支打拼多年的領(lǐng)軍團(tuán)隊(duì)，他們?cè)谂�評(píng)實(shí)踐中獲得各自的令人矚目的成就，并且是文學(xué)批評(píng)水準(zhǔn)的體現(xiàn)者。而批評(píng)的新興力量，則或者是他們的學(xué)生，或者是新涌現(xiàn)的后生。他們較少模式化的包袱，是沖破批評(píng)圍墻的生力軍。2014年，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館、南京大學(xué)新文學(xué)研究中心等聯(lián)合舉辦“中國(guó)敘事故事與本土敘事傳統(tǒng)”研討會(huì)，年輕一代文學(xué)批評(píng)者得以群體亮相，對(duì)莫言、閻連科等進(jìn)行直言不諱的批評(píng)，表現(xiàn)出充沛的批評(píng)活力。如果既有批評(píng)的中堅(jiān)力量與年輕力量進(jìn)一步得以協(xié)調(diào)，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)語(yǔ)境變異的情況下，批評(píng)景觀(guān)將會(huì)有較大的改觀(guān)。

　　三、介—評(píng)—接受批評(píng)要素的調(diào)整

　　批評(píng)不是批評(píng)者的自說(shuō)自話(huà)，不是批評(píng)對(duì)象的自我剖白，也不是毋須接受的孤芳自賞。面對(duì)變化的文學(xué)，面對(duì)促發(fā)文學(xué)變化的語(yǔ)境變異，文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)的僵化，非語(yǔ)境化，對(duì)于文學(xué)的疏離化，究其原因，都與如何處理批評(píng)要素的關(guān)系分不開(kāi)。

　　1.經(jīng)常被割裂或者偏頗對(duì)待的批評(píng)關(guān)系結(jié)構(gòu)

　　批評(píng)是由三個(gè)要素構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這三個(gè)要素即介、評(píng)與接受。介，是對(duì)于批評(píng)對(duì)象的引介，是對(duì)批評(píng)對(duì)象向批評(píng)者自己，也向批評(píng)接受者的引介。它規(guī)定著批評(píng)的對(duì)象性。通過(guò)介，批評(píng)對(duì)象被帶入批評(píng)，批評(píng)者由此展開(kāi)對(duì)于對(duì)象的批評(píng)。在介中批評(píng)向?qū)ο蟪ㄩ_(kāi)，圍繞對(duì)象進(jìn)行，并在對(duì)象批評(píng)中完成。由介所關(guān)聯(lián)的批評(píng)者與批評(píng)對(duì)象的關(guān)系，以及發(fā)生在這一關(guān)系中的批評(píng)，日內(nèi)瓦批評(píng)學(xué)派的代表人物喬治·布萊稱(chēng)之為“當(dāng)代批評(píng)的特征”：“閱讀行為(這是一切真正的批評(píng)思維的舊腐)意味著兩個(gè)意識(shí)的結(jié)合，即閱讀者的意識(shí)和作者的意識(shí)的結(jié)合。”〔比〕喬治·布萊：《批評(píng)意識(shí)》，第3頁(yè)，郭宏安譯，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2002。當(dāng)然，就日益復(fù)雜化的批評(píng)而言，這個(gè)“作者”未必就是某一文本的“作者”，他也可以是某類(lèi)文本的“作者”或某一群體的“作者”，甚至可以是某類(lèi)文學(xué)活動(dòng)的參與者、實(shí)踐者。但由“作者”指代的批評(píng)者與被批評(píng)者的前提性關(guān)系卻由此被明確地揭示了出來(lái)。至于如何求得二者結(jié)合，以及怎樣才算更好地結(jié)合，喬治·布萊并沒(méi)有固執(zhí)己見(jiàn)，而是在批評(píng)實(shí)踐中對(duì)其他批評(píng)家的批評(píng)思想進(jìn)行多方面的發(fā)掘，他這種開(kāi)放性的批評(píng)意識(shí)顯然是正確的。

　　作為批評(píng)要素，不僅指它是批評(píng)的對(duì)于對(duì)象進(jìn)行簡(jiǎn)介的程序，而且是一個(gè)批評(píng)的思維展開(kāi)過(guò)程，介本身就是一個(gè)關(guān)系結(jié)構(gòu)。一方面，它依憑于對(duì)象，是對(duì)象向批評(píng)植入的東西，這類(lèi)東西在對(duì)象中，先于批評(píng)者并獨(dú)立于批評(píng)者而在。不過(guò)，介又不是對(duì)象中先在東西的照搬，當(dāng)這些東西被介時(shí)，它就不是對(duì)象的自行言說(shuō)，而是批評(píng)者在言說(shuō)，是批評(píng)者對(duì)于對(duì)象的言說(shuō)。批評(píng)者對(duì)于對(duì)象如何言說(shuō)，言說(shuō)到什么程度，這都是介的情況，并且因批評(píng)者而異。介的過(guò)程，是批評(píng)者對(duì)于對(duì)象的選擇、發(fā)現(xiàn)、組織、生發(fā)等意識(shí)活動(dòng)在發(fā)生作用，而這類(lèi)作用之所以如此發(fā)生而不是另外發(fā)生，這就是批評(píng)者的事了。于是，就有了介的另外一個(gè)根連或依憑，即批評(píng)者的依憑。波德萊爾就批評(píng)者在介中安頓自己，曾說(shuō)過(guò)一句很形象的話(huà)：“離家外出，卻總感到是在自己家里。”〔比〕喬治·布萊：《批評(píng)意識(shí)》，第20頁(yè)，郭宏安譯，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2002。對(duì)一些大家都熟悉的文本，介可以很簡(jiǎn)單，但作為批評(píng)的前提，它必然預(yù)先被批評(píng)者獲得‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。前面提到的自說(shuō)自話(huà)，就是無(wú)介而說(shuō)、離介另說(shuō)。

　　評(píng)，基于介展開(kāi)，這是批評(píng)者對(duì)于對(duì)象的理解與評(píng)議。他的理解與評(píng)議是對(duì)象提供與限定的理解與評(píng)議，但它卻不是對(duì)象的而是批評(píng)者的。在評(píng)的這一要素上，批評(píng)者用自己的感受、知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)對(duì)象實(shí)施主體權(quán)力，他有權(quán)表述對(duì)于對(duì)象的各種看法，也可以對(duì)對(duì)象沒(méi)有的東西進(jìn)行探索性的引申，但前提是根據(jù)提取于對(duì)象的介而引申。于爾根·哈貝馬斯將游離于對(duì)象之外的批評(píng)稱(chēng)為“決斷論”，認(rèn)為這樣的批評(píng)是以主觀(guān)隨想為基礎(chǔ)的，通過(guò)“或多或少任意的決定而被裁定”�！灿ⅰ嘲驳卖�·埃德加：《哈貝馬斯：關(guān)鍵概念》，第39頁(yè)，楊禮銀、朱松峰譯，南京，江蘇人民出版社，2009。評(píng)的根據(jù)，預(yù)先存在于評(píng)者心中，它以經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體驗(yàn)?zāi)Ｊ降纫庾R(shí)方式存在，包括價(jià)值尺度、審美標(biāo)準(zhǔn)、文體意識(shí)、技巧模式等。這些預(yù)先存在的東西是平時(shí)積累的結(jié)果，并沒(méi)有確定的形態(tài)。是文本閱讀將之激活。它指向文本并圍繞文本組合起來(lái)，由此進(jìn)行見(jiàn)于介的評(píng)論。西方現(xiàn)象學(xué)者將這種意識(shí)的東西稱(chēng)為“統(tǒng)覺(jué)模式”(apperception)。沃爾夫?qū)?middot;伊瑟爾在分析現(xiàn)象學(xué)開(kāi)啟于意向性的文本理解活動(dòng)時(shí)指出：“意識(shí)活動(dòng)在把自身指向外在于自身的事物時(shí)具備了意向性，這樣，它們也形成了理解既定事物的統(tǒng)覺(jué)模式。”〔德〕沃爾夫?qū)?middot;伊瑟爾：《怎樣做理論》，第14頁(yè)，朱剛、谷婷婷、潘玉莎譯，南京，南京大學(xué)出版社，2008。評(píng)的角度、評(píng)的取向、評(píng)的判斷、評(píng)的方式等，在評(píng)介相互作用中展開(kāi)。

　　接受，對(duì)介與評(píng)而言，是潛在的或不在場(chǎng)的對(duì)于接受者的指向。即是說(shuō)，任何介與評(píng)都有一個(gè)寫(xiě)給誰(shuí)讀的先在設(shè)定。接受作為批評(píng)結(jié)構(gòu)的要素與介與評(píng)緊密地關(guān)聯(lián)起來(lái)，這是西方以伊瑟爾與姚斯為代表的接受美學(xué)的功勞。接受對(duì)于文本的意義是構(gòu)成性的，因此也對(duì)文本批評(píng)構(gòu)成。無(wú)論是潛在的接受者還是現(xiàn)實(shí)具體的接受者，他們都在批評(píng)中發(fā)揮構(gòu)成性的規(guī)定作用。當(dāng)下，圍墻中的批評(píng)對(duì)那一部分已與批評(píng)者彼此很熟悉的接受者們說(shuō)著彼此熟悉的批評(píng)話(huà)語(yǔ)，運(yùn)作彼此熟悉的批評(píng)思路，做出彼此熟悉的批評(píng)評(píng)價(jià)。在這道圍墻中，批評(píng)成為接受的批評(píng)，接受成為批評(píng)的接受，超越這種熟悉親密的互為關(guān)系的東西，不僅被批評(píng)排斥，也被接受排斥。正在發(fā)生的語(yǔ)境變異，以文本與接受的巨大變化向批評(píng)發(fā)起沖擊，使批評(píng)陷入混亂或者難以應(yīng)對(duì)。

　　介、評(píng)、接受，批評(píng)的這三個(gè)要素，相互支撐地構(gòu)成批評(píng)的語(yǔ)義三角。從時(shí)間上說(shuō)，三者的組合既是延續(xù)的又是共時(shí)的。延續(xù)，是指取之于對(duì)象的介來(lái)于先于批評(píng)的閱讀，評(píng)由閱讀而發(fā)生，與閱讀一起組合著文本之介;接受，則發(fā)生于批評(píng)之后，因此是對(duì)于批評(píng)的接受。共時(shí)，則指這三個(gè)要素是互構(gòu)的，即介中有評(píng)有潛在接受，評(píng)中有介有接受的預(yù)先知曉，接受則是介與評(píng)的接受。批評(píng)出現(xiàn)問(wèn)題，受囿于某種圍墻，在于批評(píng)三要素在批評(píng)運(yùn)作中的割裂、偏頗或者某類(lèi)要素的空位。

　　2.語(yǔ)境變異中批評(píng)圍墻的成因

　　批評(píng)圍墻的成因，前面已隨處提到，此處做以概述。

　　其一，批評(píng)對(duì)象的泛化與批評(píng)面對(duì)泛化對(duì)象的難以應(yīng)對(duì)。批評(píng)對(duì)象的泛化指作為批評(píng)對(duì)象的文學(xué)，越來(lái)越超越此前的何為文學(xué)的規(guī)定，而體現(xiàn)出非文學(xué)的趨向。如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的方式、構(gòu)成方式、話(huà)語(yǔ)方式等，它們已不僅見(jiàn)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而且滲入到傳統(tǒng)的文學(xué)樣式中，出現(xiàn)了眾多文學(xué)的變體，包括詩(shī)的變體、散文的變體、小說(shuō)的變體等。這類(lèi)變體陳雜于真實(shí)與虛構(gòu)、寫(xiě)實(shí)與虛幻之間。這類(lèi)對(duì)象因其不倫不類(lèi)并且其者名不見(jiàn)經(jīng)傳，而為批評(píng)所不視。

　　其二，批評(píng)的理論根據(jù)的混亂與缺失。任何批評(píng)，都是用文學(xué)的普遍性審視、衡定具體的文學(xué)作品的運(yùn)作過(guò)程。伽達(dá)默爾對(duì)此已有精論。伽達(dá)默爾認(rèn)為，對(duì)于對(duì)象的批評(píng)靠的是判斷力，判斷力是在對(duì)于具體事物的不斷判斷中逐漸獲得的，而所獲得的東西，就是所判斷的一類(lèi)對(duì)象的普遍性的東西。為此他說(shuō)：“判斷力所認(rèn)識(shí)的東西是感性的個(gè)體，即單個(gè)事物，判斷力在單個(gè)事物中所斷定的東西則是說(shuō)事物的完滿(mǎn)性，或者說(shuō)非完滿(mǎn)性。”伽達(dá)默爾說(shuō)的“完滿(mǎn)性”，就是指該類(lèi)對(duì)象的普遍性�！驳隆迟み_(dá)默爾：《真理與方法》，第51頁(yè)，洪漢鼎譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，2001。而理論，就其屬性而言，就是對(duì)事物的普遍性的概括與揭示。由此說(shuō)，批評(píng)，當(dāng)它對(duì)具體的文學(xué)對(duì)象進(jìn)行判斷時(shí)，揭示普遍性的理論是必須到場(chǎng)的。當(dāng)下令批評(píng)窘迫的是，它的理論來(lái)源或理論根據(jù)卻常常使它失望。這是因?yàn)�，它的兩個(gè)理論來(lái)源，一是國(guó)內(nèi)文學(xué)理論，一是西方文學(xué)理論。國(guó)內(nèi)文學(xué)理論正面臨著遠(yuǎn)離文學(xué)的傾向而陷入自我調(diào)整的忙亂中，在這種情況下，它無(wú)法為批評(píng)提供更多的普遍性根據(jù)，因此不少批評(píng)者才直言理論于批評(píng)無(wú)用。國(guó)外理論，是國(guó)外文學(xué)對(duì)象的理論，是國(guó)外批評(píng)語(yǔ)境的理論，與中國(guó)文學(xué)相去甚遠(yuǎn)，生硬運(yùn)用，也只能是只言片語(yǔ)的概念套用，像一些批評(píng)者所做的那樣。理論的無(wú)所著落，導(dǎo)致批評(píng)面對(duì)對(duì)象的難以深入。而所有的那些理論，也只能被用作概念化了的理論。

　　其三，批判思維的模式化。因?yàn)槿魏闻�評(píng)思維都是重復(fù)運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)性思維，因此模式化是一種必然的思維趨向‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。一些駕輕就熟的批評(píng)者甚至尚未打開(kāi)書(shū)，憑已然熟知的作者，憑書(shū)名及簡(jiǎn)介，就可以模式化地確認(rèn)主題，確定視角，預(yù)設(shè)對(duì)象中的隱言，凝練對(duì)象的意義。有西方學(xué)者批判姚斯的“期待視野”，指出這是一種預(yù)先設(shè)定與強(qiáng)加，講的就是這種模式化狀況。模式化是用經(jīng)驗(yàn)批評(píng)對(duì)象，對(duì)象在經(jīng)驗(yàn)批評(píng)中成為經(jīng)驗(yàn)的附屬或證明。

　　其四，圈子里的批評(píng)導(dǎo)致圈子外的被冷落。這里說(shuō)的圈子，如前所述，主要是指批評(píng)與對(duì)象的彼此熟悉、作者的熟悉、文本套路或活動(dòng)特點(diǎn)的熟悉、生活態(tài)度的熟悉、手法的熟悉等。這樣的熟悉是與陌生相對(duì)的。由于這種熟悉是建立在一套專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)備與專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練基礎(chǔ)上的，因此，熟悉本身就意味著另外一種情況的疏遠(yuǎn)或者陌生，這就是專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)的隔閡。

　　以上四種原因，綜合地發(fā)生作用，加固著批評(píng)的圍墻。

　　3.在語(yǔ)境變異中走出批評(píng)圍墻

　　由互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的語(yǔ)境變異使文學(xué)批評(píng)突顯出它僵化與封閉的現(xiàn)狀，但同時(shí)也為它走出批評(píng)圍墻激發(fā)了動(dòng)力，帶來(lái)了機(jī)遇。

　　首先，這機(jī)遇是對(duì)象性的。在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境中網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)并體現(xiàn)出巨大的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，以及網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的愈益活躍，產(chǎn)生出巨大的引力，它不僅把與批評(píng)吸引為網(wǎng)絡(luò)與批評(píng)，而且，又直接與間接地影響著網(wǎng)絡(luò)與批評(píng)，使后者發(fā)生特征性轉(zhuǎn)化。隨著網(wǎng)絡(luò)閱讀器的普遍使用，網(wǎng)絡(luò)閱讀成為隨身行為，這是閑暇性的隨身行為，因此被閑暇狀況所規(guī)定。于是，人們的閑暇狀況便成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)編織故事、表達(dá)詩(shī)意的時(shí)間根據(jù)。日常生活中的閑暇時(shí)間是零散的，乘地鐵公交、等待約會(huì)、塞車(chē)、工作間歇等，打發(fā)這些碎片性時(shí)間也就是擁有這些碎片性時(shí)間，它規(guī)定著隨身使用閱讀器的小說(shuō)閱讀，如須打開(kāi)便看，關(guān)閉即合，不需要更多地記憶，也很少有讀后的回味，但又能快速引起關(guān)注，獲得閱讀樂(lè)趣。這些都是特征性的，碎片化，片斷化，行為化，動(dòng)作化，速效化，機(jī)智化，這些化已成為網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手秘籍，正在化入非網(wǎng)絡(luò)。而與此相應(yīng)的批評(píng)便成為速溶咖啡式的批評(píng)，取出即用，沖水即飲，飲后把方便紙杯扔進(jìn)垃圾桶，一次批評(píng)操作亦即完成。這類(lèi)批評(píng)形式上類(lèi)似中國(guó)古代的評(píng)點(diǎn)式批評(píng)。

　　其次，這機(jī)遇是批評(píng)功能性的。由此批評(píng)對(duì)象向著隨身閑暇的形式特征及構(gòu)成特征轉(zhuǎn)化，它的上述各種化的特點(diǎn)便愈益具有內(nèi)容平淺的傾向，批評(píng)的主題揭示功能、性格分析功能、生活寓意功能、意義概括功能，由于對(duì)象本身相應(yīng)蘊(yùn)含的淡化或缺乏，而成為逐漸退化的功能。與此相反，一些新功能卻促發(fā)串聯(lián)，由弱而強(qiáng)。如批評(píng)的指點(diǎn)功能、穿線(xiàn)功能、助興功能、煽情功能、亮底功能、點(diǎn)贊功能、博弈功能等，這些在網(wǎng)絡(luò)批評(píng)中已呈現(xiàn)為常態(tài)功能。而且作為批評(píng)及批評(píng)接受趣味，它們借助網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的量的優(yōu)勢(shì)，正不斷向非網(wǎng)絡(luò)批評(píng)輸入。

　　其三，這機(jī)遇是文本話(huà)語(yǔ)性的。網(wǎng)絡(luò)閱讀的隨身閑暇性規(guī)定著網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的非邏輯性與片斷性。邏輯既是對(duì)象的內(nèi)在聯(lián)系，更是對(duì)象的類(lèi)的普遍性的內(nèi)在聯(lián)系，這類(lèi)聯(lián)系是理性把握的東西。網(wǎng)絡(luò)，無(wú)論是文學(xué)乃至批評(píng)都不強(qiáng)調(diào)理性，但它所提供的產(chǎn)品卻并不為難接受者的理性。即是說(shuō)，這些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品并非邏輯把握的對(duì)象但它們又可以邏輯地把握。它們以片斷性展示給接受者與參與者，這片斷性就網(wǎng)絡(luò)批評(píng)而言即批評(píng)對(duì)象的每一個(gè)頓點(diǎn)、斷點(diǎn)或轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都可以成為批評(píng)的自成單元的片斷，對(duì)這類(lèi)片斷只求點(diǎn)到不求追問(wèn)，也很少有所預(yù)期及探究根本。至于網(wǎng)絡(luò)的批評(píng)話(huà)語(yǔ)，則以直陳為要，所言即所欲言，所欲言言到為止，其中較少普遍性的邏輯層次。對(duì)這些東西，嚴(yán)格規(guī)定著內(nèi)含與外延的專(zhuān)業(yè)概念，即便能用也因?yàn)閷?duì)象性缺失而無(wú)所用。這類(lèi)情況在非網(wǎng)絡(luò)批評(píng)中已見(jiàn)出影響。

　　其四，這機(jī)遇是呼喚性的。隨著網(wǎng)絡(luò)與批評(píng)越來(lái)越因其巨大影響而引起不同管理部門(mén)的重視，各種規(guī)定各種要求，均成為對(duì)非網(wǎng)絡(luò)與批評(píng)參與到網(wǎng)絡(luò)中來(lái)而不斷發(fā)出的吁請(qǐng)與呼喚。這是非網(wǎng)絡(luò)批評(píng)或?qū)�業(yè)批評(píng)參與網(wǎng)絡(luò)、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代要求，一些批評(píng)研究已經(jīng)釋放出這一訊號(hào)。非網(wǎng)絡(luò)批評(píng)也正應(yīng)邀而至，它們一方面帶著自己的行囊，一方面當(dāng)然也要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)定，配上網(wǎng)絡(luò)行裝。這是一個(gè)彼此融合的過(guò)程。盡管網(wǎng)絡(luò)接受者與參與者仍然是隨身閑暇的接受者與參與者，但在彼此融合的情況下，他們的接受與參與正成為匯入了專(zhuān)業(yè)批評(píng)的接受與參與;而非網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的專(zhuān)業(yè)性，也在網(wǎng)絡(luò)參與中使自己不同程度地網(wǎng)絡(luò)化與大眾化。批評(píng)走出批評(píng)圍墻，在這個(gè)過(guò)程中便獲得了動(dòng)力與契機(jī)。這不是標(biāo)準(zhǔn)高低的問(wèn)題，而是順應(yīng)歷史與時(shí)代的語(yǔ)境需求的問(wèn)題。如張清華所說(shuō)：“只有與歷史和文本背后譜系建立合適的對(duì)話(huà)關(guān)系，與文本誕生的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境建立準(zhǔn)確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，與探路者的當(dāng)下情境建立敏感的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所有的談?wù)摬艜?huì)客觀(guān)有效。”