摘要：啟蒙運(yùn)動自誕生之日起，就向人類昭示了其理性之內(nèi)核，理性被置于崇高的地位。然而，在努力追求理性至上和自由的過程中，康德卻提出了“什么是啟蒙運(yùn)動”的元問題，這無異于給沉醉于理性之中的人們帶來了別樣的風(fēng)景。康德通過對理性的審慎反思以及對理性的批判厘清了人類理性的界限，并指出了人類理性的有限性，它不能超越經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象界達(dá)到對超驗(yàn)世界的關(guān)照。馬克思則認(rèn)為，自啟蒙運(yùn)動以來，人們力求達(dá)到的理性自由只是停留于觀念上的自由，康德對于理性的批判并未觸及現(xiàn)實(shí)社會的根基，康德只是在認(rèn)識論上對人類的理性進(jìn)行了限制。馬克思立足于人類理性的有限性，把對理性的批判轉(zhuǎn)向?qū)�資本主義社會現(xiàn)實(shí)的批判，其實(shí)踐哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了對理性批判范式的轉(zhuǎn)變。

　　關(guān)鍵詞：啟蒙運(yùn)動;人類理性;馬克思;康德;自由;先驗(yàn);實(shí)踐

　　啟蒙運(yùn)動作為一個(gè)歷史事件，它是文藝復(fù)興和宗教改革的延續(xù)和發(fā)展。它代表著人類對權(quán)威的批判、對理性的渴望和對自由的追求。在中世紀(jì)，基督教神學(xué)獲得了絕對的權(quán)威，在那個(gè)黑暗的時(shí)代作為彼岸世界的神學(xué)思想奴役了人類的現(xiàn)實(shí)生活，人類生活在神權(quán)的統(tǒng)治之下，人的主體性和自由受到空前的碾壓以致尊嚴(yán)盡失。那時(shí)的哲學(xué)也成了“神學(xué)的婢女”，哲學(xué)的存在是為了論證上帝存在的合理性，理性被統(tǒng)治在信仰之下。文藝復(fù)興開啟了現(xiàn)代性的序幕，它使人的世界被發(fā)現(xiàn)，人的尊嚴(yán)、價(jià)值、自由開始成為備受關(guān)注的對象。

　　18世紀(jì)的啟蒙思想家們繼承了文藝復(fù)興時(shí)期的人本主義思想，肯定人的主體地位，主張對宗教神學(xué)進(jìn)行批判。他們相信“人生的目的就是人生本身”，如此，“對人道的愛取代了對上帝的愛，以人類通過自己的努力而達(dá)到完美的狀態(tài)取代了人類的贖罪，以希望活在未來世代的記憶之中取代了希望在另一個(gè)世界里的不朽”[1]120-121。

　　這是在批判宗教神學(xué)基礎(chǔ)上的人本思想與上帝權(quán)威的一個(gè)翻轉(zhuǎn)，它不再依賴于上帝的救贖，而是立足于塵世生活，通過建構(gòu)一個(gè)充滿人性的理性主導(dǎo)的王國來追求人類現(xiàn)世的自由和幸福。啟蒙運(yùn)動對于宗教的批判讓啟蒙高舉理性的大旗向著自由邁近，啟蒙的本質(zhì)就在于使人運(yùn)用自己的理性去看待世界，使人的主體性和理性回歸于人。作為現(xiàn)代人，作為被啟蒙了的人，正如卡西爾所說：“必須而且應(yīng)該拒絕所有來自上帝的幫助;他必須自己闖出通往真理的道路，只有他能憑借自己的努力贏得真理，確立真理，他才會占有真理。”[2]

　　125自啟蒙運(yùn)動以來，對啟蒙之本質(zhì)內(nèi)核———理性的探討一直都未間斷過。可以說，我們今天依然處于一個(gè)需要被啟蒙的時(shí)代。啟蒙理性自確立起，其發(fā)展就不是一帆風(fēng)順的。它受到過人們的崇拜，也受到過人們的質(zhì)疑和批判，但是啟蒙理性帶給人類的進(jìn)步卻是毋庸置疑的。在上升和下降的跌宕起伏過程中啟蒙理性一直走在顛簸前進(jìn)的路上。

　　啟蒙理性自身不是一個(gè)封閉的場域，它是一個(gè)向外敞開的、不斷吐故納新的開放場域，也必將在未來的無限延展中充實(shí)自身的理論內(nèi)涵。只要理性自身還存在問題，理性的啟蒙就仍然需要在場。理性的啟蒙是一個(gè)未完成的事業(yè)，這就要求我們必須以理性的、批判的態(tài)度來審視理性自身，以期理性在未來的發(fā)展中能夠從不成熟狀態(tài)逐漸走向成熟，這也是理性自身的自反性要求所在。

　　一、康德對啟蒙理性的批判

　　啟蒙運(yùn)動讓理性大放異彩，以致當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為任何事情都要接受理性法庭的審判，只有那些符合理性的才能被保留下來。對理性的過度崇拜也造成了啟蒙理性自身的弊端，從而忽視了對理性自身的反觀和審思。當(dāng)絕大多數(shù)人還沉醉在理性的勝利中時(shí)，康德卻對啟蒙自身進(jìn)行了深刻的反思。在1784年載于《柏林月刊》第4卷的一篇文章《答復(fù)這個(gè)問題：“什么是啟蒙運(yùn)動?”》中，康德開篇就對啟蒙運(yùn)動做了如下定義：“啟蒙運(yùn)動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。”[3]

　　23這是康德提出的關(guān)于啟蒙的元問題。該問題讓沉醉于理性勝利中的人們開始反思啟蒙的真正意義。從某種程度上說，這也正是啟蒙理性自身所具有的批判與懷疑精神的體現(xiàn)。康德對于啟蒙的定義首先強(qiáng)調(diào)了人的主體性特征，人的“不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運(yùn)用自己的理智無能為力”[3]23。

　　不成熟狀態(tài)是自己加之于自身的，不依賴于任何他人或他物。人的不成熟并非是因?yàn)樽陨砣狈�理性，而是因�(yàn)閼卸韬腿狈τ職猓�把運(yùn)用自身理性的能力讓渡于他人，并甘于享受這種被監(jiān)護(hù)的狀態(tài)。康德認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動的口號就是“Sapereaude!要有勇氣運(yùn)用你自己的理智!”[3]23可見，康德是將理性置于非常重要的地位，他希望人們能夠克服懶惰和怯懦，勇敢、獨(dú)立、自由地使用自己的理智，擺脫做別人意志奴隸的束縛并做自身意志的主人。

　　康德同時(shí)還認(rèn)為只要給公眾以自由，即“在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由”[3]25，那么對公眾的啟蒙就是可能的。啟蒙就是理性的運(yùn)用，康德為我們區(qū)分了理性運(yùn)用的兩種方式：理性的公開運(yùn)用和理性的私下運(yùn)用。理性的公開運(yùn)用是指一個(gè)人以學(xué)者的身份在公眾面前自由發(fā)表自己的見解;理性的私下運(yùn)用是指一個(gè)人在一定的職位上所能運(yùn)用的理性，理性的私下運(yùn)用雖然受到一定的限制，但這并不會影響啟蒙的進(jìn)步。

　　理性本身是無限的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中理性的運(yùn)用卻是有限的。理性的私下運(yùn)用并不影響理性的公開運(yùn)用，這更加鼓勵人們要勇敢地在現(xiàn)實(shí)生活的一切事情上運(yùn)用自己的理性。敢于運(yùn)用自己的理智，這是一種合乎人性、充分彰顯人的自由和尊嚴(yán)的事情，這是人類所擁有的神圣權(quán)利。超脫不成熟狀態(tài)的途徑即是要做一個(gè)不受他者約束、思想自由的獨(dú)立者。康德是一個(gè)堅(jiān)定的理性主義者，他肯定了啟蒙運(yùn)動對理性的彰顯，但同時(shí)他也看到了啟蒙理性自身存在的問題。

　　以往的哲學(xué)在還沒有弄清楚理性的認(rèn)識能力時(shí)就妄談知識的可靠性，這樣就難免會陷入獨(dú)斷論和懷疑論的泥淖之中。康德注意到了理性的認(rèn)識能力問題，認(rèn)為應(yīng)該在合理的、有效的限度內(nèi)使用理性，防止因理性的濫用而導(dǎo)致理性淪為遏制思想自由的“他者”。對啟蒙理性的批判以及對人的自由的追求是康德哲學(xué)的兩大主題，康德正是通過在認(rèn)識論上對理性的批判和重建實(shí)現(xiàn)對人自身的關(guān)照。

　　康德對啟蒙理性的批判體現(xiàn)在他對理性效用的界分上，即“我能夠認(rèn)識什么”的問題上，在對理性進(jìn)行界分的過程中人的主體性和有限性被彰顯出來。《純粹理性批判》是康德對啟蒙理性進(jìn)行的深刻反思，在該書中康德論證了理性在知識領(lǐng)域是如何行使自己的立法權(quán)的。康德一改以往哲學(xué)家所堅(jiān)持的主體符合客體的觀念，反認(rèn)客體要符合主體，這種對主客體符合的翻轉(zhuǎn)也即康德所實(shí)現(xiàn)的著名的“哥白尼革命”。

　　康德吸收并綜合了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的合理觀點(diǎn)，認(rèn)為知識始于經(jīng)驗(yàn)，但并非都來源于經(jīng)驗(yàn)，對于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識依賴于主體的先天認(rèn)識能力。任何知識的形成都是人的先天認(rèn)識能力，即先天直觀的純粹形式與經(jīng)驗(yàn)對象的相互結(jié)合，“思維無直觀是空的，直觀無概念是盲的”[4]52。

　　感覺經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識的必要條件，但起決定性和支配性的卻是人的認(rèn)知能力，人的先天認(rèn)知能力確保了知識的必然性，由此形成的知識即“科學(xué)知識”。經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)便成為可能，它實(shí)現(xiàn)了主觀之于客觀的優(yōu)先性，體現(xiàn)了人的主體性地位。在自然領(lǐng)域知性通過為經(jīng)驗(yàn)立法起到先驗(yàn)性的決定作用，知性對經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定使“原本是‘綜合的’的‘經(jīng)驗(yàn)’也具有‘先天性’，同時(shí)，也使原本是‘分析性-先天性’的‘邏輯形式’也具有綜合性”[5]5，這就是康德的先天綜合判斷。

　　自然界是理性的認(rèn)識對象，但是理性所能認(rèn)識的只是現(xiàn)象，而不是物自體本身。因?yàn)橹�識的形成只能在時(shí)空這個(gè)可經(jīng)驗(yàn)、可直觀的領(lǐng)域才有效，經(jīng)驗(yàn)對象通過對我們感官的刺激使我們獲得的只是事物的表象，至于對表象之后的那個(gè)事物本身的認(rèn)識我們是無能為力的。這就是知性的立法權(quán)限———時(shí)空，超越時(shí)空這個(gè)界限知性就無法有效行使自己的立法功能;以往形而上學(xué)之所以陷入困境就是因?yàn)樽層邢薜拇嬖谡呷プ非鬅o限的物自體。

　　“‘知性’原本是屬于‘理性’，是獨(dú)立自主的，因而是‘自由’的”[5]5，但是它要在經(jīng)驗(yàn)世界建構(gòu)知識的必然王國就必然要受到經(jīng)驗(yàn)世界的各種限制，可以說，理性在經(jīng)驗(yàn)世界只擁有形式上的自由，在實(shí)質(zhì)上是受限制的，就如同理性的私下運(yùn)用會受到公職的限制一樣。康德對理性自身的批判把理論理性限制在了現(xiàn)象界，而超越時(shí)空的限制理性得以在道德實(shí)踐領(lǐng)域獲得真正的自由。在《實(shí)踐理性批判》一書中，康德闡明了“人能夠希望什么”這個(gè)問題。

　　實(shí)踐理性關(guān)涉人的道德問題，它引領(lǐng)著人們向更高的自由邁進(jìn)。實(shí)踐理性的對象是人的自由意志，其終極目的是“至善”，在這個(gè)領(lǐng)域理性為自己立法，這就在實(shí)踐領(lǐng)域中確立了人的主體地位。人的意志即欲求，它有自然的欲求和自由的欲求，按照自然的欲求行為，即受自然律支配的行為所獲得的只能是幸福;而按照自由的欲求行為，即受道德律支配的行為終將達(dá)至至善。何為至善?至善即幸福與德行的完美結(jié)合，而通達(dá)至善的路徑即嚴(yán)格按照自己為自己立的法則行事。

　　在實(shí)踐領(lǐng)域，理性的普遍法必然要通過經(jīng)驗(yàn)世界起作用，因而具有了客觀有效性。由于人的意志不免會受到各種欲望的牽絆，導(dǎo)致道德的普遍法則在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)是偶然的，而它在神的世界即天國中卻是必然的，人們應(yīng)該努力克服自身的欲望從而按照普遍法則行事，道德的自由目標(biāo)———至善因而成為現(xiàn)實(shí)生活中人們追求的至高境界，該境界實(shí)際上是一種宗教的境界。

　　人的意志自由是該境界的理論根基，現(xiàn)實(shí)生活中的人們不可能達(dá)到真正的至善境界，因?yàn)槿俗陨硎且粋�(gè)有限的理性存在者，人自身的本性決定了其行為的非至善性;但人們卻可以以此境界為信仰，以按道德律令來行事為目標(biāo)規(guī)范自身的行為。康德將理性的功能劃分為理論理性和實(shí)踐理性，前者在有限的經(jīng)驗(yàn)世界起作用，后者在無限的道德領(lǐng)域起作用。

　　理性在各個(gè)領(lǐng)域都有其合法權(quán)限，都有其所遵循的規(guī)律，超越這個(gè)界限理性就失去了其應(yīng)有的效用。康德力圖闡明理性的界限，主要是為了防止理性的僭越，防止出現(xiàn)理性的二律背反，這也是理性的一種啟蒙，是啟蒙理性走向成熟的一個(gè)標(biāo)志。康德批判理性，并非意味著對理性的否定，他只是希望人們在肯定理性的同時(shí)要對理性自身有更加深入的認(rèn)知，只有明晰了理性的界限、理性的效用范圍以及人類理性的有限性，才能合理地使用理性，避免理性陷入非理性的狀態(tài)。

　　二、馬克思對康德啟蒙理性批判的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

　　康德對啟蒙理性的界限進(jìn)行了厘定，他反對不加審視就盲目崇拜理性的行為，并有力地批判了視理性為萬能的觀點(diǎn)。這對于啟蒙理性自身的發(fā)展具有重大的意義。但是康德的理性是一種純粹理性，是脫離于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的抽象理性，這樣的理想主義理性觀所實(shí)現(xiàn)的自由也只能是抽象的自由。

　　作為處于啟蒙時(shí)代的馬克思當(dāng)然不滿足于此，他雖認(rèn)同康德在對理性進(jìn)行批判時(shí)所主張的人的有限性和主體性，但對于康德的先驗(yàn)理性觀卻難以茍同。馬克思認(rèn)為理性不應(yīng)該是先天的、無根的，而是有其深厚的現(xiàn)實(shí)根基的。馬克思立足于實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了對康德理性批判的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。

　　三、馬克思在實(shí)踐基礎(chǔ)上對啟蒙理性的現(xiàn)實(shí)批判

　　馬克思在實(shí)現(xiàn)了對康德啟蒙理性的實(shí)踐轉(zhuǎn)向之后，又在此基礎(chǔ)上批判了資本主義社會的啟蒙理性。啟蒙理性帶來了社會的快速發(fā)展，但是也帶來了多重隱憂。在馬克思生活的資本主義社會中，啟蒙理性異化發(fā)展為資本理性，并奴役著整個(gè)人類社會。康德只是在認(rèn)識論上對啟蒙理性進(jìn)行批判，該批判是一種抽象的批判，不能真正觸及社會現(xiàn)實(shí)的根基。在馬克思看來，“批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”[9]11。

　　因此，馬克思將對啟蒙理性的批判轉(zhuǎn)向了實(shí)踐———理性背后的物質(zhì)生活關(guān)系，通過對物質(zhì)基礎(chǔ)的批判來實(shí)現(xiàn)對社會弊端的克服，最終實(shí)現(xiàn)人類的解放。啟蒙運(yùn)動最大的成果就是用人的主體性去代替神的主體性，擺脫宗教神學(xué)對人的束縛和壓制，并主張追求人的自由和平等。但是在資本主義社會中，這種自由平等卻被異化了，表面上的所謂自由、平等下隱藏的卻是人與人之間的剝削和被剝削、奴役和被奴役關(guān)系，啟蒙理性的美好愿景在現(xiàn)實(shí)生活中變得如此不堪。馬克思敏銳地洞察到此種異化現(xiàn)象，揭示了資本主義社會制度下啟蒙理性引發(fā)的種種弊端，并對此進(jìn)行了無情的批判。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]卡爾·貝克爾.18世紀(jì)哲學(xué)家的天城[M].何兆武，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

　　[2]E.卡西爾.啟蒙哲學(xué)[M].顧偉銘，等譯.濟(jì)南：山東人民出版社，2007.

　　[3]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

　　[4]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2012.

　　[5]葉秀山.啟蒙與自由———葉秀山論康德[M].南京：江蘇人民出版社，2013.

　　[6]俞吾金.馬克思對康德哲學(xué)革命的揚(yáng)棄[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005(1)：28-34.

　　[7]馬克思.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.

　　相關(guān)刊物推薦：《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》是中共中央編譯局主辦的密切聯(lián)系實(shí)際研究、宣傳馬克思主義的綜合性理論刊物。本刊為雙月刊、大16開國際標(biāo)準(zhǔn)開本，內(nèi)容15萬字左右。