摘要：遭遇新時(shí)代的中國政治學(xué)陷入了理論供給不足的窘境，調(diào)適政治理論與政治實(shí)踐的關(guān)系成為迫切的議題。圍繞中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向主題，學(xué)界形成了學(xué)術(shù)自主與政治引領(lǐng)、本土立場和國際視野、科學(xué)精神和人文關(guān)懷等若干爭論，但偏執(zhí)一端的爭論帶有“虛假性冶。諸種爭論實(shí)質(zhì)上涉及政治學(xué)理論研究的價(jià)值取向問題，在兼容不同學(xué)術(shù)論點(diǎn)和考察學(xué)科發(fā)展實(shí)踐的基礎(chǔ)上，中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的討論有必要轉(zhuǎn)移到何以強(qiáng)化理論供給這一根本議題上來。西方政治學(xué)的強(qiáng)理論供給能力得益于持續(xù)的學(xué)術(shù)積淀，而中國政治學(xué)較弱的理論供給能力有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)成因———務(wù)實(shí)傳統(tǒng)和科研體制。

　　基于此，中國政治學(xué)應(yīng)從優(yōu)化科研體制、強(qiáng)化學(xué)術(shù)自律、挖掘思想資源三個(gè)層面進(jìn)行一場“理論供給側(cè)改革冶。關(guān)鍵詞：中國政治學(xué);政治理論;政治實(shí)踐;務(wù)實(shí)主義;理論供給2019年是中國近現(xiàn)代政治學(xué)誕生120周年和中國特色世界一流政治學(xué)學(xué)科建設(shè)關(guān)鍵期，在雙重意義疊加的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，有必要回顧和展望中國政治學(xué)的發(fā)展道路。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的任務(wù)要求中國政治學(xué)應(yīng)該穩(wěn)步走向成熟：政治學(xué)的發(fā)展水平反映了一個(gè)民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個(gè)國家的綜合國力和國際競爭力[1];國家的戰(zhàn)略決策雖然包括很多內(nèi)容，但從根本上來說，離不開政治上的考慮，沒有或缺少政治學(xué)的知識，進(jìn)行這種重要決策是很困難的[2]14;民眾政治意識的培育以及政治認(rèn)同感的強(qiáng)化需要政治學(xué)發(fā)揮作用。為了促進(jìn)中國政治學(xué)的穩(wěn)健發(fā)展，需要明晰中國政治學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，總結(jié)中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的相關(guān)爭論，勘定中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的核心議題及其成因，提煉中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)展道路。

　　政工師課題申報(bào)知識：政治學(xué)有什么課題能申報(bào)

　　在申報(bào)職稱的時(shí)候，很多講師教授等都會(huì)申報(bào)一些課題，而且在一些高等院校做業(yè)績的時(shí)候課題研究也是證明自己能力的一種方式。政治學(xué)是很多文科類的大學(xué)都會(huì)開設(shè)的一門專業(yè)，政治學(xué)專業(yè)的教師在申報(bào)課題的時(shí)候也會(huì)著重針對政治學(xué)進(jìn)行一些課題的申報(bào)。

　　1實(shí)踐與理論：遭遇新時(shí)代的中國政治學(xué)

　　改革開放40多年來，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)型。誠如習(xí)近平所言：“歷史表明，社會(huì)大變革的時(shí)代，一定是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大發(fā)展的時(shí)代。當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。冶[3]伴隨中國社會(huì)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，中國政治學(xué)也得到了快速的發(fā)展。自改革開放政治學(xué)科恢復(fù)以來，中國政治學(xué)經(jīng)歷了建構(gòu)學(xué)科基礎(chǔ)、健全研究規(guī)范和深化學(xué)術(shù)發(fā)展三大階段，第三個(gè)階段既是前兩個(gè)階段的承續(xù)，更受到新時(shí)代社會(huì)環(huán)境的多重影響[4]。

　　開放包容的社會(huì)環(huán)境，日新月異、快速變化的中國社會(huì)實(shí)踐及由此生發(fā)的鮮活素材，使得發(fā)展中的中國政治學(xué)取得了不少理論積累和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。中國的政治學(xué)人不僅較為全面梳理了馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)政治問題的論述，還引介和修正了西方政治學(xué)術(shù)思想，更立足中國特色社會(huì)主義的政治實(shí)踐產(chǎn)出了許多描述和解釋當(dāng)代中國政治的學(xué)術(shù)理論。

　　首先，學(xué)者們對部分西方政治理論進(jìn)行了對話和修正。由于中國政治學(xué)起步較遲、基礎(chǔ)較薄，加之西方政治學(xué)進(jìn)入中國的初始狀態(tài)是“單向輸入冶的，中國學(xué)人處于較為被動(dòng)的接受者地位，以致于中國政治學(xué)界在一段時(shí)間內(nèi)“言必稱西方冶。西方政治學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民主與威權(quán)、先進(jìn)與落后等二元對立的思維及在此基礎(chǔ)之上的理論體系為中國政治學(xué)界所效仿。隨著學(xué)習(xí)的深入，中國政治學(xué)者對西方政治學(xué)理論的適用性和前提條件進(jìn)行了深入的研究，并積極與之對話。比如，對福山“好政治冶的三支柱(強(qiáng)國家、法治和民主問責(zé))理論的對話和修正，從西方舶來的協(xié)商民主、治理等政治理論進(jìn)行本土化。其次，學(xué)者們提出了諸多中國特色的學(xué)術(shù)理論。如提煉出帶有鮮明中國特色的壓力型體制、謀利型上訪等學(xué)術(shù)概念。

　　學(xué)者們還從理論上論述了黨內(nèi)民主，圍繞黨內(nèi)民主與黨外民主的關(guān)系，黨內(nèi)民主在中國政治改革進(jìn)程中的位置、步調(diào)和功用，以及黨內(nèi)民主的實(shí)現(xiàn)方式形成了一整套政治理論。還有學(xué)者以平實(shí)而深刻的語言提出“民主是個(gè)好東西冶，既對民主作了基本的定位，也反映了我國政治發(fā)展進(jìn)程中的“增量民主冶[5]。十八大以來，快速發(fā)展變化的中國政治實(shí)踐對中國政治學(xué)的理論供給提出了新要求。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，發(fā)展中國特色社會(huì)主義成為政治學(xué)必須直面的關(guān)鍵任務(wù)。具體而言，如“四個(gè)自信冶的政治價(jià)值，“以人為本冶的指導(dǎo)意義，“四化同步冶的制度支撐、協(xié)商民主的制度建構(gòu)、廉潔政治的中國道路等現(xiàn)實(shí)和理論議題被提上日程。十九大宣示中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，我國正處于全面建成小康社會(huì)與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要節(jié)點(diǎn)。

　　中國政治學(xué)肩負(fù)了新的歷史使命，保障人民當(dāng)家作主、發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主、改革機(jī)構(gòu)和行政體制、鞏固愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、建設(shè)社會(huì)保障體系、打造共建共治共享的社會(huì)治理格局、全面從嚴(yán)治黨等成為中國政治學(xué)不可回避的議題。面對諸多迫切需要剖析和回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，以及亟待講述和解釋的“中國故事冶，偏重于學(xué)習(xí)型和應(yīng)用型研究的中國政治學(xué)大多時(shí)候處于“失語冶或理論供給不足的尷尬處境。一是在宏觀議題上，中國政治學(xué)界高度依賴于官方的理論創(chuàng)新。十八大以來，政治學(xué)領(lǐng)域的理論創(chuàng)新和重要論斷大多源自以習(xí)近平同志為核心的黨中央的創(chuàng)制。

　　十八屆五中全會(huì)對治國理政新思想、新理念和新戰(zhàn)略的描繪，構(gòu)成了當(dāng)代中國政治學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)。對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政、中國新型政黨制度、人民代表大會(huì)、人民政協(xié)、民主集中制、民主監(jiān)督等具有中國特色的政治成果，中國政治學(xué)缺少系統(tǒng)深入的理論探討。政治理論的供給乏力使得政治學(xué)對黨和國家政治決策的貢獻(xiàn)有限，對公眾和社會(huì)輿論的引導(dǎo)力較為微弱。有學(xué)者直言不諱地指出：“我們甚至可以做出這樣一個(gè)判斷，那就是中國改革開放以來所取得的巨大經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就得益于社會(huì)治理實(shí)踐者的智慧，而不是社會(huì)科學(xué)研究提供了支持。

　　二是在中微觀議題上，中國政治學(xué)的理論供給能力仍不盡如人意。圍繞社區(qū)治理等微觀層面問題的研究，往往止于對事件的議論、數(shù)據(jù)的分析、歷史的追溯、政策的詮釋，缺乏在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論提升和思維啟迪的學(xué)術(shù)創(chuàng)見。中國政治學(xué)的上述特性使得整個(gè)學(xué)科在國際上的聲音還比較小，處于有理說不出、說了傳不開的境地。有學(xué)者直言：“與中國的實(shí)業(yè)界、自然科學(xué)界、文學(xué)藝術(shù)界的世界級成就相比較，中國社會(huì)科學(xué)界應(yīng)該自省，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)科學(xué)與中國的國際地位最不匹配，至今我們還沒有拿出具有世界影響的概念和理論。冶[7]政治實(shí)踐滋生出鮮活的素材和前沿的議題，政治理論在回應(yīng)實(shí)踐的過程中進(jìn)行自我革新，政治理論又可對政治實(shí)踐作出周密謀劃和長遠(yuǎn)安排。政治實(shí)踐和政治理論的良性互動(dòng)利于現(xiàn)實(shí)政治和政治學(xué)科的有序穩(wěn)健發(fā)展。當(dāng)前，中國政治理論供給顯然滯后和短缺于政治實(shí)踐，因此需要調(diào)適二者的關(guān)系。

　　2爭鳴與分歧：中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的若干爭論議題

　　學(xué)者對自身所處學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀和未來走向進(jìn)行反思和爭鳴，無疑有利于該學(xué)科的穩(wěn)健成長。自當(dāng)代中國政治學(xué)恢復(fù)以來，中國政治學(xué)人高度關(guān)注政治學(xué)的發(fā)展問題，發(fā)起了一波波學(xué)術(shù)爭鳴。其中，學(xué)術(shù)自主和政治引領(lǐng)、中國立場和國際視野、科學(xué)精神和人文關(guān)懷是其中最為重要的議題，也引起了持久的爭論。

　　2.1學(xué)術(shù)自主與政治引領(lǐng)

　　政治學(xué)兼具學(xué)術(shù)性和政治性的雙重品性：所謂學(xué)術(shù)性指政治學(xué)研究的科學(xué)化和相對獨(dú)立性;政治性指官方的意識形態(tài)在研究中的滲透，指政治學(xué)研究的政治現(xiàn)實(shí)性和階級屬性。政治學(xué)的特殊屬性引起了政治學(xué)研究中的學(xué)術(shù)性與政治性何者占據(jù)主位之爭。本文將其歸結(jié)為學(xué)術(shù)自主論和政治引領(lǐng)論。

　　學(xué)術(shù)自主論者從研究目的、學(xué)術(shù)評價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范、歷史經(jīng)驗(yàn)的維度捍衛(wèi)自己的立場。他們的主要觀點(diǎn)可以概括為：政治學(xué)研究的目的是創(chuàng)制認(rèn)識、分析和解釋現(xiàn)象的理論和方法[8]，政治學(xué)者有推動(dòng)知識進(jìn)步的責(zé)任，學(xué)術(shù)研究和服務(wù)政治的關(guān)系不能顛倒[9];現(xiàn)實(shí)關(guān)懷是當(dāng)今任何一項(xiàng)社會(huì)科學(xué)研究都具備的，但不可將現(xiàn)實(shí)關(guān)懷等同為政策宣講和注解或從對立面批評政府及其政策，學(xué)術(shù)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在于有無真正的“問題意識冶，而非對政策的態(tài)度[10];政治學(xué)學(xué)術(shù)共同體秉承學(xué)術(shù)原則，遵從學(xué)術(shù)規(guī)范和方法規(guī)范，是持續(xù)不斷地推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必然要求，僅僅依靠追隨政治權(quán)力的腳步，只會(huì)不斷地制造披著“創(chuàng)新外衣冶的學(xué)術(shù)泡沫[11]，因?yàn)椋�政治學(xué)一旦過度專注于對政壇話語的解讀會(huì)使政治學(xué)研究淪為意識形態(tài)宣傳[12]，使得政治學(xué)家在學(xué)術(shù)研究時(shí)會(huì)受到非學(xué)術(shù)因素干擾，使其情感因素高于理性因素[13];只有政治學(xué)保持較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)才能健康發(fā)展，如春秋戰(zhàn)國時(shí)期和近代“五四冶期間[14]。

　　政治引領(lǐng)論者從研究目的、學(xué)科屬性和研究方法方面論述了自己的觀點(diǎn)。首先，“我們研究政治學(xué)是為了建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義強(qiáng)國，我們要建立并加以發(fā)展的是社會(huì)主義政治，要求我們以馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法來研究社會(huì)主義的政治關(guān)系和政治規(guī)律冶[15]149。其次，政治學(xué)的學(xué)科屬性是以國家和國家政權(quán)為研究核心的[16]，學(xué)科存在的關(guān)鍵是正確的政治立場[17]。再次，中國政治學(xué)提升對于實(shí)踐的解釋力和研究中國政治制度體系在方法上必須回歸領(lǐng)導(dǎo)人的著作和研究其政治智慧[18]。

　　2.2中國立場與國際視野

　　所謂中國立場是指中國政治學(xué)參照和借鑒西方的前沿政治理論及科學(xué)研究方法必須立足于中國政治現(xiàn)實(shí)，以紓解當(dāng)代中國的迫切問題為己任，以“本土化冶為歸宿[19]。所謂政治學(xué)的“國際視野冶，有學(xué)者從三個(gè)維度概括其含義：一是作為世界政治學(xué)有機(jī)組成部分的中國政治學(xué)應(yīng)具有與國際政治學(xué)界對話的地位和能力;二是中國政治學(xué)者能從全球和全人類社會(huì)發(fā)展的視閾來闡釋中國社會(huì)的鮮活實(shí)踐和建構(gòu)中國政治學(xué)的原創(chuàng)理論;三是立足全球戰(zhàn)略的高度，積極參與全球性政治議題的研究[20]。國內(nèi)有不少知名學(xué)者發(fā)出了政治學(xué)本土化的呼聲。

　　王紹光認(rèn)為中國政治學(xué)需要大膽邁出“本土化冶的一步，批判性地借鑒而非盲從西方理論，創(chuàng)造性地思考中國政治現(xiàn)象，與世界各國學(xué)者雙向交流[21]。楊光斌也倡導(dǎo)中國不應(yīng)成為西方的理論試驗(yàn)場，中國政治學(xué)人應(yīng)致力于構(gòu)建本土政治學(xué)[22]。“本土化冶觀點(diǎn)一般都萌發(fā)自下述原因———用以解釋西方政治現(xiàn)實(shí)和政治問題的頗具解釋力的理論，在解釋中國時(shí)卻往往捉襟見肘甚而四處碰壁，既有政治學(xué)知識無法對中國的各種政治現(xiàn)象和問題進(jìn)行精準(zhǔn)回應(yīng)，問題在于整個(gè)知識體系與中國國情之間存在偏離，或者說出現(xiàn)了兼容性的問題[23]。還有一些學(xué)人的“本土化冶立場是服務(wù)于提升本學(xué)科的國際話語權(quán)和抵制海外政治話語的“入侵冶[24]。

　　但國際化論者認(rèn)為，這些說法值得商榷。首先，所有理論都有其適用條件，倘若理論前提條件不吻合，西方的理論在西方也不適用，以中外為標(biāo)準(zhǔn)來劃分理論是不科學(xué)的。其次，有些“西方理論冶的建構(gòu)未必依托于西方經(jīng)驗(yàn)[25]。再次，“西方政治學(xué)理論的發(fā)展并不是排斥性的，而是由各個(gè)時(shí)期、各個(gè)國家的研究者對人類政治問題的反思性認(rèn)識通過知識交鋒后達(dá)成共識所形成的冶[26]。復(fù)次，“基于中國經(jīng)驗(yàn)的理論創(chuàng)新應(yīng)該能夠適合于世界上的其他國家，政治學(xué)研究在走向國際化過程中更加強(qiáng)調(diào)普世性和可驗(yàn)證性。從社會(huì)科學(xué)角度來看，特殊性是相對的，普遍性是絕對的冶[27]。

　　2.3科學(xué)精神與人文關(guān)懷

　　政治學(xué)在中國有著厚實(shí)的人文傳統(tǒng)。我國傳統(tǒng)政治研究偏好于對政治現(xiàn)象存在的價(jià)值與意義進(jìn)行理論思考，致力于“為人類的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)行為框定終極意義和規(guī)范價(jià)值，為人類的生存發(fā)展構(gòu)建一個(gè)理想的政治秩序冶[28]。

　　故而，被視為中國傳統(tǒng)文化構(gòu)成部分的政治研究重倫理、重道德、重人際關(guān)系、重內(nèi)圣、重修養(yǎng)。西方政治學(xué)也表現(xiàn)出了鮮明的人文底色。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中寫到：“世上一切學(xué)問(知識)和技術(shù)，其終極(目的)各有一善;政治學(xué)術(shù)本來是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極(目的)正是為大家所最重視的善德，也就是人間的至善。冶[29]148近現(xiàn)代以降，政治權(quán)力、國家成為人們理解政治的主要維度，隨著理性主義的張揚(yáng)，政治由追求人的自由擴(kuò)展轉(zhuǎn)化為管理人的工具。因此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“客觀化冶和“上層化冶了的政治使眾人遠(yuǎn)離通往美好生活的古典意義，現(xiàn)代政治學(xué)不知不覺成了國家之學(xué)、官府之學(xué)、統(tǒng)治之學(xué)、管理之學(xué)，從而淡化了對人的關(guān)懷初衷[30]。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在社會(huì)分工日益精密、現(xiàn)代化和理性化進(jìn)程迅猛推進(jìn)的社會(huì)背景下，強(qiáng)烈的人文氣息主導(dǎo)政治學(xué)發(fā)展未必就是幸事，現(xiàn)代化和理性化進(jìn)程中所積聚的各種矛盾造成了諸種危機(jī)，一種專門性知識而非一種文人的“浪漫冶情感才更利于問題的紓解[31]。這幾對不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)間究竟取得了多大程度上的“共識冶是很難研判的，當(dāng)前不少研究還是反復(fù)重申某一種學(xué)術(shù)立場。事實(shí)上，作為社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的政治學(xué)不可能只強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)而脫離政治，不可能只專注科學(xué)而忽視人文，不可能只關(guān)注本土而無視國際，反之亦然。

　　從政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系看，政治學(xué)對政治現(xiàn)象的分析和研究受整個(gè)社會(huì)意識形態(tài)、價(jià)值取向的影響。同時(shí)，既然政治學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，理應(yīng)堅(jiān)守作為一門學(xué)科固有的學(xué)術(shù)底線。因此，政治性和學(xué)術(shù)性在政治學(xué)研究中雖然存在張力，但是這種張力是不可能祛除的。從本土和國際的關(guān)系看，至少在目前，很難否認(rèn)本土化理論在中國政治學(xué)發(fā)展中作出的巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)更難否認(rèn)中國政治學(xué)打造更具普遍意義的理論的必要性。從人文和科學(xué)的關(guān)系看，學(xué)者在爭論政治學(xué)研究的科學(xué)性與人文性何為主位之時(shí)，更應(yīng)該看到當(dāng)前中國政治學(xué)的現(xiàn)實(shí)是兩者都比較薄弱，政治學(xué)研究的科學(xué)精神日益得到學(xué)人們的重視，但政治學(xué)內(nèi)含的人文關(guān)切未見增長。人文關(guān)懷和科學(xué)精神在政治學(xué)研究中都不可缺少。

　　綜上所述，這些爭論帶有一定的“虛假冶性質(zhì)，過度爭論反而會(huì)消耗學(xué)界的精力和資源。事實(shí)上，諸多不同爭論實(shí)質(zhì)上關(guān)切的是中國政治學(xué)理論和知識生產(chǎn)中的價(jià)值取向問題，沒有人可以否認(rèn)中國政治學(xué)理論生產(chǎn)的必要性。本文認(rèn)為，如果各方學(xué)者將中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向問題的討論轉(zhuǎn)移到何以強(qiáng)化理論供給上，顯然更能避免討論中的注意力分散和無謂的資源消耗。同時(shí)，政治學(xué)話語缺失，沒有足夠的理論積累和成熟的原創(chuàng)性理論也是中國政治學(xué)面臨的首要問題。誠如一些學(xué)者所言：“中國政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究還沒有改變‘先天不足爺?shù)默F(xiàn)狀，對政治學(xué)基本范疇還缺乏深度系統(tǒng)性與學(xué)理性的闡釋，還沒有形成具有解釋力的理論框架或理論模式。

　　當(dāng)前，政治與學(xué)術(shù)、本土與國際、人文和科學(xué)之爭雖然或多或少涉及了我國政治學(xué)理論生產(chǎn)問題，但這些討論多關(guān)注立場、態(tài)度等主觀問題。事實(shí)上，我國政治學(xué)理論供給之缺陷雖然關(guān)涉主觀意識問題，但主要還是受制于中國政治學(xué)研究水平這一客觀因素。西方政治思想史的發(fā)展軌跡證明了政治學(xué)研究水平的提高需要久久為功。從古希臘的柏拉圖、亞里士多德，到馬基雅維利、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、潘恩、漢密爾頓，再到近現(xiàn)代的孔德、哈羅德·拉斯韋爾、羅伯特·達(dá)爾等政治學(xué)者，諸多大家對不同時(shí)期重大政治問題的深入探討及在此基礎(chǔ)上形成的理論成果，才奠定了當(dāng)代西方政治學(xué)的學(xué)術(shù)地位。中國政治學(xué)目前面臨的理論供給不足問題必然有著深刻的歷史成因。因此，分析中國政治學(xué)當(dāng)前的處境顯然需要對中國政治學(xué)作一項(xiàng)學(xué)術(shù)史梳理，以揭示其歷史底色。

　　改革開放以來，中國政治學(xué)取得長足發(fā)展，但隨著中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的到來，中國政治學(xué)理論供給滯后于政治實(shí)踐的矛盾日益凸顯。既有的政治與學(xué)術(shù)、本土與國際、人文與科學(xué)為主題的政治學(xué)轉(zhuǎn)向討論對于學(xué)科發(fā)展頗有益處，但過度偏執(zhí)一端的討論帶有“虛假性冶，會(huì)造成學(xué)術(shù)資源的消耗。這些論爭實(shí)質(zhì)上涉及中國政治學(xué)理論生產(chǎn)的價(jià)值取向問題，中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向問題的討論應(yīng)該轉(zhuǎn)移到如何強(qiáng)化理論供給這一根本議題上來。中國政治學(xué)理論供給不足有著深刻的歷史淵源。

　　古代中國，君主專制的歷史背景、士大夫階層的依附特性和政學(xué)相通的文化傳統(tǒng)奠定了中國政治學(xué)的務(wù)實(shí)主義傳統(tǒng)，清末民國期間的救亡圖存任務(wù)使這種傳統(tǒng)得以延續(xù)。改革開放以后，學(xué)科發(fā)展的時(shí)代際遇使這種傳統(tǒng)繼續(xù)傳承，而不健全的科研體制加劇了學(xué)術(shù)研究中的務(wù)實(shí)主義傾向。為了強(qiáng)化中國政治學(xué)的理論供給能力，需要健全課題的資助和管理體制，鼓勵(lì)校企合作的橫向課題研究，需要學(xué)術(shù)共同體在知識生產(chǎn)中遵守研究規(guī)范、研究規(guī)律和道德操守，需要從古代中國政治思想、當(dāng)代中國政治實(shí)踐和西方政治學(xué)術(shù)思想中汲取養(yǎng)分。

　　本文基于務(wù)實(shí)主義的視角分析中國政治學(xué)理論供給不足的成因，因此提出的轉(zhuǎn)向策略是較為有限的。事實(shí)上，強(qiáng)化中國政治學(xué)的理論供給能力需要全方面的考慮。例如，還需要考慮到學(xué)科設(shè)置和跨學(xué)科交流等方面。首先，需要優(yōu)化政治學(xué)內(nèi)部的學(xué)科設(shè)置。人才是理論發(fā)展與完善的基礎(chǔ)和前提，人是研究理論、檢驗(yàn)理論、發(fā)展理論的主體。為了培養(yǎng)出具備扎實(shí)理論基礎(chǔ)和深厚歷史基礎(chǔ)的人才，必然需要健全科學(xué)的教材體系和學(xué)科體系。

　　如果說改革開放40多年來，我國政治學(xué)的教材體系日漸健全，與此同時(shí)，也應(yīng)該推進(jìn)政治學(xué)學(xué)科體系更加科學(xué)化。改革開放初，中國政治學(xué)為重建學(xué)科標(biāo)識，刻意拉開和國際政治的距離，造成如今中國政治學(xué)各子學(xué)科間交流甚少：研究國內(nèi)政治的不關(guān)心對外關(guān)系，研究中國外交的不研究國內(nèi)政治。在美國，研究中國問題的專家往往都是作內(nèi)政、外交一體化的研究[55]。因此，通過健全學(xué)科體系將兩者聯(lián)系起來至關(guān)重要。在將來，雖未必會(huì)有作為獨(dú)立學(xué)科的世界政治學(xué)的出現(xiàn)，但可以通過其他交叉學(xué)科的設(shè)置，使得中國政治學(xué)者自覺運(yùn)用全球視角來解讀國內(nèi)政治問題。

　　其次，需要處理好政治學(xué)和其他的學(xué)科關(guān)系。未來的中國政治學(xué)研究應(yīng)該基于問題意識，重新勾連起政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科，借鑒和吸收多學(xué)科的理論資源，例如博弈論的運(yùn)用直接導(dǎo)致政治沖突和合作的分析思路發(fā)生了革命性的變化[56]，再如孕育于社會(huì)學(xué)的“社會(huì)治理冶概念也被引入了政治學(xué)。建構(gòu)中國特色社會(huì)主義政治學(xué)話語體系，對引導(dǎo)社會(huì)主流價(jià)值觀和強(qiáng)化“四個(gè)自信冶意義重大，對實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化意義重大，而強(qiáng)化中國政治學(xué)理論供給能力是打造中國特色社會(huì)主義政治學(xué)話語體系的基礎(chǔ)和前提。反思和總結(jié)中國政治學(xué)的發(fā)展歷程，歸納和指出中國政治學(xué)的未來走向僅僅是強(qiáng)化中國政治學(xué)理論供給的起點(diǎn)，提升中國政治學(xué)的理論水平需要政府、政治學(xué)人和社會(huì)各界的長久努力，作為一門學(xué)科的中國政治學(xué)的發(fā)展永無止境。

　　參考文獻(xiàn)：[1]楊海蛟.主持人語：建構(gòu)中國特色社會(huì)主義政治學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系[J].探索.2017(4)：65.