摘要：遭遇新時代的中國政治學(xué)陷入了理論供給不足的窘境，調(diào)適政治理論與政治實踐的關(guān)系成為迫切的議題。圍繞中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向主題，學(xué)界形成了學(xué)術(shù)自主與政治引領(lǐng)、本土立場和國際視野、科學(xué)精神和人文關(guān)懷等若干爭論，但偏執(zhí)一端的爭論帶有“虛假性冶。諸種爭論實質(zhì)上涉及政治學(xué)理論研究的價值取向問題，在兼容不同學(xué)術(shù)論點和考察學(xué)科發(fā)展實踐的基礎(chǔ)上，中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的討論有必要轉(zhuǎn)移到何以強化理論供給這一根本議題上來。西方政治學(xué)的強理論供給能力得益于持續(xù)的學(xué)術(shù)積淀，而中國政治學(xué)較弱的理論供給能力有著深刻的歷史和現(xiàn)實成因———務(wù)實傳統(tǒng)和科研體制。

　　基于此，中國政治學(xué)應(yīng)從優(yōu)化科研體制、強化學(xué)術(shù)自律、挖掘思想資源三個層面進行一場“理論供給側(cè)改革冶。關(guān)鍵詞：中國政治學(xué);政治理論;政治實踐;務(wù)實主義;理論供給2019年是中國近現(xiàn)代政治學(xué)誕生120周年和中國特色世界一流政治學(xué)學(xué)科建設(shè)關(guān)鍵期，在雙重意義疊加的時間節(jié)點上，有必要回顧和展望中國政治學(xué)的發(fā)展道路。推進國家治理現(xiàn)代化的任務(wù)要求中國政治學(xué)應(yīng)該穩(wěn)步走向成熟：政治學(xué)的發(fā)展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個國家的綜合國力和國際競爭力[1];國家的戰(zhàn)略決策雖然包括很多內(nèi)容，但從根本上來說，離不開政治上的考慮，沒有或缺少政治學(xué)的知識，進行這種重要決策是很困難的[2]14;民眾政治意識的培育以及政治認同感的強化需要政治學(xué)發(fā)揮作用。為了促進中國政治學(xué)的穩(wěn)健發(fā)展，需要明晰中國政治學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實困境，總結(jié)中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的相關(guān)爭論，勘定中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的核心議題及其成因，提煉中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)展道路。

　　政工師課題申報知識：政治學(xué)有什么課題能申報

　　在申報職稱的時候，很多講師教授等都會申報一些課題，而且在一些高等院校做業(yè)績的時候課題研究也是證明自己能力的一種方式。政治學(xué)是很多文科類的大學(xué)都會開設(shè)的一門專業(yè)，政治學(xué)專業(yè)的教師在申報課題的時候也會著重針對政治學(xué)進行一些課題的申報。

　　1實踐與理論：遭遇新時代的中國政治學(xué)

　　改革開放40多年來，中國社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)型。誠如習(xí)近平所言：“歷史表明，社會大變革的時代，一定是哲學(xué)社會科學(xué)大發(fā)展的時代。當代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。冶[3]伴隨中國社會的發(fā)展轉(zhuǎn)型，中國政治學(xué)也得到了快速的發(fā)展。自改革開放政治學(xué)科恢復(fù)以來，中國政治學(xué)經(jīng)歷了建構(gòu)學(xué)科基礎(chǔ)、健全研究規(guī)范和深化學(xué)術(shù)發(fā)展三大階段，第三個階段既是前兩個階段的承續(xù)，更受到新時代社會環(huán)境的多重影響[4]。

　　開放包容的社會環(huán)境，日新月異、快速變化的中國社會實踐及由此生發(fā)的鮮活素材，使得發(fā)展中的中國政治學(xué)取得了不少理論積累和學(xué)術(shù)貢獻。中國的政治學(xué)人不僅較為全面梳理了馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)政治問題的論述，還引介和修正了西方政治學(xué)術(shù)思想，更立足中國特色社會主義的政治實踐產(chǎn)出了許多描述和解釋當代中國政治的學(xué)術(shù)理論。

　　首先，學(xué)者們對部分西方政治理論進行了對話和修正。由于中國政治學(xué)起步較遲、基礎(chǔ)較薄，加之西方政治學(xué)進入中國的初始狀態(tài)是“單向輸入冶的，中國學(xué)人處于較為被動的接受者地位，以致于中國政治學(xué)界在一段時間內(nèi)“言必稱西方冶。西方政治學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民主與威權(quán)、先進與落后等二元對立的思維及在此基礎(chǔ)之上的理論體系為中國政治學(xué)界所效仿。隨著學(xué)習(xí)的深入，中國政治學(xué)者對西方政治學(xué)理論的適用性和前提條件進行了深入的研究，并積極與之對話。比如，對福山“好政治冶的三支柱(強國家、法治和民主問責)理論的對話和修正，從西方舶來的協(xié)商民主、治理等政治理論進行本土化。其次，學(xué)者們提出了諸多中國特色的學(xué)術(shù)理論。如提煉出帶有鮮明中國特色的壓力型體制、謀利型上訪等學(xué)術(shù)概念。

　　學(xué)者們還從理論上論述了黨內(nèi)民主，圍繞黨內(nèi)民主與黨外民主的關(guān)系，黨內(nèi)民主在中國政治改革進程中的位置、步調(diào)和功用，以及黨內(nèi)民主的實現(xiàn)方式形成了一整套政治理論。還有學(xué)者以平實而深刻的語言提出“民主是個好東西冶，既對民主作了基本的定位，也反映了我國政治發(fā)展進程中的“增量民主冶[5]。十八大以來，快速發(fā)展變化的中國政治實踐對中國政治學(xué)的理論供給提出了新要求。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，發(fā)展中國特色社會主義成為政治學(xué)必須直面的關(guān)鍵任務(wù)。具體而言，如“四個自信冶的政治價值，“以人為本冶的指導(dǎo)意義，“四化同步冶的制度支撐、協(xié)商民主的制度建構(gòu)、廉潔政治的中國道路等現(xiàn)實和理論議題被提上日程。十九大宣示中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，我國正處于全面建成小康社會與實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要節(jié)點。

　　中國政治學(xué)肩負了新的歷史使命，保障人民當家作主、發(fā)展社會主義協(xié)商民主、改革機構(gòu)和行政體制、鞏固愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、建設(shè)社會保障體系、打造共建共治共享的社會治理格局、全面從嚴治黨等成為中國政治學(xué)不可回避的議題。面對諸多迫切需要剖析和回應(yīng)的現(xiàn)實任務(wù)，以及亟待講述和解釋的“中國故事冶，偏重于學(xué)習(xí)型和應(yīng)用型研究的中國政治學(xué)大多時候處于“失語冶或理論供給不足的尷尬處境。一是在宏觀議題上，中國政治學(xué)界高度依賴于官方的理論創(chuàng)新。十八大以來，政治學(xué)領(lǐng)域的理論創(chuàng)新和重要論斷大多源自以習(xí)近平同志為核心的黨中央的創(chuàng)制。

　　十八屆五中全會對治國理政新思想、新理念和新戰(zhàn)略的描繪，構(gòu)成了當代中國政治學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)。對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政、中國新型政黨制度、人民代表大會、人民政協(xié)、民主集中制、民主監(jiān)督等具有中國特色的政治成果，中國政治學(xué)缺少系統(tǒng)深入的理論探討。政治理論的供給乏力使得政治學(xué)對黨和國家政治決策的貢獻有限，對公眾和社會輿論的引導(dǎo)力較為微弱。有學(xué)者直言不諱地指出：“我們甚至可以做出這樣一個判斷，那就是中國改革開放以來所取得的巨大經(jīng)濟社會發(fā)展成就得益于社會治理實踐者的智慧，而不是社會科學(xué)研究提供了支持。

　　二是在中微觀議題上，中國政治學(xué)的理論供給能力仍不盡如人意。圍繞社區(qū)治理等微觀層面問題的研究，往往止于對事件的議論、數(shù)據(jù)的分析、歷史的追溯、政策的詮釋，缺乏在此基礎(chǔ)上進行理論提升和思維啟迪的學(xué)術(shù)創(chuàng)見。中國政治學(xué)的上述特性使得整個學(xué)科在國際上的聲音還比較小，處于有理說不出、說了傳不開的境地。有學(xué)者直言：“與中國的實業(yè)界、自然科學(xué)界、文學(xué)藝術(shù)界的世界級成就相比較，中國社會科學(xué)界應(yīng)該自省，因為只有社會科學(xué)與中國的國際地位最不匹配，至今我們還沒有拿出具有世界影響的概念和理論。冶[7]政治實踐滋生出鮮活的素材和前沿的議題，政治理論在回應(yīng)實踐的過程中進行自我革新，政治理論又可對政治實踐作出周密謀劃和長遠安排。政治實踐和政治理論的良性互動利于現(xiàn)實政治和政治學(xué)科的有序穩(wěn)健發(fā)展。當前，中國政治理論供給顯然滯后和短缺于政治實踐，因此需要調(diào)適二者的關(guān)系。

　　2爭鳴與分歧：中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的若干爭論議題

　　學(xué)者對自身所處學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀和未來走向進行反思和爭鳴，無疑有利于該學(xué)科的穩(wěn)健成長。自當代中國政治學(xué)恢復(fù)以來，中國政治學(xué)人高度關(guān)注政治學(xué)的發(fā)展問題，發(fā)起了一波波學(xué)術(shù)爭鳴。其中，學(xué)術(shù)自主和政治引領(lǐng)、中國立場和國際視野、科學(xué)精神和人文關(guān)懷是其中最為重要的議題，也引起了持久的爭論。

　　2.1學(xué)術(shù)自主與政治引領(lǐng)

　　政治學(xué)兼具學(xué)術(shù)性和政治性的雙重品性：所謂學(xué)術(shù)性指政治學(xué)研究的科學(xué)化和相對獨立性;政治性指官方的意識形態(tài)在研究中的滲透，指政治學(xué)研究的政治現(xiàn)實性和階級屬性。政治學(xué)的特殊屬性引起了政治學(xué)研究中的學(xué)術(shù)性與政治性何者占據(jù)主位之爭。本文將其歸結(jié)為學(xué)術(shù)自主論和政治引領(lǐng)論。

　　學(xué)術(shù)自主論者從研究目的、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)規(guī)范、歷史經(jīng)驗的維度捍衛(wèi)自己的立場。他們的主要觀點可以概括為：政治學(xué)研究的目的是創(chuàng)制認識、分析和解釋現(xiàn)象的理論和方法[8]，政治學(xué)者有推動知識進步的責任，學(xué)術(shù)研究和服務(wù)政治的關(guān)系不能顛倒[9];現(xiàn)實關(guān)懷是當今任何一項社會科學(xué)研究都具備的，但不可將現(xiàn)實關(guān)懷等同為政策宣講和注解或從對立面批評政府及其政策，學(xué)術(shù)評價的標準在于有無真正的“問題意識冶，而非對政策的態(tài)度[10];政治學(xué)學(xué)術(shù)共同體秉承學(xué)術(shù)原則，遵從學(xué)術(shù)規(guī)范和方法規(guī)范，是持續(xù)不斷地推進學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必然要求，僅僅依靠追隨政治權(quán)力的腳步，只會不斷地制造披著“創(chuàng)新外衣冶的學(xué)術(shù)泡沫[11]，因為，政治學(xué)一旦過度專注于對政壇話語的解讀會使政治學(xué)研究淪為意識形態(tài)宣傳[12]，使得政治學(xué)家在學(xué)術(shù)研究時會受到非學(xué)術(shù)因素干擾，使其情感因素高于理性因素[13];只有政治學(xué)保持較強的學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)才能健康發(fā)展，如春秋戰(zhàn)國時期和近代“五四冶期間[14]。

　　政治引領(lǐng)論者從研究目的、學(xué)科屬性和研究方法方面論述了自己的觀點。首先，“我們研究政治學(xué)是為了建設(shè)一個社會主義強國，我們要建立并加以發(fā)展的是社會主義政治，要求我們以馬克思主義的立場、觀點、方法來研究社會主義的政治關(guān)系和政治規(guī)律冶[15]149。其次，政治學(xué)的學(xué)科屬性是以國家和國家政權(quán)為研究核心的[16]，學(xué)科存在的關(guān)鍵是正確的政治立場[17]。再次，中國政治學(xué)提升對于實踐的解釋力和研究中國政治制度體系在方法上必須回歸領(lǐng)導(dǎo)人的著作和研究其政治智慧[18]。

　　2.2中國立場與國際視野

　　所謂中國立場是指中國政治學(xué)參照和借鑒西方的前沿政治理論及科學(xué)研究方法必須立足于中國政治現(xiàn)實，以紓解當代中國的迫切問題為己任，以“本土化冶為歸宿[19]。所謂政治學(xué)的“國際視野冶，有學(xué)者從三個維度概括其含義：一是作為世界政治學(xué)有機組成部分的中國政治學(xué)應(yīng)具有與國際政治學(xué)界對話的地位和能力;二是中國政治學(xué)者能從全球和全人類社會發(fā)展的視閾來闡釋中國社會的鮮活實踐和建構(gòu)中國政治學(xué)的原創(chuàng)理論;三是立足全球戰(zhàn)略的高度，積極參與全球性政治議題的研究[20]。國內(nèi)有不少知名學(xué)者發(fā)出了政治學(xué)本土化的呼聲。

　　王紹光認為中國政治學(xué)需要大膽邁出“本土化冶的一步，批判性地借鑒而非盲從西方理論，創(chuàng)造性地思考中國政治現(xiàn)象，與世界各國學(xué)者雙向交流[21]。楊光斌也倡導(dǎo)中國不應(yīng)成為西方的理論試驗場，中國政治學(xué)人應(yīng)致力于構(gòu)建本土政治學(xué)[22]。“本土化冶觀點一般都萌發(fā)自下述原因———用以解釋西方政治現(xiàn)實和政治問題的頗具解釋力的理論，在解釋中國時卻往往捉襟見肘甚而四處碰壁，既有政治學(xué)知識無法對中國的各種政治現(xiàn)象和問題進行精準回應(yīng)，問題在于整個知識體系與中國國情之間存在偏離，或者說出現(xiàn)了兼容性的問題[23]。還有一些學(xué)人的“本土化冶立場是服務(wù)于提升本學(xué)科的國際話語權(quán)和抵制海外政治話語的“入侵冶[24]。

　　但國際化論者認為，這些說法值得商榷。首先，所有理論都有其適用條件，倘若理論前提條件不吻合，西方的理論在西方也不適用，以中外為標準來劃分理論是不科學(xué)的。其次，有些“西方理論冶的建構(gòu)未必依托于西方經(jīng)驗[25]。再次，“西方政治學(xué)理論的發(fā)展并不是排斥性的，而是由各個時期、各個國家的研究者對人類政治問題的反思性認識通過知識交鋒后達成共識所形成的冶[26]。復(fù)次，“基于中國經(jīng)驗的理論創(chuàng)新應(yīng)該能夠適合于世界上的其他國家，政治學(xué)研究在走向國際化過程中更加強調(diào)普世性和可驗證性。從社會科學(xué)角度來看，特殊性是相對的，普遍性是絕對的冶[27]。

　　2.3科學(xué)精神與人文關(guān)懷

　　政治學(xué)在中國有著厚實的人文傳統(tǒng)。我國傳統(tǒng)政治研究偏好于對政治現(xiàn)象存在的價值與意義進行理論思考，致力于“為人類的政治、經(jīng)濟、社會行為框定終極意義和規(guī)范價值，為人類的生存發(fā)展構(gòu)建一個理想的政治秩序冶[28]。

　　故而，被視為中國傳統(tǒng)文化構(gòu)成部分的政治研究重倫理、重道德、重人際關(guān)系、重內(nèi)圣、重修養(yǎng)。西方政治學(xué)也表現(xiàn)出了鮮明的人文底色。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中寫到：“世上一切學(xué)問(知識)和技術(shù)，其終極(目的)各有一善;政治學(xué)術(shù)本來是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極(目的)正是為大家所最重視的善德，也就是人間的至善。冶[29]148近現(xiàn)代以降，政治權(quán)力、國家成為人們理解政治的主要維度，隨著理性主義的張揚，政治由追求人的自由擴展轉(zhuǎn)化為管理人的工具。因此，有一種觀點認為：“客觀化冶和“上層化冶了的政治使眾人遠離通往美好生活的古典意義，現(xiàn)代政治學(xué)不知不覺成了國家之學(xué)、官府之學(xué)、統(tǒng)治之學(xué)、管理之學(xué)，從而淡化了對人的關(guān)懷初衷[30]。

　　另一種觀點認為，在社會分工日益精密、現(xiàn)代化和理性化進程迅猛推進的社會背景下，強烈的人文氣息主導(dǎo)政治學(xué)發(fā)展未必就是幸事，現(xiàn)代化和理性化進程中所積聚的各種矛盾造成了諸種危機，一種專門性知識而非一種文人的“浪漫冶情感才更利于問題的紓解[31]。這幾對不同學(xué)術(shù)觀點間究竟取得了多大程度上的“共識冶是很難研判的，當前不少研究還是反復(fù)重申某一種學(xué)術(shù)立場。事實上，作為社會科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的政治學(xué)不可能只強調(diào)學(xué)術(shù)而脫離政治，不可能只專注科學(xué)而忽視人文，不可能只關(guān)注本土而無視國際，反之亦然。

　　從政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系看，政治學(xué)對政治現(xiàn)象的分析和研究受整個社會意識形態(tài)、價值取向的影響。同時，既然政治學(xué)作為社會科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，理應(yīng)堅守作為一門學(xué)科固有的學(xué)術(shù)底線。因此，政治性和學(xué)術(shù)性在政治學(xué)研究中雖然存在張力，但是這種張力是不可能祛除的。從本土和國際的關(guān)系看，至少在目前，很難否認本土化理論在中國政治學(xué)發(fā)展中作出的巨大貢獻，同時更難否認中國政治學(xué)打造更具普遍意義的理論的必要性。從人文和科學(xué)的關(guān)系看，學(xué)者在爭論政治學(xué)研究的科學(xué)性與人文性何為主位之時，更應(yīng)該看到當前中國政治學(xué)的現(xiàn)實是兩者都比較薄弱，政治學(xué)研究的科學(xué)精神日益得到學(xué)人們的重視，但政治學(xué)內(nèi)含的人文關(guān)切未見增長。人文關(guān)懷和科學(xué)精神在政治學(xué)研究中都不可缺少。

　　綜上所述，這些爭論帶有一定的“虛假冶性質(zhì)，過度爭論反而會消耗學(xué)界的精力和資源。事實上，諸多不同爭論實質(zhì)上關(guān)切的是中國政治學(xué)理論和知識生產(chǎn)中的價值取向問題，沒有人可以否認中國政治學(xué)理論生產(chǎn)的必要性。本文認為，如果各方學(xué)者將中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向問題的討論轉(zhuǎn)移到何以強化理論供給上，顯然更能避免討論中的注意力分散和無謂的資源消耗。同時，政治學(xué)話語缺失，沒有足夠的理論積累和成熟的原創(chuàng)性理論也是中國政治學(xué)面臨的首要問題。誠如一些學(xué)者所言：“中國政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究還沒有改變‘先天不足爺?shù)默F(xiàn)狀，對政治學(xué)基本范疇還缺乏深度系統(tǒng)性與學(xué)理性的闡釋，還沒有形成具有解釋力的理論框架或理論模式。

　　當前，政治與學(xué)術(shù)、本土與國際、人文和科學(xué)之爭雖然或多或少涉及了我國政治學(xué)理論生產(chǎn)問題，但這些討論多關(guān)注立場、態(tài)度等主觀問題。事實上，我國政治學(xué)理論供給之缺陷雖然關(guān)涉主觀意識問題，但主要還是受制于中國政治學(xué)研究水平這一客觀因素。西方政治思想史的發(fā)展軌跡證明了政治學(xué)研究水平的提高需要久久為功。從古希臘的柏拉圖、亞里士多德，到馬基雅維利、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、潘恩、漢密爾頓，再到近現(xiàn)代的孔德、哈羅德·拉斯韋爾、羅伯特·達爾等政治學(xué)者，諸多大家對不同時期重大政治問題的深入探討及在此基礎(chǔ)上形成的理論成果，才奠定了當代西方政治學(xué)的學(xué)術(shù)地位。中國政治學(xué)目前面臨的理論供給不足問題必然有著深刻的歷史成因。因此，分析中國政治學(xué)當前的處境顯然需要對中國政治學(xué)作一項學(xué)術(shù)史梳理，以揭示其歷史底色。

　　改革開放以來，中國政治學(xué)取得長足發(fā)展，但隨著中國特色社會主義新時代的到來，中國政治學(xué)理論供給滯后于政治實踐的矛盾日益凸顯。既有的政治與學(xué)術(shù)、本土與國際、人文與科學(xué)為主題的政治學(xué)轉(zhuǎn)向討論對于學(xué)科發(fā)展頗有益處，但過度偏執(zhí)一端的討論帶有“虛假性冶，會造成學(xué)術(shù)資源的消耗。這些論爭實質(zhì)上涉及中國政治學(xué)理論生產(chǎn)的價值取向問題，中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向問題的討論應(yīng)該轉(zhuǎn)移到如何強化理論供給這一根本議題上來。中國政治學(xué)理論供給不足有著深刻的歷史淵源。

　　古代中國，君主專制的歷史背景、士大夫階層的依附特性和政學(xué)相通的文化傳統(tǒng)奠定了中國政治學(xué)的務(wù)實主義傳統(tǒng)，清末民國期間的救亡圖存任務(wù)使這種傳統(tǒng)得以延續(xù)。改革開放以后，學(xué)科發(fā)展的時代際遇使這種傳統(tǒng)繼續(xù)傳承，而不健全的科研體制加劇了學(xué)術(shù)研究中的務(wù)實主義傾向。為了強化中國政治學(xué)的理論供給能力，需要健全課題的資助和管理體制，鼓勵校企合作的橫向課題研究，需要學(xué)術(shù)共同體在知識生產(chǎn)中遵守研究規(guī)范、研究規(guī)律和道德操守，需要從古代中國政治思想、當代中國政治實踐和西方政治學(xué)術(shù)思想中汲取養(yǎng)分。

　　本文基于務(wù)實主義的視角分析中國政治學(xué)理論供給不足的成因，因此提出的轉(zhuǎn)向策略是較為有限的。事實上，強化中國政治學(xué)的理論供給能力需要全方面的考慮。例如，還需要考慮到學(xué)科設(shè)置和跨學(xué)科交流等方面。首先，需要優(yōu)化政治學(xué)內(nèi)部的學(xué)科設(shè)置。人才是理論發(fā)展與完善的基礎(chǔ)和前提，人是研究理論、檢驗理論、發(fā)展理論的主體。為了培養(yǎng)出具備扎實理論基礎(chǔ)和深厚歷史基礎(chǔ)的人才，必然需要健全科學(xué)的教材體系和學(xué)科體系。

　　如果說改革開放40多年來，我國政治學(xué)的教材體系日漸健全，與此同時，也應(yīng)該推進政治學(xué)學(xué)科體系更加科學(xué)化。改革開放初，中國政治學(xué)為重建學(xué)科標識，刻意拉開和國際政治的距離，造成如今中國政治學(xué)各子學(xué)科間交流甚少：研究國內(nèi)政治的不關(guān)心對外關(guān)系，研究中國外交的不研究國內(nèi)政治。在美國，研究中國問題的專家往往都是作內(nèi)政、外交一體化的研究[55]。因此，通過健全學(xué)科體系將兩者聯(lián)系起來至關(guān)重要。在將來，雖未必會有作為獨立學(xué)科的世界政治學(xué)的出現(xiàn)，但可以通過其他交叉學(xué)科的設(shè)置，使得中國政治學(xué)者自覺運用全球視角來解讀國內(nèi)政治問題。

　　其次，需要處理好政治學(xué)和其他的學(xué)科關(guān)系。未來的中國政治學(xué)研究應(yīng)該基于問題意識，重新勾連起政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科，借鑒和吸收多學(xué)科的理論資源，例如博弈論的運用直接導(dǎo)致政治沖突和合作的分析思路發(fā)生了革命性的變化[56]，再如孕育于社會學(xué)的“社會治理冶概念也被引入了政治學(xué)。建構(gòu)中國特色社會主義政治學(xué)話語體系，對引導(dǎo)社會主流價值觀和強化“四個自信冶意義重大，對實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化意義重大，而強化中國政治學(xué)理論供給能力是打造中國特色社會主義政治學(xué)話語體系的基礎(chǔ)和前提。反思和總結(jié)中國政治學(xué)的發(fā)展歷程，歸納和指出中國政治學(xué)的未來走向僅僅是強化中國政治學(xué)理論供給的起點，提升中國政治學(xué)的理論水平需要政府、政治學(xué)人和社會各界的長久努力，作為一門學(xué)科的中國政治學(xué)的發(fā)展永無止境。

　　參考文獻：[1]楊海蛟.主持人語：建構(gòu)中國特色社會主義政治學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系[J].探索.2017(4)：65.