教師職稱評審工作是高校師資隊(duì)伍完善中的重點(diǎn)，但是目前高校教師在職稱評審工作中仍然存在一定的問題，比如評審標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，評審過程程序有失公平，也引發(fā)了一系列的學(xué)術(shù)浮躁及學(xué)術(shù)腐敗等弊端，想要有效的解決高校教師職稱評審中的這些問題，必須完善相應(yīng)的高校教師職稱評審機(jī)制，激勵(lì)教師努力做好教學(xué)與科研工作，讓高等教育培養(yǎng)出全面發(fā)展的人才。

　　關(guān)鍵詞：高校教師,職稱評審,教學(xué)與科研工作

　　1引言

　　高校教師職稱評審制度是高校評價(jià)教師科研和教學(xué)的重要方式與手段，是高校人事管理和學(xué)術(shù)管理的重要組成部分。職稱評審是對高校教師的教學(xué)能力、科研水平和工作業(yè)績的綜合評價(jià)，既關(guān)乎每一位教師的經(jīng)濟(jì)利益，也關(guān)系到教師工作積極性和創(chuàng)造性的培養(yǎng)和潛能釋放，同時(shí)對于學(xué)校綜合實(shí)力水平的評判也有重要意義。通過問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研和訪談，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高校教師職稱評審中存在一些亟待解決的問題，需要及時(shí)進(jìn)行制度創(chuàng)新，尋找解決問題的可行對策。

　　2高校教師職稱評審中存在的問題剖析

　　2.1部分教師過分追逐職稱，存在學(xué)術(shù)浮躁現(xiàn)象

　　在高校，職稱不僅是教師學(xué)術(shù)水平高低的標(biāo)尺，更是教師享受待遇、爭取各種資源的重要保障。因此，圍繞職稱評審，殫精竭慮追求各種指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，成了廣大高校教師曾經(jīng)追求或正在追求的“事業(yè)”。于是，出現(xiàn)了教師離開課堂，離開實(shí)驗(yàn)室，忙于跑項(xiàng)目，跑獎(jiǎng)勵(lì)。越來越多的博導(dǎo)、碩導(dǎo)被學(xué)生戲稱為“老板”。還有的教師一味追求高影響因子的論文，因?yàn)槟壳按髮W(xué)教師職稱評審強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量與期刊檔次，導(dǎo)致高校教師模仿現(xiàn)象嚴(yán)重，沒有人沉下心來為了真正去搞科研而做課題。

　　在目前高校職稱評審過程中，職稱晉升代替了學(xué)術(shù)研究，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)術(shù)過度功利化，教師整體變得浮躁，學(xué)術(shù)腐敗成了一個(gè)不可回避的問題，缺少具有重大理論和實(shí)踐意義的研究。聚焦當(dāng)前職稱評審，可以發(fā)現(xiàn)其利弊并存、激勵(lì)功能弱化的特點(diǎn)。部分教師存在違背學(xué)術(shù)道德或者抄襲剽竊等行為，還有個(gè)別教師利用公共權(quán)力為自己謀私利的現(xiàn)象發(fā)生。學(xué)術(shù)腐敗的弊端是多方面的，主要表現(xiàn)為缺乏公平的“評價(jià)”意識，缺少對“評審”的科學(xué)定位，往往是走走過場的形式主義。

　　2.2職稱與貢獻(xiàn)倒掛現(xiàn)象

　　目前，大多數(shù)學(xué)校都實(shí)行了聘評分離政策，但在高校中高職稱必然是高待遇，包括各種資源的傾斜。因此，職稱評審成為高校教師追逐的重要指標(biāo)。而一經(jīng)評上正高，有的教師就慢慢開始思想松懈，放慢腳步，其創(chuàng)造的業(yè)績反而不如正在全力奮起直追的青年教師，申報(bào)科技成果獎(jiǎng)的往往以中青年教師為主。從理論上講，一項(xiàng)成熟科技成果需要多年的積累、推廣應(yīng)用，取得了較好的經(jīng)濟(jì)和社會效益(如果是自然科學(xué)獎(jiǎng)，則要經(jīng)過一段時(shí)間，在相關(guān)領(lǐng)域得到公認(rèn))，一般青年教師不具備這個(gè)條件。而資格較老的教授，有可能具備這些條件，手中會有一些成果，但是由于沒有評職稱的動力，反而沒有這個(gè)積極性。

　　2.3職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性，評審過程透明度低

　　當(dāng)前職稱評審的標(biāo)準(zhǔn)問題一直是討論和改革的焦點(diǎn)。之前的實(shí)踐中，有簡單機(jī)械量化的操作方式，也有大力推崇“質(zhì)量”，把期刊的影響因子、項(xiàng)目的級別看成核心指標(biāo)。還有的高校推崇“代表作制度”，即有一個(gè)足以體現(xiàn)科研水平的成果即可“破格”評審。但是這些評價(jià)指標(biāo)在系統(tǒng)性、科學(xué)性、實(shí)用性方面還有欠缺。各種指標(biāo)本身相互矛盾，職稱評審“指揮棒”引導(dǎo)教師們團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，往往會迷失在追求科學(xué)真理的途中。

　　職稱評定表面上看起來“程序合理、規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)”，實(shí)質(zhì)上也存在“外緊內(nèi)松”，流于功利主義和形式主義的“過場”，潛規(guī)則較多。此外，部分高校缺少公開、透明的評審流程。沒有一套完備的預(yù)防侵權(quán)、腐敗的細(xì)則，評審中有異議的專業(yè)技術(shù)人員往往缺少申訴機(jī)會。

　　2.4未遵循真正的同行評議規(guī)則

　　有評審權(quán)的高校，學(xué)校會組織評審委員會來組織評審。但在實(shí)踐中常常未遵循真正的“同行評議”規(guī)則。所謂“同行評議”在當(dāng)今高校演變成了熟人評議、就近評議、內(nèi)部評議，同行之間存在互相吹捧的假象，這不是真正意義上的同行評議，不是業(yè)內(nèi)權(quán)威人士的同行評議，不是本領(lǐng)域本方向的同行評議，因此，無法代表專業(yè)共同體的同行評議。

　　3高校教師職稱評審的解決對策

　　3.1加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，創(chuàng)新學(xué)術(shù)觀念

　　在當(dāng)前高校教師職稱評審過程中，當(dāng)務(wù)之急是要加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，創(chuàng)新學(xué)術(shù)觀念，建立一套穩(wěn)定、規(guī)范、公開、透明的職稱評審制度。規(guī)范行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在職稱評審中的重要作用，并引導(dǎo)高校青年教師樹立正確的價(jià)值觀、工作觀，明確自己的努力目標(biāo)，逐步使高校教師將主要精力投入到真正的科研和教學(xué)中。

　　3.2改革人才和成果評價(jià)體制機(jī)制

　　職稱評審是對教師的學(xué)術(shù)和專業(yè)水平一種評價(jià)，其本質(zhì)是一種人才的甄別、選拔、使用和激勵(lì)機(jī)制。因此，職稱評審與高校教師和科研人員的學(xué)術(shù)評價(jià)密不可分。在高校科研氛圍濃厚的今天，應(yīng)該建立和完善人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，減少教師職稱評審中的主觀判斷與不公平性。克服重學(xué)歷、重論文的傾向，使教學(xué)和科研齊頭并進(jìn)，重視教師教學(xué)中對學(xué)生人生方向的引導(dǎo)、關(guān)注論文的質(zhì)量和數(shù)量以及能否應(yīng)用于實(shí)踐，改變論文、科研至上的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將青年教師與工作多年的老教師的評價(jià)機(jī)制做適度的調(diào)整，將更人性化的評價(jià)體制機(jī)制應(yīng)用于實(shí)踐之中。

　　3.3創(chuàng)新操作流程，加強(qiáng)監(jiān)督管理

　　在教師職稱評審方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督管理，以信息化手段革新監(jiān)督管理的操作流程，增強(qiáng)整個(gè)申報(bào)過程的公開、透明化。建議職稱評審采取網(wǎng)上申報(bào)和網(wǎng)絡(luò)公示的形式，增加對申報(bào)材料學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)信度的研判等。在評審過程中加強(qiáng)監(jiān)督管理，做到公平、公正、公開。評審流程引入同行公議制和口頭答辯制，尊重同行內(nèi)部的看法，避免因?yàn)閷�業(yè)不同而造成的評判失真。

　　3.4與人事制度、科技評價(jià)體系建設(shè)結(jié)合

　　職稱評審中的問題和矛盾，背后涉及科技體制、單位用人制度、社會人才評價(jià)機(jī)制、科技成果評價(jià)體系等。在我國眾多高校中，教師職稱評審制度往往是孤立存在的，沒有和其他評價(jià)體制機(jī)制相結(jié)合，導(dǎo)致教師職稱評審中許多老師的不滿意和不公平現(xiàn)象。因此，在構(gòu)建教師評審制度時(shí)，要與人事制度、科技評價(jià)體系等制度相聯(lián)系，構(gòu)建一個(gè)公平競爭和以成果為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)公共秩序體系，使職稱評審回歸學(xué)術(shù)初衷。

　　3.5加快高校教師科研技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化

　　目前高校考評教師占比最大的為科研成果，這就導(dǎo)致許多教師一味追求論文數(shù)量，忽視了科研成果本身的實(shí)踐價(jià)值。目前很多高校論文發(fā)表數(shù)量較多，但很多都是無用的成果。因此，在優(yōu)化高校教師職稱評審體系時(shí)，應(yīng)該關(guān)注高等院校教師科研成果的轉(zhuǎn)化，將科研技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化作為考評中的一個(gè)重要因素，關(guān)注研究本身的實(shí)踐價(jià)值，使其研究成果真正能發(fā)揮實(shí)踐作用，促進(jìn)中國高校教師職稱評審的優(yōu)化完善，促進(jìn)我國高等教育的迅速發(fā)展。

　　4結(jié)語

　　高校教師職稱評審制度究其本源是對教師教學(xué)與學(xué)術(shù)能力的綜合評判，是對教師辛勤付出的最佳回報(bào)，也是區(qū)分高校級別層次的一個(gè)重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。但如今由于我國高校科研管理和學(xué)術(shù)評價(jià)的功利性，教師職稱評審制度依然存在很多問題。因此，完善教師職稱評審制度對我國高校的發(fā)展有著重要的意義，這對于教師來說既是挑戰(zhàn)也是激勵(lì)。建議高校重視論文對于技術(shù)的推動作用，要科研、教學(xué)并重，要改革人才成果評價(jià)體制，使高校職稱評審體系能夠真正發(fā)揮作用，促進(jìn)我國高等教育的全面發(fā)展。

　　您或許還想閱讀：教師定級使用的論文需要是哪里發(fā)表的

　　教師評職稱發(fā)表論文應(yīng)該如何選擇期刊呢?首先要保證期刊是正規(guī)刊物，在新聞出版總署備案的期刊，然后要確定什么級別的期刊，對于教師來說，如果是評高級職稱就要求發(fā)表在國家級或核心期刊上，一般的都是省級刊物上即可，具體還是要以學(xué)校的要求為準(zhǔn)。