摘要：中國(guó)史學(xué)有連續(xù)性發(fā)展的特點(diǎn),在史學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上所滋生、發(fā)展起來(lái)的史學(xué)批評(píng)也具有這一特點(diǎn)。先秦、秦漢時(shí)期,孔子評(píng)論董狐、《左傳》評(píng)論《春秋》、司馬遷評(píng)論《春秋》,以及班彪、劉向、揚(yáng)雄等評(píng)論司馬遷《史記》等,都是對(duì)后世有很大影響的史學(xué)批評(píng)見(jiàn)解。

　　魏晉南北朝以降,史學(xué)批評(píng)進(jìn)入更加自覺(jué)的深入發(fā)展階段。這反映在批評(píng)理論上的提升和專(zhuān)題評(píng)論的展開(kāi),其中不乏辯證的認(rèn)識(shí)和方法,值得認(rèn)真總結(jié),以資借鑒。本文擬就唐宋元明時(shí)期在史學(xué)批評(píng)方面有較大影響者,略述梗概,以就教于讀者。

　　關(guān)鍵詞：考古雜志投稿,核心期刊論文發(fā)表,古代史家,史學(xué)批評(píng),辯證方式

　　一、史學(xué)批評(píng)自覺(jué)意識(shí)的新發(fā)展

　　東晉至唐初,在中國(guó)史學(xué)上,袁宏的《后漢紀(jì)》序、范曄的《獄中與諸甥侄書(shū)》、裴松之的《上三國(guó)志注表》、劉昭的《后漢書(shū)補(bǔ)注志》序、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》史部大序與諸小序等,都在不同程度上包含著史學(xué)批評(píng)的見(jiàn)解和方法。繼而,中國(guó)史學(xué)批評(píng)史上出現(xiàn)了具有完整理論體系的史學(xué)批評(píng)專(zhuān)書(shū),影響此后千余年史學(xué)批評(píng)的發(fā)展和史學(xué)理論的探討,這就是杰出的史學(xué)批評(píng)家劉知幾于唐中宗景龍四年(公元710年)寫(xiě)出的《史通》一書(shū)。這是中國(guó)古代史學(xué)上第一部劃時(shí)代的史學(xué)批評(píng)著作。《史通》的問(wèn)世,標(biāo)志著中國(guó)史學(xué)進(jìn)入到一個(gè)更高的自覺(jué)階段,以及史學(xué)思想發(fā)展和史學(xué)理論建設(shè)的新轉(zhuǎn)折。

　　劉知幾(公元661—721年)于唐高宗永徽元年(公元680年)舉進(jìn)士而入仕,武則天長(zhǎng)安二年(公元702年)開(kāi)始擔(dān)任史官,撰起居注。歷任著作佐郎、左史、著作郎等職,并兼修國(guó)史,參與了《唐書(shū)》、《武后實(shí)錄》、《姓族系錄》、《睿宗實(shí)錄》、重修《則天實(shí)錄》、《中宗實(shí)錄》等撰述活動(dòng)。其間,他因不滿(mǎn)武則天和唐中宗時(shí)史館修史的紊亂和監(jiān)修貴臣們對(duì)修史的橫加干涉,曾在中宗景龍二年(公元708年)毅然辭去史職,“退而私撰《史通》,以見(jiàn)其志”[1](《自敘》)。

　　劉知幾的史學(xué)批評(píng)意識(shí),得力于他在史學(xué)上的修養(yǎng)。他自稱(chēng):“自小觀書(shū),喜談名理,其所悟者,皆得之襟腑,非由染習(xí)。……其有暗合于古人者,蓋不可勝紀(jì)。始知流俗之士,難與之言。凡有異同,蓄諸方寸。”[1](《自敘》)這說(shuō)明他在史學(xué)批評(píng)上有多年的積累。他的史學(xué)批評(píng)意識(shí),因親身感受武則天、唐中宗時(shí)史館修史活動(dòng)的混亂與低效而更加強(qiáng)烈和自覺(jué)。他深沉地寫(xiě)道:

　　這里,最重要的一句話(huà)是“凡所著述,嘗欲行其舊議”。所謂“舊議”,即是他多年積累的對(duì)于以往歷史撰述的一些“得之襟腑”的獨(dú)到見(jiàn)解。他試圖按照這些見(jiàn)解,撰寫(xiě)包含紀(jì)、傳、志的唐史。但他的這個(gè)希望屢屢受挫,終于發(fā)出了“吾道不行”、“美志不遂”的感嘆。這就更加促使他決心把批評(píng)的思想變成批評(píng)的行動(dòng)。他上書(shū)監(jiān)修國(guó)史蕭至忠等,備言國(guó)史之修面臨著“五不可”,即:史官泛濫,簿籍難見(jiàn),權(quán)門(mén)干預(yù),十羊九牧,坐變炎涼,以致“頭白可期,而汗青無(wú)日”[1](《忤時(shí)》)。可見(jiàn)此時(shí)的史館跟太宗、高宗時(shí)相比,實(shí)有天壤之別。劉知幾感嘆之余,憤然辭去史職,寫(xiě)出了千古名作《史通》,因此也成就了一個(gè)史學(xué)批評(píng)家的不朽業(yè)績(jī)。

　　二、怎樣看待同一史事的不同評(píng)論

　　《史通》一書(shū)的史學(xué)批評(píng)重在從歷史編纂著眼,但卻涉及廣泛的領(lǐng)域,論者多有闡述。這里,僅就劉知幾在《史通》中提出在史學(xué)批評(píng)方面具有普遍性的一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討,即為什么對(duì)同一史事會(huì)有不同的評(píng)論。《史通》中的《鑒識(shí)》篇和《探賾》篇,是劉知幾集中闡述史學(xué)批評(píng)理論與方法的專(zhuān)文,因涉及一些實(shí)例,讀來(lái)不覺(jué)枯燥,饒有興味。

　　《史通·鑒識(shí)》篇以評(píng)論人物開(kāi)篇,隨即轉(zhuǎn)向評(píng)論史傳。劉知幾寫(xiě)道:

　　這里,劉知幾提出了“物有恒準(zhǔn),而鑒無(wú)定識(shí)”的命題。意思是說(shuō),事物自身本有一定的尺度,而人們對(duì)它的審察、評(píng)論往往是不一樣的。他認(rèn)為,這種情況是由人們的學(xué)識(shí)、思想的差異造成的,所以才會(huì)出現(xiàn)對(duì)于同一事物的“毀譽(yù)以之不同,愛(ài)憎由其各異”的現(xiàn)象。因此,他提出了“探賾索隱,致遠(yuǎn)鉤深”的重要,認(rèn)為這是“辯其利害,明其善惡”的關(guān)鍵。

　　劉知幾把“鑒識(shí)”同“探賾”聯(lián)系起來(lái),從認(rèn)識(shí)論上闡述了史學(xué)批評(píng)是一件嚴(yán)肅而又艱難的事情。這就是說(shuō),在史學(xué)批評(píng)問(wèn)題上,人們只有通過(guò)“探賾”,才能達(dá)到“鑒識(shí)”。這涉及史學(xué)批評(píng)中主體修養(yǎng)與正確認(rèn)識(shí)客體之間的關(guān)系①。

　　劉知幾認(rèn)為“欲求銓核得中,其唯千載一遇乎”,這是極而言之。他說(shuō)的“世缺知音”,顯然是受了劉勰講的“逢其知音,千載其一”[2](《知音》)的影響。這正是劉知幾《史通·探賾》篇所要論述的主旨。

　　《探賾》篇首先指出評(píng)論的失誤會(huì)造成不良的后果,這就是:“前哲所作,后來(lái)是觀,茍失其指歸,則難以傳授。而或有妄生穿鑿,輕究本源,是乖作者之深旨,誤生人之后學(xué),其為謬也,不亦甚乎!”如果評(píng)論曲解了作者的思想而貽誤后學(xué),這是雙重的錯(cuò)誤,自應(yīng)是不良后果中最為嚴(yán)重的。這些話(huà),反映出了劉知幾對(duì)于評(píng)論的嚴(yán)肅態(tài)度。