摘要：在當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育體制和教學(xué)條件下,課堂教學(xué)仍然是培養(yǎng)法學(xué)人才的主陣地和重要環(huán)節(jié),即課堂教學(xué)是法學(xué)教育的中心環(huán)節(jié)。學(xué)生上課,更多的應(yīng)是追求為未來(lái)的法律職業(yè)準(zhǔn)備知識(shí)與能力,而現(xiàn)在我國(guó)大部分農(nóng)林院校的法學(xué)專業(yè)教學(xué)都只注重知識(shí)量的灌輸,而輕視法律智慧能力的構(gòu)建,即培養(yǎng)批判性思維、獨(dú)立思考、創(chuàng)造性、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。

　　這樣在教與學(xué)之間就出現(xiàn)了差異,教師在課堂上得不到學(xué)生的共鳴,學(xué)生畢業(yè)后難于適應(yīng)市場(chǎng)的需要,甚至陷入找不到工作的尷尬局面。這就為農(nóng)林院校等專業(yè)類院校從事法學(xué)教育的教師提出了一個(gè)迫切需要研究的課題,即如何改革和轉(zhuǎn)型法學(xué)課堂教學(xué),使其真正以學(xué)生職業(yè)培養(yǎng)為中心,為市場(chǎng)輸入各類合格的應(yīng)用型人才,而不僅僅局限于在與法律相關(guān)的行業(yè)就業(yè),從而擴(kuò)充法學(xué)學(xué)生的就業(yè)面。

　　關(guān)鍵詞：廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)期刊發(fā)表,期刊雜志發(fā)表,農(nóng)林院校,法學(xué)課堂,教學(xué)轉(zhuǎn)型

　　眾所周知,西方的法學(xué)教育一直注重職業(yè)化,關(guān)注市場(chǎng),以學(xué)生為中心,學(xué)生學(xué)什么,教師怎么講,法律的教學(xué)方法和教育體制,都盡量為此服務(wù)。對(duì)于如何學(xué)習(xí)西方的法學(xué)教學(xué)模式,我們要遵循幾百年前徐光啟的教誨,“先行會(huì)通,進(jìn)而超勝”。下面筆者就從改革法學(xué)課堂教學(xué)方法的角度,并借鑒西方國(guó)家的法學(xué)教學(xué)方法來(lái)探討如何轉(zhuǎn)型我國(guó)農(nóng)林院校的法學(xué)課堂教學(xué)及進(jìn)行多元化構(gòu)建。

　　一、農(nóng)林院校法學(xué)課堂教學(xué)的目標(biāo)和歸屬

　　《中華人民共和國(guó)教育部、中共中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)(教高〔2011〕10號(hào))》中明確指出:卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)是“經(jīng)過(guò)10年左右的努力,形成科學(xué)先進(jìn)、具有中國(guó)特色的法學(xué)教育理念,形成開放多樣、符合中國(guó)國(guó)情的法律人才培養(yǎng)體制,培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬的高素質(zhì)法律人才”。該意見(jiàn)還明確了培養(yǎng)的主要任務(wù)是:“分類培養(yǎng)卓越法律人才;創(chuàng)新卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制;加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育;強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié);加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)。”農(nóng)林院校法學(xué)專業(yè)的發(fā)展目標(biāo)也應(yīng)定位為培養(yǎng)卓越法律人才,同時(shí)要強(qiáng)調(diào)特色培養(yǎng)、交叉培養(yǎng),即培養(yǎng)既具有農(nóng)林科技知識(shí)、又具有法學(xué)專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型法學(xué)人才。

　　眾所周知,法學(xué)是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科,法學(xué)本科教育應(yīng)該以培養(yǎng)實(shí)干型人才為目標(biāo),經(jīng)過(guò)大學(xué)四年的法學(xué)本科學(xué)習(xí)之后,學(xué)生應(yīng)該能夠分析和解決一般的、基本的案例,解決生活中的一些糾紛。如果未能達(dá)到此目標(biāo),則我們的大學(xué)本科四年教育就是失敗的,自然法學(xué)學(xué)生對(duì)法學(xué)課堂教學(xué)就會(huì)失去興趣和聽講的動(dòng)力。所以我們認(rèn)為法學(xué)教育的歸屬應(yīng)是法學(xué)素質(zhì)教育,要全面推進(jìn)素質(zhì)教育就必須改革法學(xué)課堂教學(xué)。

　　近年來(lái),我國(guó)高校開展了許多關(guān)于法學(xué)課堂教學(xué)改革的探討,比如,案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、模擬法庭教學(xué)等。這些措施雖然對(duì)法學(xué)教育起到了一定的促進(jìn)作用,但只是細(xì)枝末節(jié)的修修補(bǔ)補(bǔ),并不是根本性的轉(zhuǎn)變。[1]當(dāng)前,雖然各高校都開設(shè)了一定的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程,但由于學(xué)習(xí)時(shí)間的限制,實(shí)踐教學(xué)課堂資源的有限性,學(xué)生很難有更多的時(shí)間和條件去接受實(shí)踐教育,所以當(dāng)前課堂教學(xué)仍是法學(xué)教學(xué)的主陣地。

　　二、西方國(guó)家法學(xué)課堂教學(xué)的借鑒

　　西方國(guó)家的課堂教學(xué)十分推崇“案例教學(xué)法”,第一個(gè)運(yùn)用法學(xué)“案例教學(xué)法”的是美國(guó)的John Pomeroy。他于19世紀(jì)六七十年代在紐約大學(xué)教授衡平法時(shí),最早運(yùn)用了“案例教學(xué)法”。但將“案例教學(xué)法”定格為制度化法律教學(xué)方法的是前哈佛大學(xué)法學(xué)院的院長(zhǎng)Christopher Columbus Langdell。從“講座法”到“案例教學(xué)法”的轉(zhuǎn)變,在于從抽象、一般過(guò)渡到具體與個(gè)別。[2]這種方法目前仍是美國(guó)法學(xué)院教育的支配模式,并且有了發(fā)展,即出現(xiàn)了“故事敘述法”。

　　美國(guó)基礎(chǔ)出版社出版了一系列“法律故事”叢書,它們以現(xiàn)代人的興趣,利用新的科技工具,用故事的方式來(lái)敘述和講述法律。“法律故事”叢書提供了額外的資料,來(lái)提升對(duì)不同法部門的基礎(chǔ)性案例的學(xué)習(xí)。如其第一本書《稅法故事》講述的是美國(guó)最高法院十大經(jīng)典聯(lián)邦所得稅案例背后的故事,探討這些案例的歷史環(huán)境以及對(duì)當(dāng)前稅法仍然扮演的角色。

　　伴隨這本書的出現(xiàn)還設(shè)立了一個(gè)網(wǎng)站,該網(wǎng)站公布了最高法院關(guān)于這些案例的全部檔案,包括下級(jí)法院的意見(jiàn)、當(dāng)事人和利益相關(guān)人的辯護(hù)狀、口頭辯論和最高法院的意見(jiàn)。在美國(guó),新的稅收立法幾乎每年都要發(fā)生,美國(guó)高校的稅法課程將稅法的體系傳授給學(xué)生,使得學(xué)生能夠理解每日變化的稅法,所以重要的判例是最好的風(fēng)向標(biāo),吸引學(xué)生去學(xué)習(xí)稅法理論知識(shí)。由法律文化和歷史傳統(tǒng)所決定,美國(guó)以判例法作為它的法律淵源,“用故事講述法律”是在案例教學(xué)法基礎(chǔ)上的深化,選擇更少的案例,重視案情故事的真實(shí)和敘述,追求案例作為真實(shí)的歷史事件和法律進(jìn)化的時(shí)間,來(lái)探討案例背后的法律、政策與社會(huì)問(wèn)題。[3]

　　目前,我國(guó)農(nóng)林院校的法學(xué)課堂也引進(jìn)了案例教學(xué)法,我們的案例教學(xué)法是教導(dǎo)學(xué)生去尋找適當(dāng)可用的法律,歸類法律問(wèn)題的事實(shí),運(yùn)用適當(dāng)?shù)慕忉尲夹g(shù)去贊成或反對(duì)歸類,考慮每一個(gè)判決的結(jié)果,考慮法律的差距,中立地適用法律原則,密切地和某些法律概念相關(guān)聯(lián)。我們的案例教學(xué)法與概念法學(xué)有著緊密的關(guān)系,法律淵源的體系,將成文法置于首要位置,不承認(rèn)司法判決作為獨(dú)立的法源,法律推理中推崇演繹法。因此,我們的案例討論相對(duì)于美國(guó)法學(xué)院的案例教學(xué)法有限得多,更多地集中于個(gè)案判決對(duì)特定法律領(lǐng)域的發(fā)展貢獻(xiàn),以及法律推理的力量,很少涉及事實(shí)、利益和案例背后的政策爭(zhēng)論。

　　由于我國(guó)的法律制度和美國(guó)的法律制度存在較大差異,所以我們不能完全照搬美國(guó)的做法,但我們可以大膽地引進(jìn)美國(guó)法學(xué)家們所提倡的“故事敘述法”。為了加快應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng),我們應(yīng)該早日實(shí)現(xiàn)法學(xué)課堂教學(xué)的轉(zhuǎn)型,由傳統(tǒng)上教師包干的講解式,進(jìn)入“故事敘述”和“理論講解”并重的新時(shí)代。這里的“故事”必須是已經(jīng)發(fā)生的真實(shí)案例,由教師引導(dǎo)進(jìn)行學(xué)習(xí),來(lái)探討案例背后的法律、政策與社會(huì)問(wèn)題,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,培養(yǎng)學(xué)生的分析問(wèn)題和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

　　三、農(nóng)林院校法學(xué)課堂教學(xué)模式的多元化構(gòu)建和轉(zhuǎn)型

　　課堂是什么?《辭源》如此定義:課堂是學(xué)生學(xué)習(xí)的場(chǎng)所,學(xué)校育人的主渠道。教師應(yīng)運(yùn)用自己的智慧和創(chuàng)造力,挖掘蘊(yùn)含其中的無(wú)限生機(jī)和活力,使其成為學(xué)生生命成長(zhǎng)的原野。農(nóng)林院校對(duì)法學(xué)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)化培養(yǎng),必須借鑒國(guó)外法學(xué)課堂的教學(xué)經(jīng)驗(yàn),改變過(guò)去僵硬的教學(xué)模式,發(fā)揮課堂教學(xué)的主陣地作用,對(duì)法學(xué)課堂教學(xué)模式進(jìn)行多元化構(gòu)建和轉(zhuǎn)型。

　　1.案例分析教學(xué)模式。農(nóng)林院校應(yīng)借鑒起源于美國(guó)的案例教學(xué)法進(jìn)行案例分析教學(xué)。在課堂上進(jìn)行案例分析的過(guò)程中,教師要對(duì)學(xué)生分析案例起引導(dǎo)作用,學(xué)生要積極參與分析和思考,闡述自己的觀點(diǎn),互相開展辯論。這樣通過(guò)對(duì)案例的分析,學(xué)生從中學(xué)習(xí)如何正確決策,反思自己的錯(cuò)誤決策,鍛煉自己思考問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

　　2.創(chuàng)新性思維教學(xué)模式。當(dāng)前培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力已成為世界各國(guó)教育的趨勢(shì)。為了培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的創(chuàng)造力,以適應(yīng)多元化的社會(huì),農(nóng)林院校必須改變傳統(tǒng)教學(xué)模式,提倡創(chuàng)造性思維教學(xué),采用創(chuàng)新性思維的教學(xué)模式。

　　首先,教師態(tài)度的改變是重點(diǎn),打破“教師萬(wàn)能”的觀念,準(zhǔn)許學(xué)生自由探索,包容不同意見(jiàn),讓學(xué)生自由地運(yùn)用思維,依興趣學(xué)習(xí)。

　　其次,教學(xué)活動(dòng)要富有變化性,開展各種豐富多彩的教學(xué)活動(dòng)。

　　再次,改進(jìn)學(xué)生作業(yè)的方式,應(yīng)避免抄抄寫寫的作業(yè),使用創(chuàng)造性思維的作業(yè)。

　　最后,改進(jìn)學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)方式。命題時(shí),教師應(yīng)減少記憶性的試題,應(yīng)偏重應(yīng)用、分析、綜合、評(píng)鑒等高層次的題目,并利用多種方式評(píng)價(jià),關(guān)鍵是能接受學(xué)生合理的與老師不同的答案。

　　3.模擬法庭模式。現(xiàn)在農(nóng)林院校的法學(xué)課堂,尤其是訴訟法教學(xué)中采用模擬法庭教學(xué)模式,通常是由教師事先向?qū)W生提供素材、介紹案情,然后進(jìn)行角色分配,最后進(jìn)行角色扮演,各方在自己的立場(chǎng)上,根據(jù)法律程序進(jìn)行模擬法庭的演練。在課堂上進(jìn)行模擬法庭,主要在于教師的課下指導(dǎo),學(xué)生在課外也要準(zhǔn)備充分,而且準(zhǔn)備的案例不能過(guò)于復(fù)雜煩瑣,這樣才能保證在課堂時(shí)間內(nèi)完成模擬法庭演練。

　　此外,農(nóng)林院校的法學(xué)課堂還可以采取課堂辯論模式、討論啟發(fā)式教學(xué)模式、探究式教學(xué)模式等多種教學(xué)模式,教師可以根據(jù)自己所教法學(xué)課程的特點(diǎn)采取生動(dòng)靈活的、具有法學(xué)教學(xué)特色的教學(xué)模式,以此實(shí)現(xiàn)對(duì)法學(xué)課堂教學(xué)模式進(jìn)行多元化構(gòu)建和轉(zhuǎn)型。