摘要：一個(gè)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放的國(guó)家,不但要有完備的國(guó)際私法制度,而且必須要有完備的國(guó)際民事訴訟法制度。在我國(guó),由于歷史上的種種原因,國(guó)際民事訴訟在立法和司法實(shí)踐上仍然存在諸多的問(wèn)題。在理論研究方面,國(guó)內(nèi)除對(duì)國(guó)家(或主權(quán))豁免、司法協(xié)助、外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行等少數(shù)幾個(gè)問(wèn)題曾有過(guò)一些討論(即使是這些討論,也是比較粗線條的)外,對(duì)國(guó)際民事訴訟法的性質(zhì)和地位、國(guó)際民事訴訟法的主要內(nèi)容以及適用法院地法是不是解決國(guó)際民事訴訟程序問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法的唯一原則等一些最基本的理論問(wèn)題卻很少涉及,甚至還是一片空白。為了把我國(guó)對(duì)國(guó)際民事訴訟法的研究提高到它應(yīng)有的水平上,本文試圖就上述幾個(gè)問(wèn)題作一番探討,以祈引起學(xué)術(shù)界對(duì)這一法學(xué)領(lǐng)域的興趣和重視。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)際法評(píng)職論文發(fā)表,發(fā)表論文期刊網(wǎng),國(guó)際民事訴訟法,基本問(wèn)題

　　一、國(guó)際民事訴訟法的地位和性質(zhì)

　　國(guó)際民事訴訟法,顧名思義,是含有國(guó)際的(或從一國(guó)的角度來(lái)看是含有涉外的)因素的民事訴訟,它要解決的本是國(guó)際的(或涉外的)實(shí)體民事權(quán)益的爭(zhēng)議。而實(shí)體民事權(quán)益爭(zhēng)議的解決,既取決于實(shí)體民事法律沖突的正確解決,也取決于程序法律沖突的正確解決。國(guó)際私法原來(lái)就是在國(guó)家要求正確合理地解決這些在國(guó)際(或涉外)民事訴訟中提出來(lái)的種種問(wèn)題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的,它的任務(wù)本來(lái)也就是要回答國(guó)際民事訴訟中所提出來(lái)的這些問(wèn)題。因此,從這個(gè)角度來(lái)看,我們甚至可以把解決這些問(wèn)題的國(guó)際私法納入國(guó)際民事訴訟法的范疇之內(nèi),而不是象現(xiàn)在這樣,把國(guó)際民事訴訟法只作為國(guó)際私法的一個(gè)附帶部分。

　　在奴隸制時(shí)代的早期,以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的法律共同體中的人,是依共同的血統(tǒng)或圖騰(common totem)聯(lián)系在一起的,外國(guó)人完全被視為敵人(hostis),不承認(rèn)他在實(shí)體法和程序法上有任何能力。后來(lái),隨著交易和人類(lèi)交往的進(jìn)一步發(fā)展,在特定的種族和宗教集團(tuán)之間,敵人開(kāi)始被當(dāng)作客人(hospes),盡管他們?nèi)缘貌坏骄幼〉胤�律共同體的保護(hù),他們依其屬人法所取得的實(shí)體法上的能力已逐漸得到承認(rèn),并且開(kāi)始承認(rèn)他們程序法上的能力(不過(guò)最初他們?nèi)圆荒茏约撼鲈V,而必須委托當(dāng)?shù)毓�民代為訴訟行為)。這時(shí),不但以解決法律適用為目的的國(guó)際私法開(kāi)始誕生了,同時(shí)也誕生了以解決具有涉外因素的民事?tīng)?zhēng)訟案件為目的的國(guó)際民事訴訟法。正因?yàn)檫@樣,國(guó)外一些學(xué)者根據(jù)國(guó)際民事訴訟法和國(guó)際私法在起源上的這種共同性,而稱(chēng)它們?yōu)?ldquo;雙胞胎”。

　　不過(guò),在很長(zhǎng)一段時(shí)間里,外國(guó)人不能到普通法院去參加訴訟,有何訴訟請(qǐng)求,只能去專(zhuān)門(mén)受理涉及外國(guó)人訴訟的特別法院,在審理中,也只適用內(nèi)國(guó)的訴訟規(guī)則,不可能發(fā)生程序規(guī)則之間的法律沖突——既不承認(rèn)有法院管轄權(quán)上的沖突,也不會(huì)遇上證據(jù)或證明方面的程序法沖突,而且既然只有特別法院才能審理涉及外國(guó)人的案件,當(dāng)然也不發(fā)生相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方作出的判決的問(wèn)題。可見(jiàn),在早期,國(guó)際民事訴訟法還只涉及外國(guó)人訴訟地位和訴訟能力問(wèn)題,而且被承認(rèn)的訴訟地位和能力,也是很有限的(如有一時(shí)期,外國(guó)人雖經(jīng)宣誓可出庭作證,但他的證言不能對(duì)抗本城邦公民的證據(jù))。

　　在這種情況下,法院管轄權(quán)既不能超出地域的限制,而程序規(guī)則又只各自適用內(nèi)國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定,管轄權(quán)和程序規(guī)則的沖突得不到合理的解決,雖為國(guó)際民事訴訟,其效力卻不能及于境外。因而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展之后,到中世紀(jì),終于出現(xiàn)了新的突破。這時(shí),不僅有了解決法院管轄權(quán)沖突的沖突法,而且還邁出了在國(guó)際民事訴訟中,把程序方面的爭(zhēng)議和判決方面的爭(zhēng)議(即實(shí)體爭(zhēng)議)加以區(qū)分的決定性的一步,并且主張分別解決它們的法律適用問(wèn)題,從而大大地加快了國(guó)際民事訴訟法從國(guó)內(nèi)民事訴訟法和國(guó)際私法中分離出來(lái)的步伐。到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初,隨著國(guó)與國(guó)之間司法協(xié)助(首先是管轄的協(xié)調(diào)和相互代為送達(dá)和取證)實(shí)踐的發(fā)展,在程序問(wèn)題上,已越來(lái)越多地允許適用外國(guó)的訴訟法了。

　　對(duì)于國(guó)際民事訴訟法的性質(zhì),學(xué)術(shù)界或認(rèn)為它只是國(guó)際私法中的一個(gè)附帶的部分,或認(rèn)為它只是民事訴訟法中的一些適用于審理涉外民事訴訟的特別規(guī)定,而不承認(rèn)它對(duì)于國(guó)際私法和民事訴訟法均具有的相對(duì)獨(dú)立性。這種把國(guó)際民事訴訟法只認(rèn)作是國(guó)際私法中的一個(gè)附帶的部分,并且主張僅在國(guó)際私法中兼及法院管轄權(quán)和判決的國(guó)外承認(rèn)和執(zhí)行兩個(gè)程序法上的內(nèi)容的觀點(diǎn),對(duì)于建立現(xiàn)代國(guó)際私法和國(guó)際法學(xué)的體系固然是頗有道理的,但它卻把國(guó)際民事訴訟法中的其它許多重要的制度和問(wèn)題排除在國(guó)際私法之外,而未能加以研究。

　　反過(guò)來(lái),主張國(guó)際民事訴訟法只是民事訴訟法的一個(gè)附帶的部分,固然肯定了國(guó)際民事訴訟法絕不僅僅涉及國(guó)際民事管轄權(quán)和判決的國(guó)外承認(rèn)、執(zhí)行兩方面的內(nèi)容,其他的如外國(guó)人民事訴訟地位、訴訟費(fèi)用、免費(fèi)訴訟、訴訟辦理、送達(dá)、取證、司法協(xié)助、期間、財(cái)產(chǎn)保全、訴訟時(shí)效以及國(guó)際商事仲裁制度等方面的特別規(guī)定,也都應(yīng)包括在國(guó)際民事訴訟法之中,但是,他們卻忽視了這些制度與國(guó)際私法的聯(lián)系,而且往往受訴訟關(guān)系是一種公法關(guān)系,訴訟法是公法觀點(diǎn)的影響,擺脫不了傳統(tǒng)的訴訟程序問(wèn)題只適用法院地法的理論的束縛,不能從宏觀上——從國(guó)際私法和民事訴訟法的結(jié)合上,從國(guó)際民事訴訟本身的性質(zhì)和特征出發(fā)、并且借助國(guó)際私法和民事訴訟法的有關(guān)基本理論和制度,來(lái)討論和解決國(guó)際民事訴訟法中的各種問(wèn)題。

　　應(yīng)該肯定,國(guó)際民事訴訟法與國(guó)內(nèi)民事訴訟法和國(guó)際私法都存在著許多直接的聯(lián)系。首先,就它與民事訴訟法的聯(lián)系來(lái)看,除它在來(lái)源、淵源和訴訟規(guī)范的性質(zhì)方面都與國(guó)內(nèi)民事訴訟法相同或相似之外,在我們國(guó)家,由于國(guó)際民事訴訟法還處于初創(chuàng)階段,許多國(guó)際民事訴訟問(wèn)題都是靠擴(kuò)大適用國(guó)內(nèi)民事訴訟程序的有關(guān)規(guī)定來(lái)解決的。這里最明顯的例證就是,在我國(guó)民事訴訟法中,關(guān)于涉外民事管轄權(quán)僅有四條規(guī)定,其中兩條是關(guān)于合同及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件由我國(guó)法院管轄的根據(jù)的,一條是關(guān)于承認(rèn)(或接受)管轄的,一條是關(guān)于三種合同由我國(guó)行使專(zhuān)屬管轄權(quán)的。

　　因此,凡是不屬于這些范圍的管轄,毫無(wú)疑問(wèn),還得擴(kuò)大適用該法關(guān)于地域管轄中的一般規(guī)定才能解決。但由于國(guó)際民事訴訟法的國(guó)際性,它又有與國(guó)內(nèi)民事訴訟法不同的內(nèi)容和特點(diǎn)。其中最突出的區(qū)別是國(guó)際民事訴訟法中存在法律沖突,而國(guó)內(nèi)民事訴訟法中則沒(méi)有。

　　至于國(guó)際民事訴訟法與國(guó)際私法的關(guān)系,那就更為密切了。首先,如英美學(xué)者認(rèn)為,國(guó)際私法由沖突規(guī)范、法院管轄權(quán)規(guī)范以及內(nèi)國(guó)法院判決在國(guó)外的承認(rèn)和執(zhí)行規(guī)范所構(gòu)成;法國(guó)學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法除沖突規(guī)范外,還包括有外國(guó)人法律地位的規(guī)范以及行政管轄權(quán)和法院管轄權(quán)的規(guī)范。在我國(guó),學(xué)術(shù)界也多認(rèn)為國(guó)際民事訴訟法是國(guó)際私法的有機(jī)組成部分。其所以如此,主要在于二者都是以國(guó)際(或涉外)民事實(shí)體法律關(guān)系和涉外程序法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的。國(guó)際民事訴訟法和國(guó)際私法的密切聯(lián)系,還表現(xiàn)在這兩個(gè)法律部門(mén)不但構(gòu)成相似(即都包括沖突規(guī)范的部分和與外國(guó)屬人法相聯(lián)系的部分,即都包括沖突規(guī)則和實(shí)體規(guī)則),并且存在同樣的一些(相似的)問(wèn)題,如識(shí)別、先決問(wèn)題、反致、公共政策條款等,而且解決問(wèn)題的方法也基本相似。

　　但是,盡管這二者存在種種的直接聯(lián)系和許多相似的地方,仍不可抹殺它們的重要區(qū)別。這首先表現(xiàn)在國(guó)際私法以解決各種涉外實(shí)體民事關(guān)系的法律適用為主題,國(guó)際民事訴訟法則以在程序上保證涉外民事實(shí)體權(quán)益爭(zhēng)議的公正合理解決(包括實(shí)體法和程序法的正確適用)為主題。其次,在國(guó)際私法中,起間接調(diào)整作用的沖突規(guī)范無(wú)論如何都是起主要作用的規(guī)范,而在國(guó)際民事訴訟法中,起主要作用的則是直接調(diào)整規(guī)范(實(shí)體規(guī)范和實(shí)體訴訟規(guī)范)。第三,國(guó)際私法許多制度在國(guó)際民事訴訟法上的適用也有其特殊性。

　　從以上分析可以看出,作為程序法的國(guó)際民事訴訟法具有雙重的或混合的性質(zhì)。它的這種性質(zhì),也必然決定它相對(duì)獨(dú)立于國(guó)際私法和民事訴訟法的法律地位。

　　二、國(guó)際民事訴訟法的基本內(nèi)容

　　隨著社會(huì)進(jìn)步、發(fā)展到今天,國(guó)際民事訴訟法已是由國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法規(guī)定的審理含有涉外或國(guó)際因素的民事?tīng)?zhēng)議的所有特別規(guī)范所構(gòu)成。它的主要內(nèi)容,從其產(chǎn)生時(shí)起到現(xiàn)在,已經(jīng)包攝了外國(guó)人(包括外國(guó)法人)的民事訴訟地位、國(guó)際民事管轄權(quán)、訴訟程序制度和國(guó)外訴訟程序在國(guó)內(nèi)的效力等四個(gè)方面。其中外國(guó)人的民事訴訟地位是指外國(guó)人在內(nèi)國(guó)享有何種訴訟權(quán)利,承擔(dān)何種訴訟義務(wù),他們?cè)诿袷聶?quán)利受到侵害時(shí)可以得到何種保護(hù),國(guó)際民事管轄權(quán)是指一國(guó)法院對(duì)有關(guān)的國(guó)際民事案件是否有權(quán)受理和作出有效的可以在外國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行的判決;訴訟程序制度是指那些在審判國(guó)際民事訴訟案件時(shí)應(yīng)適用的各種特別規(guī)定,如送達(dá)、取證、期間、訴訟時(shí)限、財(cái)產(chǎn)訴前扣押和訴訟保全、證據(jù)規(guī)則、外國(guó)實(shí)體法和程序法的確定及適用,國(guó)際司法協(xié)助以及外國(guó)訴訟程序在內(nèi)國(guó)的效力則包括國(guó)外未決和已決訴訟的效力和承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題。

　　此外,國(guó)際商事仲裁制度雖然在性質(zhì)上不同于國(guó)際民事訴訟[1],但它是由國(guó)家立法授權(quán)的,并在一定程度受到國(guó)家司法權(quán)力的制約,并且隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展,在解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議方面已成為越來(lái)越經(jīng)常采用的手段,因而它不但與國(guó)際民事訴訟制度發(fā)揮著并行不悖的解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的作用,更涉及到需要運(yùn)用國(guó)際民事訴訟法上的許多重要的理論和制度,因此,國(guó)際民事訴訟法的范圍也應(yīng)該包括國(guó)際商事仲裁制度。由此可見(jiàn),國(guó)際民事訴訟法在體系上是相當(dāng)龐大的,其內(nèi)容和制度也十分復(fù)雜。但為便于討論,本文將不過(guò)多地涉及商事仲裁問(wèn)題,而僅及于以下幾方面的內(nèi)容:

　　1.外國(guó)人的民事訴訟地位。外國(guó)人的民事法律地位一般是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際條約直接加以規(guī)定的。它是涉外民事關(guān)系和訴訟關(guān)系中發(fā)生沖突的前提,因而沖突法和國(guó)際民事訴訟法都要研究它。規(guī)定外國(guó)人民事訴訟地位的規(guī)范大都屬于直接適用的實(shí)體法范圍,其法源主要有國(guó)內(nèi)立法、法院判例和國(guó)際條約。

　　目前,在外國(guó)人民事訴訟地位方面,主要有國(guó)民待遇、互惠待遇等幾種待遇制度,其中普遍采用的是國(guó)民待遇制度。而且在現(xiàn)在,已出現(xiàn)一種普遍的趨勢(shì),就是對(duì)于外國(guó)人的民事訴訟地位采取十分寬松的立場(chǎng)。例如:即使在沒(méi)有條約和互惠存在的情況下,國(guó)家也一般地賦予外國(guó)人以平等的民事訴訟地位,而另用對(duì)等原則加以控制。在外國(guó)人的具體待遇上,即使依其屬人法,他的實(shí)體民事權(quán)利能力受到限制,也并不表示該外國(guó)人在內(nèi)國(guó)也只能在與其實(shí)體民事權(quán)利能力的相應(yīng)范圍內(nèi)享有民事訴訟權(quán)利能力,只要依法院地法認(rèn)為其有訴訟權(quán)利能力,即有權(quán)作為當(dāng)事人在內(nèi)國(guó)起訴應(yīng)訴。

　　在外國(guó)人民事訴訟地位方面,它通常還應(yīng)包括是否可享有司法豁免權(quán),是否應(yīng)提供訴訟費(fèi)用擔(dān)保,能否享有訴訟救助(免費(fèi)訴訟)以及訴訟辦理制度上的各種特別規(guī)定等問(wèn)題。

　　2.國(guó)際民事管轄權(quán)。管轄權(quán)規(guī)范是國(guó)際民事訴訟法規(guī)范體系中的一個(gè)重要組成部分。在國(guó)際民事訴訟法中,大多數(shù)管轄權(quán)規(guī)范都是單邊沖突規(guī)范,只決定特定案件的管轄權(quán)是否屬于本國(guó)法院的問(wèn)題。這是因?yàn)?一個(gè)主權(quán)國(guó)家不能直接規(guī)定另一主權(quán)國(guó)家和其他平等的法律體系的法院的管轄權(quán)。不過(guò),在國(guó)際民事訴訟法中,也存在一些有關(guān)法院管轄權(quán)的雙邊沖突規(guī)范,從而使有關(guān)國(guó)家能夠通過(guò)內(nèi)國(guó)法來(lái)承認(rèn)另一主權(quán)國(guó)家法院的管轄權(quán)。另外,每一個(gè)國(guó)際條約在確定締約國(guó)法院的管轄權(quán)時(shí),更可從中找到有關(guān)法院管轄權(quán)的雙邊沖突規(guī)范。