無需現金，利用每天零散時間做做任務就可以兌換價值不菲的優惠券，你心動了嗎?各大電子商務平臺在購物節期間推出五花八門的促銷活動，做任務領取優惠券的方式，成為當下受到消費者青睞的活動模式。然而，現實生活中卻經常出現，優惠券在兌換時，才被告知優惠券存在使用上的限制。在法律上，這種行為是侵犯消費者知情權的違法行為，涉事商戶應當承擔取消兌換的責任。如果商戶存在惡意欺詐的主觀心態，可以進一步將其行為界定為消費欺詐，并通過法律的手段主張其承擔三倍損害賠償。

　　一、案情介紹

　　孫某參加某電商公司組織的超極品牌日“超級城市”活動。在活動中，用戶通過完成任務可以獲得超級幣，并使用超級幣兌換有形或無形的商品、參與抽獎等。孫某將活動中所得的19999超級幣獎勵兌換一張名為“滔搏滿299減299優惠券”。

　　在兌換前，優惠券界面顯示“滔搏滿299減299優惠券”，在兌換后，界面顯示“限商品：此優惠券僅限該店鋪內某些商品使用”，商品詳情界面僅有2款短袖T恤可選。孫某認為電商公司在優惠券兌換前與兌換過程中,沒有做任何限制消費的提示,且無法查看優惠券詳細內容，存在欺詐消費者的故意。電商公司主張，涉案優惠券不是其自身發放，不應承擔責任，并且涉案優惠券不能與299元等價，其自身不存在欺詐行為。

　　二、學理分析

　　1.電子優惠券具有合同法律性質電子優惠券作為一種促銷手段，是傳統紙質優惠券順應電子商務飛速發展而衍變的產物。電子商務經營者通過讓渡一部分利潤給消費者，可以促進總銷售額的提升，進而實現電子交易雙方的共贏。電子商務經營者與消費者之間就電子優惠券的兌付、使用成立網絡服務合同。第一，電子商務經營者發放的優惠券載明了兌付價格(此案表現為超級幣的數量)、兌付時間、兌付范圍、兌付方式、使用效果等內容，表明經受要約人承諾即受該意思表示約束的意思表示1，符合《中華人民共和國民法典》第472條有關要約的規定。

　　第二，消費者在使用超級幣兌換優惠券時，按照優惠券所載明的兌換條件使用超級幣，則表明對其上所記載內容的同意，符合《中華人民共和國民法典》第479條有關承諾的規定。第三，在承諾做出，即消費者做出兌換的意思表示時，電子商務經營者與特定消費者之間有關網絡服務合同的關系成立。第四、該網絡服務合同屬于附生效要件的合同，在進行符合條件的網絡交易時才生效。

　　2.網絡服務合同中消費者知情權保護《消費者權益保護法》第八條第一款規定了消費者的知情權，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。《消費者權益保護法》第九條規定了消費者的選擇權，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者選擇權的基礎和前提是消費者享有充分的知情權。網絡交易的虛擬性、匿名性、信息不對稱性等特點，進一步放大了電子商務經營者的優勢地位。

　　2相較于傳統的商事活動，網絡交易中消費者的弱勢地位更為突出，因此應著力提升對消費者知情權的保護，不能以行業認知、行業慣例來對抗消費者知情權。在認定經營者是否損害消費者的知情權時，可以從一般消費者的認知能力和消費心理出發，以相關信息是否會影響到一般消費者的消費選擇為依據。在本案中，超級幣所兌換優惠券的使用范圍的規定，直接影響了消費者是否兌換的意愿，因此該電商公司的行為侵犯了消費者的知情權。

　　從《消費者權益保護法》的角度看，消費者通過會員積分(幣)兌換虛擬財產的行為，可以依據消費者權益保護法第二十五條，要求商戶提供取消(退回)兌換的途徑和方式。從《電子商務法》的角度看，消費者可以依據《電子商務法》第六十條規定，首先選擇與商戶協商，以和解的方式解決爭議;若達不成一致意見，可以請求消費者組織、行業協會或者其他依法成立的調解組織調解;調解不成的，向有關部門投訴，提請仲裁，或者提起訴訟等方式解決。

　　從《民法典》合同編的角度看，電子優惠券相關的使用條件(如，對店鋪、商品、項目、時間等條件的指定等)是由電子商務經營者預先擬定，在訂立合同時未與向對方協商的條款，屬于格式條款。法律明確規定了提供格式條款的一方應當采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款。若提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。本案中，電子商務經營者僅僅標注了兩件衣服的圖案，卻沒有對具體的內容加以解釋，違反了法律的相關規定，消費者可以依此主張不成為合同內容。

　　3.消費欺詐

　　《消費者權益保護法》第二十條第一款對經營者欺詐行為做出規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。但是，法律沒有就消費欺詐的具體構成要件加以明確。在此，可以參考民事欺詐行為的判斷標準。民事欺詐行為，是指行為人故意隱瞞真相、告知虛假事實，使對方陷入或維持錯誤認識，并基于錯誤認識做出錯誤的意思表示。因此，應從主客觀相統一的標準來判斷經營者得消費欺詐行為是否成立：

　　一是，經營者主觀上是否存在欺詐的故意，二是，經營者客觀上是否實施了隱瞞真相、告知虛假事實的欺詐行為，三是，是否引發了消費者被欺騙、被誤導的損害結果。經營者實施消費欺詐行為的，將會承擔以下法律責任。根據《消費者保護法》第五十五條規定，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。

　　法律另有規定的，依照其規定。如果造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金，造成嚴重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償，同時有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。此外，根據《民法典》的有關規定，消費者有權撤銷合同，并主張經營者承擔相應的民事責任。

　　4.消費欺詐與知情權損害之間的比較

　　消費欺詐行為往往都會導致消費者知情權受損的情況，但是消費者知情權受損并不一定意味著經營者實施了消費欺詐行為。在主觀心態上，消費欺詐要求經營者必須存在欺詐的故意，而侵害消費者知情權則不具有欺詐的故意。在客觀行為上，消費欺詐一般表現為經營者實施了假冒商標、虛假宣傳的行為，而侵害消費者知情權一般為不履行法律法規規定應當告知的內容，如使用方式、使用期限等內容。

　　在行為后果上，消費欺詐往往表現為經營者故意告知消費者夸大的或虛假的信息，使得消費者被誤導而作出違背真實意思的購買行為，進而不正當促成交易，而侵害消費者知情權往往表現為經營者不愿透露給消費者相關商品或服務信息，而對消費者是否購買相應的商品或服務重要但并非實質性的影響。在法律后果上，消費欺詐因經營者的主觀惡性更大，所造成的法律后果往往更為嚴重，對誠實信用的社會秩序造成的破壞也更大，因此消費欺詐對應的法律責任往往是重于知情權損害對應的法律責任。

　　三、司法觀點

　　本案的爭議焦點主要在于，涉案“優惠券”標示設置是否構成欺詐，以及電商公司應承擔何種責任。在網絡服務活動中，由于時空的限制，大多數情況下經營者通過商品介紹網頁向消費者介紹商品的情況和特征。

　　對于消費者而言，經營者關于商品或服務的描述是其了解商品情況或服務內容的最直觀方式，此時如果經營者的描述不夠準確，則會影響消費者的購物選擇。本案中，孫某提供涉案優惠券兌換前后截圖。在兌換前，優惠券界面顯示“滔搏滿299減299優惠券”。在兌換后，界面顯示“限商品：此優惠券僅限該店鋪內某些商品使用”，商品詳情界面僅有2款短袖T恤可選�？梢钥闯�，涉案優惠券關于優惠券的有效期、使用規則、限制條件等重要信息必須在用戶完成兌換后，才能在具體頁面中查看，并且整個兌換過程不能進行退回操作。

　　因此，法院認為可供選擇的商品種類是消費者在網絡購物中的重要參考因素，被告電商公司作為超級品牌日“超級城市”活動的主辦方、組織者，在兌換列表“滔搏滿299減299”優惠券中并未提前標注優惠券可適用的商品范圍、使用條件等限制性信息，即未履行真實、全面告知消費者商品信息的責任。但是，法院進一步論證該電商公司的行為不涉及消費欺詐。

　　因為，欺詐是一方當事人故意告知對方虛假情況，或故意隱瞞真實情況，而使他人陷入錯誤，作出錯誤的意思表示與之訂立合同。涉案優惠券在兌換前左側配圖顯示商品為耐克短袖T恤，與該優惠券使用范圍基本一致。而且，根據孫某提供的藍牙耳機、洗發水等其他優惠券列表可以看出，活動所設優惠券均為特定商品券，并無通用券。在涉案優惠券的“使用界面”、“詳細信息”頁面中也進一步標明了店鋪、品牌、使用期限、商品型號等信息。

　　綜上，結合《活動規則》、同類優惠券名稱標示和涉案優惠券不同頁面標示信息情況，可以認定電商公司在涉案優惠券標示設置中存在不嚴謹之處，但并不足以推斷出京東公司主觀上存在惡意虛假宣傳、以次充好的故意，應屬于網頁宣傳的瑕疵問題，尚不構成欺詐。從標題上看，“滔搏滿299減299元優惠券”即表明該優惠券最大可實現價值為299元。

　　從數量上，“共20份已兌20份”即表明該優惠券具備一定的稀缺性，因此，不能僅以對應的19999超級幣及京豆來確定價值。此外，庭審中孫某還主張19999超級幣并非無償贈送，而是需要消耗大量時間和精力做任務,幫助電商公司進行推廣，亦應作為涉案優惠券價值的參考因素。法院從最大限度保護消費者合法權益的角度出發，綜合上述因素情況，主要參照涉案優惠券標注金額，酌定涉案優惠券價值為299元。3最終判令被告電商公司賠償原告孫某299元。

　　四、實務應對

　　消費者知情權受法律保護，消費者有權以平等的身份與電子商務經營者進行網絡交易。當消費者發現優惠券兌付前后的使用條件存在較大差異的時候，首先應保留證據，先和經營者溝通，爭取以協商的方式解決爭議。如果協商的結果不理想，消費者也可以通過請求調解組織調解、仲裁等方式解決與經營者間的沖突。

　　其次，消費者也可以將保存的證據直接提交工商行政管理部門，投訴經營者的經營行為。最后，消費者還可以選擇通過訴訟的方式尋求正義的解決。雖然訴訟的方式能夠得到法律上的確定答案，但是存在訴訟周期長、訴訟成本高、裁判結果難以預測等問題，建議消費者在充分考慮時間成本、費用成本、裁判風險等因素后，再選擇通過訴訟的方式維護合法權益。

　　作者：朱曉娟李唱