摘要：“藝術介入鄉(xiāng)村”經(jīng)過近20年的實踐與發(fā)展，藝術與鄉(xiāng)村之間的關系也發(fā)生了根本性變化。具體表現(xiàn)為：藝術不只是目的，更成為方法;藝術不只是純粹藝術本體的審美實現(xiàn)，更是探索解決鄉(xiāng)村現(xiàn)代發(fā)展的新路徑;在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合發(fā)展中，藝術成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會人文生態(tài)修復和經(jīng)濟生態(tài)再建構的可實踐方法。以“藝術介入鄉(xiāng)村”實踐案例為載體，體察“藝術介入鄉(xiāng)村”實踐中的藝術流變，探索“藝術介入鄉(xiāng)村”建設在理念、方法和目標上的嬗變與發(fā)展，為當下“藝術鄉(xiāng)村”建設提供多元性、在地性、互動性等啟示。

　　關鍵詞：“藝術介入”;鄉(xiāng)村建設;實踐案例;方法研究

　　“藝術介入鄉(xiāng)村”建設始于2000年左右。此后，這種具有實驗風格、藝術家個人情懷的藝術實踐逐漸形成一股熱潮。總體上看，“藝術介入鄉(xiāng)村”的原因主要有三：一是當代西方哲學為當代藝術作為關乎政治實踐的感性真理提供了知識合法性;二是它從實踐的層面回應了90年代初新左派與新自由主義的一個分歧;三是2000年后當代藝術開始方便地進出美術館、國際展覽、藝博會，于是介入鄉(xiāng)村便有了條件優(yōu)勢[1]。

　　當代藝術突破了傳統(tǒng)藝術的靜觀美學，重視藝術審美的動態(tài)性、交互性等特征。藝術家通過更廣泛更先鋒地構建動態(tài)的感性審美場域，來突破固有的藝術標準和桎梏，探索不確定性的美感表達，從而吸引和培育藝術的現(xiàn)代擁簇者。公共藝術等當代藝術將審美的主體與客體、主體與主體，甚至客體與客體相連接，形成多元的感性交互場域，產(chǎn)生和呈現(xiàn)出豐富的審美意向和人文指向。

　　藝術的介入功能在其審美關系的流變中變得越來越重要，藝術具有了前所未有的介入社會和生活的激情與能力。基于此，藝術家們自覺地參與到社會生活之中，將藝術重新與生活相融合，用更廣泛的藝術思考來觀照社會的前沿問題，呈現(xiàn)出對社會組織、地域社區(qū)、特定群體的積極介入，主動對社會結構和系統(tǒng)進行思考及批判，并試圖提出藝術視角下的解決方案，以實現(xiàn)藝術對社會文化和人性塑造的影響。所以，當代藝術從美學功能轉(zhuǎn)向社會功能的流變，從藝術的自主轉(zhuǎn)向?qū)ι�活的整合，都�?ldquo;藝術介入鄉(xiāng)村”提供了可能。

　　一、“藝術介入鄉(xiāng)村”研究現(xiàn)狀“藝術介入鄉(xiāng)村”最早是藝術家自發(fā)并帶有強烈個人情懷和實驗性的藝術實踐活動。藝術家將個人的藝術理想和創(chuàng)作植入到鄉(xiāng)村的自然場域之中，來構建動態(tài)的感性審美場域，具有鮮明的藝術自主性和先鋒實驗性。這種類型的藝術實踐有很多，如靳勒的“石節(jié)子美術館項目”和他的《藝術村莊》(甘肅人民美術出版社2009年版);渠巖的“許村計劃”和他的《藝術鄉(xiāng)建——許村重塑啟示錄》(東南大學出版社2015年版)，《藝術視界：渠巖的文化立場與社會表達》(東南大學出版社2014年版)，渠巖、王長白的《許村：藝術鄉(xiāng)建的中國現(xiàn)場》(《時代建筑》2015年第3期)，渠巖《許村國際藝術公社，和順，山西，中國》(《世界建筑》2015年第2期);左靖的“碧山計劃”和他主編的《碧山》雜志;呂品晶的“雨補魯項目”和他的《雨補魯村傳統(tǒng)村落保護實踐》(《城市環(huán)境設計》2016年第10期);胡泉純的《貴州雨補魯寨“藝術介入鄉(xiāng)村”創(chuàng)作實錄》(《公共藝術》2016年第5期)，等等。

　　如果說藝術家早期走進鄉(xiāng)村，把創(chuàng)作理想投向鄉(xiāng)村，是對城市化、物質(zhì)化發(fā)展對人異化和擠壓的反抗，將鄉(xiāng)村視為建構新藝術和新文化的廣闊空間;那么，隨著藝術家鄉(xiāng)村藝術實踐的不斷深入，藝術家所記錄和總結的藝術理念、藝術建設、在地體驗等，又突破了藝術創(chuàng)作本身，實質(zhì)性地完成了理論與實踐、理想與現(xiàn)實的互建過程，為“藝術介入鄉(xiāng)村”積累了實踐經(jīng)驗，拓展了實踐思路。同時，他們的實踐和探索激發(fā)了社會對“藝術介入鄉(xiāng)村”建設的興趣及思考。至此，藝術作為一種方法，成為當下鄉(xiāng)村建設的一種新思路。同時，藝術理論家圍繞“藝術介入鄉(xiāng)村”的理論建構漸次展開。

　　2016年7月28日，北京大學人文社會科學研究院召開了以“鄉(xiāng)村建設及其藝術實踐”為主題的學術研討會，國內(nèi)外學者對中國現(xiàn)代鄉(xiāng)村建設展開深入的探討，形成了《當代鄉(xiāng)村建設中的藝術實踐》，探索了“藝術介入鄉(xiāng)村”的多種可能，并將藝術實踐從最初的精英文化的狹窄視角帶向了更廣泛的多學科視域。許多學者認為，藝術不只是目的，更成為方法;同時，藝術不只是對于藝術家情懷烏托邦式的實現(xiàn)，更是在中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中探索解決鄉(xiāng)村現(xiàn)代發(fā)展危機的新路徑，成為在傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代文化的融合發(fā)展中，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會人文生態(tài)的再修復和經(jīng)濟生態(tài)的再建構的可實踐方法[2]。

　　此后，對“藝術介入鄉(xiāng)村”實踐的理論探討和建設逐漸豐富，如方李莉的《論藝術介入美麗鄉(xiāng)村建設——藝術人類學視角》、楊貴慶等的《社會變遷視角下歷史文化村落再生的若干思考》。這些研究與評論對“藝術介入鄉(xiāng)村”進行了多學科、多領域、多層面的理論闡釋和發(fā)展趨向拓展，使藝術突破了“藝術”本身，既是審美的，也是經(jīng)濟的;既是政治的，也關涉?zhèn)惱韀3][4]。藝術通過介入鄉(xiāng)村建設，實現(xiàn)其對社會的深層介入。這在王南溟的《鄉(xiāng)建、藝術鄉(xiāng)建與城鄉(xiāng)互動中的幾種理論視角》、李耕等的《藝術參與鄉(xiāng)村建設的人類學前沿觀察》研究中均有所體現(xiàn)[5][6]。

　　此外，積累了豐厚實踐體驗的藝術家再次以現(xiàn)代性的批判視角，對其藝術實踐進行深刻地反思，如渠巖的《藝術鄉(xiāng)建：重新打開的潘多拉之盒》、呂品晶的《見人見物見生活的鄉(xiāng)村改造實踐》等，全面而深刻地剖析自身在藝術實踐中遇到的問題，并提出了具有建設意義的解決構想。這些來自于藝術實踐的反思與總結，對推進“藝術介入鄉(xiāng)村”建設的深入發(fā)展具有重要的意義[7][8]。

　　二、“藝術介入鄉(xiāng)村”實踐的問題與重構

　　(一)以藝術審美為主導——藝術家先鋒性的構建及弱化早期“藝術介入鄉(xiāng)村”，始于藝術家的精英文化視角，以審美性、情懷性和實驗性為特征，是對于城市文化的一種反抗。因此，這一階段的“藝術介入鄉(xiāng)村”聚焦于鄉(xiāng)村和民間所積淀和保存的豐厚傳統(tǒng)風俗文化、生活方式、古物建筑等。從鄉(xiāng)村原始景觀的發(fā)掘和再造，到建設鄉(xiāng)村民俗展示館、鄉(xiāng)村書屋，都展現(xiàn)出藝術創(chuàng)作主體對鄉(xiāng)村自然的迷戀與回歸，并努力將人文思想和現(xiàn)代精神注入自然村落之中，旨在建立一種與城市相對抗的“詩意棲居”的現(xiàn)代烏托邦世界。

　　但這類“藝術介入鄉(xiāng)村”帶有明顯的知識分子視角和城市文化趣味，對于鄉(xiāng)村的再建有著擺脫不去的“自上而下”性。藝術家更關注自然和鄉(xiāng)土的融合，卻對鄉(xiāng)村中人的主體意識和情感存在一定程度的忽視和蔑視，盡管這并非出于藝術家的主觀意志和想法，而是現(xiàn)代社會發(fā)展中一種普遍性文化意識的呈現(xiàn)，但還是引發(fā)了關于“誰的鄉(xiāng)村，誰的共同體”的論爭[9]。誰該是建設的主體，藝術家還是村民?藝術家和村民之間的共同體是否只是藝術家的一廂情愿?周榕認為，城鄉(xiāng)二元認知結構下會逐漸形成城鄉(xiāng)二元烏托邦，即產(chǎn)生代表未來的現(xiàn)代烏托邦和保管傳統(tǒng)的鄉(xiāng)愁烏托邦的結合[10]。

　　也就是說，在烏托邦化、體系性的時空虛構中，對于現(xiàn)實的責任被隱性地推卸了：城市不關注現(xiàn)實，而關注虛構的未來;鄉(xiāng)村不關注現(xiàn)實，而關注虛構的過去。在對未來和過去的二元、兩分化虛構中，現(xiàn)實或當下，從未找到文化上合法的存身之地。

　　因此，無論對于城市建設還是鄉(xiāng)村建設的想象力都被壓縮在一個很狹窄的范式化區(qū)間之內(nèi)，勢必會形成城市和鄉(xiāng)村意識及文化上的完全割裂與分化，將城市和鄉(xiāng)村放在二元對立的兩極，這對于鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性建設是沒有意義的。藝術對于鄉(xiāng)村最有價值的部分，是藝術與鄉(xiāng)村間的相互滋養(yǎng)、激活與融合，彼此供給的活力、靈感和想象，因此藝術與鄉(xiāng)村相結合是彼此激發(fā)而不是彼此背負。在實踐主體性問題的不斷構建過程中，藝術對于鄉(xiāng)村的介入，從審美的、先鋒的特質(zhì)向生活的、在地的方向轉(zhuǎn)向，把“藝術介入”轉(zhuǎn)向“藝術建設”，從而緩解了最初“藝術介入鄉(xiāng)村”時所被強加的道德和倫理壓力。藝術逐漸轉(zhuǎn)化為方法和路徑，打破了在鄉(xiāng)村和藝術之間所預設的阻隔，藝術家及其創(chuàng)作實踐真正融入鄉(xiāng)村的生產(chǎn)消費體系之中，使藝術成為更有意義的鄉(xiāng)村建設。

　　(二)人與自然的和諧發(fā)展——藝術介入

　　鄉(xiāng)村建設的理念重建隨著“藝術介入鄉(xiāng)村”建設的深入，藝術家不斷追問和反思“藝術介入“的目的和價值，這構成藝術鄉(xiāng)建的元問題。在眾多“藝術介入鄉(xiāng)村”案例中，藝術家的藝術理想各異，介入方式、角度和建設方法也多有不同，但對于元問題的思考構成了他們共同的目標指向，呈現(xiàn)為對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價值的回歸、傳承與發(fā)展。中國傳統(tǒng)文化孕育了“天人合一”的人文理想。

　　鄉(xiāng)村作為一種與自然更為接近的生活空間，天然帶有一種充滿藝術感的想象性，這種特性吸引和激發(fā)藝術家的藝術構想和創(chuàng)作。當“藝術介入鄉(xiāng)村”進入更成熟的階段，藝術便超越了本體的自為，擴展到更廣泛的社會視域中。藝術成為修復與建構人與自然的關系，及人與人的關系提供新的路徑。藝術鄉(xiāng)村建設不同于剛性的短期績效建設，呈現(xiàn)為審美的、漸進的、柔性的改變。

　　藝術家的知識分子身份，使他們在中國傳統(tǒng)自然觀的影響下對自然、傳統(tǒng)、故鄉(xiāng)存有天然的向往和依戀，因此，藝術家大多秉承對文物建筑的保護與激活理念，懷抱重新再現(xiàn)中國傳統(tǒng)空間的價值理想，力求將中國傳統(tǒng)文化中的山、水、村落與人的關系進行一種現(xiàn)代的美學式的傳承與轉(zhuǎn)化。靳勒的“石節(jié)子美術館”項目就是典型的植入自然的“藝術介入鄉(xiāng)村”建設案例。

　　石節(jié)子美術館位于甘肅天水市秦安縣葉堡鄉(xiāng)石節(jié)子村。這里并沒有傳統(tǒng)意義上的優(yōu)美山水，而是一個交通不便、干旱缺水的貧瘠地方。但靳勒是在這里走出去的石節(jié)子人，他以藝術家的情懷和對家鄉(xiāng)的熱愛，將村莊的家家戶戶、山山水水，每個村民，還有他們的家庭、生活、生產(chǎn)，甚至家禽、農(nóng)具都成為美術館的一部分，共同構建成為中國第一個鄉(xiāng)村美術館。在美術館建立之前，鄉(xiāng)村的生活就是日常;在美術館建立之后，村民的生活就是藝術。藝術的介入，使他們開始自覺地關心和保護傳統(tǒng)的民居建筑，同時村里的環(huán)境也變得干凈整潔，村子的人文環(huán)境也在發(fā)生改變，村民們對傳統(tǒng)文化和生活方式也自信起來。

　　每一年石節(jié)子美術館都會舉辦多種類型的藝術活動。在“藝術介入鄉(xiāng)村”的過程中，村莊及周邊的村民逐漸從謹慎地分享藝術氛圍，到大膽地參與藝術活動。美術館搭建了一個鄉(xiāng)村與外在世界交融的平臺，促成了村民與藝術家間的碰撞與交流，產(chǎn)生了一批有意義的藝術作品，更培養(yǎng)了一批原生態(tài)的農(nóng)民藝術家。新媒體時代，藝術成為這個偏遠村莊與村外世界溝通的橋梁，藝術的介入使石節(jié)子村具有了話題性。石節(jié)子美術館將人與自然，城市與鄉(xiāng)村，藝術與生活聯(lián)結在一起，使之和諧共生，共同發(fā)展。

　　三、“藝術介入鄉(xiāng)村”的實踐啟示

　　(一)藝術使鄉(xiāng)村建設更多元、更地域，不該是城市的翻版對于鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑，盡管學者們的主張各不相同，但對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的目標是一致的。城市發(fā)展已經(jīng)透支了鄉(xiāng)村：鄉(xiāng)村的人口流失、資源過度開發(fā)、環(huán)境破壞等，但與此相較更顯危機的是鄉(xiāng)村文化生態(tài)的快速消失。中國幾千年的農(nóng)耕歷史，賦予了鄉(xiāng)村以厚重的文化蘊集，鄉(xiāng)村之于中國人特殊的情感意義，既是“美麗的鄉(xiāng)愁”，也是“世外的桃源”，還是“詩意的棲居”。因此，鄉(xiāng)村的發(fā)展是具有深厚傳統(tǒng)文化性和地域獨特性的，不能是“千城一面”城市發(fā)展模式的照搬。

　　在充分認識鄉(xiāng)村特有的文化傳統(tǒng)、社會結構和社會特性的基礎上，應給予鄉(xiāng)村發(fā)展以相對獨立的自主空間。通過多年來中國公共藝術的發(fā)展，特別是“藝術介入鄉(xiāng)村”的實踐探索，用藝術激活鄉(xiāng)村經(jīng)濟和文化已成為鄉(xiāng)村振興有意義的探索和嘗試。但在“藝術介入鄉(xiāng)村”的風潮之下，一些藝術家把所謂的現(xiàn)代藝術“粗暴”地引入到鄉(xiāng)村，不僅沒有保護和傳承鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的文化生態(tài)，反而對古老的人文生態(tài)環(huán)境造成了破壞，而這些被破壞的文化印記已永遠不可再恢復，這是令人扼腕嘆息的。

　　因此，在“藝術介入鄉(xiāng)村”建設的過程中，通過藝術的方法再建地域景觀、重構鄉(xiāng)村文化，是一個非常謹慎的問題。鄉(xiāng)村建設不僅在中國，乃至全球都是非常重要的課題。很長一段時間里，對于鄉(xiāng)村建設研究采用了較單一的路徑，缺乏更廣闊的思路和方法。荷蘭建筑師雷姆·庫哈斯近年來將研究從普通城市轉(zhuǎn)向普通鄉(xiāng)村。他認為，普通鄉(xiāng)村很重要的一個特質(zhì)就是其現(xiàn)實主義對抗烏托邦的特征。

　　也就是說，當城市化成為潮流，城市成為中心卻失去了其特性，而鄉(xiāng)村提供了一種特性的可能。當代的鄉(xiāng)村建設和發(fā)展不應成為城市的翻版，也不能成為傳統(tǒng)建筑文化的新編。中國當代鄉(xiāng)村并不是現(xiàn)代的，它們是中國特定的空間中產(chǎn)生的當代文化現(xiàn)象，其豐富性和復雜性令所有研究者都無法回避。因此，對于“藝術介入鄉(xiāng)村”，應以更多樣化、更地域性的思維來面對。當代的中國鄉(xiāng)村建設不會像城市發(fā)展一樣只是一種思潮或一種風格，而是新的情境中的多樣選擇。當然，這也說明鄉(xiāng)村建設存在很多的問題，各種困難常常圍繞在鄉(xiāng)村建設的路上，但也正是這種困境中的探索，使中國當代鄉(xiāng)村顯示出頑強的生命力，體現(xiàn)出特殊的魅力。

　　藝術教育論文投稿刊物：《學術研究》是廣東省社會科學界聯(lián)合會主辦的社會科學綜合性學術期刊，創(chuàng)刊于1958年1月，1996年起由雙月刊改為月刊。每月20日出版，國內(nèi)外公開發(fā)行。

　　(二)藝術介入突出在場、現(xiàn)場和問題，是一場“走出書齋的革命”藝術批評家尼古拉斯·伯瑞奧德說：“絕大多數(shù)評論家與哲學家不愿將當代實踐的實體擁入懷抱，因為這些實踐根本就停留在無法閱讀的姿態(tài)，因為人們無法從前人所解決或留下的問題出發(fā)，分析這些藝術實踐的原創(chuàng)性和相關性。”[11]其中深層的意味，正是對于封閉、靜態(tài)、歸納式的閱讀和研究方式的一種批判，而能夠使藝術得以被閱讀和研究的方法，就是要以開放、動態(tài)和觀察式的方式來進行。

　　以此理論展開對“藝術介入”的理解和闡釋，我們會發(fā)現(xiàn)當代藝術的介入一直處于動態(tài)、開放、成長的狀態(tài)之中。當代藝術流變所具有的主體關系審美性、交往性、介入性和生活性，為“藝術介入鄉(xiāng)村”提供了學理支撐，同時近20年的“藝術介入鄉(xiāng)村”建設實踐也為課題的深入研究提供了案例支持，使“藝術介入”成為構建中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代性和文化多樣性的有效方法，為中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性重建和可持續(xù)發(fā)展提供了一種可行性路徑。

　　參考文獻：

　　[1]趙成帥.藝術介入鄉(xiāng)村：審美的、政治的與倫理的[EB/OL](2015.-07-22)[2020-05-12].http：//shuhua.ce.cn/xinxi/201507/22/t20150722_6006332.shtml.

　　[2]鄧小南，渠敬東，渠巖，等.當代鄉(xiāng)村建設中的藝術實踐[J].學術研究，2016(10)：51-78.

　　[3]方李莉.論藝術介入美麗鄉(xiāng)村建設——藝術人類學視角[J].民族藝術，2018(1)：17-28.

　　[4]楊貴慶，戴庭曦，王禎，等.社會變遷視角下歷史文化村落再生的若干思考[J].城市規(guī)劃學刊，2016(3)：

　　作者：李娜