[摘要]信用調解是高度融合了“人民調解+信用建設”職能，以信用信息平臺的完善為根基充分發揮信用機制作用，積極預防和化解企業經濟領域矛盾糾紛，進行高度融合的創新嘗試，有效提升執行合同、辦理破產、獲得信貸等營商環境指標。通過對現有信調委工作實踐的探索目前信用調解具備的優勢和不足之處，結合國外有益經驗，靈活運用信用調解作用機制提出我國信用調解工作機制建設的對策，構建規范流程促進企業糾紛調解規范化、法治化、營造良好營商環境、激發市場主體活力的有力之舉。

　　[關鍵詞]信用機制調解債務糾紛

　　“信用(credit)一詞在《牛津法律大辭典》中的意思是，指在得到或提供貨物或服務后并不立即而是允諾在將來付給報酬的做法。”[1]99-103作為一種守信的預期利益，學者們都不否認由于經濟人的自利性導致了信用問題的發生，應當更多地從交易主體的態度考察信用，而非從交易順利的達成的防范措施角度。信用調解可以明晰企業信用利益，當事人債務糾紛方的權利義務，借助調解的內在程序規范與行業約束力，促進企業債務糾紛領域內矛盾的有效解決，使市場主體之間的關系更加融洽，相關主體的市場行為更加規范。

　　信用論文范例： 電子商務論文征稿C2C信用體系模式

　　信用調解制度的理論基礎，是以商事調解制度為理論前提和基本框架。運用信用機制進行調解，有助于我們將調解引向或整合到新型的現代化糾紛解決機制之中，再造、形塑一種新型的調解工作機制，符合當前的新時代背景，從現實和發展的角度為調解工作注入了活力。信用調解不同于誠信調解，現有法律、法規中主要將誠信作為原則規定于調解過程中，但也并未給予當事人調解行為方面細致的界定和指導。

　　誠信要求主要體現在抵制策略性的采用各種技巧為當事人謀取利益，出現非誠信行為。但本文并非討論的是作為調解中的誠信議題，而是將信用機制怎樣融入到調解工作中去。信用調解仍以誠信原則為前提，包括調解的私密性、調解員中立、當事人意思自治以及調解的基本價值追求，符合一般調解規律，而加之信用機制在調解過程中的運用直接關系到當事人選擇信用調解的 可期利益的實現、調解程序的順利推進及和解協議的達成。信用機制被戰略性地使用于調解過程，將促進當事人對于信用利益的考量。

　　一、優化營商環境需要信用調解相助力

　　現代市場經濟是信用經濟。信用秩序的確立和發展有助于優化營商環境。信用，調解作為一種幫助債務人獲取信用通過非訴程序償還債務的機制，有助于企業間契約的實現，減輕債務人背負沉重的債務負擔和降低未來企業破產風險，幫助中小企業獲得信貸。建立和完善我國信用機制調解工作，助力于營造良好的營商環境。

　　二、信用調解機制化解債務糾紛的實踐探索

　　(一)境外化解債務糾紛實踐

　　法庭外債務清理程序主要的功能就是幫助債務人進行債務咨詢，通過制定良好預算以及控制支出和借貸的方式幫助消費者進行財務管理，提供建議和指導，其目標便是同債務人達成折中的償還方案，以及在債權人與債務人之間調解促成債務清償計劃，要求債務人在一定的時間內對未償還的債務按期進行償付，再由信用咨詢機構將償還額交給債權人。美國稱為“信用咨詢”，德國稱為“法庭外債務清理協商程序”，我國臺灣地區稱為“強制性債務調解”。

　　歐美等征信國家失信懲戒機制的運行是以發達的信用服務市場為依托的，追收帳款是其中的一項信用服務。在國外，第三方征信機構幫助企業開展商賬催收是一項有償服務。各國在債務清理的組織架構設計上都煞費苦心，有的國家采取許可的方式利用現有的民間機構落實法院外清理程序的準入條件，有的國家直接在全國范圍內建立起專門負責法院外清理程序的行政機構，還有的依賴社會公益性組織提供某種國民福利性質的法院外債務清理服務。

　　信用咨詢產業在美國消費者債務困境服務市場中占有重要的份額，早期美國非營利性組織美國信用咨詢基金會(NationalFoundationforCreditCounseling，簡稱NFCC)組建了一些覆蓋信用咨詢和債務管理服務的機構，稱為消費者信用咨詢服務(ConsumerCreditCounselingservices，簡稱CCCS)機構。美國早期立法者將營利性和非營利性的債務咨詢機構做出區分，考慮到非營利性機構可以為消費者提供更充分的保護，給予其立法上的支持[3]。

　　為了應對其消費者客戶中日益增長的無力償債比率，這些商業銀行在全美范圍內建立了最初的信用“咨詢”機構網絡，其主要目標在于鼓勵和促進信貸組織和消費者之間就經濟問題進行談判，引導消費者放棄正式的破產程序和債務免責[4]。

　　后設有非營利性的債務咨詢機構(Credit-CounselingAgencies，CCA)，債務咨詢機構必須符合特定標準，同時滿足結構性與程序性等先決條件，如董事會的大多數成員必須保持獨立性;當事人資金必須妥善持有、合理支付，并進行年度財務審計等，并獲得美國破產管理署或破產受托人計劃(theUnitedStatesTrusteeProgram，USTP)的批準，才可以向其申請尋求債務咨詢。咨詢人出示進行債務咨詢分析方面和幫助信息的證據，CCA對債務人提供適當的咨詢，包括對導致其財務困境發生的因素、當前財務狀況的分析，以及如何制定計劃解決債務糾紛。

　　同時美國法律禁止咨詢員根據服務的結果獲得獎金或傭金，并要求披露咨詢員的資格、咨詢對債務人信用報告的影響，以及債務人為咨詢支付的費用，避免CCA行業中的利益沖突。咨詢員自身也要接受適當的培訓以保證能夠勝任咨詢工作[5]。美國非營利性的債務咨詢機構著眼于避免咨詢機構發生濫用職權與非法行為，CCA的程序要件則旨在確保債務人獲得充分的咨詢，減少CCA行業中內在的利益沖突。英國商業領域中有關債務咨詢和債務管理的服務有很大發展。

　　會計師、律師和作為自然人債務人的債權人的銀行是債務咨詢的傳統渠道，商業債務管理公司提供有償服務，包括:債務咨詢、重新安排清償、代表當事人與債權人談判和對債務清償進行分配等。公司高調的宣傳策略和便捷的參與方式的吸引，吸引了許多消費者接受服務。英國《銀行守則》規定簽署行應“富有同情心并積極地”對待當事人的財務困難，應盡力通過制訂克服財務困難的計劃幫助債務人渡過難關。

　　其行為指引規定，在當事人收入不足以支付合理的生活費用和履行到期的經濟義務時，《銀行守則》的簽署行應考慮到其資金方面的困難。對于簽署行來說，當事人明顯需要特別援助時，如果銀行有專門處理客戶資金困難的專家團隊，應當立即介紹當事人向專家團隊尋求幫助。在某些情況下，還有必要向客戶推薦債務復蘇小組。《銀行守則》建議處于財務困境的當事人向債務咨詢機構尋求幫助，并且簽署行應在當事人可以得到無償的財務咨詢時通知當事人，在當事人要求其聯絡相關機構時承擔該項任務[6]73-74。

　　綜上所述，法院外債務清理制度可以使法院減輕一定的負擔，但其實施的結果也必然導致其他公私機構的負擔加重，債務清理的從業機構和從業人員直接關系到這種服務質量的好壞和服務效率的高低，因此程序受理機關的選取乃是該制度中的難點。若沒有合格的信用調解機構和人員、約束力足夠強的債務清償計劃信用調解機制，前置程序的設置根本起不到其應有的作用，反而是增加有關當事人的支出與時間，同時也是對社會成本的損耗。

　　美國、英國在解決債務糾紛方面都發展的較為成熟，可以提供化解債務糾紛的組織既有營利性的也有非營利性質的，對組織機構的設置標準具有嚴格的要求，具有服務事項范圍限制，組成專家團隊，進行方案設計。美國的債權人一般不愿意給予債務人一定程度的應還債款的免除，但是他們通常會在利率、手續費、償還期限等方面提供有限的可預期的免責。

　　為當事人面臨的財務問題提供解決措施為當事人制定個性化的計劃以幫助其預防將來可能出現的困難如果當事人面臨嚴重的債務問題，鼓勵債務人達成DMP，一些債權人采用降低利率、降低后續手續費、延長還款期限從而降低月還款額等方式。種種服務大體上分可歸結為兩類咨詢服務和調解服務，但在實踐中信用咨詢機構常常會偏離立法者的初衷，將達成為作為自己服務的中心和目的將單純的咨詢程序轉化為談判程序。

　　三、信用調解機制建設優勢分析

　　信用調解有效引導企業重視信用建設，注意信用風險防控，當信用與企業的經濟產生關聯時，企業對信用體系建設會變得主動，企業健康社會營商環境自然得到優化。

　　(一)信用調解機制建設存在的問題隨著市場經濟的發展，企業之間相互拖欠債務，呈現出債權債務關系相互交織、產業關聯度廣、數額大、追索難等特點。多地實踐中體現出我國企業信用糾紛呈現如下特點:一是多發生在中小企業，特別是小微企業之間，在個體工商戶中更為普遍。近些年在供應鏈上的增長也比較快，企業不懂如何把控欠款方的動態信用風險，普遍缺乏信用管理，缺乏規范的流程與具體措施。二是糾紛涉及廣義信用內容，有的與經濟交易有關，涉及債權債務;有的與合規有關，涉及行業規則、聲譽與形象;很多企業為維持合作關系逃避催收，希望能調解與說和，導致貨款最終過了有效訴訟期，成為永遠的壞賬。并且有些法律條款和規定過于原則化，在實踐中很難操作，使得企業的法律成本較高，中小企業負擔不起。

　　三是很多案件金額較小處于尷尬局面，一般不具備法律立案條件，缺乏合同與記錄等基本證據。目前的中國的經濟發展水平，還沒有完全的從熟人社會進入到陌生人社會，企業交易習慣與管理水平進步緩慢。四是信用體系不夠健全，市場主體信用水平不高。聯合獎懲、信用修復、行業信用監管、信用服務等相關數據歸集相對滯后，信用信息存在于銀行、各種購物平臺，身份信用、人事信用信息集中在戶口管理部門、工作單位等，財產信息存在于金融機構、財產登記部門等。由于個人信用信息的存在形式比較分散，不利于形成統一的個人信用平臺，同時也會導致難以對于個人信用作出準確評估，在相關領域的創新應用不足，法治建設有待完善。

　　(二)信用調解機制建設優勢“人民調解+信用建設”創新結合，既充分發揮了人民調解調處糾紛依法、規范、中立、免費等職能優勢，又發揮了信用建設的震懾力，對“失信”企業通過網上公示“信用警示”和“社會聯合懲戒”，軟性提示企業及時履行義務、修復信用的必要性，使得企業不再輕易透支信用底線，從而自愿地回歸理性經營。

　　四、以高質量信用機制建設推動調解工作化解糾紛對策

　　集中分散在各機構部門和平臺的信息，形成覆蓋全國的信用數字檔案庫，實行統一管理，實現信息共享。健全法制體系。科學制定市場綜合監管、政府行政管理、信用體系建設、數據開放共享規則等關鍵性制度，建立健全優化營商環境的法規體系。加快構建以信用為基礎的新型監管機制。建立健全執行聯動機制、失信被執行人聯合懲戒體系。

　　在講解如何催收的同時還要重點注意規避應收賬款風險的應對。對市場有個清醒的認識并掌握運行規律，從而將注意力集中于產品質量、技術開發、服務體系完善等方面。培育與企業信用需求，對失信企業和個人進行打擊，守信行為獎勵扶持，強制企業提高信用管理水平，通過信用服務激發企業信用需求。一項合理的教育計劃還應當單獨審視企業的生存環境，接受的咨詢應當建立在需要糾正的自身缺陷的基礎上，例如:如何預算、避免強迫性支出、獲取企業信用或具有健康的信用管理體系等等。

　　在債務免除之前，進行“發現防止破產之路和財務恢復”方面的教育，糾正其經濟上的缺陷以及浪費資源的無效行為。可以向信用調解機構提交完成信用債務咨詢及教育課程的陳述，同時附有證明完成教育課程的證書。我國企業面臨著從現代化戰略管理的高度觀察和增強自身企業信用的問題，教育企業管理者摒棄短期化的行為方式，轉變急功近利的思想觀念，樹立誠信的可持續發展戰略，將企業建設放在提升企業信用基礎之上，會產生更加行之有效的戰略，企業經濟活動將站在更加有利地位，從而帶來持續的競爭優勢，拿起“信用”武器，營造良好營商氛圍。

　　[參考文獻]

　　[1]齊礪杰.債務危機、信用體系和中國的個人破產問題[M].北京:中國政法大學出版社，2017.

　　[2]唐應茂.法院執行為什么難:轉型國家中的政府、市場與法院[M].北京:北京大學出版社，2009.

　　[3]AllenMattison.CantheNewBankruptcyLawBenefitDebtors，Too?Interpretingthe2005BankruptcyActtoCleanuptheCredit-CounselingIndustryandSaveDebtorsfromChronicPoverty[J].GeorgetownJournalonPovertyLaw&Policy，2006，13(3).

　　[4]SeeAbbySnidermanMilstein&BruceC.Ratner，ConsumerCreditCounselingservices:AConsumer-OrientedView，56N.Y.U.L.Rev.978，980-81(1981).

　　作者：張鐵薇劉旭杰