摘要：現(xiàn)代都市空間擴(kuò)張過程中歷史文化村鎮(zhèn)歷史環(huán)境發(fā)生了巨大變化，為保護(hù)歷史文化村鎮(zhèn)歷史環(huán)境的完整性，協(xié)調(diào)處理其與現(xiàn)代都市空間發(fā)展的矛盾，運(yùn)用文化景觀理論，結(jié)合保護(hù)規(guī)劃實踐，探索了大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)的適應(yīng)保護(hù)方法。以重慶龍興古鎮(zhèn)保護(hù)實踐為例，梳理了歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)面臨的現(xiàn)實問題，基于文化景觀的原理總結(jié)了保護(hù)價值及其載體;然后，從景觀格局、保護(hù)圈層、景觀廊道、綠色開放空間、場所精神層面探索了適應(yīng)性保護(hù)策略。此保護(hù)方法可以有效解決歷史文化村鎮(zhèn)在功能、景觀、環(huán)境等方面面臨的問題，豐富了歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)策略。

　　關(guān)鍵詞：文化景觀;大都市邊緣區(qū);歷史文化村鎮(zhèn)聚落;適應(yīng)性保護(hù)

　　0 引言

　　近幾年來，高速的城鎮(zhèn)化帶來了城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會文化的繁榮。 但是，伴隨著城市化的快速發(fā)展和城市功能的外溢，空間向郊區(qū)蔓延、擴(kuò)張，使得城郊結(jié)合區(qū)域成為城市空間擴(kuò)展影響最敏感的問題區(qū)域， 如土地利用變化所引發(fā)的景觀格局變化強(qiáng)烈，景觀空間異質(zhì)性顯著[1]，特別是在大都市邊緣區(qū)，隨著城市建設(shè)不斷擴(kuò)張和現(xiàn)代化交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與旅游業(yè)的發(fā)展，景觀破碎化、景觀孤島化態(tài)勢非常明顯，地域特色衰微問題特別突出等[2]。

　　近年來，已有學(xué)者對大都市邊緣區(qū)傳統(tǒng)聚落保護(hù)進(jìn)行了相關(guān)研究， 但主要局限于城市邊緣區(qū)傳統(tǒng)村落的保護(hù)，如陳吟、肖玉浛等梳理了廣州黃浦區(qū)邊緣區(qū)傳統(tǒng)的社會資本演變及階段性特征[3]。 鄒子婕、杜歆雨以渭南市邊緣區(qū)蓮湖村為例，從政策角度探索了傳統(tǒng)村落的發(fā)展模式，以求綜合效益的和諧統(tǒng)一[4]。 宋玢、趙卿等以陜西省富平縣邊緣區(qū)蓮湖村為例，從城市化協(xié)同發(fā)展、自然景觀環(huán)境保護(hù)、風(fēng)貌保護(hù)與人居環(huán)境改善、旅游產(chǎn)業(yè)引入等方面探討了整體性保護(hù)方法[5]。

　　1 文化景觀

　　1.1 文化景觀概念與內(nèi)涵

　　“文化景觀”是來源于西方文化地理學(xué)的一個概念，是指由特定的文化族群在自然景觀中創(chuàng)建的樣式，文化作為動因，自然地域作為載體，而文化景觀則是文化作用于自然地域的結(jié)果。 它在任何特定時期內(nèi)形成，是構(gòu)成某一地域特征的自然與人文因素的綜合體，它隨人類活動的作用而不斷變化[6]。 因此，文化景觀的核心思想是以動態(tài)、具體的文化角度來剖析和解讀景觀的生成、形態(tài)及意義， 強(qiáng)調(diào)人與自然的互動性[7]。

　　一方面，文化景觀隨人類發(fā)展過程中文化的變遷而持續(xù)演進(jìn)，具有歷史演進(jìn)特性;另一方面，文化景觀是人對自然改造與調(diào)適的結(jié)果，是文化、空間、時間的有機(jī)融合。 由于文化本身具有因時而變的特點，故文化景觀也有著持續(xù)的發(fā)展階段，或許其最終將達(dá)到發(fā)展循環(huán)的終點，但隨著某種不同文化的介入，文化景觀能夠隨著文化的傳承變遷適時更新，也能進(jìn)行某一新文化附加在原有景觀殘余之上的演化過程。 從時間切面上窺視，某一時期某一地點必然會產(chǎn)生對應(yīng)的某種文化景觀，經(jīng)歷史不斷沉積而形成豐富多樣的文化景觀類型。 綜上所述，文化景觀具有動態(tài)適應(yīng)性、多樣性、地域性特征。

　　1.2 文化景觀理念對大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)的啟示

　　1.2.1 整體性保護(hù)文化景觀是在一定自然環(huán)境條件下文化與空間的完美結(jié)合，因此，也是關(guān)于文化景觀遺產(chǎn)的自然環(huán)境、文化要素、景觀要素保護(hù)的整體性方法論。 歷史文化村鎮(zhèn)聚落，區(qū)別于一般的鄉(xiāng)村聚落與城市歷史聚落，兼具鄉(xiāng)村自然環(huán)境與城鎮(zhèn)居住、商貿(mào)、文化等多功能的自然與人文的綜合屬性。 因此，歷史文化村鎮(zhèn)聚落與周邊歷史環(huán)境之間存在著無法割裂的共生關(guān)系，所以既要重視歷史文化村鎮(zhèn)聚落本體物質(zhì)空間的保護(hù)，也要重視周邊歷史環(huán)境與景觀格局的保護(hù)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承[8]。

　　考慮到大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落景觀與新區(qū)現(xiàn)代化景觀的矛盾不可避免，如何揚(yáng)長避短并利用大都市景觀發(fā)展契機(jī)實現(xiàn)傳統(tǒng)復(fù)興，是當(dāng)前亟待解決的核心問題。 因此，發(fā)揮文化景觀的整體性保護(hù)理念，提出多尺度(宏觀—中觀—微觀)、多維度(空間、功能、產(chǎn)業(yè)、文化等)的整體性保護(hù)措施，構(gòu)建周邊生態(tài)網(wǎng)絡(luò)和緩沖空間網(wǎng)絡(luò)體系，使每個網(wǎng)絡(luò)相對獨立又相互交織，有利于分散零星的傳統(tǒng)文化景觀空間連接為一個網(wǎng)絡(luò)整體[9]。

　　1.2.2 適應(yīng)性利用文化景觀的動態(tài)演進(jìn)與持續(xù)積累的特性， 決定了過去的、現(xiàn)在的、未來的文化景觀要素需要保持延續(xù)性與協(xié)調(diào)性，即或產(chǎn)生新的文化景觀， 或在原來文化景觀基礎(chǔ)上進(jìn)行自我發(fā)展與維護(hù)、更新。 歷史文化村鎮(zhèn)聚落作為活態(tài)的遺產(chǎn)類型，是關(guān)于有機(jī)進(jìn)化的文化景觀遺產(chǎn)，其自身內(nèi)部功能更替與外部環(huán)境的變化總是能保持一定的適應(yīng)性，并表征為連續(xù)與互動長期結(jié)合的動態(tài)耦合性特征。

　　適應(yīng)性利用作為歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)的一種方式，強(qiáng)調(diào)對文化景觀生命力的重新激活，即將其作為活態(tài)的生命體進(jìn)行再利用或有機(jī)更新[10]，并使其在產(chǎn)業(yè)、功能等方面具有與周邊發(fā)展的調(diào)適能力。 另外， 歷史文化村鎮(zhèn)的歷史、民俗文化與當(dāng)代文化，尤其是體驗文化的融合，是由物質(zhì)環(huán)境改善到文化體驗更新的過渡性體現(xiàn)，即從重視“景”的保護(hù)到強(qiáng)調(diào)“觀”的體驗結(jié)合。

　　2 大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)面臨的現(xiàn)實問題

　　大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落除歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)所面臨的一般性問題外，由于其位于大都市邊緣區(qū)的特殊地理位置，還將面臨以下特殊的現(xiàn)實問題。

　　2.1 功能衰退及業(yè)態(tài)單一大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落既有的空間格局已經(jīng)無法滿足自身功能發(fā)展的需求，使得其商貿(mào)、居住、交通等職能呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性衰退，同時，多元化的現(xiàn)代社會生活使得古鎮(zhèn)居民的宗教信仰活動不再興盛。 文化展示、文化體驗、民宿體驗等業(yè)態(tài)構(gòu)成較小，同質(zhì)化競爭現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了歷史文化村鎮(zhèn)歷史文脈的傳承與文化活力。

　　2.2 景觀破碎化趨勢明顯大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落外部環(huán)境逐漸被城市建設(shè)項目侵蝕，景觀多樣性與既有景觀生態(tài)格局逐漸喪失，如重慶龍興古鎮(zhèn)周邊已有龍興工業(yè)園、重慶理工大學(xué)新校區(qū)、中航小鎮(zhèn)等多個項目開發(fā)，這些已開發(fā)項目的建設(shè)將侵占古鎮(zhèn)周邊大量的農(nóng)田、 山體，對古 鎮(zhèn) 原 有 的區(qū) 域 景 觀 格局 的 保 護(hù) 造成 了 不 利 影響，與古鎮(zhèn)相依 的 自 然 山水 環(huán) 境 也 將發(fā)生變化，因此，區(qū)域景觀格 局 將 呈 現(xiàn)破 碎 化 趨 勢。

　　2.3 景觀孤島化趨勢加劇大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落在現(xiàn)代都市空間擴(kuò)張的沖擊下，將逐漸成為新區(qū)空間發(fā)展與城市功能的有機(jī)組成部分。 同時，歷史文化村鎮(zhèn)周邊區(qū)域也將迎來新的開發(fā)浪潮，使得歷史文化村鎮(zhèn)逐漸成為景觀孤島。 從重慶兩江新區(qū)龍興古鎮(zhèn) 2014 年和2019 年衛(wèi)星圖的對比可知， 古鎮(zhèn)周邊城市建設(shè)框架基本拉開，城市面貌逐步呈現(xiàn)，“城圍街”態(tài)勢明顯。 因此，大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)將面臨逐漸被新的產(chǎn)業(yè)空間圍困以致陷入景觀孤島化的危機(jī)，亟待提出全新的保護(hù)措施以適應(yīng)新的外部環(huán)境。

　　2.4 空間環(huán)境與生活需求的矛盾突出大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落 傳統(tǒng)建筑的空間無法滿足日益增長的生活需求，長久失修的建筑陷入構(gòu)件破損、內(nèi)部設(shè)施老化的困境。 另外，公共設(shè)施嚴(yán)重缺乏、空間環(huán)境不斷惡化等，使得古鎮(zhèn)整體居住環(huán)境、歷史風(fēng)貌與生活需求的矛盾日益突出。

　　3 文化景觀視角下大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)策略

　　3.1 文化景觀視角的歷史文化村鎮(zhèn)“空間—時間—文化”關(guān)聯(lián)分析以文化景觀視角展開“時間—空間—文化”框架，對大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落的演進(jìn)進(jìn)行分析，是適應(yīng)性保護(hù)范圍劃定的前提和基礎(chǔ)。

　　以龍興古鎮(zhèn)為例，龍興古鎮(zhèn)文化景觀演變經(jīng)歷了形成期(元末至明末)、發(fā)展期(明末至清中期)、興盛期(清中期至清末)三個階段。 在此過程中各種文化因素分別作用于古鎮(zhèn)不同的發(fā)展時期，并在其物質(zhì)空間載體上進(jìn)行相應(yīng)的呈現(xiàn)，在宗祠文化、宗教文化、移民文化、民俗文化、商貿(mào)文化等多元文化因素影響下，形成了不同的聚落形態(tài)和空間布局。

　　形成期在道教文化作用下形成以北部龍藏宮為中心的聚落和南部的散點聚落;發(fā)展期興建了龍興寺，在佛教文化作用下，南部聚落逐漸往北拓展，通過藏龍街與北部聚落連成一體;興盛期興建了華夏宗祠、劉家宗祠、包氏宗祠、明氏宗祠等祠堂與一批老字號、藥鋪等民居建筑，這時期在宗祠文化、商貿(mào)文化、民俗文化等共同影響下形成的空間格局就是今天古鎮(zhèn)聚落的核心部分。

　　3.2 文化景觀視角下歷史村鎮(zhèn)聚落的“物質(zhì)—價值”關(guān)聯(lián)分析文化景觀可作為一種認(rèn)知方式和研究方法指導(dǎo)遺產(chǎn)價值認(rèn)知過程[11]。 大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)文化景觀區(qū)別于其他文化景觀研究的獨特之處在于它除了有形物質(zhì)層面外，更包含直接依存于歷史文化村鎮(zhèn)原住民信仰的精神價值維度[12]。 通過歷史村鎮(zhèn)聚落不同空間尺度的“物質(zhì)—價值”分析，可以進(jìn)一步確定歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)對象及其要素。 以龍興古鎮(zhèn)為例，在歷史景觀格局、聚落形態(tài)、景觀地標(biāo)等方面體現(xiàn)了與之關(guān)聯(lián)的價值特色。

　　3.2.1 山水相依的歷史景觀格局：陸路商貿(mào)古鎮(zhèn)巴渝地區(qū)歷史村鎮(zhèn)一般依托周圍山水環(huán)境進(jìn)行選址， 這也是遵循陰陽和諧的風(fēng)水文化而形成的人居觀念， 而山體通常作為歷史文化村鎮(zhèn)的生態(tài)屏障或主要對景的環(huán)境要素。 龍興古鎮(zhèn)以重石巖為生態(tài)背景，以蔣家坪、龍腦山、吳家山、蘇家崗等山體為對景，并依托五馬歸巢道路格局與周邊城鎮(zhèn)(石船場、魚嘴場、石柱場等)進(jìn)行商貿(mào)往來，最終形成了巴渝地區(qū)典型的陸路商貿(mào)古鎮(zhèn)。

　　3.2.2 典型的巴渝村鎮(zhèn)歷史風(fēng)貌： 巴渝古鎮(zhèn)形態(tài)巴渝地區(qū)歷史村鎮(zhèn)由于耕地、山體、水系、地形等因素限制，一般遵循因地制宜原則，為適應(yīng)地域環(huán)境空間特征而呈現(xiàn)出不規(guī)則的聚落形態(tài)。以龍興古鎮(zhèn)為例，其以場鎮(zhèn)西側(cè)山體為背景，形成了“相地構(gòu)形”的多維聚落形態(tài)與樹枝狀的街巷結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了展現(xiàn)巴渝歷史風(fēng)貌的傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑、街巷空間以及牌坊、古橋、古樹、古井、戲臺等歷史環(huán)境要素等。

　　3.2.3 多元文化并存的場所精神：三教合一的宗教圣地巴渝歷史村鎮(zhèn)匯聚了多元文化，這些文化主導(dǎo)了場鎮(zhèn)聚落形態(tài)的形成與重要歷史建筑的產(chǎn)生，也潛移默化影響場鎮(zhèn)居民的宗教信仰，因此，多元文化包容與并存也是巴渝歷史文化村鎮(zhèn)的價值特色。 以龍興古鎮(zhèn)為例，其儒家文化、道教文化、佛教文化并存與融合，包含了劉家祠堂、華夏宗祠、包氏宗祠、明氏宗祠以及宗祠展示的祭祀活動場所與佛教圣地龍興寺、道教圣地龍藏宮等宗教場所，形成了三教合一的宗教圣地。

　　3.3 文化景觀視角下大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)框架及其策略

　　3.3.1 文化景觀視角下大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)框架文化景觀也作為遺產(chǎn)整體保護(hù)方法論，強(qiáng)調(diào)宏觀、中觀、微觀多尺度環(huán)境景觀的保護(hù)[13]，即保持大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落文化景觀與周邊自然景觀環(huán)境的協(xié)調(diào)，以及與新區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)景觀的共生關(guān)系，延續(xù)聚落歷史景觀格局、聚落古鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)形態(tài)的完整性以及景觀地標(biāo)的真實性。

　　通過區(qū)域景觀格局的延續(xù)、中觀保護(hù)圈層的劃定、景觀廊道的構(gòu)建、景觀生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的維系，以及微觀場所精神維系，可以促進(jìn)村鎮(zhèn)聚落文化景觀空間的拓展、實現(xiàn)歷史文化村鎮(zhèn)聚落景觀與緩沖空間的有機(jī)復(fù)合，形成大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落文化景觀區(qū)域性整體保護(hù)的空間模式[14]。 以重慶龍興古鎮(zhèn)保護(hù)為例，從宏觀層面的“景觀格局”，中觀層面的“保護(hù)圈層”“景觀廊道”“綠色開放空間”以及微觀層面“場所精神維系”多維空間方面提出適應(yīng)性保護(hù)策略。

　　3.3.2 文化景觀視角下大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落適應(yīng)性保護(hù)策略

　　(1) 景觀格局的延續(xù)基于景觀破碎化、孤島化的現(xiàn)實問題，維持與延續(xù)景觀格局是保護(hù)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)歷史環(huán)境完整性的重要前提和基礎(chǔ)。 因此，從宏觀層面對周邊山水環(huán)境，如蔣家坪、龍腦山、吳家山、重石巖等山體環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，延續(xù)“五馬歸巢”歷史景觀格局，微觀層面以古鎮(zhèn)既有魚骨形帶狀歷史空間景觀形態(tài)作為保護(hù)的內(nèi)核， 在對古鎮(zhèn)聚落未來發(fā)展需求進(jìn)行合理預(yù)測的基礎(chǔ)上，契合周邊區(qū)域功能特征、交通走向等，提出“環(huán)綠心”的景觀結(jié)構(gòu)，以延續(xù)聚落歷史景觀格局，并為未來歷史文化村鎮(zhèn)周邊景觀空間的彈性利用留足余地。

　　(2) 保護(hù)圈層的劃定保護(hù)圈層劃定的目的是為了進(jìn)一步防止現(xiàn)代城市空間對聚落歷史風(fēng)貌、自然景觀環(huán)境的破壞，因此，可通過劃定“核心保護(hù)區(qū)—建設(shè)控制地帶—環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)”三級不同的保護(hù)圈層，建立核心保護(hù)區(qū)文化景觀的保護(hù)緩沖層，并從建筑、景觀等層面對其提出控制要求。 如龍興古鎮(zhèn)建設(shè)控制地帶與核心保護(hù)區(qū)之間，通過恢復(fù)歷史水系、塑造綠化環(huán)境、軟化界面從而達(dá)到保護(hù)的目的;對環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)提出控制要求，如嚴(yán)格控制對山體產(chǎn)生破壞的建設(shè)活動，達(dá)到歷史景觀格局整體性保護(hù)的目的[15]。

　　(3) 景觀廊道的構(gòu)建大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落通過廊道的貫通與構(gòu)建可以促進(jìn)內(nèi)部景觀環(huán)境與外部景觀環(huán)境的有機(jī)融合，從而保持歷史文化村鎮(zhèn)聚落歷史環(huán)境保護(hù)與發(fā)展的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。 如龍興古鎮(zhèn)文化景觀廊道的構(gòu)建，主要通過對重石巖山體公園各界面與古鎮(zhèn)主要綠色開放空間的視線連接，劃定景觀廊道，通過人與自然的景觀對話，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。

　　(4) 綠色空間的整合綠色空間的整合是維持歷史文化村鎮(zhèn)聚落歷史環(huán)境的完整性與連續(xù)性的重要途徑，通過整合核心保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制地帶的綠色開放空間，可以有效疏解日益劇增的交通流，加強(qiáng)老街、新街的步行聯(lián)系，實現(xiàn)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)歷史環(huán)境與新增景觀環(huán)境的聯(lián)系與互動。 如龍興古鎮(zhèn)保護(hù)中，將古鎮(zhèn)東側(cè)暗溝進(jìn)行亮化，以恢復(fù)歷史水系，保持梅花潭、飛龍湖、溪流、御臨河等水系的連貫;以古鎮(zhèn)西側(cè)重石巖開放性公園為綠核，道路綠地及景觀綠廊為骨架，形成網(wǎng)狀的綠色開放空間體系。

　　(5) 場所精神的延續(xù)特色場所作為歷史文化村鎮(zhèn)的微觀景觀環(huán)境，需要在延續(xù)既有文化元素基礎(chǔ)上注入新的文化元素，以延續(xù)場所精神，提升場所活力。 通過對入口標(biāo)志性空間(牌坊)、街巷生活空間、儀式空間(華夏宗祠、戲臺)、信仰空間(龍藏宮、龍興寺)、三井巷等特色性場所以及民居特色院落生活性場所的恢復(fù)與塑造，彰顯民俗文化景觀魅力。 宗教建筑與古井、古樹、牌坊、戲壩子等標(biāo)識性的景觀節(jié)點，應(yīng)結(jié)合場所地標(biāo)的文化特性對其活化、利用，同時，還應(yīng)展示其在聚落景觀系統(tǒng)中的紀(jì)念性、標(biāo)識性特征與審美價值，以實現(xiàn)其歷史意義的延續(xù)[16]。

　　4 結(jié)語

　　在快速城市化背景下，如何避免大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落功能衰退、景觀破碎化、景觀孤島化等對歷史文化村鎮(zhèn)聚落文化景觀保護(hù)不利的系列問題，本質(zhì)上是如何處理歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)與發(fā)展的協(xié)調(diào)問題。 只有立足于整體性保護(hù)視野，并采取適應(yīng)性利用策略， 才能將外部驅(qū)動力合理轉(zhuǎn)換為內(nèi)生動力，并有效合理地將文化資源轉(zhuǎn)化為文化資產(chǎn)，以促進(jìn)大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落保護(hù)與大都市發(fā)展的可持續(xù)性與連續(xù)性，這也將是我國大都市邊緣區(qū)歷史文化村鎮(zhèn)聚落在未來很長一段時間內(nèi)都要面臨的關(guān)鍵問題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 吳波，慈龍駿.毛烏素沙地景觀格局變化研究[J].生態(tài)學(xué)報，2001(2)：191-196.

　　[2] 李燦，張鳳榮，朱泰峰，等.大城市邊緣區(qū)景觀破碎化空間異質(zhì)性——以北京市順義區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)報，2013(17)：5363-5374.

　　[3] 陳吟，肖玉浛，曾艾琳，等.大都市邊緣區(qū)傳統(tǒng)村落社會資本考察——以廣州黃埔古村為例[J].城市發(fā)展研究，2019(4)：6-11.

　　[4] 鄒子婕，杜歆雨.城市邊緣區(qū)傳統(tǒng)村落發(fā)展模式新探——以渭南市蓮湖村為例[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2019(3)：93-97.

　　[5] 宋玢，趙卿，王莉莉.城市邊緣區(qū)傳統(tǒng)村落空間的整體性保護(hù)方法——以富平縣蓮湖村為例[J].城市發(fā)展研究，2015(6)：118-124.

　　[6] Carl O. Sauer.The Morphology of Landscape [M].Leighly J.Land and Life,5th printing.Berkely,Los Angeles,London:University ofCalifornia Press,1974：315-350.

　　[7] 韓鋒.世界遺產(chǎn)文化景觀及其國際新動向[J].中國園林，2007(11)：18-21.

　　[8] 單霽翔.走進(jìn)文化景觀遺產(chǎn)的世界[M].天津：天津大學(xué)出版社，2010：42-47.

　　作者：肖洪未，鄭理芳，蔣曉慧