摘要：20世紀80年代以來我國水產養殖業發展迅速，為漁民創收的同時也帶來一系列內源性污染。本文以實地調研為基礎，通過物料平衡法測定南美白對蝦養殖對水體的環境影響，分別比較三種養殖模式的傳統經濟學與環境經濟學視角下成本收益差異。分析結果表明：(1)三種養殖模式的養殖過程中產生的氮(N)、磷(P)污染物由高到低依次是工廠化養殖模式、高位池養殖模式、土池養殖模式。(2)傳統經濟學成本收益分析角度下，三種養殖模式的總成本費用中占比最大的是飼料費用。成本收益率由高到低依次是高位池養殖模式、工廠化養殖模式、土池養殖模式(3)環境經濟學成本收益分析角度下，三種養殖模式的成本收益率均有所下降，其環境經濟學成本收益率由高到低依次是高位池養殖模式、工廠化養殖模式、土池養殖模式。三種養殖模式中，高位池養殖模式無論是傳統經濟學成本收益率還是環境經濟學成本收益率都最高，盈利能力最強。最后根據結論提出增加養殖戶養殖效益，減少水產養殖污染的相關建議。

　　關鍵詞：成本收益分析;環境成本;物料平衡法;養殖模式

　　一、背景

　　自上世紀八十年代以來我國水產業就確定了以養為主的生產模式，我國水產養殖業得到快速發展，目前我國水產養殖產量居世界第一。南美白對蝦不僅是世界上最重要的經濟蝦類品種之一，同時也是產值最高的水產單品。2019年我國南美白對蝦養殖量1.8155×106t，養殖產量居世界第一。南美白對蝦養殖產業發展的同時也帶動了與之相關的飼料企業、苗種企業、加工企業的發展。目前南美白對蝦的養殖模式主要有三種，分別是：土塘養殖、工廠養殖和高位池養殖模式。但是，養殖業快速發展的同時也帶來一系列環境污染問題，如何科學評價不同養殖模式對環境的影響，具有重要的現實意義。

　　二、文獻綜述

　　國外學者J.A.WYBA等人早在1987就對對蝦養殖的成本收益進行了分析，他認為對蝦養殖的主要成本是飼料和蝦苗費用[1]。ShaunM.Moss分析了對蝦工廠化養殖和土池養殖的生產成本，認為兩種養殖模式中，飼料成本在可變成本項目中所占比重最大。同時他認為工廠化養殖是一種經濟可行的方法，可以代替池塘養殖[2]。國內的一些學者通過對水產養殖成本收益進行分析發現，飼料費用在水產養殖成本構成中所占比例最大。

　　廖紅梅分析了寧德市大黃魚養殖戶的成本收益情況，分析結果表明：餌料成本占大黃魚養殖總成本的73%-78%[3]。楊德利對10家大菱鲆養殖戶的成本及銷售價格等數據進行分析，分析結果顯示：總成本中所占比例最大為飼料費用，飼料和電費占到總成本的75%[4]。王靜通過分析南美白對蝦的養殖成本構成，認為飼料和水電煤支出均為重要的成本項[5]。

　　另有學者則對比了不同養殖模式下水產養殖的成本收益情況，認為工廠化養殖盈利最強。其中楊正勇對三種不同養殖模式下的牙鲆類成本收益進行了分析，發現工廠化模式市場抗風險能力和盈利能力最強[6]。王靜分析了61戶南美白對蝦養殖戶的成本收益數據，從凈利潤、成本利潤和銷售利潤的角度比較三種養殖模式下的成本收益情況，結果表明：工廠化養殖模式盈利能力最強[5]。

　　以上研究都是從傳統經濟學視角下展開，通過對養殖戶的成本收益核算來衡量養殖戶經營狀況好壞和評價養殖模式的優劣，但養殖過程中水體污染所帶來的外部不經濟性被忽略。為追求高產量高收益，一些養殖戶飼料投入不太合理超過水產品所需。水中殘留的飼料及水產品的排泄物會造成養殖水體中氮和磷濃度偏高，并隨換水和清塘排到自然水體中造成污染。國外部分學者對此做了相關研究。Gren采用置換成本法評估了波羅的海貽貝養殖對環境的影響，評估結果表明，波羅的海每年的環境污染成本在1億-10億歐元之間[7]。

　　Aubin采用生命周期法評估了虎蝦網箱混養和單一養殖對環境的影響，發現混養模式相較于單一養殖模式能夠減少對水體環境造成的污染[8]。Xie提出混養模式和有機水產養殖不僅能夠收益最大化，并且能夠減輕對環境的影響[9]。到目前為止，不同的水產養殖模式究竟產生多大的氮磷污染負荷，以及何種養殖模式對環境環境影響最小，對于此方面的國內研究較少。因此，以南美白對蝦養殖為例，在環境經濟學視角下，評估南美白對蝦不同養殖模式的環境成本，而后比較不同養殖模式下南美白對蝦養殖的成本收益差異，能夠為減少水產養殖污染提供治理依據，為政府推廣優良的養殖模 式提供參考，促進產業發展。

　　三、分析方法與數據的選取

　　成本收益分析方法是一種基于貨幣單位，衡量投入和產出的方法，而應用到水產養殖中則是以水產品的生命周期為核算周期，用養殖戶獲得的最終收益為產出減去養殖過程中的生產投入成本和固定資產折舊費用，即為養殖戶所得利潤;利潤與成本的比值即為成本收益率。而環境經濟學視角下的成本收益核算與傳統經濟學的核算不同之處在于，環境經濟學的成本收益核算增加了環境成本。

　　(一)氮磷含量的估算方法要核算環境資源的價值，首先必須確定水產養殖過程中污染物對環境資源的損耗。氮(N)和磷(P)是水產養殖過程中主要的污染物。因此，在估算水產養殖的環境成本之前，先要估算水產養殖期間排放的總氮(N)和磷(P)，參考現有的文獻，竹內俊郎法、物料平衡法和化學分析方法三種方法是目前估算水產養殖的總氮(N)和磷(P)排放量的主要方法。竹內俊郎法是從投入飼料中的營養物質，減去轉移至生物體內的營養物質，剩余量即為環境負荷量[10]。

　　(二)養殖環境成本評估方法目前環境成本評估的方法大致有：物料平衡法、置換成本法、條件價值評估法(CVM)和COD價格法四種評估方法。物料平衡法是基于物質平衡原理能夠真實反映養殖系統內部的氮、磷負荷，排放到水體中的氮和磷的環境負荷量，等于輸入到水體中氮和磷的負荷量扣除最終轉移到生物體內氮和磷負荷量的方法[14]。

　　(三)數據的選取文中所用水產養殖成本數據來自2017-2019年國家蝦蟹產業技術體系產業經濟團隊深入到廣東、山東、江蘇、河北南美白對蝦養殖戶實地調研，共獲得有效樣本124份，其中廣東省22戶，山東省32戶，江蘇省66戶，河北省4戶。

　　包括工廠化養殖模式32份，高位池養殖模式20份，土池養殖模式72份。樣本所選地區均為我國南美白對蝦產量排名靠前地區，其養殖情況具有一定的代表性。養殖成本項目包括固定成本項目和可變成本項目，其中可變成本項目包括：蝦苗、飼料、蝦藥費用、電費、倉儲費用、其它費用和員工工資。固定成本項目包括：土地租金、維修費用、固定資產折舊。環境成本來自南美白對蝦養殖過程中，產生的氮和磷污染。鑒于所有餌料和排泄物的污染最終都要分解為無機物，表現為氮和磷的污染，在養殖過程中投入的氮，磷量減去養殖最終產品(水產品)中所含的氮，磷量，余下的即為環境中的氮，磷負荷。

　　假設水體自凈能力為0，環境富營養化污染總量即為池塘中剩余氮和磷總量。目前調查數據顯示南美白對蝦飼料中蛋白含量根據不同生長階段有差異，目前養成期飼料中蛋白含量大部分是40%-41%，通常動物性蛋白的氮含量為16%，換算成氮的含量是6.5%-6.56%，飼料中總磷的含量1.5%-1.8%，全蝦總磷的含量在2.53.0mg/g,濕重條件下全蝦氮含量在2.7%-3.3%，全蝦磷含量在0.58%-0.69%。2016-2018年調查廣東，江蘇和河北南美白對蝦土池和高位池養殖生產情況，采用物料平衡法計算南美白對蝦養殖環境污染。

　　四、成本收益結果與比較分析

　　(一)傳統經濟學成本收益比較

　　傳統經濟學視角下南美白對蝦的成本收益比較略有差異。三種養殖模式中飼料費用所占比例最大。可占到總成本的30%-40%。土池養殖土地租金費用所占比例遠高于其它兩種養殖模式，由于土池養殖是低密度養殖需要占用更多的土地。高位池和工廠化屬于高密度養殖，因而需要更多的電能供氧，溫度較低時還需要電能加熱，所以高位池和工廠化養殖電費所占比例高于土池養殖。就收益來看土池養殖、工廠化養殖和高位池養殖，每公斤蝦凈利潤分別是4.97元、8.45元、11.56元。傳統成本收益率分別是22.01%、32.03%、28.90%。三種養殖模式中高位池養殖模式，成本收益率最高，投入產出更高，盈利能力更強。

　　(二)環境經濟學成本收益比較

　　三種養殖模式中單位蝦產品氮的剩余量約為磷的4.3倍。另外三種養殖模式的環境污染處理成本差異顯著，土池養殖模式下環境污染處理成本最低，平均每公斤蝦0.65元。高位池養殖模式為每公斤蝦0.79元。工廠化養殖模式的污染處理成本最高，為每公斤蝦0.85元。考慮環境成本后，三種養殖模式的成本收益率都有所下降。高位池的成本收益率最高為28.19%，與傳統經濟學的成本收益率相比下降了3.84%;土池養殖模式的成本收益率最低為18.60%，與傳統經濟學的成本收益率相比下降了3.14%;工廠化養殖模式的成本收益率為26.23%，與傳統經濟學的成本收益率相比下降了2.67%。

　　(三)討論

　　從環境成本內部化的角度來看，大多數環境污染處理方法都是使用庇古的“誰污染，誰治理”模式，或者征收庇古稅，但是目前對于南美白對蝦養殖情況仍然存在以下問題：(1)三種養殖模式的環境成本差異較大，因此所采取的治理措施也應該有所不同;(2)目前絕大多數養殖戶，拒絕承擔環境成本，直接將養殖污水排入海中;(3)養殖戶的環境意識缺乏，追求高產量高收益，飼料投入不太合理，導致飼料利用率不高，而忽視了養殖過程中對環境的污染，反而影響了對蝦的產量和質量。

　　五、結論與建議

　　本文在環境經濟學視角下，以實地調研數據為基礎，對我國南美白對蝦不同養殖模式的成本收益情況進行了分析，分析結果表明：(1)三種養殖模式中，養殖過程中產生的氮(N)、磷(P)污染物由高到低依次是工廠化養殖模式、高位池養殖模式、土池養殖模式。(2)傳統經濟學成本收益分析角度下，三種養殖模式的總成本費用中所占比例最大的是飼料費用。成本收益率由高到低依次是高位池養殖模式、工廠化養殖模式、土池養殖模式(3)環境經濟學成本收益分析角度下，三種養殖模式的成本收益率均有所下降，其環境經濟學成本收益率由高到低依次是高位池養殖模式、工廠化養殖模式、土池養殖模式。在三種養殖模式中，高位池養殖模式無論是傳統經濟學成本收益率，還是環境經濟學成本收益率都最高，盈利能力最強。

　　水產養殖論文投稿刊物：中國漁業經濟由中華人民共和國農業部主管，中國水產科學研究院主辦的漁業經濟期刊，雜志是在其理事會領導下的、由中國水產科學研究院、中國水產集團總公司等單位主辦的、國內外公開發行的漁業經濟類學術刊物。

　　綜上所述。從增加養殖戶養殖效益，減少水產養殖污染的角度出發，提出以下幾點建議：

　　(一)根據不同養殖模式采取不同的污染處理措施工廠化養殖模式每公頃產生的污染物最多，但是工廠化養殖農戶相對比較集中，可以適當的征收污水處理費用，將養殖污水進行集中處理循環利用。高位池養殖模式水域面積較大，所需水量較大，可以采用生態治理措施，在污水口種植具有凈化作用的水生植物和藻類，降低水體中的無機鹽和營養負荷。土池養殖模式產生的污染最少可以采用魚蝦混養或蝦蟹混養模式，不僅可以凈化水質還可以增加養殖戶收益。(二)從盈利能力的角度出發，應該鼓勵發展高位池養殖模式無論是從傳統經濟學成本收益的角度還是環境經濟學成本收益的角度都可看出，高位池的養殖模式的成本收益率最高，盈利能力最強，應該鼓勵發展高位池養殖模式。(三)加強對無污染漁用飼料、藥品的研發力度，采取科學的投喂方法，提高飼料效率水產養殖過程中的氮(N)、磷(P)污染主要來源于飼料，加強對漁用飼料的研發力度，根據水產品的營養生理和代謝機制，配制研發飼料。采取科學的投喂方法，提高飼料效率不僅可以從源頭上降低污染，而且還可以降低飼料成本，提高養殖戶收益。

　　參考文獻：

　　[1]WybanJA,OgleJ,PruderGD,etal.Design,operation,andcomparativefinancialanalysisofshrimpfarmsinHawaiiandTexas[R].Hawaii:OceanicInstitute,1987:1-19.

　　[2]LeungPS,EngleC.Shrimpculture:economics,market,andtrade[M].Oxford:BlackwellPublishing,2006,291-300.

　　[3]廖紅梅.大黃魚成魚養殖的成本收益分析[D].上海海洋大學,2012.

　　[4]楊德利,王嚴,曾鳴謙.基于抽樣調查的我國大菱鲆養殖成本收益分析[J].中國漁業經濟,2012,30(1):67-72.

　　[5]王靜,車斌,孫琛等.我國南美白對蝦不同養殖模式的成本收益分析[J].中國漁業經濟,2018,36(6):70-76.

　　[6]楊正勇,黃書培.中國牙鲆養殖的成本收益分析[J].中國漁業經濟,2012,30(5):55-62.

　　[7]GrenIM,LINDAHLO.ValuesofMusselFarmingforCombatingEutrophication:AnApplicationtotheBalticSea[J].EcologicalEngineering,2009,35(3):935-945.

　　作者：簡意緒，車斌*①