摘要:現(xiàn)階段的著作權(quán)集體管理組織模式已無(wú)法適應(yīng)數(shù)字時(shí)代下著作利用型態(tài),還存在支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿、音樂(lè)創(chuàng)作人難以及時(shí)獲取應(yīng)得合理報(bào)酬等現(xiàn)實(shí)困境。應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)后,能夠有效解決著作權(quán)集權(quán)管理組織所面臨的無(wú)法處理的身份驗(yàn)證問(wèn)題,賦予著作權(quán)利人通過(guò)智能合約進(jìn)行授權(quán)管理的自主控制權(quán),協(xié)助著作權(quán)集管組織建立全球資料大數(shù)據(jù)庫(kù)。區(qū)塊鏈技術(shù)是否適應(yīng)于著作授權(quán),應(yīng)視著作授權(quán)的目的及方法、范圍來(lái)決定,如果是特定目的、一次性授權(quán)金額高的大權(quán)利授權(quán),為使授權(quán)的目的、范圍、內(nèi)容和授權(quán)金明確化,權(quán)利人和使用人之間可以選擇區(qū)塊鏈和智能合約來(lái)輔助授權(quán)。

　　關(guān)鍵詞:著作權(quán)集體管理組織;區(qū)塊鏈;智能合約;著作授權(quán)

　　一、著作權(quán)集體管理制度目前存在的問(wèn)題與困境

　　著作權(quán)集體管理組織在音樂(lè)著作和錄音著作的授權(quán)市場(chǎng)上扮演極為重要的角色,其核心業(yè)務(wù)包含處理音樂(lè)著作或錄音著作等權(quán)利人委托管理的著作權(quán)授權(quán)和后續(xù)使用報(bào)酬的收受分配。關(guān)于集體管理組織存在的缺陷及面臨的問(wèn)題,學(xué)界與實(shí)務(wù)界有著廣泛而深入的討論[1]。從各國(guó)集體管理組織的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,集體管理組織面臨共同的問(wèn)題。

　　區(qū)塊鏈評(píng)職知識(shí)：寫區(qū)塊鏈在審計(jì)行業(yè)應(yīng)用的論文投稿期刊

　　如授權(quán)利潤(rùn)分配不均、程序不透明、應(yīng)記載的權(quán)利信息不規(guī)范、不統(tǒng)一,這些問(wèn)題也衍生出集體管理組織權(quán)能不彰,無(wú)法代理權(quán)利人管理好著作對(duì)外授權(quán)、內(nèi)部稽查松散無(wú)人監(jiān)督、權(quán)利信息有篡改變?cè)煲约皺?quán)利金流向不明的可能,未能分配到應(yīng)該獲得使用報(bào)酬的權(quán)利人手上等問(wèn)題[2]。集體管理組織的監(jiān)督機(jī)制無(wú)法發(fā)揮其管理的權(quán)能,松散的授權(quán)方式、權(quán)利信息并未規(guī)格化管理、資料記錄無(wú)法齊全、歌曲清單或相關(guān)信息被變?cè)齑鄹摹��?bào)酬分配不均或流向不明,都一再打擊權(quán)利人對(duì)集體管理組織的信心。

　　1.著作權(quán)集體管理組織無(wú)法適應(yīng)數(shù)字時(shí)代下海量著作利用型態(tài)數(shù)字科技從根本上改變了著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),著作使用型態(tài)由以往的實(shí)體物重新制作或翻新轉(zhuǎn)變?yōu)榻咏鼊?chuàng)作內(nèi)容的利用權(quán),而載體媒介趨于簡(jiǎn)便以及格式標(biāo)準(zhǔn)化均使音樂(lè)創(chuàng)作能在網(wǎng)絡(luò)上大量散布,并使多種型態(tài)的著作物使用方式與商業(yè)模式并存[3]。值得注意的是,著作權(quán)集體管理組織與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于數(shù)字音樂(lè)創(chuàng)作在價(jià)值與價(jià)格上的認(rèn)定不一、數(shù)字音樂(lè)創(chuàng)作的授權(quán)模式彈性低等因素,使得現(xiàn)階段的商業(yè)模式漸漸無(wú)法適應(yīng)數(shù)字時(shí)代下大量且多樣化的著作利用型態(tài)[4]。

　　并且,由于通過(guò)著作權(quán)集體管理組織、唱片公司以及串流服務(wù)平臺(tái)這些中間人,僅能依其著作數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容提供有限的著作類型,導(dǎo)致商業(yè)價(jià)值較低的數(shù)字著作無(wú)法受到重視,形成獨(dú)立音樂(lè)人更加依賴大型中間人提供上架與營(yíng)銷服務(wù)的現(xiàn)象。近年來(lái),新創(chuàng)公司在實(shí)際運(yùn)作上遭遇到如何取得精確的數(shù)據(jù)、如何協(xié)調(diào)自著作權(quán)集體管理組織個(gè)別音樂(lè)創(chuàng)作者、藝術(shù)家之間取得的數(shù)據(jù)、運(yùn)算數(shù)據(jù)的結(jié)果、資料來(lái)源的真實(shí)性、與正確辨識(shí)貢獻(xiàn)者等信息透明性的相關(guān)問(wèn)題。雖然個(gè)別藝術(shù)家與唱片公司以及著作權(quán)集體管理組織間均分別簽有合約,但是整個(gè)著作權(quán)集體管理組織太大,個(gè)別成員難以形成撼動(dòng)核心的影響力[5]。

　　2.支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿由于現(xiàn)階段在實(shí)務(wù)運(yùn)作上欠缺一套良好的著作授權(quán)機(jī)制,以及能夠辨認(rèn)真正著作權(quán)人的全球著作權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù),因此,市場(chǎng)上對(duì)于能夠建立完善商業(yè)模式的新技術(shù)具有隱性需求。目前著作權(quán)集體管理組織整體的運(yùn)作不僅欠缺透明性,管理架構(gòu)過(guò)于老舊,跟不上高新技術(shù)的發(fā)展,支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿而難以追蹤現(xiàn)金流,進(jìn)而出現(xiàn)“由誰(shuí)分配、如何分配、為何分配、何時(shí)分配”的現(xiàn)實(shí)困境,即真正權(quán)利人如何取得合理報(bào)酬以滿足其經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題。

　　因此,音樂(lè)產(chǎn)業(yè)核心的問(wèn)題依舊存在,音樂(lè)人的收益從產(chǎn)業(yè)的源頭被中間人層層剝削,不僅運(yùn)作效率不彰且欠缺公平性,更使得著作權(quán)集體管理組織無(wú)法精確評(píng)價(jià)每一位產(chǎn)業(yè)內(nèi)參與者的貢獻(xiàn)度,進(jìn)而無(wú)法對(duì)于特定著作人從著作進(jìn)行最佳化的商業(yè)運(yùn)用[6]。以著作權(quán)集體管理組織針對(duì)廣播收入的權(quán)利金分配為例,其權(quán)利金的分配比例是根據(jù)不透明且不明確的概括授權(quán)合同條款,不僅導(dǎo)致跨國(guó)款項(xiàng)無(wú)法實(shí)時(shí)收取,大部分的款項(xiàng)還會(huì)分配給對(duì)于該收益并無(wú)貢獻(xiàn)的最大權(quán)利人———唱片公司。這不單單是運(yùn)作流程調(diào)試或主要標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)轉(zhuǎn)換的問(wèn)題,最根本的癥結(jié)在于如何追蹤著作人并處理突然對(duì)于著作主張權(quán)利的著作人權(quán)益分配問(wèn)題。

　　3.音樂(lè)創(chuàng)作人難以及時(shí)獲取應(yīng)得合理報(bào)酬

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)、社群媒體、行動(dòng)運(yùn)算、大數(shù)據(jù)以及云端運(yùn)算,開(kāi)始出現(xiàn)數(shù)字串流、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸?shù)葦?shù)字傳輸技術(shù),數(shù)字音樂(lè)創(chuàng)作的利用型態(tài)日趨復(fù)雜且多樣化,而形成著作權(quán)人無(wú)法自行管理著作的情形。著作權(quán)人漸漸無(wú)法僅通過(guò)中間人(即出版商、音樂(lè)娛樂(lè)公司、廣播電視公司以及著作權(quán)集體管理組織等中間媒介組織)掌握所有的利用行為。并且,這些中間人通過(guò)掌握所有的利用行為與著作授權(quán)交易來(lái)搜集信息數(shù)據(jù),并利用信息不對(duì)稱的情形取得市場(chǎng)壟斷的地位,使得整體市場(chǎng)的深層結(jié)構(gòu)更加根深蒂固,無(wú)法改變音樂(lè)創(chuàng)作人居于層級(jí)制度底端的運(yùn)作型態(tài)[7]。權(quán)利仍舊掌握在少數(shù)人的手中,疊床架屋的授權(quán)模式以及交易信息的不透明是造成音樂(lè)創(chuàng)作人無(wú)法取得合理報(bào)酬的主要原因。另一個(gè)讓音樂(lè)創(chuàng)作人收益銳減的原因在于,音樂(lè)創(chuàng)作人可以銷售的產(chǎn)品變少了。

　　在過(guò)去有實(shí)體唱片即可獲取大量的收益,但是數(shù)字科技讓音樂(lè)創(chuàng)作內(nèi)容的價(jià)值消失。在數(shù)字時(shí)代下的交易環(huán)境中,著作權(quán)與著作物的區(qū)分界線模糊,且由于我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于著作的保護(hù)采用“創(chuàng)作保護(hù)主義”,即在著作創(chuàng)作完成時(shí)起就受到著作權(quán)法保護(hù),無(wú)須另外進(jìn)行注冊(cè)或登記,而非采取著作權(quán)登記制度。因此,在發(fā)生著作權(quán)的爭(zhēng)議時(shí),著作權(quán)人必須自行就真正著作權(quán)人的身份、著作權(quán)存在及其存續(xù)期間等事項(xiàng)負(fù)舉證責(zé)任,因而在數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作與交易的流程中出現(xiàn)確權(quán)難、授權(quán)難、維權(quán)難、取證難等現(xiàn)象。

　　消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變讓音樂(lè)著作的內(nèi)容價(jià)值消磨殆盡,消費(fèi)者現(xiàn)在僅需支付一定的費(fèi)用即可取得使用音樂(lè)服務(wù)的使用權(quán),市場(chǎng)上幾乎只剩下音樂(lè)服務(wù)的服務(wù)費(fèi)用,著作本身價(jià)值已漸漸流失。若產(chǎn)業(yè)生態(tài)與環(huán)境無(wú)法讓音樂(lè)創(chuàng)作人能夠持續(xù)提供創(chuàng)作內(nèi)容,則沒(méi)有創(chuàng)意著作的創(chuàng)意內(nèi)容產(chǎn)業(yè)將面臨產(chǎn)業(yè)癱瘓的局面,最終使著作權(quán)人陷于著作創(chuàng)作成本和收益不成比例且無(wú)法實(shí)時(shí)取得權(quán)利金的窘境。因此可以看出,以著作物為合同標(biāo)的之授權(quán)框架已經(jīng)漸漸無(wú)法應(yīng)用在數(shù)字時(shí)代下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)型態(tài),整體數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)隨著既有商業(yè)模式的失敗,不論是身在此產(chǎn)業(yè)內(nèi)或是在產(chǎn)業(yè)外的參與者與相關(guān)人,均認(rèn)為音樂(lè)產(chǎn)業(yè)需要革新,商業(yè)模式需要跟隨科技發(fā)展進(jìn)行調(diào)整而對(duì)于新技術(shù)與科技具有隱性需求,以解決長(zhǎng)久存在的問(wèn)題,包含交易信息不透明、權(quán)利金因錯(cuò)誤的交易信息數(shù)據(jù)或是未將數(shù)據(jù)完整保存而產(chǎn)生分配不均等問(wèn)題。

　　二、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的可行性論證

　　區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的一般原理是區(qū)塊鏈智能合約的導(dǎo)入。與傳統(tǒng)合約相比,智能合約是一個(gè)能在代碼的定義編寫之下,經(jīng)由預(yù)先編寫的條件觸發(fā)后,自動(dòng)執(zhí)行相應(yīng)合約內(nèi)容的計(jì)算機(jī)化交易協(xié)議。也就是說(shuō),將合約條款轉(zhuǎn)換為程序邏輯,當(dāng)合約條件達(dá)成時(shí),著作權(quán)人和集體管理組織將會(huì)適時(shí)自動(dòng)履行合約。由于相同的程序碼指令會(huì)得到相同的結(jié)果,在代碼編寫下會(huì)自動(dòng)履行特色而有自治、自足和去中心化的三要素要求。智能合約的目的就是為了創(chuàng)建一個(gè)不被約束、不受暴力威脅的虛擬社區(qū),能夠在完全自由狀態(tài)有效合作而創(chuàng)造的交易系統(tǒng)與合約執(zhí)行系統(tǒng),是一種去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)[9]。

　　從技術(shù)原理上來(lái)說(shuō),區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)上的礦工通過(guò)支付礦工費(fèi)將智能合約部署在區(qū)塊鏈架設(shè)的平臺(tái)上,實(shí)行可程序化的運(yùn)作機(jī)制,并以定型化合同架構(gòu)連結(jié)實(shí)體資產(chǎn)建立智能合約的虛實(shí)整合應(yīng)用系統(tǒng),進(jìn)行無(wú)形數(shù)字資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)與授權(quán),上述智能合約的內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)超越了尼克薩博當(dāng)年所提出的智能合約[10]。這種結(jié)合不僅是紙本合約的電子化或程序化,更是如何將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與授權(quán)交易中。總的來(lái)說(shuō),智能合約允許一系列的規(guī)則設(shè)定,并會(huì)依照這些預(yù)先設(shè)定的規(guī)則執(zhí)行合約內(nèi)容,不僅將合約條款自動(dòng)復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn),確保各節(jié)點(diǎn)執(zhí)行相同的程序邏輯,產(chǎn)生一致化的賬本記錄,也在直接交易的當(dāng)事人之間建立信任,毋須第三方等中間機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行對(duì)賬以保證相關(guān)信息的正確性,節(jié)省交易成本。

　　如果智能合約能夠被廣泛運(yùn)用,將對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,且智能合約的發(fā)展將是區(qū)塊鏈?zhǔn)欠窨蓮慕鹑陬I(lǐng)域進(jìn)入其他領(lǐng)域的關(guān)鍵因素。但是值得注意的是,智能合約一經(jīng)部署即難以修改,當(dāng)合同履行條件達(dá)到或被觸發(fā)即會(huì)自動(dòng)履約,無(wú)須任何人為操作,故難以在事后加以管制、監(jiān)控或賠償損失,因此必須做好事前協(xié)商以及合同框架的設(shè)計(jì)。盡管如此,在將區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度時(shí),我們?nèi)匀恍枰獓�繞著作權(quán)集體管理的設(shè)計(jì)理念、運(yùn)行制度、作用空間等幾方面論證其可行性。

　　1.區(qū)塊鏈技術(shù)符合集體管理組織的設(shè)計(jì)理念現(xiàn)階段區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特色和智能合約帶來(lái)的授權(quán)次數(shù)明確化、金額可以精算到單次授權(quán)的特性,均與集體管理組織概括授權(quán)旗下所有著作,與此降低單次授權(quán)的成本的目的相沖突。使用人和權(quán)利人間如果就每次授權(quán)都必須通過(guò)區(qū)塊鏈平臺(tái)個(gè)別取得授權(quán),將大幅拉高交易成本,反之采用概括授權(quán)方式,使用人僅需一次性向集體管理組織取得授權(quán),即可在授權(quán)的時(shí)間和范圍使用該集體管理組織旗下管理的所有歌曲[11]。

　　2.區(qū)塊鏈智能合約與集管程序不存在沖突集體管理組織是集結(jié)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人著作的優(yōu)勢(shì),與使用人締結(jié)協(xié)議時(shí)能以有利的籌碼提供使用人概括授權(quán)的渠道,獲得較為豐厚的報(bào)酬收入,且免去著作權(quán)人與使用人間的締約成本。同時(shí),當(dāng)合約執(zhí)行遇到困難時(shí)亦能代表會(huì)員與使用人進(jìn)行協(xié)調(diào)。區(qū)塊鏈智能合約能精確記錄資料的特性與集體管理制度的概括授權(quán)有本質(zhì)上的沖突,因此,集體管理組織現(xiàn)階段仍有存在的必要和價(jià)值,故區(qū)塊鏈智能合約的特點(diǎn)并無(wú)法取代集體管理組織的業(yè)務(wù),然而,這并不表示區(qū)塊鏈智能合約在集體管理制度下完全失去作用。區(qū)塊鏈智能合約可幫助記錄授權(quán)合同雙方的必要條件、詳細(xì)條款,甚至能在收取報(bào)酬后自動(dòng)執(zhí)行利潤(rùn)分配,整個(gè)流程十分迅速[12]。

　　區(qū)塊鏈音樂(lè)平臺(tái)提供權(quán)利人與使用人中介的場(chǎng)域,權(quán)利人與使用人間就特定使用標(biāo)的通過(guò)區(qū)塊鏈平臺(tái)建立個(gè)別授權(quán)合同,其著作授權(quán)的目的、標(biāo)的以及范圍明確。例如,使用人張三想在演唱會(huì)上使用權(quán)利人李四的歌曲,那么使用人張三欲使用的權(quán)利歸屬于權(quán)利人李四的著作標(biāo)的歌曲,使用的特定目的是在演唱會(huì)類別,其使用的范圍限于音樂(lè)著作的公開(kāi)表演權(quán),通過(guò)區(qū)塊鏈智能合約可完整保存?zhèn)�別締約授權(quán)的詳細(xì)信息,其特性與個(gè)別授權(quán)的需求相符。

　　三、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的積極效應(yīng)

　　1.有效解決集體管理組織所面臨的無(wú)法處理的身份驗(yàn)證問(wèn)題音樂(lè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的運(yùn)作方式,如同其他經(jīng)濟(jì)制度在群眾外包時(shí)一樣面臨新的挑戰(zhàn)。社會(huì)大眾普遍認(rèn)為中心化的運(yùn)作系統(tǒng)和管理方式早已產(chǎn)生偏見(jiàn),不論這些運(yùn)作系統(tǒng)進(jìn)行何等努力的改進(jìn),都會(huì)受到大眾的置疑。在數(shù)字時(shí)代下,群眾外包模式所建置的在線數(shù)據(jù)庫(kù),任何人均可直接對(duì)平臺(tái)上的信息進(jìn)行編輯、修改并認(rèn)證,信息來(lái)源充沛,因此基本歸因謬誤的情形已非常態(tài),中心化的管理方式已非唯一選項(xiàng)。

　　在眾多著作權(quán)集體管理組織出現(xiàn)的糾紛中,以伴奏樂(lè)手的問(wèn)題為例,由于伴奏樂(lè)手不專屬于任何樂(lè)團(tuán)的伴奏樂(lè)手,不在任何中心化組織的編制中,且通常須臨場(chǎng)根據(jù)業(yè)主的要求融合各種音樂(lè)種類的元素進(jìn)行樂(lè)曲的改編與即興發(fā)揮,故時(shí)常無(wú)法得知最終作品來(lái)自哪幾首作品。因而其無(wú)法事先取得相關(guān)著作的授權(quán),行為亦難以被單一機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)與管理,進(jìn)而出現(xiàn)使用糾紛與欺詐事件,就算行為之初不具有欺詐的意圖,仍無(wú)法避免這些情形的發(fā)生。因此,著作權(quán)的所有權(quán)認(rèn)定、表演者貢獻(xiàn)認(rèn)定,或是錄音著作人身份認(rèn)證等問(wèn)題,可通過(guò)身份認(rèn)證系統(tǒng)解決這些問(wèn)題[20]。

　　在區(qū)塊鏈技術(shù)下,身份認(rèn)證可以通過(guò)數(shù)字時(shí)代下的加密技術(shù)架設(shè)一個(gè)自主身份認(rèn)證系統(tǒng),給予每個(gè)使用者一個(gè)永久的身份,無(wú)須輸入賬號(hào)、密碼,故不會(huì)受到中心系統(tǒng)針對(duì)特定言論內(nèi)容進(jìn)行管控,因此可以在在不同商業(yè)背景下運(yùn)作特定群體共識(shí)與信賴。這套系統(tǒng)可以廣泛運(yùn)用到各領(lǐng)域,以取得更大的市場(chǎng),過(guò)去銀行與郵政的中心化管理系統(tǒng)就是通過(guò)這種類似的身份認(rèn)證作為解決方案建立一個(gè)聲譽(yù)登記認(rèn)證系統(tǒng),交易雙方可以通過(guò)該系統(tǒng)進(jìn)行交易對(duì)象的聲譽(yù)評(píng)估。事實(shí)上,許多公司均在集中解決著作所有權(quán)人的認(rèn)定問(wèn)題。瑞典的AuddlyAB公司架設(shè)了一套能夠記錄錄音著作權(quán)人以及內(nèi)容創(chuàng)作著作權(quán)人等數(shù)據(jù)資料的系統(tǒng)。同樣的,區(qū)塊鏈技術(shù)沒(méi)有辦法解決所有問(wèn)題,關(guān)于工作流程相關(guān)信息不透明的問(wèn)題需另尋他法[21]。

　　然而,著作權(quán)人認(rèn)定以及共同著作貢獻(xiàn)比例認(rèn)定問(wèn)題卻可獲得大幅度的改善,因此音樂(lè)表演協(xié)會(huì)和公開(kāi)演出許可協(xié)會(huì)均考慮運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)解決著作權(quán)人貢獻(xiàn)評(píng)估問(wèn)題以及表演者著作權(quán)認(rèn)定問(wèn)題,相較于目前依照各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策來(lái)認(rèn)定著作權(quán)益,以群眾驗(yàn)證交易對(duì)象的方式更具有效率。

　　由于內(nèi)容創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)是一個(gè)高度不可預(yù)測(cè)的市場(chǎng),一件作品是否能夠成功地被市場(chǎng)接受需要唱片公司、著作權(quán)集體管理組織以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等文化中間人對(duì)于市場(chǎng)趨勢(shì)的準(zhǔn)確判斷。但是,著作權(quán)集體管理組織運(yùn)作的授權(quán)系統(tǒng)過(guò)于老舊,已漸漸無(wú)法同時(shí)處理數(shù)字時(shí)代下與日俱增的大數(shù)據(jù),多個(gè)授權(quán)窗口、疊床架屋且不透明的授權(quán)模式導(dǎo)致大部分的權(quán)利金收益均在這些中間人的掌握中。

　　再加上數(shù)字環(huán)境下對(duì)于信息的搜索成本以及分銷創(chuàng)意內(nèi)容成本等摩擦并未消失,僅僅是隨著不同銷售模式變換存在的形式,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)搜集交易雙方之信息掌握數(shù)據(jù),取得排他性的技術(shù)控制權(quán),進(jìn)而居于市場(chǎng)壟斷的地位,使音樂(lè)創(chuàng)作人所處的環(huán)境更顯嚴(yán)峻[33-34],不僅喪失直接與著作利用人締約的能力,其權(quán)利金收益更是經(jīng)過(guò)上述中間人的層層剝削之后才能分到殘羹剩飯。

　　因此,目前音樂(lè)市場(chǎng)上亟需一個(gè)能夠追蹤權(quán)利金、搜集數(shù)據(jù)并同時(shí)將記錄分布至各網(wǎng)點(diǎn)系統(tǒng)的現(xiàn)有技術(shù)以處理著作人權(quán)益分配問(wèn)題。另外,這些中間人亦面臨變革的需求,雖然每一個(gè)時(shí)代的新科技均預(yù)示著中間人的終結(jié),但是市場(chǎng)上對(duì)于信任的需求,以及中間人對(duì)于交易雙方因溝通頻率高而產(chǎn)生的高質(zhì)量聯(lián)系關(guān)系,其所提供的價(jià)值無(wú)法被替代,均讓中間人在市場(chǎng)上的地位不可抹滅[35]。在信息爆炸的時(shí)代仍需要合作型中間人所提供的服務(wù),才能讓市場(chǎng)獲益極大化,以達(dá)到音樂(lè)創(chuàng)作人獲取合理報(bào)酬的終極目標(biāo)。當(dāng)然現(xiàn)階段對(duì)于音樂(lè)創(chuàng)作人而言,驅(qū)逐市場(chǎng)上的“寄生蟲(chóng)”是其首要任務(wù),以彰顯中間人所創(chuàng)造的價(jià)值。

　　本文認(rèn)為,盡管著作權(quán)集管組織在應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)還會(huì)面臨無(wú)法驗(yàn)證確保資料來(lái)源的真實(shí)性、增加交易量與保障運(yùn)算效率的技術(shù)壁壘無(wú)法突破等技術(shù)難題,而且數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)對(duì)于去中心化交易執(zhí)行模式的接受程度、集體管理組織是否有意愿意愿引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)的建置成本應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)等問(wèn)題也是需要考慮的因素,但是,如果能夠有效設(shè)置智能合約在著作權(quán)集體管理中的導(dǎo)入路徑,明確將大權(quán)利授權(quán)作為智能合約應(yīng)用的情形,合理建立區(qū)塊鏈技術(shù)輔助集管業(yè)務(wù)的具體模塊,那么集管組織就可以使用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)集管業(yè)務(wù)。區(qū)塊鏈技術(shù)在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有強(qiáng)大的應(yīng)用市場(chǎng),除了能夠有效呼應(yīng)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)根本上的需求,更能夠成為驅(qū)逐寄生蟲(chóng)型中間人的工具。

　　由于產(chǎn)業(yè)中對(duì)于合并各大平臺(tái)數(shù)據(jù)的需求節(jié)節(jié)攀升,以及音樂(lè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的收益逐年消退,均代表著整體產(chǎn)業(yè)需要一個(gè)新的交易框架。在著作權(quán)集體管理組織方面更彰顯其重要性,不過(guò)最終仍舊要視著作權(quán)集體管理組織是否愿意冒險(xiǎn)進(jìn)入更大、更公開(kāi)透明的網(wǎng)絡(luò),以搶占使用者市場(chǎng)。投資區(qū)塊鏈技術(shù)雖然在前期取得獲益較慢,但能隨著后期的積累可取得較多的投資報(bào)酬。而音樂(lè)表演協(xié)會(huì)或公開(kāi)演出許可協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu),如果采用區(qū)塊鏈中的私有鏈將可保有原先內(nèi)部性的建置與運(yùn)作架構(gòu),并可以選擇部分透明,使得整個(gè)分布式系統(tǒng)的運(yùn)作更具有效率。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]熊琦.著作權(quán)集體管理制度本土價(jià)值重塑[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2016(3):96-108.

　　[2]李陶.壟斷性著作權(quán)集體管理組織的價(jià)值基礎(chǔ)與監(jiān)督完善[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016(6):39-46.

　　[3]曹世華.論數(shù)字時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新與著作權(quán)集體管理制度的互動(dòng)[J].法學(xué)評(píng)論,2006(1):38-46.

　　[4]熊琦.大規(guī)模數(shù)字化與著作權(quán)集體管理制度創(chuàng)新[J].法商研究,2014(2):100-107.

　　[5]趙賓.個(gè)人授權(quán)模式的興起與著作權(quán)集體管理制度的變革[J].河南社會(huì)科學(xué),2009(3):80-82.

　　[6]呂斐宜,劉建新.著作權(quán)集體管理組織合理使用問(wèn)題初探[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011(11):55-58.

　　[7]李剛.音樂(lè)作品著作權(quán)集體管理及其利益平衡[J].科技與法律,2009(4):32-34.

　　[8]馮思雨.英國(guó)音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織運(yùn)作梳解及其啟示[J].出版參考,2019(1):69-72.

　　[9]陳吉棟.智能合約的法律構(gòu)造[J].東方法學(xué),2019(3):18-29.

　　作者：朱凌珂